SIRIA - Topic Ufficiale

[vorthex]

 

Io non mi considero prevenuto a seconda del sito, valuto volta per volta. E volta per volta ogni sito riparte da zero come "credibilità" sempre che ve ne sia una universale alla quale tutti si debbano attenere e che io sia in grado e nella posizione di poterla dare e che sia definitiva e non modificabile nel corso del tempo e che anzi mi debba essere mostrata e sia io quello che deve essere convinto che la ha oppure no.

Comunque ha usato il condizionale anche questo bisogna dirlo.

insomma, credi anche ai siti che cianciano di scie chimiche?

 

 

Sulla credibilità dei siti che qui vengono riportati, tecnici e non, nessuno qui è in grado di poter dire se lo sono oppure no. Credere in loro è sempre una scelta. Si possonoconfrontare, come ho fatto. Ma in parlando in generale c'è sempre un punto, vista la nostra posizione, oltre alla quale non possiamo andare. O Voi da dove siete avete sempre i mezzi che ve lo possono permettere di essere sempre certi?

certo che si hanno i mezzi per poter essere certi di dati e fonti tecniche, nonchè di argomenti storici... è il bello del non parlare del sesso degli angeli e il cercare di instillare un dubbio fisiologico in tali ambiti, non porta certo lontani, soprattutto se è funzionale a dimostrare un qualcosa, nel momento in cui non si hanno i mezzi per procedere altrimenti, come accade nel 90% dei casi.

[fabio-22raptor]

Beh, anche se le aree sono quelle tipicamente sotto tiro dei lealisti, non si ha un preciso colpevole..

User001 hai scritto tutto un papello quando ne l'articolo postato da Ein, ne io (come vedi) abbiamo dato colpe... Poi,e qui siamo sul certo, scegliere le fonti da cui ci si informa e' a scelta. Ma: RT si e' ampiamente dimostrata di parte (propagandistica il piu' delle volte) e non del tutto veritiera..

[Ein]

User001 hai scritto tutto un papello quando ne l'articolo postato da Ein, ne io (come vedi) abbiamo dato colpe... Poi,e qui siamo sul certo, scegliere le fonti da cui ci si informa e' a scelta. Ma: RT si e' ampiamente dimostrata di parte (propagandistica il piu' delle volte) e non del tutto veritiera..

Il termine corretto è "supercazzola". Ma si va avanti ugualmente.

[nik978]

Per questioni geografiche l'intervento iraniano sarebbe molto più semplice in Irak (ed è già a un discreto livello). Temo però che non sia semplicemente possibile per Teheran aumentare il proprio sforzo. Quanto a Putin ha effettivamente promosso un intervento "di facciata", ma i benefici politici potrebbe svanire rapidamente se i siro-russi, come sembra, non dovessero raggiungere gli obiettivi originali (al netto della propaganda liberare aleppo era e rimane uno dei principali). Non escludo un coinvolgimento russo più esteso, limitato però dalla risicata capacità di proiezione di potenza del cremlino.

Sono d'accordo Io però vedo complesso un intervento in un contesto urbano esteso come è la parte di Aleppo in mano ai ribelli/isis. La copertura aerea serve fino ad un certo punto e i siriani dovranno fare tutto da soli. Chi ora pensa di prendersi Aleppo con le forze in gioco, fa un grosso error di valutazione a meno di stravolgimenti (tipo intervento diretto e massiccio dell'Iran che, guardacaso, è nell'aria da un po')

 

Probabilmente proveranno a mettere su un assedio e prenderli per sfinimento. Come hanno fatto a homs se ricordo bene.

 

L'Iran si muove più deciso in Siria probabilmente nel contesto più esteso del conflitto sciiti sunniti. Un intervento in Iraq è più semplice in effetti

 

Sul campo sembra che l'esercito sia ripartito con l'avanzata su molti fronti. e intanto nulla di nuovo dal punto di vista diplomatico

Modificato 31 Ottobre 2015 da nik978

[User001]

 

Insomma, credi anche ai siti che cianciano di scie chimiche?

non stiamo parlando di questo.

Scusate, capisco che in un forum col tempo si arrivi alle confidenze del caso, ma non dovremmo partire dandosi del Lei prima?

 

Certo che si hanno i mezzi per poter essere certi di dati e fonti tecniche, nonchè di argomenti storici... è il bello del non parlare del sesso degli angeli

Beh, mi insegnerete.

 

e il cercare di instillare un dubbio fisiologico in tali ambiti,

Mi scusi, non la conosco, non capisco come un qualcosa possa sia dare adito a dubbi fisiologici, che accettare dubbi dall'esterno, instillati come dice Lei, insomma fa acqua da tutte le parti?

Comunque instillare un dubbio in un qualcosa che lo ha fisiologicamente, fa raggiungere lo scopo senza sforzo e due volte più velocemente.

 

non porta certo lontani, soprattutto se è funzionale a dimostrare un qualcosa,

Direi di no, è tutto, lo scopo in questo caso.

 

nel momento in cui non si hanno i mezzi per procedere altrimenti, come accade nel 90% dei casi.

Appunto per questo si procede col dubbio, a mio avviso.

 

User001 hai scritto tutto un papello quando ne l'articolo postato da Ein, ne io (come vedi) abbiamo dato colpe... Poi,e qui siamo sul certo, scegliere le fonti da cui ci si informa è a scelta. Ma: RT si è ampiamente dimostrata di parte (propagandistica il più delle volte) e non del tutto veritiera..

Ne è sicuro? Ricontrolli per cortesia il post di Ein ed invece quanto riferito da MSF. A parte il numero delle vittime e dei feriti poi aggiornato.

Su RT Lei mi sta dando ragione, almeno in parte quando dice non del tutto, o era sarcasmo?

Io continuo a valutare volta per volta qualunque testata.

 

Il termine corretto è "supercazzola". Ma si va avanti ugualmente

Lei è divertente. Il problema è che se Lei me la attribuisce allora Lei è anche a chi è rivolta. A me non piacerebbe questo.

Comunque non lo era. Basta leggerla. La supercazzola gioca anche sulla velocità che qui non si può applicare.

Beh per fortuna che questo thread è un off topic perchè direi che siamo in OT un bel pò ed un altro utente ha giustamente già portato avanti la discussione.

[fabio-22raptor]

User001, se vuole partire dal "Lei" le consiglio vivamente di utilizzare il topic apposito per le presentazioni (dal quale non mi pare sia passato), e avere l'accortezza di presentarsi fornendo almeno il nome, giusto per non ritrovarci a parlare di "Lei, signor Utente". E comunque, si hanno al giorno d'oggi tutti i mezzi necessari per documentarsi sugli eventi. Il fatto stesso che lei sia sul forum presuppone una linea internet. Basta usarla per documentarsi non solo sulla notizia, ma anche su chi la propone. E siccome ci siamo tutti (su questo forum) documentati abbastanza sulla testata in questione, ci permettiamo il lusso di dubitare aprioristicamente, verificando poi se quanto riportato e' vero o meno.

[Ein]

Sono d'accordo Io però vedo complesso un intervento in un contesto urbano esteso come è la parte di Aleppo in mano ai ribelli/isis. La copertura aerea serve fino ad un certo punto e i siriani dovranno fare tutto da soli. Chi ora pensa di prendersi Aleppo con le forze in gioco, fa un grosso error di valutazione a meno di stravolgimenti (tipo intervento diretto e massiccio dell'Iran che, guardacaso, è nell'aria da un po')

 

Probabilmente proveranno a mettere su un assedio e prenderli per sfinimento. Come hanno fatto a homs se ricordo bene.

 

L'Iran si muove più deciso in Siria probabilmente nel contesto più esteso del conflitto sciiti sunniti. Un intervento in Iraq è più semplice in effetti

 

Sul campo sembra che l'esercito sia ripartito con l'avanzata su molti fronti. e intanto nulla di nuovo dal punto di vista diplomatico

Pare che già ora gli iraniani usufruiscano di asset russi per trasportare materiale e rifornimenti in Siria. Considerando che gli stessi russi non hanno capacità di proiezione così estesa non mi aspetto aumenti di coinvolgimento significativi da parte di Teheran, a meno che, come detto, si impegnino a un'invasione di terra dell'Iraq più estesa di quella già in corso. Gli stessi russi non credo vogliano e possano impegnarsi in modo più esteso. Già oggi cominciano a manifestare i primi problemi logistici e credo pensino a organizzare altre basi aeree. Il SAA ha problemi di manpower, Hezbollah non può essere la soluzione. Dipende tutto dai rifornimenti di armi che arrivano ai ribelli dalla turchia (mia supposizione) e che coinvolgono tutti i paesi del golfo. Allo stato attuale è difficile immaginare una soluzione allo status quo, ne politica ne militare.

[Massimo jr]

l' esercito iraniano è seriamente svantaggiato dalla scarsita' di forze corazzate , dispongono di poche centinaia di T-72 ( circa 400 ) piu' un accozzaglia di T-55 , T-62 , M-60 etc

Pure a livello di aviazione non è chiaro su cosa possano contare

[Umberto]

Più che modernità degli armamenti ( i nemici non sono messi molto meglio) è da vedere come terranno rifornite suddette armi in caso di un intervento in profondità

[nik978]

I siriani in 4 anni non sono stati equipaggiati un granché meglio

I ribelli / isis hanno armi anticarro moderne ma pare in quantità limitate. A livello antiaereo non si capisce visto che i russi è un mese che usano gli hind a bassissima quota e non risultano abbattimenti.

 

Il vantaggio dei ribelli verso l'esercito siriano è spesso stato numerico:esercito transnazionale di volontari fortemente votato al martirio, contro un esercito nazionale spesso formato da coscritti.

Altro vantaggio: la superiorità aerea dell'aviazione siriana (anzi , air dominance praticamente) era vanificata dalla antichità dei mezzi, non adatti a fronteggiare una guerriglia mobile, in piccoli gruppi. No droni. No satelliti. No armamenti adatti

I russi (che sicuramente hanno dato un apporto dal punto di vista dell'efficienza della air dominance) schierano troppo pochi aerei per pooter realmente cambiare le sorti del conflitto

 

Il cuore del conflitto è controllare le vie di comunicazione. Finché ci saranno vie aperte tra ribelli/isis e Turchia/Iraq, non sarà facile per chiunque voglia sconfiggerli

Modificato 31 Ottobre 2015 da nik978

[Ein]

http://www.msf.org/article/syria-least-550-wounded-horrific-market-bombing-damascus-besieged-area

[vorthex]

questa tragedia me ne ricorda un altra... un mercato, con uno scarab caricato a sub-munizioni

[tizi34]

In questo caso però non c'è nessuna prova che siano stati i russi e anche MSF non si sbilancia ad accusare nessuno

[Ein]

In questo caso però non c'è nessuna prova che siano stati i russi e anche MSF non si sbilancia ad accusare nessuno

Si, vi sono forti indizi sui marziani.

[tizi34]

Si, vi sono forti indizi sui marziani.

Se però ogni intervento serio deve essere aggredito a prescindere allora è inutile continuare la discussione e si può chiudere il topic ! Vuoi un nome ? Per esempio può essere stata l'aviazione siriana...

[Ein]

Se però ogni intervento serio deve essere aggredito a prescindere allora è inutile continuare la discussione e si può chiudere il topic ! Vuoi un nome ? Per esempio può essere stata l'aviazione siriana...

Che vola in funzione di ciò che gli passano i russi, obiettivi compresi, visto che le forze armate siriane sono vicine al collasso. Nessuna aggressione, ma a volte sembra davvero che certa gente voglia negare l'evidenza a prescindere.

 

PS: nel mentre i ribelli moderati usano alawiti come scudi umani, piazzati in gabbie nei dintorni di Douma, pare nella zona del mercato. Si tratta appunto di una delle zone più colpite dagli strike siro-russi (viva la par condicio). Non capisco una fava di arabo, ma si tratta di un atto che si commenta da solo

 

https://www.youtube.com/watch?v=XuGAfIXywaY

Modificato 1 Novembre 2015 da Ein

[tizi34]

Che vola in funzione di ciò che gli passano i russi, obiettivi compresi, visto che le forze armate siriane sono vicine al collasso. Nessuna aggressione, ma a volte sembra davvero che certa gente voglia negare l'evidenza a prescindere.

 

PS: nel mentre i ribelli moderati usano alawiti come scudi umani, piazzati in gabbie nei dintorni di Douma. Si tratta appunto di una delle zone più colpite dagli strike siro-russi (viva la par condicio)

Sono andati avanti per 4 anni a compiere strikes da soli e pensi che ora tutto ad un tratto non ne siano più capaci ?

[Ein]

Sono andati avanti per 4 anni a compiere strikes da soli e pensi che ora tutto ad un tratto non ne siano più capaci ?

Da soli? beata ingenuità

[Guglielmo]

qualcuno potrebbe gentilmente spiegarmi in poche righe la situazione e perchè, secondo lui Putin, ha accetto di aiutare Assad?

Ringrazio.

[Ein]

qualcuno potrebbe gentilmente spiegarmi in poche righe la situazione e perchè, secondo lui Putin, ha accetto di aiutare Assad?

Ringrazio.

Ad oggi le forze siro-russe attaccano a sud di aleppo e nella zona di latakia. A nord di hama e a nord di homs pare che l'offensiva sia stata abbandonata senza esiti di rilievo. Ad aleppo i ribelli hanno perso 4 villaggi e ripresi altri due.. Dopo l'attacco su al safirah IS ha continuato a minacciare le GLOC (ground lines of communication) siriane che passano da khanasser. Pare che la strada a sud di tale cittadina sia interrotta. Nel settore di homs sta tentando di fare lo stesso, hanno preso il villaggio di mahin e sembra stiano attaccando sadad. Poco ad est passa la M5. Nel settore di latakia fonti filosiriane affermano che i lealisti abbiano preso ghumam, ma non ci sono altre conferme.

I siriani dipendono per l'appoggio aereo dai russi, per il manpower dagli iraniani e le milizie sciite. Non sembrano messi benissimo, ma i ribelli non appaiono in grado di avere la meglio. Di sicuro finchè arrivano ATGM e rifornimenti dalla turchia i lealisti non avranno risultati clamorosi.

A mio parere Putin è intervenuto in Siria perchè le forze alawite erano sul punto di crollare e far perdere le basi russe sulla costa. E' anche un tentativo di uscire dall'impasse ucraina e provare a riavvicinarsi al blocco occidentale tramite la lotta all'IS. Il punto è che lo sta facendo colpendo altri ribelli siriani, per radicalizzare lo scontro e far "ingoiare il rospo assad" agli USA (questo si potrà fare se IS e estremisti vari rimanessero l'unica alternativa ad assad). Non escludo poi che stiano sfruttando le missioni aeree per "togliere la ruggine" all'aviazione.

Modificato 1 Novembre 2015 da Ein

[fabio-22raptor]

http://m.repubblica.it/mobile/r/sezioni/esteri/2015/11/02/news/al_qaida_al_zawahiri_apre_all_is_coalizione_islamica_contro_russia_e_occidente_in_siria_e_iraq_-126481630

 

Sostanzialmente, quello che avevamo detto si potrebbe lentamente avverare. Le varie fazioni in lotta (fra cui isis e al nusra) potrebbero ricompattarsi diventando nemico unico. E' questo cio' che auspica al zawahiri (riferendosi a IS e Al Nusra)

Modificato 2 Novembre 2015 da fabio-22raptor

[tizi34]

E a Putin piacerebbe molto se questa nuova alleanza islamista fagocitasse i rimasugli del FSA in modo da avere mano libera in Siria

[Ein]

Situazione a sud di aleppo

 

https://pbs.twimg.com/media/CS08uahWoAACReb.png:large

 

 

E situazione generale

 

http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/desyracuse-syria-civil-war-nov-2-2015_58544#10/35.2944/36.8797

Modificato 2 Novembre 2015 da Ein

[fabio-22raptor]

Si Tizi. In molti hanno pensato che il piano di Putin sia proprio compattare la resistenza per far mandare giu' il rospo Assad.

[nik978]

http://m.repubblica.it/mobile/r/sezioni/esteri/2015/11/02/news/al_qaida_al_zawahiri_apre_all_is_coalizione_islamica_contro_russia_e_occidente_in_siria_e_iraq_-126481630

 

 

 

Sostanzialmente, quello che avevamo detto si potrebbe lentamente avverare. Le varie fazioni in lotta (fra cui isis e al nusra) potrebbero ricompattarsi diventando nemico unico. E questo cio' che auspica al zawahiri (riferendosi a IS e Al Nusra)

Ed è esattamente quello che voleva Putin. Se va così, con 4 mezzi in croce, mette a segno un colpaccio politico senza precedenti.