SIRIA - Topic Ufficiale

[fabio-22raptor]

Nato, Turchia, Gas, e ONG USA. Chi più ne ha più ne metta..


http://www.repubblica.it/esteri/2015/10/08/news/siria_ong_americana_accusa_mosca_colpiti_tre_nostri_ospedali_-124582659/

[freeflight63]

alla Rai non distinguono una Volvo da una Seat, come puoi pretendere che riconoscano una corvetta?

 

Commento molto Autopareri.it :-D

 

 

 

Nato, Turchia, Gas, e ONG USA. Chi più ne ha più ne metta..

 

 

http://www.repubblica.it/esteri/2015/10/08/news/siria_ong_americana_accusa_mosca_colpiti_tre_nostri_ospedali_-124582659/

 

 

"missili calibro 26 "

Modificato 9 Ottobre 2015 da freeflight63

[Simone]

In tutta nestà questa offensiva terrestre mi sembra, nei limiti delle mie scarse competenze, un po' prematura, gli attacchi aerei durano da una decina di giorni eper forza di cose hanno colpito un numero di obiettivi limitato, anche se non piccolo. Il territorio in cui i "ribelli" operano é grande, come grandi-almeno se le vediam in un ottica di truppe irregolari- sono le loro riserve di armi e materiale vario. Non credo che dieci giorni di attacchi aerei abbiano diminuito il potenziale dei nemici di Assad n maniera ingente, per fare un confronto nel 1991 Desert Storm vide un periodo molto piu' lungo di attacchi aerei ed un impiego davvero grande di munizioni, quantificabile in svariate migliaia di tonnellate di esplosivo, nonostante il quale le forze terrestri irachene risultavano ancora abbastanza bene equipaggiate, al momento dell'ttacco di terra.

Un indizio che questa offensiva terrestre potrebbe non andare poi benissimo é che media russi... non ne parlino, nonostante essa si dice sia già iniziata né si fa cenno ad eventuali avanzate territoriali, secondo me perché di avanzate non ve ne sono state e le truppe usso-siriane sono state respinte

[vorthex]

 

"missili calibro 26 "

sarebbe... 26 missili Kalibr, ma ci sarà anche un motivo se la NATO li ha nominati Slizzer, no?

[freeflight63]

Hmmmm non vorrei dire, ma secondo me il confronto con desert storm non regge. lì c'era uno stato ben strutturato da demolire, qui non mi pare sia così. non dico che una settimana di raid li abbiano fiaccati, ma più tempo passa e più si preparano agli attacchi che diventano meno efficaci ed alla carica. Così credo li prendano alla sprovvista e nel caos più totale.

 

IMHO potrebbe essere una mossa vincente.

 

 

sarebbe... 26 missili Kalibr, ma ci sarà anche un motivo se la NATO li ha nominati Slizzer, no?

 

Oh, Kalibr... non ci avevo fatto caso... maledetto correttore ortografico...

 

..nnnnno, ha scritto missili calibro 26... fosse stato il correttore sarebbe 26 missili calibro ed invece lo ha fatto convinto

Modificato 9 Ottobre 2015 da freeflight63

[nik978]

Li sotto pare ci sia una marea di roba anticarro. Appena l'esercito siriano ha messo il naso ad hama ha perso 10 mezzi e 30 uomini.

Si devono bloccare le vie di comunicazione e distruggere i depositi di armi. E stare addosso a convogli e transiti usando droni e magari scouts a terra. Altrimenti contro avversari ben armati e strutturati come piccoli gruppi mobili , hai voglia a mandare i su 34 e basta.

Modificato 9 Ottobre 2015 da nik978

[Blabbo]

In tutta nestà questa offensiva terrestre mi sembra, nei limiti delle mie scarse competenze, un po' prematura, gli attacchi aerei durano da una decina di giorni eper forza di cose hanno colpito un numero di obiettivi limitato, anche se non piccolo. Il territorio in cui i "ribelli" operano é grande, come grandi-almeno se le vediam in un ottica di truppe irregolari- sono le loro riserve di armi e materiale vario. Non credo che dieci giorni di attacchi aerei abbiano diminuito il potenziale dei nemici di Assad n maniera ingente, per fare un confronto nel 1991 Desert Storm vide un periodo molto piu' lungo di attacchi aerei ed un impiego davvero grande di munizioni, quantificabile in svariate migliaia di tonnellate di esplosivo, nonostante il quale le forze terrestri irachene risultavano ancora abbastanza bene equipaggiate, al momento dell'ttacco di terra.

Un indizio che questa offensiva terrestre potrebbe non andare poi benissimo é che media russi... non ne parlino, nonostante essa si dice sia già iniziata né si fa cenno ad eventuali avanzate territoriali, secondo me perché di avanzate non ve ne sono state e le truppe usso-siriane sono state respinte

 

L'organico delle forze combattenti dell'Isis non è assolutamente paragonabile con quelle irachene ai tempi della guerra del golfo. Si sono spinte tanto avanti in Siria solo grazie alla guerra civile, approfittando del caos, ma ogni qualvolta si son trovati ad affrontare un opposizione ben motivata e relativamente compatta si son fermati. Basta pensare ai curdi legati al PKK, che di certo non sono truppe scelte o ben rifornite di materiali e mezzi.

 

La vera forza dell'Isis e la causa della sua veloce ascesa è da ricercare unicamente nella debolezza di chi gli si è parato davanti finora...

[Ein]

Li sotto pare ci sia una marea di roba anticarro. Appena l'esercito siriano ha messo il naso ad hama ha perso 10 mezzi e 30 uomini.

Si devono bloccare le vie di comunicazione e distruggere i depositi di armi. E stare addosso a convogli e transiti usando droni e magari scouts a terra. Altrimenti contro avversari ben armati e strutturati come piccoli gruppi mobili , hai voglia a mandare i su 34 e basta.

L' FSA usa i tow per qualunque cosa, carri, jeep, uomini, mitragliatrici da 14,5... O sono idioti o hanno missili che gli escono dalle tasche....

[nik978]

La seconda che hai detto !

 

Anche a loro escono dalle tasche. Ma sicuramente si tratta di una coincidenza.

http://www.defenseworld.net/news/3942/Saudi_Arabia_to_buy_TOW_2A_missiles_worth__177_million_from_USA#.Vhg1yGbTKnM

[Simone]

Temo che Iraniani, Hezbollah e Russi vadano incontro ad una sonora sconfitta e forse Putin, dato che é, secondo me, molto improbable che ottenga risultati positivi, rischia di vedere la Siria come fu la Cecenia per Eltsin e con essa la fine della sua popolarità. Dato che questa offensiva pare essere già finita prima di cominciare, o si ritira con vergogna e perdendo autorevolezza o riancia gettando in quel calderone altre risorse, pescando da un Paese in cui la crisi economica non é leggera, che, data la tecnologia saudita che appoggia Is(is) ed Al Nustra e le tattiche ex-sovieetiche, non porteeranno ai risultati sperati.Poi puo' darsi che la resistenza dei miliziani ceda e si ritirino e che le forze di Assad aumentino di consistenza, pero', secondo me, questo puo' essere l'inizio della fine per Putin

[blob]

Temo che Iraniani, Hezbollah e Russi vadano incontro ad una sonora sconfitta e forse Putin, dato che é, secondo me, molto improbable che ottenga risultati positivi, rischia di vedere la Siria come fu la Cecenia per Eltsin e con essa la fine della sua popolarità. Dato che questa offensiva pare essere già finita prima di cominciare, o si ritira con vergogna e perdendo autorevolezza o riancia gettando in quel calderone altre risorse, pescando da un Paese in cui la crisi economica non é leggera, che, data la tecnologia saudita che appoggia Is(is) ed Al Nustra e le tattiche ex-sovieetiche, non porteeranno ai risultati sperati.Poi puo' darsi che la resistenza dei miliziani ceda e si ritirino e che le forze di Assad aumentino di consistenza, pero', secondo me, questo puo' essere l'inizio della fine per Putin

non sottovalutare mai i russi .....

i piu grandi eserciti della storia ,hanno sempre fatto questo errore

certo le situazioni erano diverse ma con i russi ci hanno sbattuto il muso molte potenze

[nik978]

per me e' prestissimo per poter dare dei giudizi.

I reparti stanno avanzando comunque, I russi sono intervenuti da pochissimo.

Dopo la figuraccia in Georgia (vedi discussione apposite),capitata ben dopo l'afganistan, I russi spero e credo abbiano cambiato un po di cose nella loro dottrina. Soprattutto nel coordinamento aria/terra, dove furono molto carenti proprio nel 2008. (e non solo li)

 

Come dicevo sopra, il problema e' la grossa presenza di armi anticarro e immagino presto manpad antiaerei/elicotteri.. quelli coi su 34 e simili non li elimini uno per uno. Ma si deve fare una azione ben piu' grossa e organizzata.

Se l'aviazione russa riuscira' a impedire l rifornimento e il movimento di queste armi, l'esercito siriano a mio parere non avra' problemi.

MA se gli oppositori saranno sempre cosi ben armati, allora il rischio di impantanarsi c'e'. Soprattutto se si pensa che I russi non hanno, almeno sula carta, nessuna intenzione di mettere gli stivali sul terreno.

[Massimo jr]

i russi devono fornire ai siriani mezzi moderni .

ho visto nella recente offensiva siriana usare mezzi come i T 55 e T 62 , totalmente obsoleti

[Blabbo]

Temo che Iraniani, Hezbollah e Russi vadano incontro ad una sonora sconfitta e forse Putin, dato che é, secondo me, molto improbable che ottenga risultati positivi, rischia di vedere la Siria come fu la Cecenia per Eltsin e con essa la fine della sua popolarità. Dato che questa offensiva pare essere già finita prima di cominciare, o si ritira con vergogna e perdendo autorevolezza o riancia gettando in quel calderone altre risorse, pescando da un Paese in cui la crisi economica non é leggera, che, data la tecnologia saudita che appoggia Is(is) ed Al Nustra e le tattiche ex-sovieetiche, non porteeranno ai risultati sperati.Poi puo' darsi che la resistenza dei miliziani ceda e si ritirino e che le forze di Assad aumentino di consistenza, pero', secondo me, questo puo' essere l'inizio della fine per Putin

Con rispetto parlando Simone... Ma che stai a di?

Sorvolado su considerazioni circa l'economia russa in crisi e sul fatto che l'intervento russo in Siria ha poco a che fare con la popolarita di Putin (che comunque teme di essere superato a destra dalle frange nazionaliste) ed è funzionale alla Russia come "stato"... (serve a dimostrare che la Russia non abbandona i propri alleati ed è in grado di supportarli) non riesco a capire di quale offensiva tu stia parlando. Perché se ti riferisci a quella dell'esercito siriano sotto il comando del regime di Assad, che da quanto si legge in giro pare che stia per partire tra poco (e ci sarà), e non esiste motivo per temere una disfatta, o quantomeno non esiste motivo per i russi di temerla, visto che da quello che ne so io non si è ancora parlato di loro truppe di terra, ma solo di supporto aereo ravvicinato e attacchi strategici preventivi, che sono in corso mentre sto scrivendo. E no, non credo che le truppe del regime aumenteranno. Ma ora potrebbero essere più motivate, visto che hanno le spalle coperte... e non è poco.

 

non sottovalutare mai i russi .....

i piu grandi eserciti della storia ,hanno sempre fatto questo errore

certo le situazioni erano diverse ma con i russi ci hanno sbattuto il muso molte potenze

Detta così sembra quasi una partita di calcio.

Non lo è.

 

per me e' prestissimo per poter dare dei giudizi.

I reparti stanno avanzando comunque, I russi sono intervenuti da pochissimo.

Dopo la figuraccia in Georgia (vedi discussione apposite),capitata ben dopo l'afganistan, I russi spero e credo abbiano cambiato un po di cose nella loro dottrina. Soprattutto nel coordinamento aria/terra, dove furono molto carenti proprio nel 2008. (e non solo li)

 

Come dicevo sopra, il problema e' la grossa presenza di armi anticarro e immagino presto manpad antiaerei/elicotteri.. quelli coi su 34 e simili non li elimini uno per uno. Ma si deve fare una azione ben piu' grossa e organizzata.

Se l'aviazione russa riuscira' a impedire l rifornimento e il movimento di queste armi, l'esercito siriano a mio parere non avra' problemi.

MA se gli oppositori saranno sempre cosi ben armati, allora il rischio di impantanarsi c'e'. Soprattutto se si pensa che I russi non hanno, almeno sula carta, nessuna intenzione di mettere gli stivali sul terreno.

Io comunque questa storia dell'Isis "ben armata" non la capisco.

Si tratta di truppe di terra leggere, con capacità antiaerea limitata e nient'altro che trascenda i missili anticarro, che che comuque in mediorientale sono ovunque.

Al massimo hanno qualche vecchio t-55 operativo.

 

Sempre circa gli armamenti... Ieri ho visto un video dove un esponente del partito repubblicano diceva che secondo lui avrebbero dovuto rifornire l'opposizione del regime con gli stinger come fatto con i talebani in Afghanistan. Quindi si suppone che ad oggi tale operazione non si sia ancora verificata. Quindi gli aerei russi grossi rischi non ne corrono, anche perché non credo che la loro opinione pubblica sia così sensibile ai danni collaterali come quelle occidentali...

 

Eppoi... di quale figuraccia in Georgia parli? A me sembra che l'intervento del 2008 si sia risolto con una grossa vittoria Russa sul piano politico-strategico. Tant'è vero che oggi in Georgia ci sono territori sotto il controllo russo e l'iter per l'accesso dello stato caucasico nella NATO s'è congelato. La vera figuraccia l'ha fatta proprio la NATO, che si è rivelata incapace di difendere un partner con cui aveva avviato un iter collaborativo.

 

 

i russi devono fornire ai siriani mezzi moderni .

ho visto nella recente offensiva siriana usare mezzi come i T 55 e T 62 , totalmente obsoleti

Perché mai? Non esistono battaglioni corazzati da affrontare e in ambiente urbano, a meno di non disporre di mezzi come i merkava la differenza tra t-55 t-72 o t-90 non è così grossa come il disporre del supporto di una buona fanteria. Modificato 10 Ottobre 2015 da Blabbo

[Massimo jr]

il T-55 ( ma anche il T-62 ) a livello di protezione sono veramente scarsi .

Protezione max per entrambi intorno ai 200 mm , solo in determinati punti .

Il T-72 , che di sicuro non è un carro iper protetto è tutt altra cosa

mandare dei carristi all attacco con i t-55 vuol dire non solo perdere il carro , scarsa perdita , ma perdere l equipaggio

Il T-72 etc tra l altro ha un cannone di calibro maggiore , in grado di sparare proiettili ben piu' micidiali contro fanteria e difese nemiche

[Blabbo]

Si vabbé, ma in un ambiente urbano come quello dei video

https://youtu.be/AshmKAU_goNemmeno un T-80 serve a molto e di sicuro ragionare in termini di "sicurezza" e corazzatura è il miglior modo per farsi fare a pezzi come successe ai russi a Groznyj.

 

http://www.armor.kiev.ua/Battle/Chechen/Grozny2.jpg

 

Senza contare che il cannone di calibro maggiore è tale non per eliminare meglio la fanteria o gli edifici di cemento, ma per perforare la corazza degli altri MBT da lunga distanza.

 

Se hai davanti un condominio con gente dentro che ti spara contro, piazzato nel centro di una città, del cannone grande non te ne fai nulla.

 

Ed anche la corazzatura aggiuntiva non serve a granché conto cariche cave ed imboscate da cortissima distanza...

Modificato 10 Ottobre 2015 da Blabbo

[Massimo jr]

Il problema di carri tipo T-55 , T-62 è che possono essere distrutti in campo aperto a diversi km di distanza da armi tipo i Tow ùIn pratica in presenza di un nemico armato di moderne armi anti tank non possono essere usati in nessun contesto , nè urbano nè in campo aperto , a meno di non voler subire perdite enormi .

[Ein]

il T-55 ( ma anche il T-62 ) a livello di protezione sono veramente scarsi .

Protezione max per entrambi intorno ai 200 mm , solo in determinati punti .

Il T-72 , che di sicuro non è un carro iper protetto è tutt altra cosa

mandare dei carristi all attacco con i t-55 vuol dire non solo perdere il carro , scarsa perdita , ma perdere l equipaggio

Il T-72 etc tra l altro ha un cannone di calibro maggiore , in grado di sparare proiettili ben piu' micidiali contro fanteria e difese nemiche

Beh no... Contro la fanteria va benissimo anche il 115 del T62 o il 100 mm del T55. Contro dei TOW o dei Konkurs o dei Kornet saltano per aria sia T55 che T62 che T72. I siriani usano quello che hanno. Meglio un t55 che una jeep o una toyota....

 

Nel mentre i raid russi ottengono i primi risultati...

 

http://uk.businessinsider.com/russia-just-handed-isis-a-big-win-in-syrias-largest-city-2015-10?utm_content=bufferc145e&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer?r=US&IR=T

Modificato 11 Ottobre 2015 da Ein

[Massimo jr]

Strane notizie

 

Siria: F-16 turchi nel mirino di jet e batterie missili Damasco

 

http://www.agi.it/estero/notizie/siria_f_16_turchi_nel_mirino_di_jet_e_batterie_missili_damasco-201510111228-est-rt10016

 

che c' è di stano ?

 

5 giorni fa quando otto F-16 turchi che stavano compiendo un volo di ricognizione sul confine turco-siriano sono stati 'agganciati dai sistemi di puntamento di un Mig-29

 

 

e

 

tre f-16 turchi di una squadriglia di 12 impegnata nei controlli. Secondo lo stato maggiore delle forze armate di Ankara i suoi jet sono stati 'agganciati' per due minuti dai radar di puntamento delle batterie antiaeree siriane e per 35 secondi da due Sukhoi SU-24 e due SU-22.

 

http://www.agi.it/estero/notizie/siria_f_16_turchi_nel_mirino_di_jet_e_batterie_missili_damasco-201510111228-est-rt10016

 

I russi in Siria non hanno i mig-29 e nè in siria nè a casa loro hanno i su-22

l aviazione siriana sembra quindi diventata molto audace

 

Tornando un po' alla faccenda dei T 55 etc .

I T-72 non sono tutti uguali , nel tempo il trend è stato quello di aumentarne la protezione sia contro proiettili cinetici che contro quelli heat

 

date un occhiata alla tabella qui linkata

 

https://en.wikipedia.org/wiki/T-72#Estimated_protection_level

 

il Tow , secondo quanto si legge qui

 

Original armor penetration estimates were 600 mm for BGM-71A/B and 700–800 mm for BGM-71C. However, according to a now declassified CIA study, the true penetration values against a vertical target are much lower—just 430 mm for basic TOW and 630 mm for Improved TOW

 

https://en.wikipedia.org/wiki/BGM-71_TOW#Variants

 

non dovrebbe penetrare il T-72 B + Corazza reattiva Kontakt 5

 

Disgraziatamente per i siriani la versione dei loro T-72 è la M1

[Ein]

Su un 72 puoi mettere tutti i giocattolini che vuoi. Contro un TOW last version non ha molte speranze

[fabio-22raptor]

http://www.corriere.it/esteri/15_ottobre_11/colpito-convoglio-cui-viaggiava-abu-bakr-baghdadi-morto-4dfd84b6-7018-11e5-a08a-e76f18e62e8d.shtml

 

Colpito il convoglio sul quale viaggiava il Califfo. Lo danno per morto.. ma ... da confermare...

Modificato 11 Ottobre 2015 da fabio-22raptor

[vorthex]

sui TOW vi state incartando. i ribelli usano i -2A ed i -2B, con testata HEAT in tandem o con profilo d'attacco dall'alto e testata EFP in tandem. non, vedo, quindi, cosa cambi la versione di T-72 e mattonella ERA... lo apre in due comunque.
comunque, il problema non è il tipo di missile, ma la coordinazione tra le varie pedine sul terreno.

[nik978]

Ho usato il termine "figuraccia" in Georgia calibrandolo sulla diversita' delle forze in campo

Ci sono state moltissime polemiche in Russia anche a livello di parlamento..

Troppe perdite.. superiorita' aerea non ottenuta completamente o comunque a fatica (e di fronte avevano l'aviazione Georgiana... senza nulla togliere, nulla di incredibile). Tu-22m a bassa quota in ricognizione (abbattutto con 3 vittime) perche' non era stao autorizzato l'uso di droni (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

Scene di soldati che usavano I satellitari dei giornalisti per comunicare ai comandi....

 

Parliamo di uno stato che si muove e fregia del titolo di superpotenza, quindi ovviamente si e' parecchio severi nei giudizi.... ovvio che in Georgia "hanno vinto loro"..

 

C'e' un video in rete di operazioni ad Hama o comunque nella zona di controllata da alqeida, con dei Mi24 a support della fanteria.

A me il mi24 piace un sacco a livello visivo (grande grosso, incazzato), ma vederli svolazzare cosi bassi mi ha fatto pensare che o sono veramente sicuri che a terra non hanno nulla (e puo' essere), oppure prima o poi ne tirno giu uno.

 

 

 

Comunque non e' vero che la Russia NON bombarda l'Isis. Attualmente a mio parere vogliono riprendersi Al Shugur e Idlib, e sarebbe un colpaccio, motive per cui danno la preferenza a quelle zone.

Ma stanno anche bombardando l'isis, ma con meno intensita. del resto non hanno molti mezzi e se devono capitalizzare, posso capire prima vogliano liberare la zona ovest, vicino alle loro basi, e poi il resto.

Modificato 12 Ottobre 2015 da nik978

[Massimo jr]

 

 

C'e' un video in rete di operazioni ad Hama o comunque nella zona di controllata da alqeida, con dei Mi24 a support della fanteria.

A me il mi24 piace un sacco a livello visivo (grande grosso, incazzato), ma vederli svolazzare cosi bassi mi ha fatto pensare che o sono veramente sicuri che a terra non hanno nulla (e puo' essere), oppure prima o poi ne tirno giu uno.

 

 

pure a me è venuto lo stesso pensiero , per abbattere elicotteri a cosi' bassa quota dovrebbero bastare pure le mitragliere anti aeree , diffusissime da quelle parti , dalle Zpu alle Zu

[nik978]

Tra l'altro le Zpu le usano per tutti gli scopi.

Alla fine come I tedeschi usavano le flak come anticarro, anche I siriani (esercito e ribelli) usano le Zpu (e anche le piu' semplici smontato dai carri) contro la fanteria.

 

Comunque pare, sempre da agenzie locali, che l'esercito siriano abbia ancipato l'isis ad Aleppo e si stia dedicando a loro non facendoli avanzare dopo che hanno conquistato l'accademia militaRE di fanteria strappandola ai ribelli.