TAGLI E RISTRUTTURAZIONE FFAA ITALIANE - Topic Ufficiale

[Rick86]

I motivi sono quelli detti da Little. Nella V3 abbiamo previsto anche la transizione (non si tagliano 40.000 soldati dall'oggi al domani) e abbiamo tenuto conto sia della manovra di Tremonti sia del fatto che la V2 non era, già di suo, sostenibile.

 

Nemico giurato dell'F-35? Nessuno di noi. Io mi sono espresso contro chi lo vede come un caccia come l'EF-2000, o chi pensa che sarà il miglior aereo da caccia del mondo dopo l'F-22, ma ho sempre sostenuto che è un aereo straordinario nella sua categoria, anzi che sarà il migliore al mondo. Ma come caccia-bombardiere leggero, non come bimotore da superiorità aerea.

Chiuso qua, dovevo una risposta a Picpus ma non voglio riaprire l'annosa questione. Per la risposta economica ha già detto Little.

 

Picpus dai una occhiata al bilancio, in fondo al pdf. Prova a tirar fuori nel periodo 2014 - 2022 altri 8 miliardi per l'F-35 se ci riesci. Poi tieni conto che con quel bilancio siamo stati troppo larghi per quelle che sono le risorse a disposizione (in molti ce l'hanno fatto notare) e quindi tocca tagliare ancora...

 

In linea di massima sarei anch'io d'accordo sul diminuire gli EF-2000 per comprare qualche F-35 in più (sono stato io a spingere per la soluzione all'inglese, già con la V2 siamo stati li li con il cassare del tutto l'F-35 e comprare solo Typhoon). Con una struttura logistica e manutentiva joint non si avrebbero costi in più visto che quegli aerei vanno comunque comprati per la Marina.

La soluzione ideale secondo me era quella che leggi nella V2: 4 gruppi su F-35B (70 aerei in totale), due gruppi in gestione MMI e due in gestione AMI. A rotazione tra le due FFAA (su 3 turni, 2 con squadron AMI e 1 con squadron MMI) un gruppo sempre pronto ad essere ridispiegato all'estero. In più, ovviamente, uno dei due gruppi MMI sempre pronto per la Cavour.

 

Ma, purtroppo, non ci stanno i soldi e l'EF-2000 non si può tagliare più di tanto a causa delle penali

[Little_Bird]

Intervista al Generale di Stato Maggiore Camporini sull'A-stan e altre cose:

 

http://www.defensenews.com/story.php?i=392...c=FEA&s=INT

[Tuccio14]

Due passaggi da sottolineare:

 

Italy continues to see the Eurofighter as filling only an air-to-air role, and not serving as a multirole fighter, just as Italy does not see the Joint Strike Fighter as a multirole aircraft.

C'è da andarne fieri?

 

Q. Italy is buying ATR aircraft to replace Atlantiques and wants to give them anti-submarine warfare (ASW) capability. Do you predict a time when the Mediterranean will again be patrolled by hostile submarines?

 

A. I do not foresee a return to a Cold War-type situation, but while nuclear submarine numbers are falling, the availability of highly capable conventional submarines is increasing, as is the availability of small submarines to terrorist organizations.

 

There are also the economic interests involved in underwater surveillance, from communication and fuel lines to resource extraction.

 

We need to keep our undersea intelligence and ASW capacity for these reasons, as well as to maintain interoperability with partners, keep up training and continue dialogue with other maritime nations in order to pre-empt any dangerous tendencies on their part.

Si aspettano che un Paese nella nostra posizione abbia uno stormo ASW decente e Camporini risponde che attualmente gli scenari sono cambiati... Vabè...

 

2009 spending: 14.34 billion euros ($19 billion), equal to 0.87 percent of gross domestic product (not including top-up funding from the Ministry of Industry)

 

Personnel:

 

* Army: 111,000

 

* Navy: 34,000

 

* Air Force: 44,000

 

Personnel deployed: About 8,800

Mamma mia, una volta la Marina era quella con più uomini...

[Little_Bird]

C'è da andarne fieri?

 

Direi di no.

Io mi sono sgolato a dire che l'Eurofighter deve essere un aereo multiruolo anche per noi, e che la mentalità di divedere linea caccia-linea cacciabombardieri è una mentalità vecchia di 20 anni.

 

Mamma mia, una volta la Marina era quella con più uomini...

 

Ricordiamoci che la Marina Militare conta 23.000 effettivi, perchè su 34.000, 11.000 sono della Guardia Costiera, quindi a conti fatti, è la FF.AA. più produttiva, con meno personale, e che spende di meno!

[picpus]

...

Mamma mia, una volta la Marina era quella con più uomini...

No, la Marina, almeno in epoca repubblicana, è stata, numericamente, sempre la 3^ forza armata (anzi, adesso è la 4^, considerando i Carabinieri che, ritengo, ora, siano al primo posto!); dal punto di vista qualitativo, in tutti i sensi (uomini, mezzi e dottrine) è stata, è e sarà sempre, la PRIMA (e considerate che io provengo da una famiglia di ufficiali dell'Esercito ma, mio padre, ha sempre riconosciuto il primato della Marina!)!

 

 

 

...

Ricordiamoci che la Marina Militare conta 23.000 effettivi, perchè su 34.000, 11.000 sono della Guardia Costiera, quindi a conti fatti, è la FF.AA. più produttiva, con meno personale, e che spende di meno!

Ovviamente, straquoto!!!

[Tuccio14]

Ah ok, grazie per la correzione.

[albys]

utilizzo già questo topic per non aprirne altri: sapete se gli altri paesi europei grossi hanno fatto tagli come i nostri? dove si possono trovare i dati?

[Tuccio14]

utilizzo già questo topic per non aprirne altri: sapete se gli altri paesi europei grossi hanno fatto tagli come i nostri? dove si possono trovare i dati?

Dai uno sguardo alla Royal Navy...

[typhoon]

Il vero bilancio italiano della difesa

 

di Giovanni Gasparini

 

Quanto spende veramente l’Italia per la difesa? A prima vista la risposta sembrerebbe facile, grazie alla disponibilità della "Nota aggiuntiva allo stato di previsione per la Difesa 2009", finalmente resa pubblica sul sito del Ministero della Difesa. In realtà, questo fondamentale documento di base, legato all’approvazione della Legge Finanziaria, che per il 2009 recepisce le modifiche introdotte già dal decreto legge del 25 giugno 2008, va correttamente interpretato. A seconda che vengano compresi o meno (e in che misura) la spesa per le forze di polizia militare, le pensioni, i fondi non compresi nel bilancio del Ministero della Difesa, il risultato finale cambia radicalmente.

Ancor più complessa risulta la comparazione internazionale, poiché non c’è una definizione contabile standardizzata; alcune analisi sono poi viziate da impliciti o espliciti obiettivi politici, poiché tese a dimostrare che si spende troppo, come fanno i siti antimilitaristi, o troppo poco, come sottolinea da anni ormai la Difesa, evitando però di affrontare il problema centrale della qualità della spesa.

Con il termine "spesa per la difesa nel 2009" (Economia e industria della difesa: tabelle e grafici, edizione 2009 ) si intende la spesa prevista per l’anno a valori correnti in euro, effettivamente disponibile per produrre sicurezza esterna nel corso dell’anno di riferimento e in quelli futuri, anche attraverso operazioni internazionali di carattere prevalentemente militare.

Data questa definizione, si escludono le seguenti voci incluse nel bilancio del Ministero della Difesa: le pensioni (provvisorie, di ausiliaria e definitive), le forze anche di carattere militare che però conducono operazioni di sicurezza interna (la maggior parte dei Carabinieri), le spese sostenute dalla Difesa, ma riguardanti altre amministrazioni ed altre funzioni (ad esempio, l’approvvigionamento idrico delle isole).

Si includono invece, oltre alla cosiddetta Funzione Difesa, le spese per le missioni internazionali per la parte riguardante le Forze Armate e altri fondi presso altri dicasteri che siano connessi con la produzione di sicurezza esterna, quali i fondi presso il Ministero dello Sviluppo Economico per la parte relativa ai programmi d’investimento e di ricerca e sviluppo (R&S) in materiali di cui beneficia anche la difesa.

Dal bilancio di previsione del Ministero della Difesa per il 2009, di 20.294 milioni di euro, vanno sottratti gli impegni relativi alle funzioni esterne (116 milioni), alle pensioni provvisorie (231 milioni), e a quella parte del corpo dei Carabinieri che svolge prevalentemente funzioni di sicurezza interna, stimata nel 92,5% del totale, in quanto si stima che su un totale di 110.000 uomini, gli effettivi disponibili per le missioni di difesa esterna siano 8.300, pari al solo 7,5% della forza complessiva.

In sostanza, alla tradizionale Funzione Difesa, pari a 14.340 milioni di euro, vanno aggiunti 414 milioni stimati, relativi ai Carabinieri impiegabili in funzione di polizia militare e in missioni internazionali. A ciò si aggiungono una stima di 1.240 milioni di euro (data dal raddoppiamento dell’autorizzazione attuale prevista per il solo primo semestre 2009 secondo la Legge n.12/09), relativi alla componente militare del fondo missioni internazionali presso il Ministero dell’Economia e delle Finanze.

Si sottraggono invece i 179 milioni di spesa per i costi di ammodernamento dei radar necessari per liberare le frequenze del Worldwide Interoperability for Microwave Access (WIMAX, la tecnologia usata dalla Marina militare che consente l’accesso a reti di telecomunicazioni a banda larga e senza fili).

I fondi controllati dal Ministero dello Sviluppo Economico (Mse) corrispondono a una logica prevalente industriale e di sviluppo tecnologico ed economico, al di fuori del controllo della Difesa, sebbene di essi benefici in larga parte anche lo strumento militare, soprattutto per quanto concerne la sua sostenibilità nel tempo.

La stima dei fondi del Mse di cui beneficia la difesa è data da tre macro-aree: una relativa ai fondi per il velivolo Eurofighter (Efa), pari a 888 milioni di euro, una per i programmi Fremm (fregate per la Marina) per 355 milioni e una per i programmi afferenti alla difesa del fondo per i programmi di R&S aeronautici, ad alta tecnologia e duali.

Una parte dei fondi relativi al programma Efa, 420 milioni, è determinata dall’attualizzazione di somme che coprono limiti d’impiego pluriennali (mutui pregressi), e pertanto non andrebbero qualificati come nuova spesa, ma piuttosto come copertura straordinaria di spese rinviate in passato a causa delle ristrettezze di bilancio.

Si giunge così ad un saldo complessivo di 17.102 milioni di euro, di cui 10.828 milioni sono spese per il personale (9.566 milioni per i militari e i civili dipendenti della Difesa, 394 milioni per i Carabinieri in funzione di polizia militare, 868 milioni per le indennità suppletive per il personale impiegato in missioni all’estero), 2.280 milioni per le spese di esercizio (di cui 372 si stimano su base storica provenienti dal fondo missioni, pari al 30% di detto fondo), 324 milioni per investimenti in infrastrutture, ed infine 3.046 milioni per investimenti in sistemi, equipaggiamenti e armamenti (inclusi i fondi straordinari per l’Eurofighter, esclusi i 179 milioni di spesa per i costi di ammodernamento dei radar necessari per liberare le frequenze del WIMAX) e 624 milioni di R&S, di cui 224 a carico della Difesa e 400 milioni stimati a carico del Mse.

 

Squilibri interni

La comparazione fra i dati 2009 e l’anno precedente, elaborato secondo la stessa metodologia, ci riferisce di una situazione già grave in ulteriore peggioramento.

La spesa per la difesa complessiva non è elevata, rispetto ai principali alleati, ma nemmeno così irrilevante; ciò che la rende insostenibile è la distribuzione interna, totalmente fuori equilibrio a favore della spesa per il personale, a costo di sempre più pesanti tagli alle altre voci.

Il personale sale nuovamente a oltre il 60% delle risorse complessive (63,3%, più 750 milioni rispetto dell’anno precedente), per di più in una situazione in cui la Finanziaria taglia proprio le risorse per nuovi reclutamenti, mettendo le premesse per una forza sempre più "anziana" e quindi meno flessibile; siamo dunque ben lontani dall’obiettivo del 40-45%. In poche parole, ci sarebbe spazio per un recupero di fondi nell’ordine dei 2,5 miliardi di euro, a condizione di non dover più porre in carico alla difesa qualche decina di migliaia di ufficiali e soprattutto sottufficiali in esubero rispetto alle esigenze reali. Ma per fare ciò vi sarà bisogno di strumenti legislativi straordinari che al momento il Governo non pare intenzionato ad approvare.

La spesa per investimenti subisce nuovamente tagli per 560 milioni rispetto al 2008 e si regge precariamente su interventi al di fuori del bilancio ordinario, instabili per natura e mal riconducibili ad una situazione di programmazione di lungo periodo.

Ma ad uscirne peggio è senza ombra di dubbio la spesa per l’esercizio, essenziale per garantire, tramite l’addestramento e le spese di funzionamento (carburante, etc.), l’effettiva operatività delle forze. Già avevamo denunciato come i 2.700 milioni previsti nel 2008 risultavano insufficienti per circa un miliardo rispetto alle reali esigenze; il 2009 prevede un ulteriore taglio di 440 milioni, compromettendo così la capacità d’impiego di breve e lungo periodo e degli uomini e dei mezzi.

Senza una decisa sterzata legata al ripensamento complessivo e in tempi rapidissimi del nuovo Modello di Difesa, già a partire dall’anno prossimo si rischia di compromettere definitivamente l’equilibrio di breve, medio e lungo periodo delle Forze Armate.

 

http://www.dedalonews.it/it/index.php/04/2...o-della-difesa/

[Rick86]

No attenzione, gli inglesi hanno tagliato la RN per pagare l'A-stan e l'Irak. Non c'è stato nessun taglio a livello generale, ne nessun politico sano di mente si sognerebbe mai di tagliare l'addestramento o l'equipaggiamento delle truppe impiegate all'estero.

 

Seconda cosa, i tagli sono fatti con criterio, non alla carlona come fa il nostro ignazio-il-pagliaccio. Si fa un libro bianco in cui si vedono le risorse disponibili, le cose che servono e quelle superflue, e si forniscono i soldi necessari al modello di difesa prescelto.

[typhoon]

Spunta l'ipotesi tagli ai ministeri ... chi pagherà? la difesa ovviamente.

 

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...amp;pdfIndex=54

 

:rotfl:

[Leviathan]

perdonami Typhoon, ma preferisco vedere il programma dell' F-35 ridotto e cosi via, che vedere calare le finanze a sanità e scuola che hanno subito più del sopportabile.

 

In queste circostanze serviva ben altra gente

[typhoon]

perdonami Typhoon, ma preferisco vedere il programma dell' F-35 ridotto e cosi via, che vedere calare le finanze a sanità e scuola che hanno subito più del sopportabile.

 

In queste circostanze serviva ben altra gente

Pensi che non vi siano sacche di sprechi senza dover toccare chi ormai ha già dato tutto ed è sull'orlo della paralisi e dell'inoperatività? Prendano i soldi dal ponte di Messina che costerà quasi 5 miliardi, quello si che è una cosa che si può tagliare.

 

Certo che il fatto che l'articolo parli direttamente di difesa è sintomatico della considerazione avuta dalla politica nei confronti del ministero stesso.

Modificato 22 Aprile 2009 da typhoon

[picpus]

No attenzione, gli inglesi hanno tagliato la RN per pagare l'A-stan e l'Irak. Non c'è stato nessun taglio a livello generale, ne nessun politico sano di mente si sognerebbe mai di tagliare l'addestramento o l'equipaggiamento delle truppe impiegate all'estero.

 

Seconda cosa, i tagli sono fatti con criterio, non alla carlona come fa il nostro ignazio-il-pagliaccio. Si fa un libro bianco in cui si vedono le risorse disponibili, le cose che servono e quelle superflue, e si forniscono i soldi necessari al modello di difesa prescelto.

Per favore, Rick, con i caccia antiaerei, rimasti senza missili antiaerei; vedi link:

 

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics...oyer-fleet.html

[Leviathan]

Ti capisco Typhoon, il ponte sullo stretto (quello che per DiPietro collega il nulla con il nulla e ha ragione) è l'opera più inutile di tutta la lunga lista di opera inutili nella storia umana, ma non rinunceranno mai a quello, sia per motivi clientali, che per la solita Impregilo (un paese serio una simile azienda l'avrebbe estromessa dai concorsi pubblici*).

 

Su cosa tagliano?

sulle licenze del software? no zio Bill non vuole

Sulle auto blu?

Sugli stipendi dei parlamentari/consiglieri vari?

Sulle consulenze?

Sugli aerei di Stato?

 

Tagliano su ciò che possono tagliare senza disturbare interessi privati e di partito:

scuola

sanità

ricerca

difesa

 

E sulle quattro preferisco taglino sulle ultime, sarò malizioso ma è così.

[picpus]

A proposito di Ponte sullo Stretto, dal mio post al link:

 

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=215959 (messaggio n° 55)

 

riporto:

 

"

...

Mi sono così reso conto di trovarmi in Europa, dove vengono unite nazioni diverse, Francia ed Inghilterra con il tunnel sotto la Manica, Danimarca e Svezia con il ponte-tunnel sull'Oresund ( http://www.danimarca.cc/il-ponte-di-malmoe...a-e-svezia.html ) e non in un paese, geograficamente collocato in Europa, ma mentalmente degno dell'Africa (e mi scuso con il continente nero) che rifiuta di darsi una continuità territoriale, laddove ciò è facilmente attuabile (i ponti sono stati inventati, tanti secoli fa, proprio per realizzare questo scopo)!

 

Ma se è così (ed è così) è perché i "padani" di spirito, in Italia, sono molto più numerosi (e molto più infidi) degli elettori e degli esponenti della Lega Nord e la maggior parte si rinvengono, tra coloro che, a parole, la osteggiano!!!"

 

 

Ah, già, per qualcuno, la Sicilia ed il resto d'Italia, sono, ambedue, il nulla!!!

Modificato 22 Aprile 2009 da picpus

[typhoon]

Infatti il tunnel sotto la Manica è stato un flop ... nel 2007 la società Eurotunnel affetta da 9 miliardi di debiti stava fallendo

 

Non ho mai capito il motto "mal comune mezzo gaudio". I tagli Inglesi legittimano quelli Italiani? ... guardiamo chi stà meglio come la Germania che non avendo un incapace come ministro della difesa ha approvato un pesante piano di ridimensionamento della difesa stessa che però quest'anno ha avuto 500 milioni di Euro in più. La verità è che questa maggioranza ha sempre avuto 0 considerazione per il comparto e tutte la volte in cui è stata al governo l'ha sempre tagliata. Se i tagli prospettati dall'articolo fossero veri penso che arriveremo alla totale inoperatività del comparto difesa.

Modificato 22 Aprile 2009 da typhoon

[picpus]

Infatti il tunnel sotto la Manica è stato un flop ... nel 2007 la società Eurotunnel affetta da 9 miliardi di debiti stava fallendo

 

Non ho mai capito il motto "mal comune mezzo gaudio". I tagli Inglesi legittimano quelli Italiani? ... guardiamo chi stà meglio come la Germania che non avendo un incapace come ministro della difesa ha approvato un pesante piano di ridimensionamento della difesa stessa che però quest'anno ha avuto 500 milioni di Euro in più. La verità è che questa maggioranza ha sempre avuto 0 considerazione per il comparto e tutte la volte in cui è stata al governo l'ha sempre tagliata. Se i tagli prospettati dall'articolo fossero veri penso che arriveremo alla totale inoperatività del comparto difesa.

1) Nel 2007 stava fallendo, quest'anno ha distribuito utili!!! Comunque, opere di questo genere, non si fanno certo per trarne un utile!!!

 

2) Per il resto, se l'Italia avesse ridotto il proprio strumento militare come la Germania dopo la fine della guerra fredda, oggi ... non dovremmo avere del tutto delle FF.AA.!!!

[Leviathan]

il ponte sullo stretto... mi viene da sbellicarmi solo a pensarlo...

 

Immaginati typhoon di arrivare in calabria, prima dello stretto ti fai una decina di ora nella mitica Salerno - Reggio Calabria arrivi a un ponte (a campana unica, un sacco di esperti dubita che si possa realizzare) e arrivi al famoso ponte.

L'ha costruito Impregilo in una zona a elevatissimo rischio simico (gli stessi che hanno fatto l'ospedale a l'Aquila, una garanzia insomma) e t viene sto pensiero mentre lo percorri. E temi che anche una semplice vibrazioni di un cellulare possa tirare giù tutto, e a fianco a te ci sono due -tre binari. Questi binari collegano il continente con una regione a binario unico e linee antiquate (che idea!! è ovvio pianti tre binari poi germogliano e si espandono).

 

Magari quel giorno è l'anniversario del sisma in Abruzzo, persone che non hanno avuto una casa, che hanno perso tutto, che hanno bisogno ma sono i fondi il problema.

I fondi.

Fondi usati per permettere a te di passare su un ponte, perchè l'umanità non ha ancora inventato le navi...

Poi vengono l'amica violentata perchè le volanti non hanno i soldi per controllare il territorio, l'amica avrà fatto in tempo a chiamare il 113 ma nessuna volante disponibile... Mancanza di fondi

I fondi

O quell'amico precipitato per scarsa manutenzione per via dei tagli alla difesa, con il pilota con poche ore di volo.

Ma i fondi...

 

L'importante è spendere 7 miliardi (che si raddoppiano conoscendo l'italia e persino triplicare) nell'opera più inutile al mondo visto che in italia non servono soldi da nessuna altra parte!!!

 

E, per tornare in argomento, inviamo soldati ovunque, e poi tagliamoli il bilancio con una sforbiciata incredibile...

Compriamo 131 F-35 (piano originale) ma senza piloti che riescono ad avere tot ore di volo sufficienti almeno per decollare.

Pensa che dovevamo aggiornare l'Ariete... Niente

 

Mi fa rabbia tutto ciò, sono OT ma vedere tagliare sempre le solite 4 cose, e nient'altro, e poi addirittura incenerire soldi così fa davvero molta, troppa rabbia.

 

Tra l'altro mi pare di leggere che i tagli non hanno una criterio esatto

Modificato 22 Aprile 2009 da Leviathan

[Rick86]

Lev mettere in dubbio l'opportunità politica nel sud Italia di costruire il ponte o la sua inutilità visto lo stato disastrato di autostrada e ferrovia è giusto (anche a me non convince).

 

Mettere in dubbio la capacità tecnica dei nostri ingegneri ed architetti, beh proprio no. Cos'è danesi, svedesi, inglesi e francesi sono capaci di costruire mentre noi siamo dei balumba????????????

 

Pic, letto l'articolo sui Type 42. In Inghilterra però la questione è diversa, ovvero una guerra stupida, distruttiva ed acerrima tra RN e RAF, guerra che rischia di fare scempio del sistema militare britannico. Il decomissionamento anticipato dei Type 42 si inserisce in questo contesto ed è una scelta obbligata per la Marina che deve far vedere di stare risparmiando.

Naturalmente nessuno in UK si sognerebbe di azzerare le risorse per l'addestramento di BA, RN o RAF..........

 

Tra l'altro mi pare di leggere che i tagli non hanno una criterio esatto

 

Esatto Lev, non esiste un libro bianco (come quello dei francesi che sono molto più avanti di noi su queste cose). Ci si limita a tagliare le risorse ab origine, poi sta alla Difesa scegliere cosa salvare e cosa tagliare obbligandola però a pagare enormi spese per il personale

Modificato 22 Aprile 2009 da Rick86

[Leviathan]

rick86 il ponte di cui parliamo batterebbe ogni record per quello ci sono dubbi da parte di esperti senza contare l'impatto ambientale e dove si va a prendere tutto quel materiale per il ponte...

[picpus]

...

Pic, letto l'articolo sui Type 42. In Inghilterra però la questione è diversa, ovvero una guerra stupida, distruttiva ed acerrima tra RN e RAF, guerra che rischia di fare scempio del sistema militare britannico. Il decomissionamento anticipato dei Type 42 si inserisce in questo contesto ed è una scelta obbligata per la Marina che deve far vedere di stare risparmiando.

Naturalmente nessuno in UK si sognerebbe di azzerare le risorse per l'addestramento di BA, RN o RAF..........

...

Scusami, Rick, far navigare i Type 42 residui, unità, come ben sai, adibite precipuamente alla difesa aerea di zona, senza missili antiaerei, non equivale a rendere tali navi del tutto inutili?!?!?!

 

Altro che tagliare l'addestramento?!?!?!

 

Peraltro, il fatto che, negli ultimi tempi, non vi siano state più vittime, nelle varie missioni in cui sono impegnate le nostre truppe, sembrerebbe dimostrare che, almeno coloro che sono mandati in teatro operativo, sono ben addestrati ed equipaggiati (leggasi, ampia presenza in loco, politicamente autorizzata, da questo governo e non da quello Prodi, di: Lince, Dardo, Mangusta, Chinook, Predator, Tornado, ecc.)!!! O mi sbaglio?!?!?!

Modificato 22 Aprile 2009 da picpus

[typhoon]

Tutti mezzi mandati dal precedente governo ... tranne i Tornado che stanno li a fare foto.

 

Certo Picpus che la tua arma di parlare dei problemi degli inglesi per giustificare i tagli devastanti di questo governo ormai è debole e scarica. Parliamo piuttosto degli altri (Germania, Francia ecc...) che hanno ridimensionato programmando, invece qui facciamo le robe a caso. Ammetti che questo governo stà facendo schifo nella gestione della difesa, solo parole ma nessun fatto concreto...

[picpus]

Tutti mezzi mandati dal precedente governo ... tranne i Tornado che stanno li a fare foto.

 

...

Sicuro che prima non ci fosse un esemplare o giù di lì, di ognuno di quei mezzi ed oggi invece un numero tale da avere un minimo di valenza operativa?!?!?!

 

Dai uno sguardo, ad esempio, al primo post del topic al link che segue:

 

http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=11404

 

Comunque, i fatti parlano chiaro: a fronte di un maggiore impegno in combattimenti veri e propri, per fortuna (ma penso che la fortuna sia stata anche aiutata!), non ci sono più vittime!

Modificato 22 Aprile 2009 da picpus

[typhoon]

Sicuro che prima non ci fosse un esemplare o giù di lì, di ognuno di quei mezzi ed oggi invece un numero tale da avere un minimo di valenza operativa?!?!?!

 

Dai uno sguardo, ad esempio, al primo post del topic al link che segue:

 

http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=11404

 

Comunque, i fatti parlano chiaro: a fronte di un maggiore impegno in combattimenti veri e propri, per fortuna (ma penso che la fortuna sia stata anche aiutata!), non ci sono più vittime!

Sembrava che avessero mandato li "Lince, Dardo, Mangusta, Chinook, Predator, Tornado, ecc." :o ... alla fine è arrivato qualche elicottero in più, ma dimentichi che certi asset fondamentali come i Mangusta o i Predator li ha mandati li Prodi.

 

Quindi quando discuteremo dei "tagli Italiani" pensi di riuscire a parlare delle modalità e dei metodi con cui sono stati fatti senza deliziarci del fatto che la Royal Navy ha ritirato un cacciatorpediniere? Penso che certe deviazioni di rotta non contribuiscano a capire che fine faranno le forze armare Italiane. Ritieni che questo governo stia operando bene per quando riguarda la ripartizione dei finanziamenti? li ritieni sufficenti? come opereranno sul medio/lungo termine?

Modificato 22 Aprile 2009 da typhoon