TAGLI E RISTRUTTURAZIONE FFAA ITALIANE - Topic Ufficiale

[Rick86]

Cosa provate a leggere cose come queste? Trattasi di un dialogo avvenuto alla riunione della commissione difesa di ieri, esemplificativo del dilettantismo, dell'ignoranza, del menefreghismo e della demagogia (quando si parla della Cavour) del ministruccolo della Difesa e dei suoi deputati.

 

Dialogo tra l'Onorevole Speciale e il ministro della Difesa in occasione dell'audizione di quest'ultimo alla commissione Difesa della Camera (18 novembre 2008).

 

ROBERTO SPECIALE. Desidero ringraziare il Ministro La Russa per l'ampia e approfondita relazione ( Indagine conoscitiva sull'acquisizione dei sistemi d'arma, delle opere e dei mezzi direttamente destinati alla difesa nazionale, a venti anni dall'entrata in vigore della legge 4 ottobre 1988, n. 436.) che ci ha voluto regalare questa mattina. In essa ho colto tre sottolineature: anomalia, frammentazione e certezza dei fondi.

L'anomalia di rapporti con lo sviluppo economico mi preoccupa più di tutti gli altri aspetti e confido molto sulla sua azione affinché possa essere eliminata. Per quanto riguarda la frammentazione di informazioni, è sufficiente attrezzarsi, mentre per la certezza dei fondi, spero solo ...

 

IGNAZIO LA RUSSA, Ministro della difesa. Speriamo in Dio.

 

ROBERTO SPECIALE. Spero solo in un miracolo. La ringrazio molto per le rassicurazioni che ha voluto dare in merito alla difesa passiva, che equivale alla sicurezza dei nostri uomini. Da vecchio soldato, ritengo che questa debba essere la priorità assoluta.

 

IGNAZIO LA RUSSA, Ministro della difesa. Sono d'accordo con lei.

 

ROBERTO SPECIALE. Se per ottenere risultati tangibili al riguardo, signor Ministro, occorrerà dilazionare qualche impegno come la portaerei Cavour...

 

IGNAZIO LA RUSSA, Ministro della difesa. Ben venga.

 

ROBERTO SPECIALE. La prego di mettersi una mano sulla coscienza.

 

IGNAZIO LA RUSSA, Ministro della difesa. Condivido.

 

ROBERTO SPECIALE. Sento di poterle fare una raccomandazione, signor Ministro. Da vecchio pianificatore, ritengo che gli stati maggiori si dovranno mettere intorno a un tavolo con lei per ridisegnare questo strumento operativo e adeguarlo alla disponibilità delle risorse.

In questa attesa, le chiedo di raccomandare agli stati maggiori di non impegnarsi su qualcosa lungi dal venire. È necessario prima disegnare questo strumento, che non riguarda solo gli uomini, signor Ministro, ma anche i sistemi d'arma. Il nuovo strumento operativo si compone dunque di uomini e di sistemi d'arma. Dobbiamo metterci attorno a un tavolo, studiare, valutare cosa possa permettersi la nostra Nazione e se, consapevoli dei costi insostenibili della difesa e della sicurezza ma anche del loro valore come bene prioritario, si possa fare qualcosa a livello europeo. La difesa costa per tutti, non solo per l'Italia.

La ringrazio, signor Ministro, per le iniziative che vorrà intraprendere.

 

IGNAZIO LA RUSSA, Ministro della difesa. Devo ringraziare l'onorevole Speciale perché ha ribadito e sottolineato meglio di me quello che per tutti noi rappresenta l'imperativo prioritario, ovvero l'assoluta tutela dell'operatività dei nostri soldati nei teatri e, quindi, della massima attenzione e priorità negli investimenti con riferimento a quanto ne garantisca l'incolumità.

 

Oltre all'insulso livello della discussione vedo pericolosamente riaffacciarsi le dottrine donny-rumsfeldiane del precedente disastroso ministro martino. Sbaglio o l'idea è quella di un piccolo nucleo di fanteria ben equipaggiata e al diavolo tutto il resto?

Modificato 26 Novembre 2008 da Rick86

[typhoon]

Ma stai ancora li a chiederti se questo governo abbia una minima competenza per quanto riguarda la gestione della Difesa? ... non ne ha nessuna, lo ha dimostrato decine di volte ormai.

[Dominus]

Poi mi chiedo cosa voglia dire "dilazionare qualche impegno riguardo alla portaerei Cavour", sarebbe come comprarsi una macchina e non voler spendere i soldi per pagare benzina e l'olio, da pazzi.

E meno male che chi parla è "un vecchio soldato", Speciale farebbe meglio a tacere probabilmente.

Mi chiedo in tutto questo se DelVecchio ha detto qualcosa...

[picpus]

Poi mi chiedo cosa voglia dire "dilazionare qualche impegno riguardo alla portaerei Cavour", sarebbe come comprarsi una macchina e non voler spendere i soldi per pagare benzina e l'olio, da pazzi.

E meno male che chi parla è "un vecchio soldato", Speciale farebbe meglio a tacere probabilmente.

Mi chiedo in tutto questo se DelVecchio ha detto qualcosa...

Allora, signori, la posizione dell'Onorevole, nonché Generale di Corpo d'Armata dell'Esercito in pensione, Roberto Speciale (già Sottocapo di Stato Maggiore dell'Esercito, prima che gli venisse affidato il Comando Generale della Guardia di Finanza), in merito alla portaerei "Cavour" (da me per nulla condivisa), s'inquadra nella PLURISECOLARE contrapposizione delle diverse singole Forze Armate, tendenti ad accaparrarsi quote più consistenti del miserevole bilancio della Difesa, ciascuna a scapito delle altre (altrimenti detta "guerra tra i poveri")!!! Peraltro, tale situazione concorrenziale tra le varie FF.AA., è presente ovunque, nel globo terracqueo!

 

Per chi conosce la storia militare d'Italia, niente di nuovo sotto il Sole!!!

 

Entrando nel merito della frase "dilazionare qualche impegno riguardo alla portaerei Cavour", penso si riferisse alla componente aerea!

Modificato 26 Novembre 2008 da picpus

[Rick86]

Putroppo Picpus il tragico livello di faciloneria, ignoranza ed incompetenza del governo su questi temi è semplicemente indifendibile

[Tuccio14]

Il ritorno dell'ascaro...

[picpus]

E dire che La Russa, secondo alcuni, se ne frega delle FF.AA.!!!

 

Già, dimenticavo, per alcuni le FF.AA. sono solo aerei, navi e carri armati con i quali "giocare" alla guerra; delle esigenze degli uomini e delle donne che ne fanno parte, poco importa!!!

 

Eccovi, dalla rassegna stampa del sito ufficiale del Ministero della Difesa, i link a due articoli:

 

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...&pdfIndex=8

 

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...&pdfIndex=6

[enrr]

Se ne fregherà pure, ma dei problemi sbagliati

[typhoon]

Ottime le mosse di La Russa ... si prosegue l'opera per fare diventare le FA uno "stipendificio" ... militari già lautamente pagati lo saranno ancora di più, militari ben pagati armati di (pochi) schioppi arrugginiti. Un Esercito da calendario. Ogni giorno questo governo ci dimostra quanto sia inetto per quanto riguarda la gestione della Difesa sbilanciando sempre di più la spesa da investimenti/esercizio (cancellandola di fatto dal bilancio) verso la voce "stipendi". Inutile anche da parte dei Berluschini cercare di convincerci che il Governo stà facendo qualcosa per la Difesa, i tagli miliardari e le lamentele dei capi di stato maggiore sono li sotto gli occhi di tutti.

 

In effetti carri, navi ed aerei non servono a niente, faremo la guerra scagliando contro il nemico i CD di Apicella.

Modificato 29 Novembre 2008 da typhoon

[Rick86]

No, gli altri faranno la guerra. La Russa è..... pacifista

 

E chi ha un minimo di sale in zucca ci dovrebbe arrivare da solo a questa conclusione. Storicamente i pacifinti sono sempre stati contro ogni acquisto di materiale e contro i soldi spesi per addestramento, esercitazioni e quant\'alto, ma hanno sempre voluto pagare i soldati.

 

Non erano mica contadini, operai e soldati a dover fare la rivoluzione in effetti?

OPERAI, SOLDATI, CONTADINI!

Il II Congresso panrusso dei Soviet dei deputati operai e soldati è aperto.

(da un soviet russo nel 1917)

 

http://img136.imageshack.us/my.php?image=t...acifistaic0.jpg - se un mod me la posta, quest'immagine è stupenda. Sopratutto per te, Typhoon

Modificato 29 Novembre 2008 da Rick86

[Dominus]

Beh un esercito tenuto buono con gli stipendi è un ottimo serbatoio di voti e il tutto potrebbe quasi andare bene se non avessero calcolato che siamo impegnati in organismi internazionali e, soprattutto, in missioni dove i nostri soldati rischiano la pelle.

Non c'è posto per il dilettantismo dove l'errore provoca morti e feriti tra chi serve il nostro paese.

Secondariamente, poi, c'è anche il rischio di distruggere l'unico nostro comparto produttivo in grado di fare davvero R&D ad altissimi livelli, con ricadute in tutti i settori, ma al veggente delle crisi economiche questo certo non passa per la mente.

[picpus]

Nessuno nota (o fa finta di non notare, per poter fare liberamente propaganda partitica!) che in Europa, tutti, nessuno escluso, tagliano, anche più di noi, il bilancio della Difesa, a cominciare da Gran Bretagna, Francia, Germania e chi più ne ha, più ne metta!!!

 

Sarà che sono stati tutti contagiati dalle idee tremontiane!!!

 

Sarà che la crisi economica-finanziaria è un'invenzione di Berlusconi e del suo ministro dell'Economia!!!

[Rick86]

Eh no Picpus. E' vero, i tagli ci stanno, ma nessuno si sogna di tagliare su addestramento o equipaggiamento, sopratutto per le truppe in missione. E poi, piccolo particolare, in Francia per tagliare hanno fatto una cosuccia chiamata Libro Bianco, in Uk esistono i Defence Reviews, in Italia esiste...... La Russa

 

Esempio di un paese civile

Financial Costs of Operations in Iraq and Afghanistan

 

(Source: UK Ministry of Defence; issued Nov. 26, 2008)

 

Various newspapers have reported that the MOD has requested £3.7 billion from the Treasury to cover the costs of operations in Iraq and Afghanistan.

 

The MOD has made a routine request to Parliament for the additional costs of operations in this financial year (2008/2009). The MOD has estimated and requested £3.7 billion for the costs of operations in Iraq, Afghanistan and the Balkans.

 

The MOD submits two operational costs estimates throughout the financial year to ensure that figures presented to Parliament are realistic. Another update will be presented in the Spring Supplementary Estimates next year.

 

Expenditure for operations in Iraq and Afghanistan is much higher than last year (£1.397 million and £2.318 million, respectively, for 08/09).

 

This is new money over and above the core Defence Budget from the Treasury Special Reserve, to ensure our Forces are properly trained, equipped and supported for operations in Iraq and Afghanistan.

 

That includes significant levels of spending on new equipment and equipment upgrades through the Urgent Operational Requirements process.

 

N.B. 3,7 miliardi di sterline corrispondono a oltre 4,4 miliardi di euro.

 

Nessuno contesta i tagli in se: trattasi di una legittima scelta politica. Anche Berty se salisse al governo li farebbe, probabilmente. Quello che si contesta è che vengano fatti a casaccio.

[typhoon]

C'è una bella differenza tra i tagli preceduti da una pianificazione a lungo termine e quelli fatti "a caso" di questo governo che taglia su investimenti/esercizo aumentando ancora di più il disequilibrio rispetto ai costi per il personale. Questi incompetenti finiranno per massacrare le forze armate riducendole a un mero stipendificio.

 

Caro Picpus secondo me sei proprio tu a fare propaganda politica, dopo l'ultimo disastroso bilancio della Difesa vuoi cercare di convincerci che questo governo "non se ne frega delle FF.AA.!!!" postando due articoli che parlano di provvedimenti che a fronte dei due e rotti miliardi di tagli sono una vera presa in giro?

Modificato 29 Novembre 2008 da typhoon

[picpus]

C'è una bella differenza tra i tagli preceduti da una pianificazione a lungo termine ...

Si, pianificazione a lungo termine, come quella della Marina di Sua Maestà Britannica che, già da tempo è, e lo sarà ancora per parecchi anni, del tutto priva di portaerei!!!

[Dominus]

Sarà priva di portaerei per permettere investimenti su altri settori, giudicati in questo momento prioritari, ma, come ti hanno già spiegato, un conto sono i tagli "intelligenti", un conto è trasformare le FFAA in uno stipendificio: a questo punto meglio tornare alla coscrizione!

[picpus]

Sarà priva di portaerei per permettere investimenti su altri settori, giudicati in questo momento prioritari, ma, come ti hanno già spiegato, un conto sono i tagli "intelligenti", un conto è trasformare le FFAA in uno stipendificio: a questo punto meglio tornare alla coscrizione!

Guarda la situazione inglese, cioé di una potenza nucleare, nonché membro permanente con diritto di veto del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, cioé, per essere ancora più chiari, di una "grande" potenza, che non puo' permettere alla sua prestigiosissima "Royal Navy", operazioni navali da Marina da "Blue Water", ma solo da Marina da "Brown Water", è molto, MOOOLTO più disastrosa e più disequilibrata di quella dell'Italia, una nazione che, da sempre, a stento riesce ad essere inclusa nel novero delle "medie" potenze!!!

[Dominus]

Si, ma loro continuano ad investire e ad ammodernare, noi invece, di questo passo, rimarremo con la stessa ferraglia di oggi.

Poi non so se hai chiaro che con questi tagli le nostre truppe, i nostri piloti e le nostre belle navi non si potranno addestrare, avranno efficenza prossima allo zero e non rispetteranno minimamente gli standard NATO, quindi non credo che il paragone con gli Albionici non sia molto calzante.

[typhoon]

Non abboccare alla solita strategia del "se non puoi convincerli confondili" ... la situazione Inglese ci azzecca come i cavoli a merenda con quella Italiana

[picpus]

Si, ma loro continuano ad investire e ad ammodernare, noi invece, di questo passo, rimarremo con la stessa ferraglia di oggi.

Poi non so se hai chiaro che con questi tagli le nostre truppe, i nostri piloti e le nostre belle navi non si potranno addestrare, avranno efficenza prossima allo zero e non rispetteranno minimamente gli standard NATO, quindi non credo che il paragone con gli Albionici non sia molto calzante.

Dai uno sguardo agli articoli linkati nel post al link seguente: http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=179851 (messaggio n° 84)

 

 

 

Non abboccare alla solita strategia del "se non puoi convincerli confondili" ... la situazione Inglese ci azzecca come i cavoli a merenda con quella Italiana

Una volta si diceva: ha parlato l'oracolo di Delfi ... ora si potrà dire: ha parlato l'oracolo del forum!!!

Modificato 29 Novembre 2008 da picpus

[Dominus]

Picpus tu puoi dire effettivamente che questo governo stia facendo una buona politica per la difesa e che questa politica sia migliore di quello precedente?

[picpus]

Picpus tu puoi dire effettivamente che questo governo stia facendo una buona politica per la difesa e che questa politica sia migliore di quello precedente?

Ho editato il mio messaggio precedente.

 

Comunque rispondo alla tua domanda: no.

[typhoon]

Estrapoliamo una parte di questo articolo:

 

http://www.borsaitaliana.reuters.it/news/n...IFESA-TAGLI.XML

 

[...]

 

LE PALLOTTOLE? "FINITE"

 

"I tagli al bilancio della Difesa sono di un miliardo e mezzo in tre anni. L'esercito si addestrerà un terzo di quanto faceva nel 2008, l'aeronautica volerà 30mila ore invece di 90mila, la marina potrà fare la metà delle esercitazioni", dice a Reuters Rosa Villeco Calipari, capogruppo del Pd in commissione Difesa a Montecitorio.

 

La preoccupazione più immediata è proprio per i tagli all'esercizio: per il 2009 sono destinati a questa voce 1.887,9 milioni di euro, in calo del 29,11% rispetto al 2008.

 

"Non basta finanziare le missioni. Non è che il personale si prepara quando sta fuori: le strutture che si muovono devono essere perfettamente pronte prima", spiega il generale e senatore del Pd Mauro Del Vecchio, membro della commissione Difesa di Palazzo Madama.

 

Del resto lo stesso ministro Ignazio La Russa, intervenendo alla commissione Difesa della Camera lo scorso 8 ottobre, ha riconosciuto che il forte calo di risorse destinate all'esercizio rischia di produrre, già l'anno prossimo, "il progressivo abbassamento operativo dello strumento militare, con diminuzione dei livelli di efficienza dei principali mezzi e sistemi d'arma".

 

I militari lamentano di non avere quasi più le munizioni in addestramento. "Ce ne sono scorte molto limitate", dice il generale Del Vecchio, per poi ammettere: "Sì, abbiamo finito le scorte".

 

[...]

 

E pensare che qui qualcuno sostiene che "Non è vero che il Governo se ne frega delle forze armate e che queste non sono solo navi, aerei e carri" ... peccato che questa disastrosa finanziaria colpisca proprio gli uomini andando a ridurre l'addestramento e quindi la loro sicurezza, senza dimenticare che possedere un mezzo vecchio invece di uno nuovo va sempre a discapito anche li del personale stesso.

[Rick86]

Typhoon, l'hai sentita la risposta di La Russa? Ha detto che i militari la devono smettere coi piagnistei e che se non si addestrano prenderà personalmente dei provvedimenti.

Siamo al ridicolo........

 

Vediamo se trovo la frase, nel caso edito il messaggio

[cama81]

mi ricorda ''fascisti su Marte''

 

CCNN :<<capo manca l' aria ! >>

 

guzzanti:<<l' imperativo è uno e uno solo : respirate !>>.