F-4 Phantom II

[Vega]

Dovrebbe essere un F-4N, per cui parliamo di metà anni 70 almeno

 

Ma poi l'ALE 47 non era una scatola-box?

 

comunque è sicuro che l'USAF non ebbe flares e chaff per i Phantom in Vietnam

 

forse i soli F-4J della marina

 

Israele pare che nel 73 non avesse i flares per gli F-4, ma forse nel 1982 si

 

a proposità dei Phantom israeliani, vero che in alcuni di essi il Vulcan fu rimpiazzato da una coppia di Defa?

[TT-1 Pinto]

Cade un QF-4 .... chiusa un'autostrada ....

 

Fonte .... il "Daily Report" dell'AFA di questa mattina ....

 

Phantom Menace .....

A remotely controlled QF-4 full-scale aerial target crashed on takeoff on the drone runway at Tyndall AFB, Fla., on Wednesday, announced base officials.

No personnel were injured during the incident, which occurred at 8:25 a.m. local time, according to the base's release.

Base and local safety officials closed the local highway, Highway 98, as a precautionary measure due to the fires resulting from the crash and the unknown status of the drone's small self-destruct charge, states the release.

The potential danger from the charge was short term since "it is powered by a short-life battery which will be fully depleted in 24 hours," states the release.

Tyndall officials said they'd release more details as they become available.

The QF-4 was assigned to Tyndall's 53rd Weapons Evaluation Group.

This is the second incident with a QF-4 operating from Tyndall this month.

On July 10, operators destroyed a QF-4 over the Gulf of Mexico for safety considerations as it was returning to the base.

7/18/2013

 

Inoltre .... http://www.tyndall.af.mil/news/story.asp?id=123356376

Modificato 18 Luglio 2013 da TT-1 Pinto

[fabio-22raptor]

Fortuna che stanno per arrivare i piu' affidabili e performanti QF-16.

[TT-1 Pinto]

Fortuna che stanno per arrivare i piu' affidabili e performanti QF-16.

 

Infatti ....

 

The Aviationist .... http://theaviationist.com/2013/07/25/f-16-aerial-target-qf-4/#.UfETgn5H6M8

 

 

Inoltre .... http://www.f-16.net/news_article4757.html

[ROSSETTI BRUNO]

e perchè si è imitato al Phantom 2000???

 

Problemi economici???

 

O di fatto non gli serviva???

 

Ciao

A rischio di essere maligni, la cosa non può essere dovuta al fatto che sia l'f4 che l'F15 erano della stessa ditta? Un F4 rimodernato con il radar e il motore del del'F15non avrebbe potuto essere una alternativa economica allo stesso?

Saluti

Bruno

[TT-1 Pinto]

 

Ciao

A rischio di essere maligni, la cosa non può essere dovuta al fatto che sia l'f4 che l'F15 erano della stessa ditta? Un F4 rimodernato con il radar e il motore del del'F15non avrebbe potuto essere una alternativa economica allo stesso?

Saluti

Bruno

 

Complimenti .... hai risposto ad un post di ben otto anni fa ....

[ROSSETTI BRUNO]

 

Complimenti .... hai risposto ad un post di ben otto anni fa ....

Ciao

Io otto anni fa non c'ero e mi sembra che nella discussione nessuno ne abbia parlato

se qualcuno lo ha fatto mi scuso

Saluti

Bruno

[TT-1 Pinto]

In effetti .... a quella domanda ....

 

e perchè si è imitato al Phantom 2000???
Problemi economici???
O di fatto non gli serviva???

 

.... era stata data un'esauriente risposta nella serata dello stesso giorno ....

 

Gianni065

Inviato 01 aprile 2005 - 21:10

Rispondo alle domande in sospeso.

Per quanto riguarda il Super Phantom 2000, Israele alla fine preferì un aggiornamento più limitato perchè la disponibilità degli F-16 Falcon e degli F-15 Eagle delle ultime versioni rese superfluo procedere ad aggiornamenti radicali del Phantom, che si apprestava ad essere ritirato dal servizio.
Un piccolo lotto di F-4E fu aggiornato al più modesto standard Phantom 2000 (Kurnass 2000) ma ormai anche gli ultimi esemplari sono stati ritirati dal servizio operativo.

 

Senza contare che riequipaggiare un velivolo ormai datato (ricordiamo che risale alla seconda metà degli anni Cinquanta) come lo F-4 con i motori ed il radar dello F-15 .... avrebbe probabilmente comportato considerevoli problemi di riprogettazione e costi elevati .... che non sarebbero convenuti né al produttore né ai potenziali acquirenti ....

Ma è pur vero che ci sono state anche delle eccezioni .... tipo quella nostrana .... quando si è preteso di allungare la vita dello "Starfighter" ben oltre i limiti del lecito .... creando versioni "aggiornate" di dubbia valenza operativa e costate somme ingenti ....

[ROSSETTI BRUNO]

In effetti .... a quella domanda ....

 

 

.... era stata data un'esauriente risposta nella serata dello stesso giorno ....

 

 

Senza contare che riequipaggiare un velivolo ormai datato (ricordiamo che risale alla seconda metà degli anni Cinquanta) come lo F-4 con i motori ed il radar dello F-15 .... avrebbe probabilmente comportato considerevoli problemi di riprogettazione e costi elevati .... che non sarebbero convenuti né al produttore né ai potenziali acquirenti ....

Ma è pur vero che ci sono state anche delle eccezioni .... tipo quella nostrana .... quando si è preteso di allungare la vita dello "Starfighter" ben oltre i limiti del lecito .... creando versioni "aggiornate" di dubbia valenza operativa e costate somme ingenti ....

 

Si lo avevo letto, io parlavo di una proposta UFFICIALE della MDD che non c'è mai stata se confrontiamo col l'attuale politica seguita con l'15!Comunque per quanto riguarda i problemi in volo del Phantom già con la proposta Israeliana Phantom 2000 nonostante si parlasse di un motore DA 9.300/400 (9.650?) kg. di potenza si parlava di un loro grosso miglioramento figuriamoci cosa sarebbe sucesso con motori da 12/13.000 kg. il radar dell'F15, il costo? ai tempi si parlava di 1/3 rispetto a un Eagle

Ciao

Bruno

p.s. comunque per me è finita qui

[holmes7]

2 F4 turchi caduti, i piloti (purtroppo!) morti. Probabilmente una collisione durante una manovra.

 

 

 

 

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/air-force/2015/02/24/turkey-crash-jets-f4-reconnaissance-pilots/23947257/

 

 

 

[av90]

Vi risulta che l'F-4 sia mai stato usato con pod m61 multipli?

In un documentario inglese mi sembrava di aver sentito che fosse utilizzato in questa configurazione per il CAS ma potrei aver capito male.

[vorthex]

si, l'USMC usava i Panthom anche con 3 pod SUU-16/23 in missioni CAS. l'impiego, però, era limitato agli aerei che opervano da piste di terra, in quanto, i decolli e gli appontaggi rischiavano di far disallineare o perdere tale pod (anche per questo, gli F-4 Navy non montarono mai tale pod).

Modificato 4 Maggio 2015 da vorthex

[TT-1 Pinto]

Qui ce n'è d'avanzo .....

 

[fabio-22raptor]

 

Riporto quanto trovato:

Qui di seguito trovate l’elenco delle vittorie aeree ottenute con i pod da 20mm SUU-16/A e 23/A:

1 ) 14 Mag 67 – MiG-17 abbattuto da un F-4C del 480 TFS/366 TFW
2 ) 14 Mag 67 – MiG-17 abbattuto da un F-4C del 480 TFS/366 TFW
3 ) 22 Mag 67 – MiG-21 abbattuto da un F-4C del 39 TFS/366 TFW
4 ) 5 Giu 67 – MiG-17 abbattuto da un F-4C del 480 TFS/366 TFW
5 ) 24 Ott 67 – MiG-21 abbattuto da un F-4D del 433 TFS/8 TFW
6 ) 6 Nov 67 – MiG-17 abbattuto da un F-4D del 435 TFS/8 TFW
7 ) 19 Dic 67 – MiG-17 abbattuto da un F-4D del 435 TFS/8 TFW
8 ) 3 Gen 68 – MiG-17 abbattuto da un F-4D del 433 TFS/8 TFW
9 ) 14 Feb 68 – MiG-17 abbattuto da un F-4D del 555 TFS/8 TFW

Non ho visto CAS.

Edit: Pinto la tastiera più veloce del west.. mi avrai battuto di qualche secondo

Modificato 4 Maggio 2015 da fabio-22raptor

[vorthex]

perchè gli aerei elencati sono dell'USAF.

in tale forza armata i pod venivano anche usati nell'Aria-Aria, pur con effetti non proprio entusiasmanti. comunque, se la trovate, godetevi la foto di un Panthom con 12 pod per minigun da 7,62

[Gian Vito]

 

Secondo la didascalia:

Questo F-4B del VMFA-122 fu assegnato a Jack McEnroe e Steve Lear.

Il VMFA-122 è stata l’unica unità ad impiegare 3 gunpod da 20mm come configurazione di armamento standard

 

Però mi ricorda molto anche l'Mk4 Hipeg da 20mm...

Modificato 4 Maggio 2015 da Gian Vito

[vorthex]

ma il Mk-4 era quello binato o era la versione Hughes del SUU-16/23?

 

comunque, a proposito di strafing... trovata la foto. 12 pod

[Gian Vito]

L'Mk4 Hipeg era un binato da 20mm e cadenza variabile tra 700 e 4200 c/m. Non ha avuto molto successo.

 

Sicuro che non siano 15 pod ? Sembra che la foto dica: w/15 (with ?)

Modificato 4 Maggio 2015 da Gian Vito

[vorthex]

hai ragione! 15 pod, anche il pilone centrale hanno usato.

 

però... potevano arrivare a 18 pod
https://youtu.be/XcdzxPOi5gE?t=148

Modificato 4 Maggio 2015 da vorthex

[av90]

Grazie per le risposte!

Conoscevo solo le due versioni del pod con m61, la versione da 15 mitragliatrici non me l'aspettavo

 

(anche per questo, gli F-4 Navy non montarono mai tale pod).

Ero convinto che la marina usasse il pod per evitare di sacrificare l'IRST. Alla fine optarono per una soluzione interna o semplicemente rinunciarono al cannone?

[vorthex]

rinunciarono al cannone, puntando su di un addrestrano al WVR più intenso anche perchè, è bene ricordarlo, non è che il cannone, interno o in pod, mietè così tante vittime. d'altro canto, se avessero voluto, potevano dotarsi anche loro degli Echo, magari con un radar più rispondente alle loro esigenze, facendo a meno dell'IRST, di cui comunque i -J e gli -S non sono dotati.

[av90]

facendo a meno dell'IRST, di cui comunque i -J e gli -S non sono dotati.

è stato sostituito utilizzando direttamente i sensori dei sidewinder + SEAM o era problematico/ritenuto inutile di suo?

Modificato 4 Maggio 2015 da av90

[vorthex]

onestamente non lo so. tuttavia, sono sicuro che i nostri utenti più preparati, sapranno darci risposta, anche perchè è una domanda che mi sono sempre posto anche io.

[Gian Vito]

Era un sensore di prima generazione, limitato quanto a prestazioni e poco affidabile.

[Balzac]

Non conosco il Phantom, ma l'IRST generalmente è un sistema ottimo. Molto buono. E' necessario fare un addestramento perchè l'IRST trova tutto, anche un camion con il motore acceso. Il servizio con l'IRST è ottimo quando il nemico usa molto l'ECM quindi il radar è disturbato, ma quando il nemico usa poco l'ECM l'IRST è poco utile. In Vietnam il Nord Vietnam non aveva grandi ECM, così il radar non era molto disturbato. Ma non conosco e non ho sentito mai di IRST scadenti, sono molto buoni. Con i postbruciatori accesi il nemico può essere visto anche a 50 miglia o più senza che lui vede te.

Modificato 16 Maggio 2015 da Balzac