US Navy: Contratto da 5.1 miliardi/$ per la portaerei Gerald R. Ford (CVN 78)

[Thunderalex]

Northrop Grumman si è aggiudicata un contratto da 5.1 miliardi di dollari per la progettazione e costruzione della nuova portaerei a propulsione nucleare Gerald R. Ford (CVN 78), prima unità della nuova classe di portaerei che sostituirà le Nimitz.

 

I miglioramenti della classe Ford rispetto alle piattaforme della precedente generazione riguarderanno cambiamenti al ponte di volo, tra cui l’integrazione delle 4 catapulte elettromagnetiche (EMALS) e nuovo sistema di cavi d’arresto, nuovo sistema di movimentazione delle armi e degli aerei ed un’ isola ridisegnata per accomodare il nuovo Dual Band Radar (DBR) sviluppato all’interno del programma Zumwalt. Tutto questo comporterà un aumento del rateo di sortite degli aerei imbarcati del 25%.

Verrà installato anche un nuovo impianto nucleare basato su 2 reattori, e la capacità di generazione di energia elettrica sarà 2 volte e mezza superiore che sulle Nimitz; possibilità di integrazione di future tecnologie e un ridotto carico di lavoro per i marinai che godranno di migliori standard abitativi, con un equipaggio più piccolo (4660 persone) dedicato alla gestione e manutenzione della nave e conseguenti costi di gestione inferiori per la Marina.

 

 

La componente imbarcata sarà costituita da 75 mezzi fra F/A-18E/F, F-35C, EA-18G, E-2D, MH-60R/S, ed in futuro UCAV, mentre per l’autodifesa saranno presenti a bordo sistemi ESSM (Evolved Sea Sparrow Missile), RIM-116 Rolling Airframe Missile (RAM) e CIWS (Close-In Weapon System) Phalanx.

 

Ogni unità della classe costerà circa 8 miliardi di dollari e rimarrà in servizio per 50 anni, avrà un dislocamento a pieno carico di circa 100.000 tonnellate lunghe, lunghezza di 333 metri ed una velocità di 30 nodi, con una disponibilità operativa superiore del 25% rispetto alle portaerei della classe Nimitz.

 

Tutte cose che si sapevano già ma rileggerle è uno spettacolo.

[Matteo90]

Ma per quando dovrà essere pronta?

[vorthex]

ah... quindi useranno assieme RAM e Phalanx... non sapevo!

[Thunderalex]

ah... quindi useranno assieme RAM e Phalanx... non sapevo!

 

 

Non che fosse proprio una novità: VEDI

[vorthex]

bhe... visto l'abitudine di sostituire i Phalanx con i Ram sulle Nimitz...

[Casarik_46]

non ha anche una qualche capacità stelth?

[Ospite intruder]

non ha anche una qualche capacità stelth?

 

 

La stealthness non serve molto su un battello da oltre 100 mila tons lorde, chiunque la vada a cercare la trova - e si fa male.

[albys]

ma dite che avranno intenzione di sostituire le classe nimitz in rapporto 1:1? secondo me per il mondo di oggi 12 portaerei sono troppe...10 sarebbero molto più che sufficienti..

[vorthex]

12 sono addirittura poche!

[wingrove]

se devi giocare alla super potenza sono d'accordo con vorthex

[vorthex]

loro sono una superpotenza... non ci giocano a farlo

[albys]

cioè non per fare i conti in tasca agli americani, che tra l'altro non mi interessa....ma se io fossi al pentagono direi: i miei avversari probabili saranno nel futuro cina e russia: contando che i cinesi non riescono ancora a mettere in servizio una portaerei, e i russi non hanno mai avuto grande esperienza nel costruire questi tipi di nave, io mi concentrerei per esempio su una più massiccia costruzione di LHA/LHD, che possono essere molto più polifunzionali..piuttosto mi preoccuperei della situazione dell'Air force, in quanto li è più probabile un confronto più "equilibrato" tra USA e Russia/Cina...gli americani avranno in servizio nei prossimi anni, stando agli ordini 196 F-22+ 2000 circa F-35 +un numero imprecisato di UCAV..a questo punto dirotterei i soldi di 2 PA per costruire almeno altri 200 F-22, 200/300 F-35..

[picpus]

loro sono una superpotenza... non ci giocano a farlo

Ed è pure necessario ed opportuno che lo siano, visti certi tipi che circolano nel globo terracqueo!!!

[wingrove]

pignolo....era solo per cambiare la struttura della frase una volta tanto....

Modificato 13 Settembre 2008 da wingrove

[Little_Bird]

12 portaerei infatti non sono "tante".

Seconto quanto è dato sapere, e contrariamente a quanto si possa pensare, il Pentagono ne vorrebbe di più, ma è la US Navy che ha fermato e "bloccato" questo numero...

 

Noi diciamo che sono poche perchè abituati ala nostra politica (sia Italiana, che Europea), che hai nostri "limitati" impieghi.

[Thunderalex]

12 portaerei infatti non sono "tante".

Seconto quanto è dato sapere, e contrariamente a quanto si possa pensare, il Pentagono ne vorrebbe di più, ma è la US Navy che ha fermato e "bloccato" questo numero...

 

Noi diciamo che sono poche perchè abituati ala nostra politica (sia Italiana, che Europea), che hai nostri "limitati" impieghi.

 

 

Ma quando diciamo 12 contiamo anche le LHA della classe Tawara? No, eppure con una lunghezza che raggiunge i 250 metri, una larghezza di 32 e il pescaggio poco meno di otto, numeri che si traducono a loro volta in un dislocamento a pieno carico di circa 40.000 tonnellate, fanno sfigurare la nostra Cavour e sono altre tre portaeromobili a tutti gli effetti...

[vorthex]

le LHA e le LHD benchè imbarchino aerei V/STOL non sono considerate, giustamente, portaerei, dato che il loro compito è un altro. siamo noi a considerarle tali, visto i nostri esigui bilanci

[picpus]

Ma quando diciamo 12 contiamo anche le LHA della classe Tawara? No, eppure con una lunghezza che raggiunge i 250 metri, una larghezza di 32 e il pescaggio poco meno di otto, numeri che si traducono a loro volta in un dislocamento a pieno carico di circa 40.000 tonnellate, fanno sfigurare la nostra Cavour e sono altre tre portaeromobili a tutti gli effetti...

Allora dobbiamo considerare la ben più recente classe "Wasp" (di 8 unità):

 

http://digilander.libero.it/en_mezzi_militari/html/wasp.html

 

http://www.naval-technology.com/projects/wasp/

 

http://www.naval-technology.com/projects/wasp/specs.html

 

 

Le "Tarawa" http://digilander.libero.it/en_mezzi_milit...tml/tarawa.html , saranno rimpiazzate dalle nuove unità della classe "America", http://digilander.libero.it/en_mezzi_militari/html/lha6.html .

[Thunderalex]

Allora dobbiamo considerare la ben più recente classe "Wasp" (di 8 unità):

 

http://digilander.libero.it/en_mezzi_militari/html/wasp.html

 

http://www.naval-technology.com/projects/wasp/

 

http://www.naval-technology.com/projects/wasp/specs.html

Le "Tarawa" http://digilander.libero.it/en_mezzi_milit...tml/tarawa.html , saranno rimpiazzate dalle nuove unità della classe "America", http://digilander.libero.it/en_mezzi_militari/html/lha6.html .

 

Ben, quindi diciamo 12+3 (Tawara) + 8 WASP + 5 (?) America - 3 Tawara. Diciamo 25 portaeromobili.

[enrr]

Finalmente Picpus ha capito che link mettere

Ben, quindi diciamo 12+3 (Tawara) + 8 WASP + 5 (?) America - 3 Tawara. Diciamo 25 portaeromobili.

Errato

Per legge USA le portaerei devono essere 11 e 11 sono, erano 12 fino al ritiro precoce della JFK. Ora con il ritiro della Kitty restano 10 Nimitz, di cui 1 nuova di trinca, e la mitica Big E (Enterprise)

 

Stesso discorso per le GATOR aka le LHA e LHD, 11 sono e 11 dovrebbero rimanere a meno di sorprese. Ora ci sono le 8 Wasp (di cui 1 in completamento) e 3 Tarawa sopravissute (+1 in riserva +1 affondata). Le America dovrebbero rimpiazzare 1 a 1 le Tarawa sopravissute e le 2 già ritirate ma è altamente probabile che ciò non avvenga.

 

RICAPITOLANDO

11 CVN + 11 LHx = 22

[Sparviero]

enrr come prima cosa voglio farti i complimenti per il tuo sito che è bellissimo e molto accurato (se fossi in te mi comprerei un dominio)

 

volevo segnalarti a proposito della pagina dedicata alla classe wasp che nella componente volo alla configurazione assalto c'è scritto "imprecitati" MV-22 al posto di imprecisati... scusa per la correzione ma il sito è così bello che lo vorrei perfetto....

[picpus]

Finalmente Picpus ha capito che link mettere

Si, veramente ci ho pensato quando, non avendo trovato la scheda della classe "Tarawa" in "Naval Technology", mi sono detto: vuoi vedere che, forse in quel piccolo sito artigianale, made in laguna, si può rinvenire? E così, ho trovato pure la scheda della classe "America"!!!

 

 

 

..........

volevo segnalarti a proposito della pagina dedicata alla classe wasp che nella componente volo alla configurazione assalto c'è scritto "imprecitati" MV-22 al posto di imprecisati... scusa per la correzione ma il sito è così bello che lo vorrei perfetto....

Ehm ... certe cose si dicono, in via riservata, in MP!!!

[Sparviero]

Ehm ... certe cose si dicono, in via riservata, in MP!!!

 

hai ragione... non ci avevo pensato...

[enrr]

Si, veramente ci ho pensato quando, non avendo trovato la scheda della classe "Tarawa" in "Naval Technology", mi sono detto: vuoi vedere che, forse in quel piccolo sito artigianale, made in laguna, si può rinvenire? E così, ho trovato pure la scheda della classe "America"!!!

Son grosse unità made in US e gustate numerose volte in tv, non son mica un ammasso di ruggine come certe altre... :rotfl: :rotfl:

Ehm ... certe cose si dicono, in via riservata, in MP!!!

in effetti ...ma fa lo stesso

[vorthex]

una Tarawa affondata???