Forze aeree russe - discussione ufficiale

[lender]

Non ho trovato topic specifici sull'argomento, che mi pare diventato di scottante attualità; proporrei quindi di provare a fare lo stato della situazione delle forze aeree sovietiche (evito di tentare di scrivere il nome originale, magari ci penserà Intruder o lo faranno gli utenti russi del forum...), in termini di tipo di velivoli, quantità e operatività. Personalmente p.e. sono rimasto abbastanza stupito nello scoprire che ci sono in circolazione meno Blackjack che B-2...

Io ho trovato questo sito http://www.sci.fi/~fta/ruaf-3-7.htm, che non è però molto aggiornato.

 

Per incominciare l'inventario, si può iniziare proprio dal Tu-160, di cui http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/tu-160.htm riporta l'esistenza di 14 esemplari operativi.

[Wildweasel]

Comincia a dire che ogni regione russa ha un gruppo caccia basato o su mig29 o su Su-35 per quanto riguarda gli attaker non credo usino ancora il frogfoot

[Ospite byron]

Comincia a dire che ogni regione russa ha un gruppo caccia basato o su mig29 o su Su-35 per quanto riguarda gli attaker non credo usino ancora il frogfoot

Però non solo basato su questi caccia!!!anche su altri!!!

[lender]

Qui http://www.sci.fi/~fta/ruaf-3-2.htm c'è un elenco che risale all'ormai lontano 1997:

 

The distribution of Russian air force potential was in 1997 as follows (16):

Air Force

 

Long-Range Aviation

103 strategic bombers

24 Tu-95 M/K "Bear-B/G"

28 Tu-95 MS6 "Bear H"

37 Tu-95 MS16 "Bear H"

12 Tu-160 "Blackjack" (6 in Engels Airbase in the delta of Volga River and 6 in Zhukovsky Test Flight Center)

 

Frontal Aviation

 

182 tactical bombers

30 Tu-16 "Badger"

52 Tu-22 "Blinder"

100 Tu-22M "Backfire"

 

941 fighters

400 MiG-23 "Flogger"

21 MiG-25 "Foxbat"

345 MiG-29 "Fulcrum"

25 MiG-31 "Foxhound"

150 Su-27 "Flanker"

1072 attack aircraft

253 MiG-27 "Flogger"

260 Su-17/22 "Fitter"

367 Su-24 "Fencer"

192 Su-25 "Frogfoot"

 

761 reconnaissance and ECM aircraft

70 Tu-16 "Badger"

30 Tu-22 "Blinder"

80 MiG-25 "Foxbat"

80 Su-24 "Fencer"

60 Su-17 "Fitter"

40 Jak-28 "Brewer"

20 Il-22 "Coot"

125 An-12 "Cup"

250 An-26 "Curl"

6 Tu-134 "Crusty"

 

40 flight refueling tankers

20 Tu-16 "Badger"

20 Il-78 "Midas"

 

 

Transport Aviation

 

1457 transport aircraft

300 An-2 "Colt"

350 An-12 "Cup"

40 An-22 "Cock"

100 An-24 "Coke"

50 An-32 "Cline"

20 An-72 "Coaler"

26 An-124 "Condor"

1 An-225 "Cossack"

375 Il-76 "Candid"

20 Tu-134/154 "Careless"

25 Jak-40 "Codling"

150 L-410VP "Turbojet"

 

 

Air Defense Force

 

866 fighters

235 MiG-23 "Flogger"

131 MiG-25 "Foxbat"

200 Su-27 "Flanker"

300 MiG-31 "Foxhound"

 

16 AWACS aircraft

16 A-50 "Mainstay"

 

Navy

 

271 bombers

66 Tu-16 "Badger"

40 Tu-22 "Blinder"

165 Tu-22M "Backfire"

 

212 fighters

110 MiG-29 "Fulcrum"

52 Su-33 "Flanker"

50 Su-27 "Flanker"

215 attack aircraft

35 Su-17 "Fitter"

110 Su-24 "Fencer"

70 Su-25 "Frogfoot"

6 Tu-16 "Badger" flight refueling tankers

 

98 reconnaissance and ECM aircraft

24 Tu-16 "Badger"

24 Tu-95 "Bear"

20 Tu-22 "Blinder"

20 Su-24 "Fencer"

3 Il-20 "Coot"

7 An-12 "Cub"

 

388 anti-submarine aircraft and helicopters

58 Tu-142 "Bear-F"

36 Il-38 "May"

55 Be-12 "Mail"

88 Ka-25 "Hormone-A"

88 Ka-27 "Helix-A"

63 Mi-14 "Haze-A"

155 transport aircraft

25 Ka-25 "Hormone"

25 Ka-29 "Helix"

10 Mi-6 "Hook"

70 Mi-8 "Hip"

25 Mi-14 "Haze"

Modificato 12 Settembre 2008 da lender

[Tuccio14]

Se avessero tutta sta roba(ccia), vincerebbero per la legge dei grandi numeri!

 

Ma veramente hanno (avevano) in servizio migliaia di aerei? Cioè, nel '97 surclassavano la NATO! E' una mia opinione? Vabè che poi un leone contro 100 pecore vince...

 

Anche se si nota la differenza con la concezione occidentale: guardate quanti AWACS hanno (avevano) in rapporto al numero spropositato di aerei da combattimento.

Modificato 13 Settembre 2008 da Tuccio14

[Debugger]

Se avessero tutta sta roba(ccia), vincerebbero per la legge dei grandi numeri!

 

Ma veramente hanno (avevano) in servizio migliaia di aerei? Cioè, nel '97 surclassavano la NATO! E' una mia opinione?

 

Che scoperta, eh? Per approfondire, guarda il sito warfare.ru, che sembra di avere le informazioni aggiornate. In particolare la sezione "State of the Russian Air Force" .

 

Per completare l'impressione, si consulti anche le sezioni di carri armati, difesa antiaerea (ti anticipo, che è più la avanzata nel mondo) e il resto.

 

Saluti,

Debugger.

[paperinik]

Il problema è che 3/4 di questa flotta non è combat ready o peggio ancora non è flight ready....

 

La stragrande maggioranza di questi aerei se ne sta a terra in attesa di manutenzione, di armamenti, di pezzi di ricambio, di aggiornamenti all'avionica, di piloti e di carburante.

 

 

...e cmq in ipotesi di conflitto con le forze NATO la stragrande maggioranza di questi aerei verrebbero distrutti a terra da una pioggia di Cruise e Tomahawk.

 

(checchè ne dicano i vari siti dei tovarish)

Modificato 20 Settembre 2008 da paperinik

[Ospite Peppe]

Sinceramente non credo che la russia disponga di tutti questi velivoli... chiedo conferme a lender, paperinik e agli altri utenti del forum

[Leviathan]

prima della caduta dell'URSS ne avevano pure di più

 

ora molti sono stati dispersi tra le ex repubbliche sovietiche e non si sa quanti ne hanno in condizioni accettabili

[Ospite Peppe]

Se i costi di manutenzione sono così alti, perchè non acquistano qualcosa di più moderno?

[Mone]

...e cmq in ipotesi di conflitto con le forze NATO la stragrande maggioranza di questi aerei verrebbero distrutti a terra da una pioggia di Cruise e Tomahawk.

Sono pienamente daccordo con Paperinik. Modificato 20 Settembre 2008 da Mone

[Debugger]

Il problema è che 3/4 di questa flotta non è combat ready o peggio ancora non è flight ready....

La stragrande maggioranza di questi aerei se ne sta a terra in attesa di manutenzione, di armamenti, di pezzi di ricambio, di aggiornamenti all'avionica, di piloti e di carburante.

La situazione del genere c'era una volta, diciamo fino anno 2002. Ora non più, i aeroporti militari, funzionano quasi come nei tempi della Unione Sovietica.

...e cmq in ipotesi di conflitto con le forze NATO la stragrande maggioranza di questi aerei verrebbero distrutti a terra da una pioggia di Cruise e Tomahawk.

Forse confondi la Russia con la Serbia, la Russia ha la difesa antiaerea più sofisticata al mondo, che parte da 200 km con S300 e S400, fino 400 metri. Inoltre ha la possibilità di neutralizzarle GPS su suo territorio, se non per tutto, con armi anti-satellitari. Puoi ci sono 350 Mig-31, che sono stati progettati per difendere il territorio dai missili Cruise e anche varie Su-27 e Mig-29, Mig-23 vanno bene.

 

Saluti,

Debugger.

[paperinik]

La situazione del genere c'era una volta, diciamo fino anno 2002. Ora non più, i aeroporti militari, funzionano quasi come nei tempi della Unione Sovietica.

 

Forse confondi la Russia con la Serbia, la Russia ha la difesa antiaerea più sofisticata al mondo, che parte da 200 km con S300 e S400, fino 400 metri. Inoltre ha la possibilità di neutralizzarle GPS su suo territorio, se non per tutto, con armi anti-satellitari. Puoi ci sono 350 Mig-31, che sono stati progettati per difendere il territorio dai missili Cruise e anche varie Su-27 e Mig-29, Mig-23 vanno bene.

 

Saluti,

Debugger.

 

No, no...in geografia vado molto bene e non confondo la Russia con la Serbia e tantomeno la Russia con l'URSS.

 

Lo scudo missilistico della Russia servirebbe davvero a poco di fronte alle migliaia di Tomahawk e Cruise che gli pioverebbero in testa, questo è il motivo per cui il Compagno Putin ha tanta paura che gli ex stati dell'Unione entrino nella sfera NATO: ciò significherebbe menomare in modo ancora più significativo le capacità difensive sovietiche.

 

Comunque se vuoi vedere lo stato attuale della flotta aerea russa non serve andare sui siti "di casa" come warfare.ru, basta cliccare su Google Earth e andare a cercare le varie basi aeree nel territorio russo: vedrai i tuoi 1000 e passa caccia ammassati ad arrugginire nei vari parcheggi remoti degli aeroporti. E FIDATI CHE NON SONO MAPPE FOTOGRAFICHE DEL 2002!!!!

[Thunderalex]

La situazione del genere c'era una volta, diciamo fino anno 2002. Ora non più, i aeroporti militari, funzionano quasi come nei tempi della Unione Sovietica.

 

Saluti,

Debugger.

 

Se addirittura "funzionano quasi come", state messi veramente male...

Modificato 20 Settembre 2008 da Thunderalex

[Leviathan]

non sono così ottimista come Debugger ma negli ultimi anni c'è stata una seria campagna di rifinanziamento delle forze armate russe...

 

Nel 2005 le spese per la difesa ammontavano a 573 miliardi di rubli, oltre il 3% del PIL. Nel 2006 la spesa è aumentata a 666 miliardi di rubli, equivalenti a circa 24,9 miliardi di dollari, mentre fonti governative hanno dichiarato una spesa di circa 32 miliardi di dollari per il 2007 . Secondo diverse fonti di stampa, attualmente il governo russo ha avviato un piano di ammodernamento delle forze armate con un budget stimato in più di 200 miliardi di dollari dal 2006 fino al 2015.

rileggete le cifre una alla volta poi ricordate che sono espresse in dollari

 

l'aereounautica russa è composta da:

 

Dopo la dissoluzione dell'Unione Sovietica in quindici Repubbliche nel 1991, gli uomini ed i mezzi facenti parte dell'Aviazione Militare sono stati suddivisi tra i nuovi stati. La Russia ha ricevuto la maggioranza di queste forze, approssimativamente il 40% degli asset ed il 65% del personale. Attualmente il comandante in capo dell'Aeronautica Militare Russa è il Generale Alexander Zelin. Con le truppe antiaeree conta all'incirca 185.000 uomini.

 

Secondo il sito russo warfare.ru le forze aeree possono contare su più di 4.000 mezzi, tra bombardieri, caccia ed elicotteri.

 

Per quanto riguarda l’organizzazione, il quartier generale è a Mosca. In generale, l’aviazione russa risulta divisa in nove armate.

 

Sei di queste corrispondono, dal punto di vista operativo, ai Distretti Militari. Nello specifico:

 

* Distretto Militare del Caucaso Settentrionale: 4ª Armata aerea, con quartier generale a Rostov;

 

* Distretto Militare Volga-Urali: 5ª Armata aerea, con quartier generale ad Ekaterinburg;

 

* Distretto Militare di Leningrado: 6ª Armata aerea, con quartier generale a San Pietroburgo:

 

* Distretto Militare dell’Estremo Oriente: 11ª Armata aerea, con quartier generale a Khabarovsk;

 

* Distretto Militare Siberiano: 14ª Armata aerea, con quartier generale a Chita;

 

* Distretto Militare di Mosca: 16ª Armata aerea, con quaetier generale a Kubinka;

 

Le restanti tre, invece, hanno compiti operativi più “specifici”.

 

* 61ª Armata aerea da trasporto: con quartier generale a Mosca, è equipaggiata principalmente con aerei cargo Il-76. Si occupa del trasporto strategico nell’ambito delle forze aeree della Federazione Russa.

 

* 37ª Armata aerea strategica: con quartier generale ad Engels, questa unità raggruppa tutti i bombardieri strategici della VVS.

 

* Forza aerea C3: con quartier generale a Mosca, comprende unità sperimentali, si occupa del trasporto presidenziale (o comunque di alte personalità) e raggruppa gli aerei radar A50 (gli AWACS russi).

 

 

EDIT

neanche F-22 B-2 ecc... fanno poco se colpiti da una pioggia di MIRV questo discorso centra poco e credo sia pure OT

 

un'ultima cosa:

aerei che vengono alsciati arruginire?

possibile

 

i russi di ogni emzzo ne avevano uno spoposito pensate ai mig 17 ad esempio ecc. ecc... credo che i caccia lasciati all'aperto incustoditi siano quelli radiati

 

RE EDIT

i russi non hanno veri e proprio awack c'è un imprecisazione nella fonte sono solo aerei cargo con un enorme radar (come l'awacks) ma devono disporre di una centrale a terra che ne interpreti i dati mentre l'awacks fa entrambe le cose come spesso spiegato nel forum

Modificato 20 Settembre 2008 da Leviathan

[paperinik]

...sì Lev, ma hai idea di quale quantita di fondi è necessaria per tenere aggiornata ed operativa una flotta come quella elencate pochi post prima?!

 

La maggior parte di quegli aerei non vola da tempo in attesa di pezzi di ricambio (spesso si cannibalizzano altri aerei) o di manutenzione, o se vola lo fa raramente e con suite avioniche obsolete.

 

Già lo sviluppo di un aggiornamento per un singolo modello comporta dei costi rilevanti, se poi tale aggiornamento deve essere implementato su centinaia di velivoli allora diventa proibitivo.

 

 

EDIT: cosa c'entrano i MIRV (che sono missili balistici con testate nucleari) con i Tomahawk che sono missili cruise e hanno testate convenzionali

 

EDIT2: si scrive AWACS e non "awack"

 

EDIT3:.....cos'è Lev, mi vuoi contrastare pure in campo aeronautico?????

Modificato 20 Settembre 2008 da paperinik

[Leviathan]

la sintassi nei post è inrilevante ma temo che 200 miliardi di dollari sopratutto con il valoro che en consegue in russia sono una bella somma e sicuramente punteranno a tenere qualcosa come 3000- 4000 veicoli per l'arma aerea (i cinesi si accontentano di 1000 aerei)

 

EDIT3:.....cos'è Lev, mi vuoi contrastare pure in campo aeronautico?????

sono iscritto dal 2005 e postavo molto in aree tecniche una volta, come direbbe un bambino: c'ero prima io

[paperinik]

....potresti anche essere l'utente numero 000000001 del presente forum, e ciò nonostante nulla sarebbe provato circa le tue conoscenze in materia aeronautica.

[picpus]

la sintassi nei post è inrilevante ...

 

Dal regolamento:

 

"I titoli ed i testi devono essere scritti in italiano corretto, sia grammaticamente che ortograficamente.

Postare frasi con errori evidenti è sempre una forma di NON rispetto per chi legge."

[Thunderalex]

Continuiamo così e ci chiudono anche questo thread.

[picpus]

Continuiamo così e ci chiudono anche questo thread.

Scusami, io rispondo per me, è vietato riportare un estratto del regolamento, evitando, di proposito, accuratamente, ogni e qualsivoglia commento che potrebbe essere male interpretato?

[Thunderalex]

Scusami, io rispondo per me, è vietato riportare un estratto del regolamento, evitando, di proposito, accuratamente, ogni e qualsivoglia commento che potrebbe essere male interpretato?

 

Ma rigiriamo sempre sullo stesso punto. Unholy ha scritto: A tutti gli altri utenti: invito tutti a prendere atto della situazione. A causa di battibecchi passati, ogni commento di Leviathan viene immediatamente risposto con una aggressione. Piantiamola subito! Siete tutti liberi di espore le proprie idee, ma usate argomenti validi e non insulti di qualsiasi genere! Questo è l'ultimo avviso, poi non vi lamentate quando scatteranno le punizioni a raffica e non accusateci di ingiustizie.

 

Il regolamento lo infrangiamo, chi più chi meno, tutti. Se riteniamo che qualcuno esagera segnaliamo ai Mod o, come preferisco io, con un PM all'interessato.

[picpus]

... Siete tutti liberi di espore le proprie idee, ma usate argomenti validi e non insulti di qualsiasi genere! ...

Ma riportare, ripeto, asetticamente, senza commento alcuno, un estratto del regolamento, equivale ad un insulto?

[Thunderalex]

Ma riportare, ripeto, asetticamente, senza commento alcuno, un estratto del regolamento, equivale ad un insulto?

 

No. Ad una continua aggressione.

 

Siamo

[vorthex]

non è un aggressione, dato che si riprende un utente da un infrazione reiterata.