qual'e il tuo elicottero preferito?

[Gianni065]

Sugli elicotteri da combattimenti, e gli elicotteri in generale, diciamo subito qualcosa.

 

Un elicottero ha un solo vantaggio rispetto a un aereo: può volare più basso e può atterrare ovunque.

 

Non fosse per questo, l'elicottero è un mezzo aereo estremamente inadatto al combattimento, se raffrontato con un aereo: è costoso, la sua manutenzione è più complessa, la potenza dei suoi motori deve compensare l'assenza delle ali (e quindi della portanza "naturale") e pertanto buona parte del "vettore spinta" viene speso in direzione verticale anzichè orizzontale (e questo comporta velocità minore, minor carico utile, minore autonomia) ed è comunque estremamente vulnerabile.

 

Corazzare un elicottero non è mai cosa facile: le blindature pesano, e gli elicotteri sono molto sensibili agli aumenti di peso.

Lo stesso dicasi per armarlo: missili, cannoni e razzi pesano anche quelli.

 

Gli elicotteri controcarro specializzati sono pochissimi: di fatto gli unici esemplari esistenti sono l'AH-64 Apache e il Rooivalk sudafricano, cui si aggiunge da pochissimo, il Tiger.

 

Infatti l'AH-1 Cobra è un adattamento dell'UH-1, il MI-24 Hind è un adattamento del MI-8, l'A-129 è un adattamento dell'A-109 ed i programmi russi Havoc e Hokum sono fermi, mentre il Comanche è stato annullato.

 

Molti altri elicotteri "controcarro" in giro per il mondo, sono semplici versioni di elicotteri utility e da trasporto cui sono stati aggiunti i piloni per lanciare razzi e missili, o poco più.

 

Questo per dire che costruire un vero elicottero da combattimento non è cosa facile.

Ma se AH-64, Rooivalk e Tiger sono "puri", comunque AH-1, MI-24 e A-129 possono entrare di buon diritto nel ristretto club.

 

l'AH-64 è il migliore in assoluto: la sua corazzatura non ha eguali, la sua potenza di fuoco nemmeno. Tutti gli altri elicotteri da combattimento hanno delle blindature, chi più, chi meno, ma nulla di paragonabile all'AH-64.

 

Eppure si è rivelato vulnerabile.

 

Infatti l'Apache era concepito per attaccare grosse formazioni di carro con questa tecnica:

- Una sezione di OH-58 Kiowa avrebbe individuato la posizione del gruppo corazzato e l'avrebbe "passata" agli Apache.

- Uno squadrone di 18 Apache lo avrebbe attaccato, in tre ondate di sei elicotteri ciascuna: la prima ondata avrebbe fatto fuori tutti i sistemi semoventi antiaerei, le altre due avrebbero fatto fuori i carri armati ed i trasporti truppe (18 Apache possono sviluppare una potenza di fuoco incredibile: possono lanciare 144 missili Hellfire, 684 razzi, e accanirsi contro ciò che resta utilizzando il cannone da 30 mm con un serbatoio di 1200 colpi perforanti ed esplosivi).

Uno squadrone di Apache può mandare in fumo un'intera divisione corazzata sovietica, e non è poco.

 

In questa ottica, perdere anche il 50 % della forza val bene il risultato: era imperativo bloccare l'avanzata delle forze corazzate sovietiche.

 

Oggi le cose sono cambiate.

 

Agli elicotteri si richiede di "coprire" le proprie truppe che avanzano, di attaccare formazioni di guerriglieri che si nascondono in mezzo alle case o all'erba o alle dune o nelle buche.

Questo significa che gli elicotteri non possono restare nascosti dietro gli alberi o le colline (come prevedeva il profilo di combattimento in centro europa) e lanciare i propri missili apparendo e sparendo in un batter d'occhio.

Devono volare, invece, in lungo e in largo sul campo di battaglia, cercando un nemico che non avanza, ma si nasconde.

E in qualsiasi momento da un cespuglio o una buca può saltar fuori un beduino che ti lancia un razzo controcarro: e la corazzatura di un Apache non può resistere a un colpo di RPG-7 (persino un carro armato non può considerarsi invulnerabile a un razzo controcarro).

 

Siccome il Comanche non era più corazzato di un Apache (anzi, forse lo era anche meno, visto che puntava sulle sue doti Stealth, che non servono a nulla contro un guerrigliero) è chiaro che il programma non aveva più senso.

 

In ogni caso gli Apache, anche se colpiti e abbattuti, hanno dimostrato di garantire un'elevata capacità di sopravvivenza dell'equipaggio, ed è già qualcosa.

Ma non si possono bruciare 30 milioni di dollari per un colpo di RPG-7.

 

Quindi l'USArmy sta studiando nuove soluzioni, puntando sia su sistemi d'arma più idonei a ingaggiare unità nemiche leggere da grandi distanze, sia su corazzature molto più robuste, in grado di resistere al fuoco dei lanciarazzi controcarro.

Non è facile però, e non è detto che sia possibile.

[Bubu]

Mitico gianni....cmq...mi diresti qualcosa di + sul ka.52 alligator e il ka-50(ke sono simili)...circa i ruoli...se sono ancora operativi e dove...grazie in anticipo...

[Gianni065]

Il KA-50 (Hokum A) monoposto e il KA-52 (Hokum B) biposto sono elicotteri d'attacco, classe AH-64 Apache, conosciuti anche con i termini Black Shark e Alligator.

 

Come ho scritto sopra, il programma Hokum è stato selezionato come nuovo elicottero d'attacco dalle forze armate russe, che lo hanno preferito al rivale MI-28 Havoc.

 

L'elicottero è molto avanzato, ma il programma è fermo per mancanza di fondi.

 

Le prestazioni sono comparabili a quelle dell'Apache.

 

[Bubu]

E abbastanza piu figo dell'apache...ah..grazie john!!

Modificato 17 Marzo 2008 da fabiomania87

[firefox]

ho votato l'apache ,l'unico che conosco x il momento ma mi riservo la possibilita di dire qualcosa sugli altri dopo aver letto il resto del forum

[Hollywood]

Bè ho messo Cobra...però adoro il 129 A Mangusta

[TOMCAT]

Il cobra....

Mitico nel vietnam

L'ho pure pilotato insimulazione

Mitraglia che fa' male.....

[airborne]

peccato manca il Mangusta

[tillo77]

AB 212 AM... visto che ci ho volato!!!

 

E chi se lo dimentica!!!

 

[skettles]

ho votato l'apache perché è formidabile nelle azioni di guerra ma anke il cobra non è male il suo cannone Vulcan da 20 mm è incredibile

[nighthawk]

io più volte ho immaginate di pilotare un ab 212, però sempre nei momenti di tramonto quando sbuco fuori dalla collina e... boom

[typhoon]

[Leviathan]

io ho votato il ka 50 perche mi attraggono molto le doppie eliche (una sopra l'altra).

[Shark]

sicuramente Ah-64.. il migliore

[Specter]

io ho votato x l'APACHE... avete fatto caso ke molti eliotteri americani portano i nomi delle tribù indiane? apache, comanche, BLACK HAWK ....ora non mi vengono in mente cmq qualcos'altro c'e...

[Gianni065]

io ho votato x l'APACHE... avete fatto caso ke molti eliotteri americani portano i nomi delle tribù indiane? apache, comanche, BLACK HAWK ....ora non mi vengono in mente cmq qualcos'altro c'e...

Hai voglia quanti ce ne sono...

 

lo Huey, ad esempio, si chiama in realtà Iroquois.

Gli OH-58 si chiamano Sioux, gli MD-500 si chiamavano Cayuse (oggi è più in voga il nome Defender), l' RAH-66 doveva chiamarsi Comanche...

 

gli elicotteri dell'US Army hanno per tradizione nomi di tribù pellerossa.

[chiccon]

Dal mio punto di vista il migliore da assalto è il Mangusta A129

Modificato 21 Gennaio 2006 da chiccon

[Leviathan]

Chiccon guarda che il nostro non ha motori molto potenti, inoltre è armato leggermente (massimo 8 Tow e 2 stinger oltre al cannone).

e in quanto a corazza non è il massimo.

Però è piccolo e manegevole.

[Dominus]

Porta 16 missili che possono essere tow II, spike o hellfire, oltre che al cannoncino e ha dimostrato la sua utilità in molti contesti operativi.

[typhoon]

e in quanto a corazza non è il massimo.

La blindatura fino al calibro 12.7 ti fà schifo ? , ha gli stessi punti di attacco di un Apache

Modificato 8 Febbraio 2006 da typhoon

[Mirgal]

Il mangusta aveva un piccolo problema di motorizzazione.

Avevi due alternative, o mettevi il carico bellico, oppure volavi, era impossibile fare le due cose insieme

 

Con il nuovo rotore pentapala questo problema è stato in parte risolto, fortunatamente.

[Gianni065]

Sì, il Mangusta è nato sottopotenziato, ma bisogna ricordare che era stato concepito in due versioni differenti: una da ricognizione armata solo con mitragliera e lanciarazzi, e una anticarro armata con 4-8 TOW.

Ed era concepito come un elicottero da attacco leggero, con una blindatura altrettanto leggera.

Non intendeva offrirsi come concorrente ai modelli pesanti (come l'Apache) ma voleva rappresentare un'alternativa decisamente migliore rispetto ai tanti elicotteri Utility adattati all'impiego controcarro.

 

Poi i requisiti sono cambiati, ma non è colpa dei progettisti.

 

Quanto all'armamento, vorrei sottolineare che spesso vediamo foto di elicotteri da attacco rimpinzati di cannoni, missili e razzi, ma la realtà è ben diversa.

 

Sono ben pochi gli elicotteri che possono permettersi di condurre operazioni reali con il pieno carico di missili, razzi, munizioni e carburante.

Nella pratica, è frequente che l'armamento montato sia la metà di quello massimo dichiarato.

[Leviathan]

Niente di paragonabile al Ka 52 o all'apache.

In ogni caso non lo vedo bene come elicottero d'attacco in caso di scontro as alta intensità

[Ospite batterfield]

Bah! io direi che il migliore dal punto estetico e' il ka-52 Alligator.........e' spettacolare

[Dominus]

Io credo che attualmente, con la nuova versione International, sia in grado di svolgere il suo ruolo in qualsiasi contesto operativo, anche se dà il meglio di se in un ambiente di tipo Europeo, quindi collinare con molti "ripari" che premiano l'eccellente agilità del mezzo.

Credo, inoltre, che se verrà vinta la gara in Turchia, dove c'è un requisito di 50+50, si potranno pensare nuove innovazioni, oltre che a comprare qualche altro esemplare per l'aves dalle linee di produzione in pieno sforzo.