migliore mitragliatrice ww2

[X-29]

La migliore arma della ww2 secondo me é la MG-42 é in servizio ancora oggi in moltissimi eserciti e appare anche nel programna soldato futuro potrebbe rimanere in servizio per un secolo

[Wolfman]

La MG42 era un vero e proprio trapano, con la cadenza di fuoco i surriscaldamenti e la conseguente elevata manutenzione erano degli ovvi impedimenti, ma per l'impatto psicologico che aveva sulle truppe alleate penso sia stata la migliore, seconda solo ai lanciafiamme.

 

La M2 alleata era ed è l'arma che tutti conosciamo, l'intramontabile calibro .50 adatto a moltissimi impieghi, ma non la metterei allo stesso livello della MG42, alla quale affiancherei la Browning M1919, cal.30, per l'impiego di squadra.

 

Detto ciò, vorrei precisare che noi abbiamo sia in dotazione la M2 .50cal tra le armi pesanti, ma abbiamo anche la MG3, che è la diretta evoluzione della MG42.

 

Se qualcuno ha informazioni anche sulle mitragliatrici giapponesi della WWII, la Type92 HMG e la Type99 LMG, sono ben accolte

[X-29]

La Type 92 era la mitragliatrice pesante standard giapponese entrò in servizio nel 1932 fu usata oltre che nella seconda guerra mondiale anche nella guerra di corea e nella rivoluzione cinese il suo impiego principale durante la WW2 era quello di proteggere bunker e postazioni fortificate giapponesi.

 

 

La Type 99 invece era una mitragliatrice leggera molto simile alla britannica Bren. Impiegata nelle postazioni dei mortai e nelle trincee

 

 

é un pò pochino ma non ho trovato altro

[**black hawk**]

La migliore arma della ww2 secondo me é la MG-42 é in servizio ancora oggi in moltissimi eserciti e appare anche nel programna soldato futuro potrebbe rimanere in servizio per un secolo

sei sicuro che sia ancora in servizio? se non sbaglio mi sembra che sia stata sostituita con un'altra...

[vorthex]

si, la MG-42/59 è tutt'ora in servizio.

[X-29]

C'é una mitragliatrice di produzione svizzera la MG-710 sicuramente derivata dalla MG-42 ma vorrei saperne di più qualcuno ne sa qualcosa

[Cavallo Pazzo]

Io direi che la M2 e la MG42 siano in parità. Adesso vi spiego perché la penso così.

La Browning M2 era ed è ancora una mitragliatrice potente, poi le sue caratteristiche la rendono quasi insostituibile ai giorni nostri, poteva essere utilizzata dai carri armati, dagli aerei, dalle navi e dalla fanteria quindi un'unica ed efficiente arma montata su tutto permette di produrre un solo tipo di munizioni in grandi quantità. Riguardo alla MG42 la chiamavano "la falce di Hitler" perché il suo terribile rateo di fuoco formava un'autentica barriera insormontabile da parte della fanteria e di certo non faceva bene ai carri leggeri e medi; però consumava munizioni in quantità industriale e ogni volta che si doveva cambiare il caricatore si faceva lo stesso con la canna che veniva messa da parte a raffreddare; poi la sua canna era molto lunga per compensare le vibrazioni prodotte dal rateo di fuoco. Entrambe le mitragliatrici sono in servizio anche adesso: la M2 nella versione originale e la MG42 in versioni adattate alle esigenze moderne o derivate dall'originale.

Per farla breve la M2 era pensata in modo che un singolo colpo possa fare danni più pesantemente possibile e in modo tale da poter essere una sorta di "mitragliatrice universale" adattabile ad ogni esigenza., la MG42 più che altro era pensata per impressionare i soldati nemici quindi terrorizzarli ma poteva essere utilizzata quasi solo dalla fanteria, per questo carri e aerei erano dotati sopratutto delle MG17 e 34.

[X-29]

Pereò la Browning può essere utilizzata solo su bipiede

[vorthex]

veramente la M-2 si usa con il treppiedi... ma non c'è niente di strano in ciò: è una mitragliatrice pesante, è normale che abbisogni di un supporto corposo.

[X-29]

intendevo il fatto che invece la MG-42 ha il calcio

[vorthex]

e quindi?

sono armi diverse, nate per scopi diversi. l'MG-42 ha il calcio come tutte le mitragliatrici medie... non ci vedo niente di strano.

[X-29]

anch'io intendevo dire che sono armi nate sotto scopi diversi e non intendevo fare inutili confronti intendevo dire che l' MG-42 é sotto alcuni aspetti migliore

[massiap]

l' m-2 era un bestione che con due -tre colpi ti mandava a tappeto ed inoltre era molto efficace contro i mezzi semi-cingolati.l' mg-42 era ed è un ottima mitragliatrice specialmente ed esclusivamente contro la fanteria ma ha un difetto: facendo la raffica si scalda subito e bisogna aspettare che si raffreddi invece l' m-2 non si scalda e perciò fa un fuoco continuo

Infatti il metodo per cambiare canna ad un mg-42 è molto rapido proprio per questo problema e non è che i soldati tedeschi quando la canna si scaldava si mettevano a giocare a briscola fino a quando non si raffreddava , poi se bastava un colpo di di mg che era 7,92 prova solo a pensare che effetto facevano 2-3 colpi di 12,7

[Berkut]

MG-42, senza dubbio.

 

Ma poteva essere impiegata anche senza bipede o necessitava necessariamente di un appoggio?

Modificato 3 Settembre 2010 da Berkut

[corrad96]

M-2 Browning per la sua potenza e affidabilità

[manu 96]

MG 42 the best

[italico]

ma l mg nell esercito italiano fa ancora il suo lavoro oggi?? quale puo essere una sua sostituta?

[Fista's-gear]

Beh una buona sostituta poò essere l'm60 che se non sbaglio ha in comune con l'mg42 il sistema di sostituzione della canna (e costa anche di più)...

 

Mi sorprendo che in 4 pagine di discussione nessuno ha parlato della sorella dell'mg42 l'mg34! molto più leggera e maneggevole anche se più costosa!

[madmike]

Beh una buona sostituta poò essere l'm60 che se non sbaglio ha in comune con l'mg42 il sistema di sostituzione della canna (e costa anche di più)...

 

Mi sorprendo che in 4 pagine di discussione nessuno ha parlato della sorella dell'mg42 l'mg34! molto più leggera e maneggevole anche se più costosa!

 

Una buona sostituta per la MG42 -MG3 la M60? Ovvero una mediocre mitragliatrice leggera di 50 anni fa? Mah, io direi la M240 o la MK48, ma non se ne vede, allo stato, la necessità, essendo utilizzata dall'EI solo come mitragliatrice 'pesante', quella di squadra e' la Minimi.

 

La MG34 al massimo e' la mamma della 42, essendo stata progettata ca. 10 anni prima, e sostituita dalla seconda che incorporava molte soluzioni tecniche migliori (ed essendo anche in effetti meno costosa)

[italico]

Una buona sostituta per la MG42 -MG3 la M60? Ovvero una mediocre mitragliatrice leggera di 50 anni fa? Mah, io direi la M240 o la MK48, ma non se ne vede, allo stato, la necessità, essendo utilizzata dall'EI solo come mitragliatrice 'pesante', quella di squadra e' la Minimi.

 

La MG34 al massimo e' la mamma della 42, essendo stata progettata ca. 10 anni prima, e sostituita dalla seconda che incorporava molte soluzioni tecniche migliori (ed essendo anche in effetti meno costosa)

l mg42 è anch essa arma di reparto..comunque ai ragione l'm60 e vecchia ed è stata sostituita dall esercito usa gia da qualche anno....

[TT-1 Pinto]

l mg42 è anch essa arma di reparto..comunque ai ragione l'm60 e vecchia ed è stata sostituita dall esercito usa gia da qualche anno....

Sostituita dalla M240 (sviluppo USA dell'altrettanto non giovanissima FN MAG .... peraltro eccellente arma) ....

.... quanto alla M60 .... ricordo che era stata definita "junk" da un esperto della rivista americana "Soldier of Fortune" .... mi pare fosse Peter Kokalis ....

[italico]

Sostituita dalla M240 (sviluppo USA dell'altrettanto non giovanissima FN MAG .... peraltro eccellente arma) ....

.... quanto alla M60 .... ricordo che era stata definita "junk" da un esperto della rivista americana "Soldier of Fortune" .... mi pare fosse Peter Kokalis ....

come mai era stata definita cosi?? che problemi aveva?

[TT-1 Pinto]

come mai era stata definita cosi?? che problemi aveva?

Una risposta la puoi trovare in questo articolo di Wikipedia alla voce "Design flaws" (in inglese) ....

 

http://en.wikipedia.org/wiki/M60_machine_gun

 

.... comunque:

 

- frequenti inceppamenti causati da sporcizia accumulata o da strappo del fondello del bossolo in fase di estrazione

- pulizia e manutenzione più complicate rispetto a quelle di altre armi della stessa categoria

- possibilità di rimontare componenti in maniera sbagliata (cosa che poteva, in taluni casi, portare l'arma a sparare ininterrottamente sino ad esaurimento del nastro)

- canna che, nonostante il peso, si surriscaldava facilmente costringendo l'utilizzatore ad indossare guanti di amianto per la sua sostituzione, anche perchè era sprovvista di una maniglia che consentisse di agevolare l'operazione

- costruzione troppo leggera di talune parti e problemi di tipo metallurgico nelle prime serie dell'arma

[italico]

mamm miaa quanti difetti...ecome facevano in vietnam?

[Fista's-gear]

perdevano XD...no scherzi a parte in effetti avete ragione non era propio ben riuscita anche se penso che sia ancora usata da qualche esercito...