BlackHawk & Little Bird CAS

[cama81]

riguardo all ' EH-101 su R.I.D di agosto c'è un cenno riguardo ad un EH-101 ''gunship'' con un calibro 20mm,non si sa niente circa razzi o missili o sistemi di puntamento eventuali

[Marvin]

riguardo all ' EH-101 su R.I.D di agosto c'è un cenno riguardo ad un EH-101 ''gunship'' con un calibro 20mm,non si sa niente circa razzi o missili o sistemi di puntamento eventuali

 

Non è un 20mm ma 2 GAU19 da 12,7mm.

 

Quanto aill'armamento da lancio, sulla variante CSAR sono previste razziere e missili stinger... ma non sarebbe impossibile farci stare qualcosa di più grosso, visto che la variante ASW porta 4 siluri!

[Donald Henry Rumsfel]

A parte che sugli AC130 il 7.62mm a bordo c'è solo se qualcuno si porta un M14... cosa alquanto IMPROBABILE. Infatti è dotato di un GAU 12 (non GAU 2), gatling si, ma in calibro 25mm. Monta inoltre un bofors da 40mm ed un 105mm. Vuoi sparare al furgoncino: usi il bofors, e non hai problemi.

 

L'elicottero è una piattaforma stabile e lo usano anche come punto di sparo per i cecchini... gli armieri della USCG (che non hanno qualifica sniper) riescono a centrare REGOLARMENTE i fuoribordo dei contrabbandieri tirando da oltre 100 m di distanza da A109 ed Dolphin che volano a oltre 60 nodi paralleli al battello inseguito e fanno sempre centro! Inoltre quelli del SOAR hanno i loro bei sistemi di visione e puntamento.

 

Quanto allo spreco di munizioni, mi sa che tu non hai ben presente i concetti di "fuoco di soppressione" e "fuoco di copertura". In quest'ultimo caso poi non importa nemmeno colpire il bersaglio: basta tenerlo giù per far levare le tende all'unità che assisti.

 

Quanto i tuoi giudizi sugli MH60 mi sa che non c'hai capito una mazza degli elicotteri del settore, dal momento che è il punto di riferimento ed è uno dei mezzi più richiesti nei teatri operativi. Per gli stessi compiti la Folgore usa degli AB205 con pod laterali di lanciarazzi e minigun. Qualcosa di simile lo fa il San Marco/BAI con gli AB212NLA: due mezzi utilizzati proprio per il CAS.

 

Inoltre mezzi come Cougar, NH90 ed EH101 vengono modificati (anche qui in Italia) con aggiunta di minigun e razziere per fornire fuoco d'appoggio alle truppe di terra.

ARMAMENTI AC130 DA wikipedia (inglese)

AC-130A Project Gunship II

4× 7.62 mm GAU-2/A miniguns

4× 20 mm M61 Vulcan cannon

 

AC-130A Surprise Package, Pave Pronto, AC-130E Pave Spectre

4× 7.62 mm GAU-2/A miniguns

2× 20 mm M61 Vulcan cannon

2× 40 mm (1.58 in) L/60 Bofors cannon

 

AC-130E Pave Aegis

2× 20 mm M61 Vulcan cannon

1× 40 mm L60 Bofors cannon

1× 105 mm (4.13 in) M102 howitzer

 

AC-130H SpectreAC-130H Pave Spectre II

1× 40 mm L60 Bofors cannon

1× 105 mm (4.13 in) M102 howitzer

AC-130U "Spooky" Gunship

1× 25 mm (0.984 in) 5-Barrel GAU-12/U Equalizer gatling gun

1× 40 mm L60 Bofors cannon

1× 105 mm (4.13 in) M102 howitzer

 

bhe se sbaglia wikipedia in inglese che è molto più curato di quello italiano non posso farci niente ,chiedo venia..... poi a AB205 armati con razziere proprio .... so che possono essere armati in quel modo lo so , ma quanti ab 205 armati di razziere e minigun sono usati in iraq e afghanistan?!??!?!?!?!?! sono solo mezzi di ripiego se non si hanno elicotteri da attacco!!!!!! secondo te se la marina avesse dei mangusta quanti AB 212 avrebbe con razziere ??!?!??!?!?!? se fosse la cosa migliore del mondo avere blackhawk armati in quel modo perchè li hanno solo i Night Stalkers e invece tutti gli altri black hawk sono "normali".

Modificato 5 Settembre 2008 da Donald Henry Rumsfel

[super64des]

ARMAMENTI AC130 DA wikipedia (inglese)

AC-130A Project Gunship II

4× 7.62 mm GAU-2/A miniguns

4× 20 mm M61 Vulcan cannon

 

AC-130A Surprise Package, Pave Pronto, AC-130E Pave Spectre

4× 7.62 mm GAU-2/A miniguns

2× 20 mm M61 Vulcan cannon

2× 40 mm (1.58 in) L/60 Bofors cannon

 

AC-130E Pave Aegis

2× 20 mm M61 Vulcan cannon

1× 40 mm L60 Bofors cannon

1× 105 mm (4.13 in) M102 howitzer

 

AC-130H SpectreAC-130H Pave Spectre II

1× 40 mm L60 Bofors cannon

1× 105 mm (4.13 in) M102 howitzer

AC-130U "Spooky" Gunship

1× 25 mm (0.984 in) 5-Barrel GAU-12/U Equalizer gatling gun

1× 40 mm L60 Bofors cannon

1× 105 mm (4.13 in) M102 howitzer

 

bhe se sbaglia wikipedia in inglese che è molto più curato di quello italiano non posso farci niente ,chiedo venia..... poi a AB205 armati con razziere proprio .... so che possono essere armati in quel modo lo so , ma quanti ab 205 armati di razziere e minigun sono usati in iraq e afghanistan?!??!?!?!?!?! sono solo mezzi di ripiego se non si hanno elicotteri da attacco!!!!!! secondo te se la marina avesse dei mangusta quanti AB 212 avrebbe con razziere ??!?!??!?!?!? se fosse la cosa migliore del mondo avere blackhawk armati in quel modo perchè li hanno solo i Night Stalkers e invece tutti gli altri black hawk sono "normali".

No Wikipedia non sbaglia con il piccolo particolare che ATTUALMENTE sono in servizio solo gli AC130U(gli H sono forse in riserva,ma neanche quelli hanno le minigun)mentre le altre versioni non sono più in servizio.Nessuno ha detto che gli elicotteri da trasporto armati sono le piattaforme migliori;solo che in DETERMNATE situazioni SE si hanno a disposizione possono essere delle minigunship,in quanto hanno un volume di fuoco,in termine di armi fisse(e per volume intendo quantità e non potenza di fuoco) superiore a quello degli elicotteri d'attacco,che ti ricordo,se si fa riferimento ad Apache e Mangusta,sono nati principalmente per la lotta controcarro ed ai veicoli blindati.Con questo non VOGLIO DIRE che un AB205 è meglio di un Mangusta.

[Pete57]

PER missioni segrete intendo missioni talmente segrete che non vogliono far capire che sono yankee è logico che in afghanistan ci sono solo elicotteri militari ma tu vedendo un blackhawk dici: gli yankee, vedendo un huey grigio e vecchio decrepito non sono sicuro che gli colleghi immediatamente agli yankee, cavolo se quel huey passa sopra casa tua (senza minigun.... ) diresti che è un elicottero CIA? se vedi un MH60 armato di tutto punto con razzi minigun ecc... non ci penso due volte a etichettarlo yankee insomma per missioni segrete intendo missioni come sorvolare il pachistan o cose del genere, anche se ti beccano puoi sempre dire che quel huey non ti appartiene invece se vai in giro con il MH60 ..... fai la figura dell'idiota se dici che non è tuo! volevo dire che gli MH60 in quel modo mi sembrano troppo sovietici........ sembrano degli HIND (o come cavolo si scrive) penso che le missioni segrete degli MH60 sono si segrete ma non tanto da impedire un ampio supporto di mezzi delle varie forze armate statunitensi (A10 supporto aereo ecc...)e allora tutte le armi sarebbero inutili perchè credo che sia da kamikaze entrare a bassa quota in territorio nemico in una guerra ad alta intensità dove svolazzano mig 29 e su 27.........

 

In realtà, gli Huey non sembrano appartenere alla CIA (anche se non me la sentirei di escludere completamente un qualche legame con l' "Agency") ma piuttosto allo US State department (ved. http://www.airliners.net/search/photo.sear...nct_entry=true) e le attività sembrerebbero essere più connesse al controllo dell' "agricoltura" locale (notate come le loro foto compaiano insieme a quelle dei "coldiretti" locali ed i raccolti dei loro "cereali")

 

L' "Agency" dovrebbe usare, tra gli altri, degli Mi-8/Mi-17, con conspicue bandiere USA dipinte sugli stabilizzatori.

[Donald Henry Rumsfel]

In realtà, gli Huey non sembrano appartenere alla CIA (anche se non me la sentirei di escludere completamente un qualche legame con l' "Agency") ma piuttosto allo US State department (ved. http://www.airliners.net/search/photo.sear...nct_entry=true) e le attività sembrerebbero essere più connesse al controllo dell' "agricoltura" locale (notate come le loro foto compaiano insieme a quelle dei "coldiretti" locali ed i raccolti dei loro "cereali")

 

L' "Agency" dovrebbe usare, tra gli altri, degli Mi-8/Mi-17, con conspicue bandiere USA dipinte sugli stabilizzatori.

ummm........... controllo dell'agricoltura con minigun ! cavolo se lo vedono la guardia di finanza lo vogliono anche loro........ non credo proprio che siano per il controllo dell'agricoltura locale perchè se intendi lotta all'oppio non credo che sia la missione in afghanistan che compie la nato ( ho visto un filmato francese dove dei marines passano in mezzo un campo di oppio e i giornalisti chiedono a un soldato perchè non lo distruggono e lui risponde:non è la nostra missione...... forse dicono che sono usati per il controllo dell'agricoltura ma allora perchè non hanno nessuna bandierina o codice...... molti sospetti ho al riguardo questa tesi

[Little_Bird]

Quanto aill'armamento da lancio, sulla variante CSAR sono previste razziere e missili stinger... ma non sarebbe impossibile farci stare qualcosa di più grosso, visto che la variante ASW porta 4 siluri!

 

Non so quanto sia utile tutta sta roba ad un elicottero CSAR, perchè se di CSAR si parla, ci dovrebbe essere una coppia di caccia multiruolo (o al massimo di elicotteri d'attacco, raggio permettendo) che copre l'azione.

[Pete57]

ummm........... controllo dell'agricoltura con minigun ! cavolo se lo vedono la guardia di finanza lo vogliono anche loro........ non credo proprio che siano per il controllo dell'agricoltura locale perchè se intendi lotta all'oppio non credo che sia la missione in afghanistan che compie la nato ( ho visto un filmato francese dove dei marines passano in mezzo un campo di oppio e i giornalisti chiedono a un soldato perchè non lo distruggono e lui risponde:non è la nostra missione...... forse dicono che sono usati per il controllo dell'agricoltura ma allora perchè non hanno nessuna bandierina o codice...... molti sospetti ho al riguardo questa tesi

 

Non è detto che agiscano sotto l'egida della NATO - non dipendono infatti dal DoD - ed i minigun tornerebbero utili nel caso (non raro, immagino) che i proprietari del "campo" non fossero molto contenti che qualcuno ficchi il naso nei loro affari ...

 

Certo, sono solo supposizioni...

[Donald Henry Rumsfel]

Non è detto che agiscano sotto l'egida della NATO - non dipendono infatti dal DoD - ed i minigun tornerebbero utili nel caso (non raro, immagino) che i proprietari del "campo" non fossero molto contenti che qualcuno ficchi il naso nei loro affari ...

 

Certo, sono solo supposizioni...

e si gli agricoltori dell' afghanistan capiscono le cose solo a raffiche di minigun ma secondo me quella scusa del controllo "agricoltura" è solo una copertura per altre cose........ perchè se volessero distruggere i campi di papavero lo farebbero ma la nato e gli yankee hanno capito che se fai quel lavoro tutta la popolazione dell'afghanistan corre a chiedere aiuto ai talebani e quindi è meglio non farlo....

Modificato 5 Settembre 2008 da Donald Henry Rumsfel

[Pete57]

e si gli agricoltori dell' afghanistan capiscono le cose solo a raffiche di minigun ma secondo me quella scusa del controllo "agricoltura" è solo una copertura per altre cose........ perchè se volessero distruggere i campi di papavero lo farebbero ma la nato e gli yankee hanno capito che se fai quel lavoro tutta la popolazione dell'afghanistan corre a chiedere aiuto ai talebani e quindi è meglio non farlo....

Oddio, non penso siano necessariamente tutti così gli agricoltori in Afghanistan , però sono pronto a scommettere che quelli che si dedicano a questo tipo di "agricoltura" siano di quelli un po' più...em...litigiosi?!

 

Inoltre il fatto che lo stesso DoS usi (non so se anche in Afghanistan) versioni specializzate del crop-duster Ayres Turbo Thrush chiamate Turbo Thrush NEDS (Narcotics Eradication Delivery System) http://members.dslextreme.com/users/surferslim/cropdust.html fa intendere - secondo me - alcune delle possibili ragioni per cui gli Huey sono lì e sono armati.

 

Riguardo le attività dello State Department in Afghanistan, connesse ai narcotici vedi anche:

 

http://www.state.gov/p/inl/rls/rm/72241.htm

oppure

http://www.worldpress.org/Asia/3082.cfm#down

[Marvin]

ARMAMENTI AC130 DA wikipedia (inglese)

AC-130A Project Gunship II

4× 7.62 mm GAU-2/A miniguns

4× 20 mm M61 Vulcan cannon

 

AC-130A Surprise Package, Pave Pronto, AC-130E Pave Spectre

4× 7.62 mm GAU-2/A miniguns

2× 20 mm M61 Vulcan cannon

2× 40 mm (1.58 in) L/60 Bofors cannon

 

AC-130E Pave Aegis

2× 20 mm M61 Vulcan cannon

1× 40 mm L60 Bofors cannon

1× 105 mm (4.13 in) M102 howitzer

 

AC-130H SpectreAC-130H Pave Spectre II

1× 40 mm L60 Bofors cannon

1× 105 mm (4.13 in) M102 howitzer

AC-130U "Spooky" Gunship

1× 25 mm (0.984 in) 5-Barrel GAU-12/U Equalizer gatling gun

1× 40 mm L60 Bofors cannon

1× 105 mm (4.13 in) M102 howitzer

 

bhe se sbaglia wikipedia in inglese che è molto più curato di quello italiano non posso farci niente ,chiedo venia..... poi a AB205 armati con razziere proprio .... so che possono essere armati in quel modo lo so , ma quanti ab 205 armati di razziere e minigun sono usati in iraq e afghanistan?!??!?!?!?!?! sono solo mezzi di ripiego se non si hanno elicotteri da attacco!!!!!! secondo te se la marina avesse dei mangusta quanti AB 212 avrebbe con razziere ??!?!??!?!?!? se fosse la cosa migliore del mondo avere blackhawk armati in quel modo perchè li hanno solo i Night Stalkers e invece tutti gli altri black hawk sono "normali".

 

 

Guarda che gli NLA in Afghanistan ci sono stati gia un paio di volte (mai sentito parlare della TF Pantera???).

 

Altro poi il discorso che in Iraq o in Afghanistan non sono stati usati qesti sistemi d'arma.

 

A te poi sfugge il fatto che questi mezzi non sono intesi come elicotteri d'attacco di ripiego, ma come mezzi d'appoggio durante le operazioni d'assalto.

 

Quanto al fatto che gli MH60 sono in dotazione solo al SOAR dipende dai seguenti motivi:

1) gli USA non li esportano

2) gli MH60 non sono mezzi economici

3) i piloti degli MH60 non sono normali piloti di elicotteri

4) perchè comunque nessuno li compra (vuoi perchè ha altri mezzi, vuoi perchè non ha soldi, vuoi perchè ce li ha ma vuole comprarci altre cose).

Ad ogni modo sugli UH60 possono essere montati gli ESSS in breve tempo e a questi si possono appendere carichi di lancio come razziere e contenitori di minigun. Non sono un MH60 ma se serve appoggio di fuoco non sono niente male. Stesso dicasi per molti altri tipi di elicotteri (sugli AB206 dell'AVES, se servisse, si può montare una minigun 7,62 sul lato sinistro, mentre esistono diversi tipi di lanciarazzi e pods di cannoni/mitragliatrici per i mezzi della famiglia Huey, che sono stati acquistati da praticamente tutti gli utilizzatori).

 

 

Gli Huey di cui parlate fanno parte della flotta del DoS, e vengono usate per supportare le operazioni militari/paramilitari del Dipartimento, incluse quelle della CIA. Certo non servono per fare intelligence, ma semplicemente fanno da "taxi" alle squadre di Special Forces dell'Agency per i loro spostamenti nei teatri operativi quando non si può o non si vuole utilizzare i mezzi delle FFAA.

 

@ Little bird: non commettere lo stesso errore di Donny Rummy (che, a quanto pare, per le cose militari è negato quanto il suo "eroe" ). Quella roba non gli serve per coprirsi da altri aerei/elicotteri o attaccare basi/unità nemiche, ma semplicemente per annaffiare la zona di recupero in caso capitino imprevisti come avventori indesiderati che si uniscono alla festa pur non essendo stati invitati.

[Pete57]

Gli Huey di cui parlate fanno parte della flotta del DoS, e vengono usate per supportare le operazioni militari/paramilitari del Dipartimento, incluse quelle della CIA. Certo non servono per fare intelligence, ma semplicemente fanno da "taxi" alle squadre di Special Forces dell'Agency per i loro spostamenti nei teatri operativi quando non si può o non si vuole utilizzare i mezzi delle FFAA.

 

Non mi sento di escludere che la CIA, in caso di particolare necessità, possa usare anche i mezzi del DoS, e dubito che la situazione del SE Asiatico, dove l'Agency poteva disporre ed otteneva priorità nell'uso di qualsiasi asset delle FFAA, sia in effetti cambiata (anzi, direi che con la creazione dell' NCS questo è più che mai vero) mi sembra però che la tendenza sia piuttosto di usare mezzi propri - e con propri intendo quelli della miriade di "agenzie" para-miltari e non, quali ad es. la Blackwater Aviation, la Southern Air (già Southern Air Tranport - SAT - ed a lungo associata con la CIA) ed altre - che permettono una "gestione" delle operazioni meno controllata da parte del Governo e dei media.

[Little_Bird]

@ Little bird: non commettere lo stesso errore di Donny Rummy (che, a quanto pare, per le cose militari è negato quanto il suo "eroe" ). Quella roba non gli serve per coprirsi da altri aerei/elicotteri o attaccare basi/unità nemiche, ma semplicemente per annaffiare la zona di recupero in caso capitino imprevisti come avventori indesiderati che si uniscono alla festa pur non essendo stati invitati.

 

No no no, non mi fraintendere.

Ripeto, se si parla di CSAR (serio), l'elicottero incaricato dell'esfiltrazione del personale abbattuto e della squadra di recupero non deve essere (necessariamente) armato, questo perchè ci saranno appositi vettori (caccia multiruolo, o elicotteri d'attacco) che avranno come unico compito quello di proteggere il recupero.

 

Che poi un elicottero del genere sia anche in grado anche di usare dop per mitragliatrici e razziere da 70mm bè, ben venga! Ma quello che dicevo io era diverso.