Jet executive supersonici

[Flaggy]

Sai, quando la Nasa decide (disgraziatamente per i cittadini di Oklaoma City lo fece negli anni sessanta) di fare una campagna test con 8 (otto, non ottanta) boom sonici al giorno per 6 mesi (non 6 anni) e il 25% della gente risulta non sopportarli, con il 3% della popolazione di una città di mezzo milione di abitanti che protesta formalmente perché gli da fastidio il rumore, ma anche perchè, maledetti rompiscatole, si incazzano per 9594 vetri rotti o intonaci crepati e in 15000 portano ad una class action per danni contro il governo degli Stati Uniti e la vincono pure, il problema sono proprio i bang sonici ed è pure gravissimo...

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Oklahoma_City_sonic_boom_tests

[mib]

:lol: :lol: :lol: :lol:

[Flaggy]

Se succedesse più volte al giorno tutti i giorni e per centinaia di chilometri...

 

https://lightstorage.ecodibergamo.it/mediaon/cms.quotidiani/storage/site_media/media/videos/2018/3/BG_V_20590.mp4

 

chissà quanti sarebbero i "rompiscatole" che fanno altre class action per milioni di euro...

Mi auguro che il post di sole faccine (vietato dal regolamento del forum...) significhi che hai capito di aver scritto una sciocchezza di cui non si sentiva la necessità: una sensibile riduzione del bang sonico è la conditio sine qua non per il futuro del trasporto aereo civile supersonico.

Modificato 5 Aprile 2018 da Flaggy

[mib]

Sorvolando sulla mia (grave?) violazione del regolamento, ribadisco che, secondo me, il problema dei bang sonici è sovrastimato: basterebbe superare Mach 1 dopo una certa quota prefissata, anche per ridurre i consumi (piu si va in alto, più l'aria è rarefatta, meno resistenza incontra l'aereo e meno consuma),

Trovo normale che negli anni sessanta gli infissi fossero così deboli da poter rompere i vetri in caso di tuono di temporale, bang sonici o tempeste. Le moderne finestre sono di gran lunga migliori e gli intonaci si staccano anche per altri motivi, tipo umidità o perchè sono gia precedentemente dannegiati.

Io, in tutte queste class-action, ci vedo solo un pretesto per poter spillare soldi allo stato, oltre a una mentalità medievalista e antiprogressista che impedisce la diffusone di altre tecnologie dl trasporto, come treni ad alta velocità, strade, ponti , cavalcavia, gallerie e traghetti veloci.

 

I velivoli militari superano spesso il muro del suono, seppur raramente vicino a centri abitati, quindi basterebbe, come gia si era fato a suo tempo per il Concorde, creae nuove SID, nuove STAR e nuove aerovie, appositamente dedicate al volo supersonico. Alcune regole, a cui gia si attenava il Concorde, possono essere ripristinate, altre modificate.

 

Tecnicamente parlando costruire u velivoo civile supersonico non è davvero così difficle, purchè si accetti di farlo piccolo (scordatevi un Jumbo due piani supersonico ), un qualcosa della clase dei LearJet, magari ispirato al B-1 Lancer o al B-58 Hustler (anche se ali a geometria variabile o a delta le vedo poco indicate). E poi, "last but not least" bisognerà anche vedere l'impatto sul mercato: ora come ora pare che i passeggeri siano disposti a farsi una decina di ore di volo continuative ma con ogni possibile confort (loculo esclusivo, doccia, spa, lounge bar, ristorante e infoteinment) anzichè stare tre ore seduti stretti in una fusoliera con gli ingombri di una monovolume (lunghezza a parte, nturalmente).

Poi naturalmente sarà anche questione di costo del biglietto: varrà la pena spedere uno stipendio pe re ore supesonici, stretti e scomodi o per mezza giornata con tutti i confort?

 

Dopo di ciò si potrà pure parlare, alla fine, dei bang sonici :D

[Flaggy]

Ma certo, sorvoliamo sul regolamento del forum, sulla grammatica, sulle citazioni di messaggi di 10 anni prima, sugli elicotteri che non si somigliano per niente (e con migliaia di cavalli di differenza sotto il cofano) e su altri “fuori produzione” (che però bellamente escono ancora dalle linee produttive e partecipano ai concorsi).

 

Allora sorvoliamo anche sul fatto che la mentalità “medievalista e antiprogressista” di 60 anni fa non è affatto cambiata per quanto riguarda il rumore, anzi è peggiorata e si chiama ambientalismo, che le finestre e gli intonaci continueranno a rompersi e a staccarsi copiosamente, perché gli edifici sono spesso vecchi e soprattutto non sono solo quelli di Oklaoma City durante test in cui gli aerei percorrevano pochi chilometri in supersonico (e comunque a quote elevatissime), che le rotte del Concorde erano in mezzo all’Atlantico e che la sua diffusione ridicola era dovuta al fatto che nessuno lo voleva sopra le aree popolate di altre migliaia di rotte che non poteva permettersi di percorrere (i velivoli militari lo fanno raramente proprio perché bevono come spugne anche in supercruise e perchè su questo pianeta ormai siamo in più di 7 miliardi).
Sorvoliamo pure sul fatto che è invece “davvero così difficile” fare un velivolo supersonico, anche piccolo, proprio perché, se vuoi che abbia un minimo di successo commerciale, i quattro gatti che ci infili dentro non vogliono stare pigiati come sardine e pagare un botto facendo magari anche più strada di chi sta comodo e tira dritto.

 

Sorvoliamo, si…

[TT-1 Pinto]

Sorvoliamo, si …

 

O ... piuttosto ...

 

[mib]

TT-1 Pinto, dato che siamo in tema aviatorio, o preferito dire "sorvoliamo" anzichè "soprassediamo"

 

Flaggy, dai toni mostrati nella tua scrittura (anche in altri topic) sembra che tu ce l'abbia con me, he comunque io non ti piaccia affatto. Pazienza.

Però i vari "secondo me" che ho scritto nel mio post credo valgano qualcosa, no?

 

Quando scrivi "Sorvoliamo pure sul fatto che è invece “davvero così difficile” fare un velivolo supersonico, anche piccolo, proprio perché, se vuoi che abbia un minimo di successo commerciale, i quattro gatti che ci infili dentro non vogliono stare pigiati come sardine e pagare un botto facendo magari anche più strada di chi sta comodo e tira dritto." praticamente mi stai dando ragione, poichè uno dei motivi per cui sarei critico verso tale velivolo è proprio e soprattutto questo: il mercato lo richiede davvero? Ne ha bisogno? I passeggeri lo vogliono? Sarebbero disposti al sacrificio? Io penso di no.

 

Chi è davvero ricco sfondato no vorrà un executive supersonico ma piuttosto si comprerà un caccia o un trainer usato ex-militare (e ce ne sono gia non pochi in giro, anche se non tutti supersonici)

 

Invece quando scrivi "Ma certo, sorvoliamo sul regolamento del forum, sulla grammatica, sulle citazioni di messaggi di 10 anni prima, sugli elicotteri che non si somigliano per niente (e con migliaia di cavalli di differenza sotto il cofano) e su altri “fuori produzione” (che però bellamente escono ancora dalle linee produttive e partecipano ai concorsi)." si totalmente Off-Topic, oltre che legermente polemico.

 

P.S.: per la precisione, non mi pare di aver mai voluto sorvolare sulla grammatica, ancheperchè cerco sempre di scrivee crrettamente e senza errori. Forse i avrai confuso con un alro utente, a te ugualmente antipatico

Inoltre rispondere a un post pubblicato anni prima non trovo che sia sbagliato: il post è lì e rimarrà lì finchè un amministratore non vorrà cancellre tuto, quindi può capitae che arivi un utente e, leggendo una discussione che trova interessante ma ormai bandonata, voglia riesumarla...forse perchè si puo ancora dire qualcosa sull'argomento.

Altrimenti fate una nuova regola: - "Dopo un anno dalla pubblicazione del post è proibito rispondere, pena l ban" :D :D

[Flaggy]

P.S.: per la precisione, non mi pare di aver mai voluto sorvolare sulla grammatica, ancheperchè cerco sempre di scrivee crrettamente e senza errori. Forse i avrai confuso con un alro utente, a te ugualmente antipatico

Scritto proprio bene...

 

Dici che ti sto dando ragione?... Forse con qualche concetto espresso un po' meglio e con qualche banalità in meno sarebbe possibile...

[mib]

Forse se tu fossi un po piu gentile.....

 

Ad ogni modo entrambi stiamo dicendo che uno dei piu grossi problemi per lo sviluppo di un aereo supersonici civile è se il mercato lo richiederà davvero, se i passeggeri sacrificheranno il confort alle ore di volo, mi pare.

Staremo a vedere.

Pur essendo molto affascinante l'idea di avere un pianeta solcato per la maggioranza da liners supersonici, credo che ci dovremmo rassegnare e limitare queste visioni alla fantascienza (o a un futuro molto lontano), anche perchè se oggi un manager vuole essere rapidamente nel continente opposto per una riunione di lavoro...puo sempre optare per una videoconferenza e faxare poi i documenti firmati.

Quindi non si avverte quasi piu la necessità di spostarsi il piu rapidamente possibile (ho scritto "quasi", eh! ).

 

Tuttavia non è detta l'ultima parola, anche in virtù degli ultimi test che si stanno facendo proprio per il problema dei bang sonici (così sti "ambientalisti" saranno finalmente contenti, dato che sono un formidabile serbatoio elettorale ): se si riucisse a risolvere o anche solo a mitigare il problema, l'interesse globale per questo tipo di trasporti potrebbe rinascere e suscitre nuovo interesse, sia negli investirori che nei potenziali passeggeri.

 

P.S.: parlando di grammatica: ho usato, come mio solito, il condizionale apposta perchè non ho risposte certe

[Flaggy]

Ad ogni modo entrambi stiamo dicendo che uno dei piu grossi problemi per lo sviluppo di un aereo supersonici civile è se il mercato lo richiederà davvero, se i passeggeri sacrificheranno il confort alle ore di volo, mi pare.

 

No, non sto affatto dicendo questo.

 

E’ cosa certa che i passeggeri disposti a pagare qualcosa in più per andare più veloci non sacrificherebbero il confort (in effetti avevo scritto che non vogliono stare pigiati come sardine) ed è altrettanto certo che non si divertano a stare 10 ore e più inchiodati su un sedile (come non si divertono la maggior parte dei poveracci in economy): lo fanno solo perchè al momento nessuno ha messo in pratica un modo per rispondere alla richiesta di abbreviare sensibilmente i tempi di volo che sia economicamente accettabile e sufficientemente green.

 

E questa è un sfida tecnologica a cui non rispondeva il Concorde e tanto meno i liner attuali, ma che sarà sempre più pressante perchè la gente, a dispetto di social e teleconferenze, usa gli aerei più di prima e per le ragioni più disparate.

 

La richiesta di fare meglio e di farlo a costi concorrenziali c’è eccome e volenti o nolenti va e di pari passo col rendere tali velivoli accettabili da un punto di vista di impatto ambientale.

E' la mancanza di risposte accettabili a non rendere al momento possibile il volo supersonico, non la mancanza di interesse.

Modificato 6 Aprile 2018 da Flaggy

[mib]

Di "green" c'è solo la barca a vela Io avevo capito che la frase "i passeggeri non vogliono stare pigiati come sardine" intendsse indicare come i passeggeri preferiscano il massim confort, anche prolungato per ore, anzichè la scomodità di stare inchiodati al sedile per poche oe.

E' pur vero che non esistono solo le massime classi di viaggio, come quelle che offrono cubicolo personale, letto, infoteinment e servizio doccia, spa, ristorante e lounge bar, ma purtopo esistono anche le classi economiche (che però sono poco costose per la copagnia aerea e molto remunerative, poichè a piu passeggeri corrispondono piu biglietti venduti).

E, dandomi tu ragione di nuovo, è anche la mancanza di risposte accettabili a non rendere al momento possibile il volo supersonico. Oltre a molte altre motivazioni. Ma fa piacerebbe cche comunque ci siano studi progettuali in corso e ottimismo industrile. Speriamo non sia solo industriale ma anche commerciale, oltre che tecnologico, ovviamente

[TT-1 Pinto]

Un nuovo, suggestivo rendering ...

Un pilota collaudatore si dirige verso il velivolo sperimentale ... sotto lo sguardo amorevole della puzzola ...

 

 

 

[mib]

Bello! Peccato che, essendo apparentemente un monosto, è improbable possa dvenire un trasporto commerciale. Preferiei l'Aerion AS-2

[Flaggy]

Un nuovo, suggestivo rendering ...

Un pilota collaudatore si dirige verso il velivolo sperimentale ... sotto lo sguardo amorevole della puzzola ...

 

 

Bella immagine Pinto.

Tratta dal sito di LM la vista da tre quarti mette volutamente in risalto il muso molto allungato di questo velivolo sperimentale nato in collaborazione con la NASA e in generale la scelta progettuale che si vuole verificare, ma che è condivisa un po' da tutti i velivoli a cui si sta pensando per scendere ben sotto i 90 decibel del Concorde.

 

In order to have low sonic boom, you need to specifically design to have it, Buonanno said. Its a nuanced and detail-oriented task to set up the shape of the vehicle so that the shock waves that result from supersonic flight dont coalesce and result in that loud double-bang.

In the airline industrys current tube-and-wings model, shock waves largely roll off and then meld into a sonic boom. The aerodynamic X-plane, however, is designed to scatter multiple shock waves and minimize their cumulative effect, producing only a rumble or soft thump.

You try to minimize the strength of the shock, so you have a very sharp nose on the aircraft, but you have to extend it a long way past the fuselage, said Thomas Corke, professor of engineering at the University of Notre Dame.

....

The demonstrator, at 90 feet long, will be smaller than future civil supersonic aircraft. The goal is to eventually have commercial supersonic transportation. The Concordes sound at cruising altitude was about 90 A-weighted decibels, but Buonanno said that based on tests, the X-plane would generate about 60 A-weighted decibels of noise. Quick and quiet are the buzz words.

 

https://lockheedmartin.com/us/innovations/072016-webt-supersonic-flight-hush-sonic-boom.html?_ga=2.164511613.313400746.1523110352-36759709.1522776212

Modificato 7 Aprile 2018 da Flaggy

[Bruno58]

Singolare, ma un fumetto di oltre 50 anni fa, Tintin - Volo 714 Destinazione Sydney, proponeva un executive bisonico abbastanza realistico, il Carreidas 160. Se lo cercate su Google lo trovate, io mi scuso ma non sono capace di caricare le foto

[TT-1 Pinto]

Singolare, ma un fumetto di oltre 50 anni fa, Tintin - Volo 714 Destinazione Sydney, proponeva un executive bisonico abbastanza realistico, il Carreidas 160.

Se lo cercate su Google lo trovate, io mi scuso ma non sono capace di caricare le foto

 

Presumo sia questo ...

 

 

http://www.afnews.info/wordpress/2017/05/25/prendi-il-volo-714-per-sydney-in-edicola/

 

Ala a geometria variabile ... tipica di quell'epoca in cui si studiavano i grossi SST ... per il resto non mi pare di vedere alcunché di trascendentale ...

 

[mib]

Verooo, me lo ricodo il Carreidas!!

[TT-1 Pinto]

La FAA detta le regole ...

The FAA has launched two rulemakings that the agency said are designed to pave the way for development of civil supersonic aircraft.

The first involves proposed noise certification for supersonic aircraft and the second is a clarification of procedures required to obtain special flight authorization to conduct supersonic flight-testing in the U.S.

Neither rulemaking will rescind the current prohibition of supersonic flight over land without special FAA authorization, the agency added.

It is working in concert with the International Civil Aviation Organization Committee on Aviation Environmental Protection on noise and emissions standards for future supersonic aircraft, as well as collaborating with other national aviation authorities.

Fonte: ainonline.com ... FAA Rulemakings Will Pave Way for New Supersonic Era" .....

FAA ... https://www.faa.gov/news/fact_sheets/news_story.cfm?newsid=22754

[Bruno58]

 

 

Ala a geometria variabile ... tipica di quell'epoca in cui si studiavano i grossi SST ... per il resto non mi pare di vedere alcunché di trascendentale ...

 

 

 

 

Era un jet business, categoria allora quasi sconosciuta ai più

Modificato 27 Maggio 2018 da Bruno58

[TT-1 Pinto]

Era un jet business, categoria allora quasi sconosciuta ai più

 

Non esattamente ...

 

Verso la fine degli anni Sessanta, epoca in cui venne pubblicata l'avventura di TinTin in questione, già un discreto numero di velivoli di tale classe aveva cominciato a volare e si apprestava ad entrare in servizio ...

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_714_pour_Sydney

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Business_jet

[TT-1 Pinto]

Boeing punta a Mach 5 ...

Boeing Commercial Airplanes (BCA) has joined with hypersonic specialists at the company’s Research & Technology unit to study a Mach 5 passenger transport capable of crossing the Atlantic in 2 hr. or the Pacific in 3.

The initial concept vehicle, unveiled at the American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA) Aviation 2018 conference in Atlanta, is a preliminary step toward a long-range development plan targeted at both commercial and military applications.

Although not yet defined, the concept is provisionally aimed at a passenger capacity larger than long-range business jets, but smaller than Boeing’s 737, with potential entry into service from the late 2030s onward.

Flying at Mach 5, and with a projected cruise altitude of 95,000 ft., the vehicle would travel at more than 2.5 times the speed and 30,000 ft. higher than the supersonic Anglo-French Concorde, which was retired in 2003.

According to Boeing, the additional speed would enable same-day return flights even across the Pacific and provide airlines with increased asset utilization.

 

Fonte: aviationweek.com ... Boeing Unveils Hypersonic Airliner Concept ...

E' necessario il login ...

boeing.com ... Early Look: This aircraft concept shows a hypersonic vehicle for passengers ...

[Flaggy]

Credo che un superamento del concetto del Concorde difficilmente possa passare per un bimotore con due vetusti JT8D, ma probabilmente nemmeno potrà passare attraverso poco ortodosse configurazioni a 3 CFM56 con rapporto di diluizione ridotto e di potenza insufficiente a metterne 2.

 

Magari sono solo fissato con 'sti benedetti motori avanzati che tardano sempre a venire, ma l'Aerion non mi entusiasma di sicuro e non solo perchè lo trovo pure brutto....

Temo infatti non si possa fare un velivolo che sia un passo oltre, adottando soluzioni propulsive che non solo non siano innovative, ma anzi si limitino a riciclare qualcosa di vecchio o di pensato per far altro.

L’aeronautica si è spesso dimostrata pragmatica tra soluzioni poco innovative e altre che andavano molto, forse troppo oltre, segliendo spesso la via di mezzo (col passare del tempo sempre più tendente a quella minimalista...).

 

Vediamo quindi se il futuro ci riserverà un supersonico "tranquillo e smart" (magari un po' più smart dell'Aerion...) e/o se Boeing porterà in porto questo concetto ardito (siamo ben lontani da un progetto), superando le naturali ritrosie di un mondo dell’aviazione tremendamente ancorato al passato, mentre i suoi utenti vengono rimbambiti da sempre nuovi smartphone con cui però possono prenotare voli che durano un’eternità, mentre sono comodamente sbragati sul divano di casa e dopo aver scritto qualche inutile boiata su facebook o su whatsapp.

Superare i limiti imposti dall’atmosfera, dalla resistenza aerodinamica e dal rumore del bang sonico andando 10 chilometri più in alto e a densità dell’aria cinque volte più basse di quelle del Concorde, impone di ragionare in modo innovativo quanto a propulsione, perché a quelle quote e a quelle velocità la combustione richiede un ramjet (Boeing fino a mach 5 esclude il più problematico scramjet), mentre per arrivarci ci vuole qualcosa che digerisca anche aria più densa che corre più lenta nelle viscere del motore.

 

In sostanza si tratta di far evolvere il concetto del motore del’SR-71, introducendo un turbofan al posto del turbogetto e escludendo completamente questa turbomacchina una volta raggiunte velocità sufficienti al ramjet, invece di continuare a fare funzionare entrambi i sistemi come succedeva col J58. Gran mistero su come contenere il rumore di questo "ordigno" a bassa quota.

 

Non che i tempi non siano maturi: sarebbe anche ora visto che certe idee se le sono fatte venire mezzo secolo fa e oggi i viaggi a lungo raggio sorprendono solo per la distanza e non certo per la velocità che è sempre quella…
50 anni ad ostinarsi ad aumentare il diametro dei turbofan forse sono troppi…

[TT-1 Pinto]

X-59 QueSST ... questa è la designazione ufficiale che il programma NASA-LM ha ricevuto dall'USAF ...

https://www.ainonline.com/aviation-news/aerospace/2018-07-02/nasas-quiet-sst-program-earns-latest-x-number

 

 

 

[Flaggy]

Da Boeing aggiungono dettagli sulla loro idea di velivolo ipersonico.

https://www.flightglobal.com/news/articles/hypersonic-airliner-may-not-be-as-hard-as-people-th-451069/

I tempi, tanto per mettersi il cuore in pace saranno lunghi (2040?) e quindi i futuri supersonici da mach 2 e dintorni si presume possano arrivare prima.

Sulla sfida dei costi, certo, usare lo stesso equipaggio per più trasvolate può aiutare a risparmiare, come il turbofan abbinato a un ram-jet piuttosto che a uno scram-jet, ma restano i carburanti esotici che contemplano il metano liquido, o la struttura fatta di non proprio diffusissimo titanio per far fronte ai 600°C (non parliamo dei sistemi di raffreddamento), i non meglio precisati approcci innovativi per evitare catastrofiche depressurizzazioni a quasi 30000 metri di quota.

La necessità ha sempre portato a risultati eccezionali.

Da vedere chi sta dietro a spingere questo balzo in avanti. Se le basi sono solide i risultati arrivano, altrimenti…

[TT-1 Pinto]

Un video di AW&ST ...

NASA Langely windtunnel test of Lockheed Martin X-59A QueSST ...

NASA video showing October 2018 tests of Lockheed Martin's X-59A QueSST low-boom supersonic flight demonstrator in the 12ft low-speed tunnel at Langley Research Center.