Artiglieria moderna

[Little_Bird]

Veramente un obice che garantisce la mobilità stratigica è proprio l'M777, e non di certo un portee!

[Dominus]

Si parla di due categorie differenti, degli obici trainati l'M777 è quello che garantisce più mobilità, mentre se si cerca la mobilità strategica in un semovente le soluzioni migliori sono quelle tipo Portèe o CESAR.

[sandrin73]

Non né facevo una questione di mobilità tattica o strategica, ma di sopravvivenza, quanto si sta a mettere in posizione un obice tradizionale, sparare dieci colpi, rimetterlo al traino ed allontanarsi probabilmente troppo per i tempi della guerra moderna. Questa è anche l'utilita dei lanciarazzi semoventi sempre più usati dagli eserciti nel mondo per garantire un grande volume di fuoco in brevissimo tempo prima che il nemico possa reagire e nel caso in cui lo dovesse fare essersi già allontanati. L'unica utilità di potera avere un obice trasportabile al baricentro di un elicottero la vedo relegata alle brigate aeromobili e paracadutiste e credo che l'FH 70 sia trasportabile al baricentro del CH47

[madmike]

Sandrin, hai ragione e torto allo stesso tempo... Per quello che dici tu (shoot and scoot) parliamo di unita' meccanizzate-corazzate, e allora, nel ns casdo, PZH2000. Per quanto riguarda gli altri mezzi, per mobilita' 'strategica' si intende mobilita' su strada, oppure aviotrasportata, ovvero fare molti km in poco tempo, cosa che il Caesar puo' fare su strada, ma non con l'aerotrasporto (e molto pesante, anche se compatibile, col c130, che avrebbe una autonomia ridottissima a caricarlo), mentre un obice trainato puo' essere caricato da un C130 e portato praticamente ovunque. Nel nostro caso ci sarebbe anche il problema di un eventuale sbarco anfibio, in quanto i ns LCM non sono adeguati per i mezzi pesanti (non a caso le prove di sbarco della artiglieria sono state eseguite con gli FH70 del reggimento A CAVALLO).

 

Si tratta quindi di mezzi per scopi diversi, ovviamente tutti con pro e contro.

[Dominus]

Poi non dimentichiamo che oggi siamo impegnati in missioni di stabilizzazione dove portare semoventi, come fanno gli olandesi, potrebbe rivelarsi controproducente e molto costoso, quindi avendo un pezzo trainato moderno se ne potrebbe ipotizzare l'impiego senza troppi problemi.

[sandrin73]

Il Caesar pesa poco più di 16 tonnellate quanto 2 FH70 o 4 M777 il C130 ha 5200 km di autonomia a pieno carico. L'M777 ha una canna lunga 39 calibri 24 km gi gittata il Caesar ne ha una da 52 quasi 40 Km di gittata

[madmike]

e allora?

[picpus]

...

L'unica utilità di potera avere un obice trasportabile al baricentro di un elicottero la vedo relegata alle brigate aeromobili e paracadutiste e credo che l'FH 70 sia trasportabile al baricentro del CH47

CH 47

peso trasportabile al gancio baricentro: 12.700 kg. - http://www.esercito.difesa.it/root/equipag...i_elic_CH47.asp

 

FH-70

peso: 7,8 t per il link dell'EI - http://www.esercito.difesa.it/root/equipag...r_obiceFH70.asp

peso: da 7.800 a 9.600 kg. per il link da wikipedia - http://it.wikipedia.org/wiki/FH-70

[sandrin73]

E allora perchè prendere un sistema di artiglieria nato già vecchio come concetto solo perchè pesa la metà di un sistema che già abbiamo o un quarto di un sistema moderno e proiettato al futuro come il semovente ruotato aereotrasportabile che con lungimiranza potremmo acquistare per equipaggiare le nostre brigate medie e leggere

[madmike]

eh, ma allora non ci capiamo: sono nati per due ruoli diversi. Abbiamo necessita' di un obice che sia proiettabile anche via mare, il Caesar non lo e' perche' e' troppo pesante e ingombrante, si sbarca solo in porto. E comunque ad oggi il concetto di mobilita' strategica per le brigate leggere-medie (quelle con i Freccia-Centauro tanto per intenderci) non e', come negli anni 80, relativo a mandare i mezzi velocemente in giro per la Penisola, ma doverle trasportare via nave o via aereo il più lontano possibile.

 

Per questo il Caesar, pur essendo un ottimo mezzo a mio avviso, e' sostanzialmente sovrabbondante per le ns esigenze.

[diavolo rosso]

Parliamo dell'ATMOS?

[Simone]

Se non vado errato per aumentare l'energia cinetica ceduta al proiettile a parità di pressione liberata dallo scoppio della carica propellente si può aumentare il tempo durante il quale questa pressione agisce, ovvero allungando la canna; il cannone tedesco da 88mm ,per esempio, era lungo 71 diametri ed anche gli Alleati hanno dovuto prendere atto, spesso loro malgrado, dell'efficacia del progetto. Mi chiedevo se simili rapporti di lunghezza non potessero essere applicati anche ai cannoni moderni, invece di aumentare le pressioni iniziali in camera di scoppio che tanti problemi creano in quanto a durata ed usura del pezzo