Russia

[dindon]

Credo che l'opposizione di Putin allo scudo occidentale sia solo una manifestazione di fastidio per una iniziativa che la Russia non può efficacemente contrastare; Putin sa bene di dover solo soggiacere ad una simile decisione ma non gli costa nulla elevare proteste che saranno tuttavia senza effetto.

Quanto al corretto funzionamento dello scudo, io non ne so nulla e credo però che le tecnologie per realizzarlo siano ormai mature e ben padroneggiate dagli USA.

Si renderà sicuramente necessario un periodo di sperimentazione e messa a punto, dopodichè vedremo di cosa sono capaci.

[wingrove]

speriamo di NON vedere quello di cui sono capaci....

[1816]

Si torna indietro di 26 anni... Anche se in questo caso la situazione mi sembra assai meno preoccupante.

Si torna indietro di 26 anni... Anche se in questo caso la situazione mi sembra assai meno preoccupante.

quoto

 

La Russia pian piano (molto piano) ritorna ad occupare quel ruolo che aveva e che le compete nell'equilibrio generale.

 

Ah! Dimenticavo. Ultimamente fanno molto preoccupare i strani movimenti di pinguini in Antartide. E quindi è probabile che servirà mettere qualche radar insieme con Topol-M sul territorio messicano per difendere i loro (dei pinguini) diritti non umani.

:rotfl:

 

(scusate avevo fretta)

Modificato 4 Agosto 2008 da 1816

[Ospite intruder]

La Russia pian piano (molto piano) ritorna ad occupare quel ruolo che aveva e che gli compete nell'equilibrio generale.

 

 

Che le compete, le compete, Russia in italiano è femminile e richiede "le". Se sei straniera sei perdonata, non puoi conoscere le finezze sibaritiche della lingua di Totti, ma se sei italiana

 

 

E mi sembra che la Russia torni ad occupare lo spazio che le competerebbe in maniera molto discutibile che non serve a Mosca né all'Occidente.

Modificato 2 Agosto 2008 da intruder

[wingrove]

su su intruder non facciamo gli precisini, qualche parole può schappare, non ce motivi per arrabiarsi così tanto se si sbaglia qualccosa in itagliano

[Rick86]

Ehi Dindon cercati un po su internet qualche notizia sui Borei, sui Bulava e sui Topol-M poi ne riparliamo su cosa i russi sono o non sono capaci di fare.

[Ospite intruder]

Ehi Dindon cercati un po su internet qualche notizia sui Borei, sui Bulava e sui Topol-M poi ne riparliamo su cosa i russi sono o non sono capaci di fare.

 

 

Sulla carta è tutta roba di prima classe, ma anche ai tempi dell'URSS certa roba spaventava e poi abbiamo scoperto le magagne. E siccome могила исправит...

Modificato 2 Agosto 2008 da intruder

[dindon]

Ehi Dindon cercati un po su internet qualche notizia sui Borei, sui Bulava e sui Topol-M poi ne riparliamo su cosa i russi sono o non sono capaci di fare.

Non sono mai entrato nel merito delle capacità della Russia; confermo però di aver motivo di ritenere che esista oggi un significativo gap tecnologico-militare a favore degli USA.

[Ospite intruder]

Non sono mai entrato nel merito delle capacità della Russia; confermo però di aver motivo di ritenere che esista oggi un significativo gap tecnologico-militare a favore degli USA.

 

 

Considera che l'RT-2PM2 (codice nato SS-N-27 Topol M), l'RSM-56 Булава (codice NATO SS-N-30, ancora senza nome mi pare di capire), e il vettore di quest'ultimo, i sottomarini classe Борей (in servizio solo l'unità capoclasse, di 12 pianificate), sono armamenti strategici, quindi nucleari, quindi inutilizzabili, a meno che non vogliamo far esplodere il pianeta (Putin sarà anche un mafioso, ma cretino non è), utili più che altro come articolo di prestigio.

Modificato 3 Agosto 2008 da intruder

[marcello]

L'arretratezza russa rispetto alla tecnologia militare occidentale, in genere, e statunitense, in particolare, è evidente in alcuni specifici settori (UAV/UCAV, sistemi di comando e controllo, tecnologie Stealth, sistemi radar, elicotteri, portaerei, ecc. ecc.) e risente sia delle conseguenze della esplosione dell'URSS sia della impossibilità di dedicare alla ricerca tecnologica le immense risorse che l'occidente e gli USA investono annualmente.

[Siberia]

Da quello che e' stato elencato, escluderei completamente elicotteri e parzialmente sistemi radar. In campo dei radar la Russia sta un po indietro solo nel settore di radar per aerei. Con entrata in servizio di Irbis sara' alla pari se non superiore. Certamente ci sono anche altri settori dove la Russia sta indietro, come ci sono quelli dove sta avanti. Al momento di dissoluzione dell'URSS fu' raggiunta la sostanziale parita' tra due contendenti. Con avvento di anni 90 la Russia ha smesso sviluppi e ricerche in tantissimi settori militari (e non solo) perdendo un sacco di tempo e arretrando rispetto all'Occidente. Oggi si sta riprendendo molto velocemente accorciando il gap con altri.

Modificato 3 Agosto 2008 da Siberia

[Rick86]

Concordo in linea di massima con siberia; nell'ingegneria pura, nell'aerodinamica e nella lavorazione del titanio (giusto per fare qualche esempio) la Russia è ed è sempre stata avantissimo.

Il problema è che i campi dove l'occidente è avanti sono anche quelli, al giorno d'oggi, che paiono essere più importanti sia a livello tattico che strategico.

Faccio solo due esempi:

- nei sommergibili i russi sono in grado di costruire unità in titanio capaci di scendere a profondità vicine ai 3000 piedi, con velocità anche di 45 nodi (gli Alfa). Ma gli americani anche se i 688 scendono solo a 1600 piedi per 30 nodi sono molto più silenziosi e con migliori sensori e alla fine queste sono qualità più importanti nella guerra sottomarina

- come aerodinamica e manovrabilità i russi sanno fare cose straordinarie ma poi quanti decenni sono indietro nella stealthness?

 

Però, anche se in genere siamo messi meglio quando sento cose tipo queste

 

Leggendo sopra mi è sembrato di tornare indietro nel tempo, quando, per un motivo o per l'altro, si riteneva che la tecnologia e le forze dell'URSS potessero impensierire il blocco occidentale. Si è poi scoperta l'enorme arretratezza tecnologica/militare sovietica e credo di poter affermare che essa permane tuttora.

Non saranno alcuni bombardieri russi a Cuba ad impensierire davvero gli Usa.

 

mi sembra di leggere gente molto supponente che sottovaluta di molto un avversario che sarebbe stato capace di giocarsela alla pari con la NATO fino almeno alla fine degli anni '70 e che ora sta recuperando alla grande.

[Ospite intruder]

La profondità in inglese si misura in braccia (fathoms), ciascuna di sei piedi o di yards se preferisci...

[dindon]

... mi sembra di leggere gente molto supponente che sottovaluta di molto un avversario che sarebbe stato capace di giocarsela alla pari con la NATO fino almeno alla fine degli anni '70 e che ora sta recuperando alla grande.

Gradirei che mi si spiegasse perchè sono stato indicato come "molto supponente" per aver solo asserito che, molti anni fa, "si riteneva che la tecnologia e le forze dell'URSS potessero impensierire il blocco occidentale" e che "si è poi scoperta l'enorme arretratezza tecnologica/militare sovietica" e che la stessa "permane tuttora".

La mia affermazione si riferisce a cosa nota e non controversa se anche Rick86 attesta che, solo fino al 1980 (quasi trentanni fa!), l'URSS "sarebbe stata capace di giocarsela alla pari con la NATO" implicitamente ammettendo che dagli anni '80 in poi la supremazia occidentale è stata ed è indiscussa.

[Ospite iscandar]

...."molto supponente" .....

 

Bhe, non mi sembra un offesa in italiano vuol dire che supponi molto, non che spari cappellate....

[Ospite Peppe]

Dai però cerchiamo di non fare precipitare la situazione..

[Ospite intruder]

Gradirei che mi si spiegasse perchè sono stato indicato come "molto supponente" per aver solo asserito che, molti anni fa, "si riteneva che la tecnologia e le forze dell'URSS potessero impensierire il blocco occidentale" e che "si è poi scoperta l'enorme arretratezza tecnologica/militare sovietica" e che la stessa "permane tuttora".

La mia affermazione si riferisce a cosa nota e non controversa se anche Rick86 attesta che, solo fino al 1980 (quasi trentanni fa!), l'URSS "sarebbe stata capace di giocarsela alla pari con la NATO" implicitamente ammettendo che dagli anni '80 in poi la supremazia occidentale è stata ed è indiscussa.

 

 

In realtà è tutto, ma proprio tutto da dimostrare che l'URSS avrebbe potuto giocarsela alla pari con l'Occidente anche negli anni 60 e 70. Al proposito, e per non duplicare una discussione già fatta altrove, vi metto il link per leggere le mie (e di altri) considerazioni in merito.

 

http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=7832

Modificato 5 Agosto 2008 da intruder

[dindon]

In realtà è tutto, ma proprio tutto da dimostrare che l'URSS avrebbe potuto giocarsela alla pari con l'Occidente anche negli anni 60 e 70.

Infatti è tutto da dimostrare; io ne dubito!

Mi ero limitato a replicare ad alcune dichiarazioni di Rick86 circoscrivendo l'analisi al periodo successivo al 1980.

[Rick86]

Non saranno alcuni bombardieri russi a Cuba ad impensierire davvero gli Usa.

 

Questo è il perchè ti ho dato del supponente (che non è un'offesa, e mi scuso se l'hai interpretata come tale). Vedi quando si parla di armi nucleari, come si stava facendo prima (vettori di armi nucleari se preferisci), dire che i russi non sono in grado di impensierire l'occidente a causa della loro arretratezza mi pare, lo ripeto, molto supponente.

 

Sui primi anni 60, vatti a guardare che stava facendo Korolev coi suoi missili.

 

Un altro esempio? Il Mig-21 era al livello del F-4 Phantom; quello che perdeva nell'elettronica lo recuperava con un'agilità e una manovrabilità ben superiore. E infatti nel vietnam il rapporto di abbattimenti era di un F-4 con 2 Mig-21, il peggiore degli USA nel dopoguerra e nonostante l'enorme superiorità di addestramento dei piloti americani e la maggiore capacità di comando e controllo (i confronto ai piloti nord-vietnamiti...).

 

In Europa il terzo reggimento di cavalleria corazzata doveva bloccare alla Fulda un corpo d'armata meccanizzato sovietico, questi erano i numeri nelle forze convenzionali.

 

Comunque io la chiudo qua, che siamo OT

Modificato 6 Agosto 2008 da Rick86

[Ospite Peppe]

Comunque pensate che la KAPO stia costruendo in segreto questo bombardiere?

[dindon]

Questo è il perchè ti ho dato del supponente (che non è un'offesa, e mi scuso se l'hai interpretata come tale).

Senza alcun motivo, come sopra ho dimostrato, mi hai affibbiato la qualifica di "molto supponente"; se tu non sai cosa significhi tale locuzione, ti risparmio la fatica di controllare sul vocabolario ove è chiarmente indicato che una persona molto "supponente" è una che manifesta molta "arroganza e presunzione". Ovviamente ciò implica una offesa oggettiva ed accetto le tue scuse limitandomi a segnalarti che, quando si scrive, sarebbe bene conoscere il senso di ciò che si scrive!

[Alpino]

Da quello che e' stato elencato, escluderei completamente elicotteri e parzialmente sistemi radar. In campo dei radar la Russia sta un po indietro solo nel settore di radar per aerei. Con entrata in servizio di Irbis sara' alla pari se non superiore. Certamente ci sono anche altri settori dove la Russia sta indietro, come ci sono quelli dove sta avanti. Al momento di dissoluzione dell'URSS fu' raggiunta la sostanziale parita' tra due contendenti. Con avvento di anni 90 la Russia ha smesso sviluppi e ricerche in tantissimi settori militari (e non solo) perdendo un sacco di tempo e arretrando rispetto all'Occidente. Oggi si sta riprendendo molto velocemente accorciando il gap con altri.

 

 

 

Concordo in linea di massima con siberia; nell'ingegneria pura, nell'aerodinamica e nella lavorazione del titanio (giusto per fare qualche esempio) la Russia è ed è sempre stata avantissimo.

Il problema è che i campi dove l'occidente è avanti sono anche quelli, al giorno d'oggi, che paiono essere più importanti sia a livello tattico che strategico.

Faccio solo due esempi:

- nei sommergibili i russi sono in grado di costruire unità in titanio capaci di scendere a profondità vicine ai 3000 piedi, con velocità anche di 45 nodi (gli Alfa). Ma gli americani anche se i 688 scendono solo a 1600 piedi per 30 nodi sono molto più silenziosi e con migliori sensori e alla fine queste sono qualità più importanti nella guerra sottomarina

- come aerodinamica e manovrabilità i russi sanno fare cose straordinarie ma poi quanti decenni sono indietro nella stealthness?

 

Però, anche se in genere siamo messi meglio quando sento cose tipo queste

mi sembra di leggere gente molto supponente che sottovaluta di molto un avversario che sarebbe stato capace di giocarsela alla pari con la NATO fino almeno alla fine degli anni '70 e che ora sta recuperando alla grande.

 

 

Ma che state a dire.

Ogni volta che la tecnologia militare sovietica si è confrontata con quella occidentale è uscita con le ossa rotte.

Modificato 10 Agosto 2008 da Alpino

[dindon]

Ma che state a dire.

Ogni volta che la tecnologia militare sovietica si è confrontata con quella occidentale è uscita con le ossa rotte.

Quoto integralmente ed aggiungo che alcume marginali nicchie tecnologiche che hanno visto un buon livello raggiunto dall'URSS e dalla Russia, non mutano la sostanza ossia che il mondo occidentale era ed è più avanti (le vaste attività di spionaggio tecnologico per acquisire illegalmente tecnologia, provano l'esigenza di effettuare ogni sforzo per continuare un altrimenti impossibile inseguimento dell'occidente)

[Tuccio14]

Ma che state a dire.

Ogni volta che la tecnologia militare sovietica si è confrontata con quella occidentale è uscita con le ossa rotte.

Con le ossa rotte ci usciremo noi europei se non riusciremo a piazzare gli EFA in tempo per l'arrivo del PAK-FA...

 

E' ora che si cominci a distinguere tra industria europea e statunitense, proprio grazie all'immobilismo russo degli anni '90 la concorrenza industriale della difesa si è spostata da quella tra occidente ed oriente a quella tra USA e UE.

 

Continuare a ripetersi che l'industria russa è anni indietro sembra quasi un volersi tutelare, ma la verità è che stanno recuperando il gap. Certamente hanno delle lacune enormi per quello che riguarda i concetti di guerra stessa e tutto ciò che ne deriva, ossia il C4 (comando, controllo, comunicazioni, computer) e assetti derivanti, net-centrismo, data link (nella NATO sono standardizzati), le special operations e gli assetti dedicati e così via. Anche recuperando istantaneamente questo specifico gap concettuale ci vorrebbero altri anni per addestrare i reparti ad operarci contestualmente, cosa che in occidente si fa da anni anche nella guerra vera (basti guardare il ruolo degli UAV in MO).

 

Per quanto riguada l'hardware "brutale", per il quale intendo aereo in sè, missile, cannone e tutto ciò ce è la singola unità operativa, può darsi anche che siano avanti, e bisogna anche ammetterlo, solo che da noi si è capita l'importanza e l'efficacia assoluta di intagrare i vari sistemi, dispositivi e sensori. Questo è il vero vantaggio dell'occidente.

[Alpino]

Con le ossa rotte ci usciremo noi europei se non riusciremo a piazzare gli EFA in tempo per l'arrivo del PAK-FA...

 

E' ora che si cominci a distinguere tra industria europea e statunitense, proprio grazie all'immobilismo russo degli anni '90 la concorrenza industriale della difesa si è spostata da quella tra occidente ed oriente a quella tra USA e UE.

 

Continuare a ripetersi che l'industria russa è anni indietro sembra quasi un volersi tutelare, ma la verità è che stanno recuperando il gap. Certamente hanno delle lacune enormi per quello che riguarda i concetti di guerra stessa e tutto ciò che ne deriva, ossia il C4 (comando, controllo, comunicazioni, computer) e assetti derivanti, net-centrismo, data link (nella NATO sono standardizzati), le special operations e gli assetti dedicati e così via. Anche recuperando istantaneamente questo specifico gap concettuale ci vorrebbero altri anni per addestrare i reparti ad operarci contestualmente, cosa che in occidente si fa da anni anche nella guerra vera (basti guardare il ruolo degli UAV in MO).

 

Per quanto riguada l'hardware "brutale", per il quale intendo aereo in sè, missile, cannone e tutto ciò ce è la singola unità operativa, può darsi anche che siano avanti, e bisogna anche ammetterlo, solo che da noi si è capita l'importanza e l'efficacia assoluta di intagrare i vari sistemi, dispositivi e sensori. Questo è il vero vantaggio dell'occidente.

 

tuccio mi porti ad esempio il pakfa ma questo aereo è poco più di un progetto.