Esercito in città...

[marcello]

E' spiacevole dover constatare che, anche in questo forum, si faccia un esercizio dialettico improntato esclusivamente allo scontro; mai che si possa leggere che una misura, sebbene adottata dallo schieramento avverso, venga giudicata positivamente!

E' banale dirlo ma, logicamente, ogni provvedimento, in un senso o nell'altro, si presta, almeno in linea di principio, a critiche: ebbene, nessuno mai si lascia sfuggire l'occasione per demolirlo esercitando un puerile contrasto ai governanti.

In questa attività che, spinta ai noti eccessi, è assolutamente pregiudizievole per il Paese, la sinistra, a mio avviso, detiene lo scettro ed il primato: campioni del mondo in carica di critica inclusa quella priva di fondamento .... e allora mi chiedo: "Come mai questi campioni della critica a tutto e a tutti, fino a pochi mesi fa, tacevano tutti su tutto?".

[picpus]

Comunque il caso Napoli lo ha affrontato lo stesso Governo Prodi; Berlusconi lo ha solo portato a termine. La "colpa" era in qualche modo di un amministrazione locale ... (Un'assaggio di Federalismo all'Italiana?)

 

Opinione pubblica???Mah, anche fosse non mi baserei su questo...In ogni caso; ho assistito per TV alla parata del 14 Luglio a Parigi.Il GIGANTE è stato relegato all'ESTREMO della tribuna autorità, in SECONDA FILA; da lì in poi cominciava la tribuna dei media e degli invitati meno importanti. Era quindi tra i più lontani dal Capo dello Stato Francese che aveva ACCANTO a sè Mubarak e, mi pare l'AMBASCIATORE del Giappone. Concorderai con me che tale evento è sicuramente inquadrabile negli atti di politica estera e del relativo protocollo ed etichetta, e come tu certamente saprai in politica estera l'etichetta è SOSTANZA...Tale è la cosiderazione di cui gode presso un Governo (amico?) dei più importanti (il secondo partner commerciale dell'Italia aggiungo) il nostro "GIGANTE"...

1) Per quanto riguarda Napoli, Prodi e tutta la sua combriccola di nullità, non hanno fatto un emerito c.... !!!

 

2) Ho l'impressione che ignori del tutto le regole del cerimoniale diplomatico: i Capi di Stato (come, ad esempio, Mubarak e molti altri presenti) hanno sempre la precedenza sui Capi di Governo e quello che tu hai individuato come ambasciatore del Giappone, è il Segretario Generale dell'ONU, il sudcoreano Ban Ki-Moon!!!

 

3) Sull'assoluta convergenza di opinioni tra Sarkozy e Berlusconi, dai uno sguardo al seguente link:

 

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=151936 (messaggio n° 140).

 

Certo che alcuni sono maestri nell'arte di sparare cav.....!!!

Modificato 6 Agosto 2008 da picpus

[marcello]

1) Per quanto riguarda Napoli, Prodi e tutta la sua combriccola di nullità, non hanno fatto un emerito c.... !!!

 

2) Ho l'impressione che ignori del tutto le regole del cerimoniale diplomatico: i Capi di Stato (come, ad esempio, Mubarak e molti altri presenti) hanno sempre la precedenza sui Capi di Governo e quello che tu hai individuato come ambasciatore del Giappone, è il Segretario Generale dell'ONU, il sudcoreano Ban Ki-Moon!!!

 

3) Sull'assoluta convergenza di opinioni tra Sarkozy e Berlusconi, dai uno sguardo al seguente link:

 

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=151936 (messaggio n° 140).

 

Certo che alcuni sono maestri nell'arte di sparare cav.....!!!

 

Quanto affermato da Picpus è esatto.

Lo confermano riscontri oggettivamente veritieri ed indiscutibili.

Per chi non è al corrente, le regole del cerimoniale nelle pubbliche relazioni, anche internazionali, sono ben stabilite e catalogate e prescindono assolutamente da evenuali convergenze o divergenze di vedute; in parole semplici, il posto assegnato a Berlusconi è quello che sarebbe stato riservato a qualunque altro Presidete del consiglio italiano.

Inutile aggiungere altro!

[picpus]

Altri link, sull'unanime consenso che riscuote l'iniziativa governativa, relativa all'impiego dei militari a sostegno ed in affiancamento all'attività delle forze di polizia, nonché sui concreti risultati che già emergono.

 

 

Nell'intero territorio nazionale, purtroppo, si deve segnalare, solo il parere contrario di qualche utente "sinistro" del forum "Aerei Militari"!!!

 

 

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...amp;pdfIndex=32

 

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...amp;pdfIndex=35

 

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...amp;pdfIndex=14

 

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...amp;pdfIndex=39

[Thunderalex]

Altri link, sull'unanime consenso che riscuote l'iniziativa governativa, relativa all'impiego dei militari a sostegno ed in affiancamento all'attività delle forze di polizia, nonché sui concreti risultati che già emergono.

Nell'intero territorio nazionale, purtroppo, si deve segnalare, solo il parere contrario di qualche utente "sinistro" del forum "Aerei Militari"!!!

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...amp;pdfIndex=32

 

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...amp;pdfIndex=35

 

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...amp;pdfIndex=14

 

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...amp;pdfIndex=39

 

Ribadisco le mie convinzioni di Destra (anche estrema a volte) ma questo non fa automaticamente di me un cieco sostenitore di tutte le iniziative prese da questo Governo. Un po' di senso critico. Perdiana!

[picpus]

Ribadisco le mie convinzioni di Destra (anche estrema a volte) ma questo non fa automaticamente di me un cieco sostenitore di tutte le iniziative prese da questo Governo. Un po' di senso critico. Perdiana!

1) Capisco che "bisogna", per forza, ridurre tutto a politica! Ma proprio in questo caso, essendo stato praticato, in passato, il ricorso ai militari, da governi di tutti i colori, per le più svariate esigenze, sarebbe opportuno, evitarlo; a parte ciò, tutti, nessuno escluso, abbiamo diritto ad avere le nostre opinioni!

 

2) Ho il sospetto che tu non abbia neanche letto gli articoli linkati; se lo avessi fatto, avresti sicuramente notato che l'articolo di cui al 4° link, diceva cose da sempre sostenute da te (ed anche da me!)!

[Thunderalex]

1) Capisco che "bisogna", per forza, ridurre tutto a politica! Ma proprio in questo caso, essendo stato praticato, in passato, il ricorso ai militari, da governi di tutti i colori, per le più svariate esigenze, sarebbe opportuno, evitarlo; a parte ciò, tutti, nessuno escluso, abbiamo diritto ad avere le nostre opinioni!

 

E infatti la mia non è una divergenza politica ma di sostanza

 

2) Ho il sospetto che tu non abbia neanche letto gli articoli linkati; se lo avessi fatto, avresti sicuramente notato che l'articolo di cui al 4° link, diceva cose da sempre sostenute da te (ed anche da me!)!

 

dici a me? Ebbene si, lo ammetto. Sono stramazzato al secondo link...

[picpus]

.......Ebbene si, lo ammetto. Sono stramazzato al secondo link...

Allora, dai, leggiti (almeno!) l'articolo al 4° link e dimmi che ne pensi!

[Thunderalex]

Allora, dai, leggiti (almeno!) l'articolo al 4° link e dimmi che ne pensi!

 

Piacere, il mio nome è La Porta. Piero La Porta...

[picpus]

Piacere, il mio nome è La Porta. Piero La Porta...

Scusami, non ho capito?!

[Thunderalex]

Scusami, non ho capito?!

 

 

Sono io l'autore dell'articolo... Non si era capito??

 

Bastava leggere il post di apertura di questo thread.

Modificato 6 Agosto 2008 da Thunderalex

[picpus]

Sono io l'autore dell'articolo... Non si era capito??

 

Bastava leggere il post di apertura di questo thread.

Tu? Ma l'opinionista non si chiama Piero Laporta? E il Piero La Porta di questo link, che sembra pensarla allo stesso modo:

 

http://www.radioradicale.it/scheda/239687/...-di-criminalita

 

Comunque, se tu sei il giornalista di cui spesso mi capita di leggere degli articoli, che quasi sempre condivido (a differenza dei post sul forum che, a volte, disapprovo!), complimenti!

Modificato 6 Agosto 2008 da picpus

[Thunderalex]

Tu? Ma l'opinionista non si chiama Piero Laporta? E il Piero La Porta di questo link che sembra pensarla allo stesso modo:

 

http://www.radioradicale.it/scheda/239687/...-di-criminalita

 

Comunque, se tu sei il giornalista di cui spesso mi capita di leggere degli articoli, che quasi sempre condivido (a differenza dei post sul forum che, a volte, disapprovo!), complimenti!

 

Picpus... scherzavo. Continua a disapprovarmi o ci resterei male.

Modificato 6 Agosto 2008 da Thunderalex

[picpus]

Picpus... scherzavo. Continua a disapprovarmi o ci resterei male.

Da buon palermitano, faccio bene a non fidarmi dei catanesi!!!

[Thunderalex]

Da buon palermitano, faccio bene a non fidarmi dei catanesi!!!

 

FOZZA CATANIA!!!! FOZZA LIOTRU!

 

Ahem... comunque l'articolo, pur con fini diversi, sostiene quello che ribadivo anch'io.

Troppi fancazzisti ed è vergognoso che bisogni sbandierare meno di 4.000 militari quando ci sono più di 300.000 "tutori dell'ordine" già in servizio.

[Ospite intruder]

Secondo il blog di Beppe Grillo (da prendere con le molle come qualsiasi blog, di Beppe Grillo come di Giovannino Cicala), l'Esercito ha già fatto tre interventi importantissimi in ambito di ordine pubblico, nella sola città di Milano:

 

Primo intervento: un uomo sfonda con il gomito il vetro di un box antincendio in metropolitana. “E’ rapidamente giunta una pattuglia formata da Polizia e militari dell’Esercito". Il reo è stato identificato e denunciato.

 

- Secondo intervento: due ragazzi su uno scooter non si fermano all’alt di una volante. “Lo scooter è stato bloccato da carabinieri e militari delle pattuglie miste al parco delle Cave. L’inseguimento è iniziato in via Forze Armate (e dove se no? ndr) ed è terminato quando il motorino è entrato nel verde.. Una volta nel parco, però, i due giovani hanno bucato la gomma posteriore e sono stati bloccati e identificati mentre spingevano lo scooter verso l’uscita dalle nuove pattuglie miste di carabinieri e militari.”

 

- Terzo intervento: un ubriaco litiga con un negoziante. “Militari all’opera anche in via Padova, dove sono di pattuglia insieme agli agenti di polizia. Ieri sono intervenuti per sedare una lite… Ma l’intervento in questo caso è stato minimo, è bastato l’arrivo dei militari per riportare la calma ."

Modificato 7 Agosto 2008 da intruder

[picpus]

Secondo il blog di Beppe Grillo (da prendere con le molle come qualsiasi blog, di Beppe Grillo come di Giovannino Cicala), l'Esercito ha già fatto tre interventi importantissimi in ambito di ordine pubblico, nella sola città di Milano:

 

CITAZIONE

Primo intervento: un uomo sfonda con il gomito il vetro di un box antincendio in metropolitana. “E’ rapidamente giunta una pattuglia formata da Polizia e militari dell’Esercito". Il reo è stato identificato e denunciato.

 

- Secondo intervento: due ragazzi su uno scooter non si fermano all’alt di una volante. “Lo scooter è stato bloccato da carabinieri e militari delle pattuglie miste al parco delle Cave. L’inseguimento è iniziato in via Forze Armate (e dove se no? ndr) ed è terminato quando il motorino è entrato nel verde.. Una volta nel parco, però, i due giovani hanno bucato la gomma posteriore e sono stati bloccati e identificati mentre spingevano lo scooter verso l’uscita dalle nuove pattuglie miste di carabinieri e militari.”

 

- Terzo intervento: un ubriaco litiga con un negoziante. “Militari all’opera anche in via Padova, dove sono di pattuglia insieme agli agenti di polizia. Ieri sono intervenuti per sedare una lite… Ma l’intervento in questo caso è stato minimo, è bastato l’arrivo dei militari per riportare la calma ."

Certo, lo riconosco, fa più effetto che citare ciò di cui al link che segue:

 

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...amp;pdfIndex=35

[Ospite intruder]

Pic, mi pare d'esser stato chiaro: va preso con le molle.

[Thunderalex]

Pic, mi pare d'esser stato chiaro: va preso con le molle.

 

Sono d'accordo: la notizia è che queste stupidaggini facciano notizia...

[Tuccio14]

Con questo intervento vorrei essere considerato uno che critica la sostanza di un provvedimento e non la sua provenienza.

 

Quello che ancora non mi va giù è il meticoloso lavoro d'immagine che si sta ricamando intorno a questo provvedimento. Ha la sua utilità, per l'amor di Dio, 3000 uomini in più non sono bazzeccole, ma era veramente necessario spendere tutti quei soldi? Il gioco vale la candela? Con quel mostruoso taglio alle FFOO con che cherosene voleranno gli elicotteri della Polizia? E con che benzina viaggeranno le gazzelle dei CC?

 

La destra forumistica ha ammesso a tratti che i militari servono principalmente a far percepire al cittadino maggiore sicurezza, e se fosse pensata così ci starebbe pure, basterebbe ammetterlo. Ma perchè deve essere il Ministro ombra del PD a far notare agli italiani l'incoerenza del governo? E va bene che l'opposizione serve anche a questo, ma se ogni volta che si fanno notare gli errori commessi proponendo soluzioni si viene bollati come ostruzionisti e tutto il resto...

 

Comunque, secondo me, se i cittadini si sentissero più sicuri vedendo dei militari in strada sarei parzialmente soddisfatto, ma si dovrebbe accompagnare il tutto alla tanta auspicata ottimizzazione delle FFOO, della quale purtroppo ancora non si vede neanche l'ombra, proprio come la famigerata riforma della giustizia.

[dindon]

Quello che ancora non mi va giù è il meticoloso lavoro d'immagine che si sta ricamando intorno a questo provvedimento. Ha la sua utilità, per l'amor di Dio, 3000 uomini in più non sono bazzeccole, ma era veramente necessario spendere tutti quei soldi? Il gioco vale la candela? Con quel mostruoso taglio alle FFOO con che cherosene voleranno gli elicotteri della Polizia? E con che benzina viaggeranno le gazzelle dei CC?

Il provvedimento ha la sua utilità visto che 3000 uomini non sono bazzeccole!? ... dunque del provvedimento quello che non va giù, non è la sostanza, ma il successo connesso al consenso quasi unanime dei cittadini del quale la parte politica, che, fortemente contrastata dalla opposizione, lo ha proposto, si presenta per l'incasso.

[Thunderalex]

Il provvedimento ha la sua utilità visto che 3000 uomini non sono bazzeccole!? ... dunque del provvedimento quello che non va giù, non è la sostanza, ma il successo connesso al consenso quasi unanime dei cittadini del quale la parte politica, che, fortemente contrastata dalla opposizione, lo ha proposto, si presenta per l'incasso.

 

Cosa volevo dire? Non lo so. Ma so che ho ragione!

[Tuccio14]

Il provvedimento ha la sua utilità visto che 3000 uomini non sono bazzeccole!? ... dunque del provvedimento quello che non va giù, non è la sostanza, ma il successo connesso al consenso quasi unanime dei cittadini del quale la parte politica, che, fortemente contrastata dalla opposizione, lo ha proposto, si presenta per l'incasso.

A parte che non ho ben capito cosa intendi, ripeto che del successo della destra e dei suoi consensi, a me e agli altri moderati, non importa un fico secco. Non c'è da rosicare se l'avversario fa meglio e gli italiani se ne accorgono, e credo sia ora di capire anche a destra che l'opposizione (a parte qualche elemento) sta cercando di entrare nel merito di ogni proposta al Parlamento appunto per non ridurre ogni discussione ad un conflitto politico e pseudo ideologico.

 

Per l'ennesima volta, in questo 3d si cerca di discutere dell'effettiva utilità del provvedimento, e se ho tirato in ballo la questione del la "misura di facciata" è proprio perchè vorrei capire se l'obiettivo principale e non dichiarato dell'operazione "Strade sicure" sia quello di far percepire ai cittadini una sicurezza maggiore (e le mie argomentazioni in merito si appoggiano sul risalto mediatico che gli si sta dando e sui numeri esigui di militari impiegati) o quella di garantire effettivamente un maggior controllo della micro-criminalità.

 

C'è chi mi ha dato risposte plausibili circa l'utilità dei militari impegnati, come per esempio il fatto che mettendoli di guardia ai siti sensibili si liberano poliziotti e CC da impiegare nei pattugliamenti, ma qua ho chiesto con cosa si ha intenzione di farli girare se sono stati tagliati i fondi per il funzionamento delle FFOO, che si traduce in meno macchine, elicotteri, giubbotti antiproiettile, combustibili e carburanti. In merito non ho ancora avuto risposta, ma se ci fai caso, dindon, è una domanda che con la politica c'entra poco e niente.

 

Ora, per favore, dopo che della provenienza del rapporto tra il governo e questo provvedimento si è parlato a lungo, ti dispiacerebbe evitare che si torni a sterili polemiche tra comunisti e fascisti con irritanti accuse ingiustificate?

Modificato 10 Agosto 2008 da tuccio14

[picpus]

.......ma qua ho chiesto con cosa si ha intenzione di farli girare se sono stati tagliati i fondi per il funzionamento delle FFOO, che si traduce in meno macchine, elicotteri, giubbotti antiproiettile, combustibili e carburanti. In merito non ho ancora avuto risposta, ma se ci fai caso, dindon, è una domanda che con la politica centra poco e niente.

 

Ora, per favore, dopo che della provenienza del rapporto tra il governo e questo provvedimento si è parlato a lungo, ti dispiacerebbe evitare che si torni a sterili polemiche tra comunisti e fascisti con irritanti accuse ingiustificate?

A piedi, caro Tuccio, come fanno (mi si costringe, contro voglia , a tirare in ballo sempre l'esempio transalpino! ) in Francia, in via permanente e continuativa, da più di 13 anni e, non penso, per mancanza di fondi, ma per ragionata scelta operativa e d'immagine (immagine, che di per sé, ha un valore SOSTANZIALE e non formale, per dare sicurezza ai cittadini!!!)!!!

 

Ah, scusami se ti correggo, c'entra!

Modificato 10 Agosto 2008 da picpus

[Tuccio14]

A piedi, caro Tuccio, come fanno (mi si costringe, contro voglia , a tirare in ballo sempre l'esempio transalpino! ) in Francia, in via permanente, da più di vent'anni e, non penso, per mancanza di fondi, ma per ragionata scelta operativa e d'immagine (immagine, che di per sé, ha un valore SOSTANZIALE e non formale, per dare sicurezza ai cittadini!!!)!!!

 

Ah, scusami se ti correggo, c'entra!

E io che ho scritto...

 

Comunque io sono d'accordissimo sul fatto che far percepire ai cittadini maggior sicurezza serva a far aumentare la fiducia ed il consenso per le istituzioni (di destra o di sinistra che siano), sia chiaro eh...

 

Il provvedimento adottato, torno a ripetere per l'ennesima volta, non nuovo, serve a "tamponare" un'esigenza e/o emergenza, in parte d'immagine, in parte reale, contingente!

Questa secondo me è una risposta sincera e produttiva.

Modificato 10 Agosto 2008 da tuccio14