I Veri Problemi del Paese

[Rick86]

Il problema degli juventini l'abbiamo già risolto per fortuna anche se a quanto pare il cancro non è stato estirpato del tutto

 

Ok, tornando seri: si Venon la magistratura è indipendente. Si, i problemi del paese sono altri e, di principio, non ho nulla contro il lodo alfano (a differenza della blocca processi che poi è stata infatti modificata.

Ma il punto resta:se B. avesse un minimo di dignità difenderebbe le sue ragioni in tribunale, e non denigrando ed insultando una istituzione fondamentale e, ripeto, indipendente in quanto svincolata dal gioco politico

[picpus]

................

In Francia, ammettendo che sia vero (sinceramente non sono informato) ciò che asserisci circa l'immunità che spetta solo al presidente della repubblica e non anche al primo ministro (questa la nomenclatura corretta), occorre rilevare che la forma di governo adottata in quella nazione divide la competenza esecutiva in due organi: il governo (a cui capo sta il primo ministro nominato fiduciariamente dal presidente stesso) ed il presidente della repubblica (il detentore del potere esecutivo). Quindi de facto si potrebbe dire che il Berlusconi di Francia è Sarkozy e non Fillon (non a caso -tanto per dirne una- è il presidente della repubblica a partecipare agli appuntamenti internazionali con le cariche esecutive di altri stati -vedi G8-).

Bravissimo, hai colto in pieno il punto nodale del confronto con la situazione vigente in Francia!!!

 

(Come puo' una persona che sembra cosi' intelligente, tifare per quella specie di squadra?! )

[SML]

Bravissimo, hai colto in pieno il punto nodale del confronto con la situazione vigente in Francia!!!

 

(Come puo' una persona che sembra cosi' intelligente, tifare per quella specie di squadra?! )

Ha colto in pieno il fatto che il paragone è a dir poco improprio.

A parte il fatto che apparentemente sembra che continui a sfuggirvi la differenza tra "carica istituzionale" (politicamente imparziale) e portavoce di un governo politico (tipicamente di maggioranza soltanto relativa ma in ogni caso dichiaratamente di parte).

[picpus]

Ha colto in pieno il fatto che il paragone è a dir poco improprio.

A parte il fatto che apparentemente sembra che continui a sfuggirvi la differenza tra "carica istituzionale" (politicamente imparziale) e portavoce di un governo politico (tipicamente di maggioranza soltanto relativa ma in ogni caso dichiaratamente di parte).

Ed in Francia il Presidente della Repubblica, eletto con il 53% dei voti, è una "carica istituzionale", politicamente imparziale, o il capo di una parte politica o, ed è questa la risposta giusta, anche se puo' sembrare strana, ambedue le cose?!?!?!

[SML]

Ed in Francia il Presidente della Repubblica, eletto con il 53% dei voti, è una "carica istituzionale", politicamente imparziale, o il capo di una parte politica o, ed è questa la risposta giusta, anche se puo' sembrare strana, ambedue le cose?!?!?!

Anche Napolitano è stato eletto a maggioranza, ma si presume che ricopra una carica istituzionale super partes.

Se ragioniamo nel senso di considerare le persone invece che le "istituzioni" (come se non fossero incarnate in esseri umani) allora possiamo anche smetterla di parlare d'immunità, poiché tutti gli uomini godono di uguali diritti, o non è più valido nemmeno questo?

[Cartman]

Sbagliato,

perchè il presidente del consiglio italiano non ha il potere esecutivo come in Francia, dove c'è un solo uomo che detiene tale potere. In Italia il potere esecutivo spetta al governo (tutto). Il presidente del consiglio non è un primo ministro, non è un re e non un presidente alla francese. Il pdc italiano è per definizione 'il coordinatore dell'azione di governo', il che vuol dire il ministro numero + importante e non il capo. Infatti il pdc italiano può nominare i ministri, ma non licenziarli in quanto sono suoi pari a tutti gli effetti.

In Francia il Presidente della Repubblica può fare tutto e fino a 30 anni fa aveva anche il diritto di vita o di morte (c'era la ghigliottina).

 

In Italia il potere è del Parlamento (cioè del popolo), in Francia il potere è di un solo uomo, come nel ventennio italiano, l'unica differenza è che c'è un'opposizione (se così si può chiamare la molle sinistra francese).

 

L'Italia odierna è simile alla IV repubblica francese. De Gaulle l'ha trasformata in presidenziale forte, cioè quasi a ordinamento militare.

I padri della costituzione italiana hanno invece voluto dare + democrazia (potere al popolo), consci degli errori del passato.

Ovviamente dare + poteri a 600 persone (il Parlamento) e a un uomo solo fa una bella differenza. La democrazia ci guadagna, ma la stabilità politica del paese ci perde. Non è un caso se in 60 anni di repubblica ci sono stati in Italia 62 governi e si è + volte incolpata la Costituzione per l'instabilità politica italiana.

 

Tornando all'argomento del topic, i signori che continuano a definire Berlusconi come il male assoluto potrebbero dare una soluzione invece di criticare?

Cosa dovrebbe fare Berlusconi? Forse dimettersi dopo due mesi e far tornare al potere Prodi/Veltroni/Baffetto e dare il potere all'ex magistrato inquisitore?

Il popolo ha parlato chiaro, Berlusconi ha la fiducia e se non riesce a governare è per colpa dell'opposizione che le prova sempre tutte fino all'uso indiscriminato della magistratura pur di tornare al potere. Il governo Prodi di sx ha dimostrato che l'unico obiettivo per la sx è la poltrona. Sfiduciato 7 volte non si è mai arreso, ma è rimasto incollato alle poltrone.

 

Invece si scassare i benemeriti, perchè Grillo, DiPietro ecc. non fanno una opposizione equilibrata e priva di allarmismi stupidi e dannosi per tutto il paese?

La verità è che DiPietro vuole la poltrona e permettere alla magistratura di diventare autorità morale e inquisizione, Grillo e la Guzzanti notorietà e danaro (non dimenticate i 4,5 milioni all'anno del povero Grillo).

 

Manca solo che i generali delle FA comincino a lamentarsi e a schierarsi politicamente come l'Anm e siamo alla frittata.

[SML]

Cosa dovrebbe fare Berlusconi? Forse dimettersi dopo due mesi e far tornare al potere Prodi/Veltroni/Baffetto e dare il potere all'ex magistrato inquisitore?

Premesso che non vale solo perché è lui (che, VOLENDO e NON dovendo, poteva anche non candidarsi) ma in generale, un Presidente del Consiglio rinviato a giudizio e che non si sia dimesso in precedenza dovrebbe aspettare il verdetto e poi decidere SE dimettersi o no, ovviamente a meno che non sia un verdetto seguìto da immediato ordine di cattura (che non mi pare sia il caso di Berlusconi).

Non solo, ma potrebbe essere il Parlamento, o il Presidente della Repubblica, a decidere cosa fare (ma neanche questo mi pare sia il caso di Berlusconi).

 

Invece, e vale solo per lui, perché le dimissioni di Berlusconi dovrebbero portare automaticamente al governo uno dei suddetti? Non potrebbe toccare, ad esempio, a Fini o Formigoni?

E se per assurdo morisse, che cosa accadrebbe, l'Armageddon?

[Cartman]

Premesso che non vale solo perché è lui (che, VOLENDO e NON dovendo, poteva anche non candidarsi) ma in generale, un Presidente del Consiglio rinviato a giudizio e che non si sia dimesso in precedenza dovrebbe aspettare il verdetto e poi decidere SE dimettersi o no, ovviamente a meno che non sia un verdetto seguìto da immediato ordine di cattura (che non mi pare sia il caso di Berlusconi).

Non solo, ma potrebbe essere il Parlamento, o il Presidente della Repubblica, a decidere cosa fare (ma neanche questo mi pare sia il caso di Berlusconi).

 

Invece, e vale solo per lui, perché le dimissioni di Berlusconi dovrebbero portare automaticamente al governo uno dei suddetti? Non potrebbe toccare, ad esempio, a Fini o Formigoni?

E se per assurdo morisse, che cosa accadrebbe, l'Armageddon?

 

Ma ti rendi conto di quello che dici?

Non doveva candidarsi? Chirac che ha vinto 2 volte l'elezioni di Re in Francia quando tutta la magistratura cercava di braccarlo per quello che aveva fatto a Parigi?

E Chirac non era pdc italiano, ma PdR di una repubblica presidenziale, cioè una carica con poteri infinitamente superiori a quello del nostro pdc.

 

A questo punto tanto vale dire che la sx non ama i candidati di dx (che bella scoperta). Berlusconi è il candidato riconosciuto del centro dx, nessuno ha il diritto di dire che non deve presentarsi. Se si vota ogni 5 anni si deve aspettare il verdetto di un giudice? E quando si candiderebbe? Forse quando il giudice vuole? E se poi l'imputato viene assolto ( che vuol dire innocente, che questo piaccia o no) chiede i danni alla magistratura per la mancata candidatura?

 

Facciamola finita. Berlusconi è solo uno dei tanti politici che pensano come a dx che a sx agli interessi suoi e di chi lo supporta. Nulla di nuovo. Quello che è deplorevole è la ferocia con cui l'opposizione lo accusi pur di tornare al potere. Chi ci perde è un'istituzione come la magistratura, che dovrebbe essere neutrale e apolitica e invece fa solo il gioco delle parti per potere guadagnare + potere.

 

L'anomalia in Italia non è un Berlusconi eletto democraticamente, ma un'opposizione non eletta che crede di poter comandare e decidere la condotta politica, morale e spirituale del paese. Quella economica è incapace di farla, per cui se ne sta alla larga, cosa che peraltro fa Zapatero in Spagna, che parla di tutte le str****e del mondo tranne che dell'economia spagnola, la quale è stata impostata dalla destra di Aznar ed è rimasta immutata da anni.

[SML]

Ma ti rendi conto di quello che dici?

Non doveva candidarsi?

Ti rendi conto che non l'ho detto?

[Cartman]

Ti rendi conto che non l'ho detto?

 

Sì, in effetti non l'hai detto, scusa.

 

Purtroppo 3d come questo, aperto ad hoc per poter parlare male di un candidato che è stato eletto democraticamente a larga maggioranza, generano sempre confusione nei lettori.

 

@Grillo, Guzzanti e Di Pietro,

ma vaf il day and the night

[SML]

CVD

Procura Roma apre fascicolo

[Tuccio14]

Cartman, probabilmente è perchè lì nei piani alti hanno pensato come te che non si andava avanti col dialogo tra le parti. La sx non usa la magistratura per delegittimare il governo! Ma che trip vi fate?! Nessuno vuole fare il colpo di Stato giudiziario, si vorrebbe solo fare le dovute riforme prima di parare il culo a Berlusconi! Per quanto falsi moralisti li riteniate i comunistacci del PD stanno dicendo al Premier di fare il Premier e di pensare innanzitutto al Paese, e vengono ricambiati con insulti, detti alla politico maniera ma pur sempre insulti.

 

Cosa ha sempre ripetuto Veltroni? A sx si sostiene fin dall'inizio che una riforma della giustizia sia indispensabile, ma che i problemi più urgenti del Paese adesso sono altri, e non ha torto. Mi spieghi perchè, da quando Ilvio è al governo, sono sbucate fuori emergenze "privacy" e "giustizia"? Sono problemi, ma non emergenze. In Parlamento si dibatte del Lodo Alfano e ancora non si nominano contratti nazionali, federalismo e compagna bella. Questo è il punto.

 

Dell'immuntà si può parlare, ma non ora che il Paese ha bisogno di riforme che riguardino i cittadini, non i politici. E ancora nessuno mi ha risposto su questo.

 

Inoltre ribadisco: se B. è innocente come sostiene che si dia pace no? Se vuole stare più tranquillo ok, immunità, ma che non andasse a deleggittimare la magistratura e che non andasse a sconquassare il codice penale per i suoi porci comodi! Perfino Di Pietro si è reso disponibile ad una riforma della giustizia, e penso che ne sappia qualcosina in più di Alfano in merito, a patto che se ne discuta più avanti, semza urgenza, dato che LE PRIORITA' DEL PAESE SONO ALTRE!!!

 

E' questo lo spirito del topic, a dx si sta difendendo l'indifendibile. E' un dato di fatto che si sia messa la personale situazione del Premier davanti a quella dell'Italia intera. Punto.

 

Se mi si risponde che Berlusconi è stato eletto democraticamente rispondo con il link delle tasse che non scendono, a dimostrazione di quanta fiducia possono riporre gli elettori in uno che prima urla "Meno tasse, più crescita" e poi alza la pressione fiscale, taglia a destra e manca e prepara gli italiani a tempi duri. Sta prendendo le uniche decisioni che si possono prendere, lodevoli la maggiorparte dei provvedimenti del governo, ma sta tradendo il motivo per cui gli italiani l'hanno votato con quella maggioranza enorme. Sta facendo quello che avrebbe fatto anche la sx, se solo avesse avuto una maggioranza degna di essere definita tale e non avesse avuto i fondamentalisti tra le fila.

 

In pratica sta applicando il programma del PD, sopratutto in materia economica, dove 3monti sta dichiaratamente seguendo l'operato di TPS, ma alla casalinga che guarda Emilio Fede mentre stira non frega nulla. Lei ha votato dx perchè le tasse di Prodi la stavano strozzando e non arrivava alla fine del mese... Sicuramente quegli sporchi comunisti, se avessero vinto, avrebbero rialzato le tasse, mica come Silvio...

 

In ogni modo condivido gran parte dell'operato del governo, se solo il suo capo pensasse un po' di più a tutti quelli che l'hanno democraticamente eletto saremmo tutti più contenti.

[marcello]

Mi spieghi perchè, da quando Ilvio è al governo, sono sbucate fuori emergenze "privacy" e "giustizia"? Sono problemi, ma non emergenze.

 

Se mi si risponde che Berlusconi è stato eletto democraticamente rispondo con il link delle tasse che non scendono, a dimostrazione di quanta fiducia possono riporre gli elettori in uno che prima urla "Meno tasse, più crescita" e poi alza la pressione fiscale, taglia a destra e manca e prepara gli italiani a tempi duri.

 

ma alla casalinga che guarda Emilio Fede mentre stira non frega nulla. Lei ha votato dx perchè le tasse di Prodi la stavano strozzando e non arrivava alla fine del mese...

 

Sintetici commenti:

1. La giustizia in Italia è un gravissimo problema denso di conseguenze a cascata: sono in pochi a non rendersene conto! oggi abbiamo anche processi rinviati al 2020!!! e pare che 1/3 del bilancio dell'amministrazione della giustizia se ne vada per intercettazioni telefoniche! neanche l'URSS aveva raggiunto tali vette! ... io lo trovo allucinante!

2. Nei due mesi di governo, è stato già fatto moltissimo! (dopo 2 mesi Prodi stava ancora decidendo sull'affidamento degli innumerevoli incarichi da sottosegretario o quasi!)... altro vi sarà da fare: basta attendere altri sei mesi. Un pò di pazienza!

3. Il Berlusca non è stato votato dal partito delle casalinghe sprovvedute (come sembra che tu voglia rappresentare) ma da un grandissimo numero di cittadini! ... non dimentichiamocene!

[Rick86]

oggi abbiamo anche processi rinviati al 2020!!! e pare che 1/3 del bilancio dell'amministrazione della giustizia se ne vada per intercettazioni telefoniche!

 

Fonti prego (possibilmente affidabili, lascia stare di postare giornali schierati come, rigorosamente uno per parte: Il Giornale, l'Unità, La Padania, il Manifesto, ecc. ecc.)

 

Nei due mesi di governo, è stato già fatto moltissimo

 

Leggi approvate e firmate dal Presidente della Repubblica, prego. Io sono rimasto al Lodo Alfano che, per carità, posso anche condividere, ma non mi pare di certo prioritaria, nello sfascio attuale, l'esigenza di parare il cu*o al Sig. Berlusconi Silvio di Arcore.

 

Il Berlusca non è stato votato dal partito delle casalinghe sprovvedute

 

Solo un'esperienza personale: di italiani all'estero (si va da studenti a ricercatori universitari) ne ho conosciuti una trentina: nessuno ha votato Berlusconi. Di contro capita spesso di venire presi in giro (se si parla di politica) da altri europei. Mi sono trovato nella paradossale situazione di difendere B. per difendere il mio paese certe volte (es. Napoli). E, nota bene, non parlo di critiche, parlo di vere e proprie prese per il cu*o.

Ah, già, dimenticavo: tutta l'informazione europea è in mano ai comunisti italiani :rotfl:

 

CONCLUSIONE: POSSO CAPIRE L'ESIGENZA DEL SIG BERLUSCONI DI NON ANDARE IN CARCERE (NON PIACEREBBE NEANCHE A ME) MA RITENGO SIANO ALTRE LE PRIORITA' PER IL PAESE.

Modificato 13 Luglio 2008 da Rick86

[picpus]

Anche Napolitano è stato eletto a maggioranza, ma si presume che ricopra una carica istituzionale super partes.

Se ragioniamo nel senso di considerare le persone invece che le "istituzioni" (come se non fossero incarnate in esseri umani) allora possiamo anche smetterla di parlare d'immunità, poiché tutti gli uomini godono di uguali diritti, o non è più valido nemmeno questo?

 

..............Io sono rimasto al Lodo Alfano che, per carità, posso anche condividere, ma non mi pare di certo prioritaria, nello sfascio attuale, l'esigenza di parare il cu*o al Sig. Berlusconi Silvio di Arcore.............

Capisco il gusto tutto italiano di complicare le cose semplici ma, in controtendenza, cerchero' di essere estremamente sintetico: a parte tutte le inefficienze del "sistema" giudiziario italiano, da affrontare e risolvere con una riforma complessiva, l'esigenza pressante, in questo momento, è quella di evitare che, come già fatto in passato (1994: Napoli), qualche giudice, o perché malato di protagonismo o, ancora più semplicemente, per motivi politici, abusando dei suoi poteri, cerchi di stravolgere il risultato elettorale; cio' NON DEVE ASSOLUTAMENTE AVVENIRE! Il corpo elettorale ha DECISO, in maniera inequivocabille, che il signor Silvio Berlusconi (al quale, se fosse possibile, io per primo, preferirei altro esponente politico della destra italiana!) per 5 anni deve essere il Presidente del Consiglio e NESSUNO che non sia lo stesso corpo elettorale, puo' permettersi di modificare tale scelta!!!

[SML]

Se il Presidente del Consiglio fosse Veltroni sosterresti che c'è urgenza di garantirlo da possibili colpi di testa della magistratura?

[picpus]

Se il Presidente del Consiglio fosse Veltroni sosterresti che c'è urgenza di garantirlo da possibili colpi di testa della magistratura?

No, ma il Presidente del Consiglio che è stato scelto dagli italiani è Berlusconi!!!

[Rick86]

Se il Presidente del Consiglio fosse Veltroni sosterresti che c'è urgenza di garantirlo da possibili colpi di testa della magistratura?

 

No, ma il Presidente del Consiglio che è stato scelto dagli italiani è Berlusconi!!!

 

Questa non me la spiego. Tu fai un ragionamento a livello generale (che, come detto sopra, a certe condizioni potrei anche condividere) ma poi lo fai valere solo per B.?

Cioè, scusami, se Veltroni fosse stato eletto, democraticamente, e un giudice decidesse di mandargli un avviso di garanzia, non è una situazione equivalente con quella di B.?

Lascia stare la differenza di caratura dei due personaggi (Veltroni non si sognerebbe di gridare magistrati fascisti vergogna ma, semplicemente, si difenderebbe nelle sedi opportune e pagherebbe se colpevole), perchè Veltroni no e B. si?

 

(l'emergenza) è quella di evitare che, come già fatto in passato (1994: Napoli), qualche giudice, o perché malato di protagonismo o, ancora più semplicemente, per motivi politici, abusando dei suoi poteri, cerchi di stravolgere il risultato elettorale; cio' NON DEVE ASSOLUTAMENTE AVVENIRE! Il corpo elettorale ha DECISO, in maniera inequivocabille,

Questo è il tuo ragionamento.

[picpus]

Questa non me la spiego. Tu fai un ragionamento a livello generale (che, come detto sopra, a certe condizioni potrei anche condividere) ma poi lo fai valere solo per B.?

Cioè, scusami, se Veltroni fosse stato eletto, democraticamente, e un giudice decidesse di mandargli un avviso di garanzia, non è una situazione equivalente con quella di B.?

Lascia stare la differenza di caratura dei due personaggi (Veltroni non si sognerebbe di gridare magistrati fascisti vergogna ma, semplicemente, si difenderebbe nelle sedi opportune e pagherebbe se colpevole), perchè Veltroni no e B. si?

Questo è il tuo ragionamento.

Evidentemente non mi sono spiegato bene: la legge sull'immunità delle alte cariche la ritengo giusta ed opportuna in assoluto per tutti.

 

La mia affermazione:

 

No, ma il Presidente del Consiglio che è stato scelto dagli italiani è Berlusconi!!!

era in risposta al post di SML:

 

Se il Presidente del Consiglio fosse Veltroni sosterresti che c'è urgenza di garantirlo da possibili colpi di testa della magistratura?

che penso volesse intendere che con Veltroni non sarebbe stata urgente tale legge, per la (cio' lo aggiungo io!) natura angelica del leader del PD, in contrapposizione a quella diabolica del leader del PDL!!!

[marcello]

Fonti prego

Leggi approvate e firmate dal Presidente della Repubblica, prego. Io sono rimasto al Lodo Alfano che, per carità, posso anche condividere, ...

Solo un'esperienza personale: di italiani all'estero (si va da studenti a ricercatori universitari) ne ho conosciuti una trentina: nessuno ha votato Berlusconi. Di contro capita spesso di venire presi in giro (se si parla di politica) da altri europei. Mi sono trovato nella paradossale situazione di difendere B. per difendere il mio paese certe volte (es. Napoli). E, nota bene, non parlo di critiche, parlo di vere e proprie prese per il cu*o.

CONCLUSIONE: POSSO CAPIRE L'ESIGENZA DEL SIG BERLUSCONI DI NON ANDARE IN CARCERE (NON PIACEREBBE NEANCHE A ME) MA RITENGO SIANO ALTRE LE PRIORITA' PER IL PAESE.

La spesa per intercettazioni ammonta a € 224.307,449,09 nel 2007 (NB solo costi per locazione apparati di intercettazione ed inoltre ben 14 procure non hanno trasmesso i dati e quindi il varore indicato è inferiore a quello reale)

fonte: www.giustizia.it

 

Assodato che condividi il lodo Alfano, altri provvedimenti sono stati adottati per fronteggiare l'emergenza mondezza e criminalità; inoltre è stata abolita l'ICI sulla prima casa. Ora si passerà a sciogliere i nodi sul federalismo. Molti italiani (io tra questi) attendevano simili provvedimenti e credo che siano soddisfatti dell'incipit del governo Berlusconi: se il buongiorno si vede dal mattino, possiamo ben sperare!

 

Non capisco il senso della descritta statistica personale basata sui 30 studenti a te noti che vivono all'estero: magari me la spieghi?

Alcuni europei ti prendono in giro costringendoti a difendere, tuo malgrado, Berlusconi? se non si tratta, come scrivi, di critiche ma di prese per il c***, lasciali perdere e seleziona meglio le tue frequentazioni estere, ci guadagnerai!

 

Infine, se ritieni che il Berlusconi tema di "andare in carcere", sei fuori dalla realtà! ... in carcere in Italia non ci va praticamente nessuno!

[SML]

era in risposta al post di SML:

 

che penso volesse intendere che con Veltroni non sarebbe stata urgente tale legge, per la (cio' lo aggiungo io!) natura angelica del leader del PD, in contrapposizione a quella diabolica del leader del PDL!!!

Nulla di tutto ciò. La natura di Veltroni è di essersi candidato per la lista che ha preso più voti dopo quella di Berlusconi.

[marcello]

Se il Presidente del Consiglio fosse Veltroni sosterresti che c'è urgenza di garantirlo da possibili colpi di testa della magistratura?

Questa domanda dimostra che chi la pone non ha compreso bene il senso della suddivisione dei poteri all'interno di uno stato democratico.

E' ovvio che, data la situazione emergenziale della giustizia in Italia, il lodo Alfano costituisce un provvedimento saggio e necessario indipendentemente dalle persone, Berlusconi, Napolitano ecc. o chiunque altro, che ricoprono le più alte cariche istituzionali.

[SML]

Questa domanda dimostra che chi la pone non ha compreso bene il senso della suddivisione dei poteri all'interno di uno stato democratico.

E' ovvio che, data la situazione emergenziale della giustizia in Italia, il lodo Alfano costituisce un provvedimento saggio e necessario indipendentemente dalle persone, Berlusconi, Napolitano ecc. o chiunque altro, che ricoprono le più alte cariche istituzionali.

No, è ovvio che non hai letto la risposta.

[marcello]

No, è ovvio che non hai letto la risposta.

Non è la risposta che solleva il problema bensì la domanda! .... e mi permetto di confermare che una simile domanda sembra presupporre una scarsa considerazione per il principio dell'indipendenza dei poteri!

[Rick86]

principio dell'indipendenza dei poteri!

 

Ma da che pulpito!!! :rotfl:

E, onestamente, Berlusconi secondo te la rispetta l'indipendenza della magistratura?

 

PS: I dati sulle intercettazioni li ho controllati, sono giusti e sono molto ma molto stupito. Mi aspettavo cifre sulle decine di milioni di euro, non sulle centinaia