Fucili d'assalto

[blue max]

Si intendeva per i fucili d'assalto, sennò a questo punto mettiamo dentro anche il .50

 

In ogni caso il G11 sarebbe stato una rivoluzione, e la velocità di raffica è solo l'ultima cosa, però si è piuttosto conservatori nel campo dei fucili d'assalto e una nuova tendenza deve essere adottata da molti paesi per non fallire, e gli unici che hanno la fama e le dimensioni per poterlo fare sono gli USA attualmente (parlando di blocco occidentale).

beh ci sarebbe da fare un topic sulle scelte USA nelle armi da fanteria,,,

comunque ora si tende ad abbondonare i micro calibri per andare perso intermedi tipo 6,8spc che riuniscono in sè molti doti,,,

[Dominus]

Si tende chi? Nessuna forza armata l'ha fatto e non ci sono indicazioni che nessuna lo farà visto che tutti i nuovi fucili d'assalto vengono acquistati in 5,56x45

[blue max]

Si tende chi? Nessuna forza armata l'ha fatto e non ci sono indicazioni che nessuna lo farà visto che tutti i nuovi fucili d'assalto vengono acquistati in 5,56x45

mi risulta che diversi reparti marines / rangers in afghanistan abbiano modicano l' upepr receiver del loro m 16 / a4 per caricare il 6,8 spc , non si tratta di adozione generalizzata di una forza armata ma di esperimenti sul campo di battaglia molto positivi ( pare che ci stiano 18 cartucce nel caricatore) non ho infatto parlato di adozione , ci sono anche altri calibri interessanti attorno al 6,5mm

[Dominus]

mi risulta che diversi reparti marines / rangers in afghanistan abbiano modicano l' upepr receiver del loro m 16 / a4 per caricare il 6,8 spc , non si tratta di adozione generalizzata di una forza armata ma di esperimenti sul campo di battaglia molto positivi ( pare che ci stiano 18 cartucce nel caricatore) non ho infatto parlato di adozione , ci sono anche altri calibri interessanti attorno al 6,5mm

 

 

Al massimo lo usano le SF, ma solo in pochissimi numeri e in via del tutto sperimentale, assolutamente non marines regolari e anche queste hanno deciso di non cambiare calibro.

[blue max]

Al massimo lo usano le SF, ma solo in pochissimi numeri e in via del tutto sperimentale, assolutamente non marines regolari e anche queste hanno deciso di non cambiare calibro.

ma io non ho mai parlato di acquisizione su larga scala, i Marines lo hanno usato come giustamente riferisci anche tu, le prestazioni riscontrate sono buone tanto che allo Shot Show molti modelli e prototipi di armi avevano la possibilità di camerare il 6,8spc , la tendenza segnata anche dallo SCAR è poter puntare pure al 7.62 ( comunque ad un innalzamento del calibro rispetto al 5,56) , sarà dovuto al particolare tipo di conflitto afghano che ha fatto tornare di moda i tiri oltre 300/400 metri , alle maggiori capacità invalidanti e di stopping power , ho parlato di tendenza ( anche in base alle richieste dei militari per esempio sono state richieste anche possibilità di camerare il 7.62x39 russo ritrovato in grandissime quantità) poi non vuol dire che si cambieranno i magazzini con milioni di colpi ss109 pronti,, amo ripetermi ed essere noioso da ex artigliere non amo i microcalibri, quindi i miei post sono forse anche "faziosi" ma non credo inveritieri per molti versi.

[Dominus]

La possibilità di utilizzare l'spc in teoria ce l'ha qualsiasi piattaforma colt cambiando l'upper receiver, riguardo all'innalzamento del calibro la soluzione generalizzata è stata assegnare alle squadre qualche M14 ricondizionato in varie versioni e sta avendo ottimo successo, inoltre si è reinserito il tiratore scelto (designated marksman) in molte squadre in modo da innalzare le distanze di ingaggio.

 

Comunque il 556 non è un microcalibro dai!

[blue max]

Comunque il 556 non è un microcalibro dai!

ma infatti io sono un po' di parte ,e lo dico, scherzi a parte non è il mio calibro preferito che và dal 308 nato al 7,62x39 russo , figurati che io farei un arma individuale automautica con il 338 lapua magnum!

la soluzione del m14 è buona e subito disponibile , ma proprio questo dimostra che il 5,56 non è adatto a quel tipo di conflitto , non è che non sia un buon proiettile in generale , in quel contesto non è il max. ( le sof e i marines lo hanno capito sulla loro pelle)

[Dominus]

No, dimostra che il 556 in alcuni ingaggi non è perfetto, ma per la maggior parte è e rimane sempre superiore al 7,62, è la dimostrazione è anche che le nuove tendenze, tra cui il 6,8 vanno in direzione esattamente opposta al .308.

[blue max]

No, dimostra che il 556 in alcuni ingaggi non è perfetto, ma per la maggior parte è e rimane sempre superiore al 7,62, è la dimostrazione è anche che le nuove tendenze, tra cui il 6,8 vanno in direzione esattamente opposta al .308.

su questo aspetto dissento , che bisogno c' era allora d' inserire per i Marksman il 308nato se il 5,56 è superiore ? o di richiedere il bicalibro dello SCAR con il calibro più vecchio ? certamente ci possiamo rimettere al vecchio adagio che ogni munizione fà bene il suo lavoro in un certo range e in certo tipo di azioni .. ma x questioni di standardizzazioni non si può avere il 5,56 il 9 mm il cal 12 il 308 il 12,7 il 40 mm il 25 mm in prima linea , da qualche parte si deve razionalizzare , comunque mi rivado a RI leggere un articolo di RID le armi americane alla prova del fuoco , dove sono quasi certo ( quasi x questo le rileggo) che i Marines non sono molto soddisfatti della 5,56 specie quando tirato dalla canna corta dell M4 più altre considerazioni che una volta ripassato l' articolo in questione ti potro' esprimere più compiutamente,, comunque non mi hai detto nulla del mio "project338lapuamagnum" individuale auto, certo che il rinculo e l' impennaggio dell' arma e per domare il 338 che peso ci sarebbe...

[Dominus]

che bisogno c' era allora d' inserire per i Marksman il 308nato se il 5,56 è superiore

 

Perchè in alcuni ingaggi è utile, però è stato inserito in 1, massimo 2 elementi per squadra e questo fa capire come il 5,56 sia irrinunciabile.

 

o di richiedere il bicalibro dello SCAR con il calibro più vecchio

 

Qui è un altro discorso, lo SCAR è un fucile tutto particolare creato per le SF che potrebbero doversi trovare nella condizione di dover utilizzare munizionamento preso al nemico e, in ogni caso, la possibilità di cambiare munizionamento è del tutto teorica visto che nessun operatore si porterebbe dietro il necessario per modificare il fucile per il calibro sovietico.

 

ma x questioni di standardizzazioni non si può avere il 5,56 il 9 mm il cal 12 il 308 il 12,7 il 40 mm il 25 mm in prima linea

 

Beh però guarda caso ci sono, inoltre stai mischiando calibri di tutti i generi e per tutti gli usi, perchè non mettere nella lista anche il 155mm a questo punto?

 

dove sono quasi certo ( quasi x questo le rileggo) che i Marines non sono molto soddisfatti della 5,56 specie quando tirato dalla canna corta dell M4

 

Questo senza dubbio, ma principalmente perchè gli americani hanno una piccola fissazione per lo stopping power ma, guarda caso, nessuna decisione in questo campo è stata presa, anzi tutti i bandi per la sostituzione della piattaforma AR-15, poi falliti, prevedevano sempre il 556 come calibro.

comunque non mi hai detto nulla del mio "project338lapuamagnum" individuale auto, certo che il rinculo e l' impennaggio dell' arma e per domare il 338 che peso ci sarebbe...

 

Mi sembra assolutamente senza senso sia perchè nel combattimento moderno il 90% degli ingaggi avviene sotto i 200-300 metri quindi un calibro del genere sarebbe inutile e controproducente, già a raffica non si regge il .308, poi una munizione di tale potenza è assolutamente ingestibile nel limite dei pesi e degli ingombri di un fucile d'assalto.

 

Ripeto: guarda caso gli eventuali sviluppi ipotizzati, come l'SPC, vanno nella direzione esattamente opposta a quella a te proposta.

[Einherjar]

1 che bisogno c' era allora d' inserire per i Marksman il 308nato se il 5,56 è superiore ?

2 o di richiedere il bicalibro dello SCAR con il calibro più vecchio ?

 

1 Per ragioni di balistica esterna piu che per balistica terminale , il marksman designato permette di estendere la distanza massima di ingaggio di una squadra di fanteria da i 300 metri limite dei fucili d'assalto 5.56, ai circa 600 metri .

 

2 Perche in una squadra di FS lo SCAR 7.62 con canna lunga sostituisce l'M-14 e Mk-25 , Quello in 5.56 invece sostituisce gli M-16 M-4.

 

Per la questione dello stopping power del 5.56 e canne corte invece si che il problema riguarda il potere d'arresto e a tale scopo è stato proposto come calibro alternativo (ma solo per le FS) il 6.8 SPC.. mentre il 6.5 grendel che citavi prima è un calibro improntato all'ottimizzazione delle caratteristiche di balistica esterna sulla filosofia del "parti lento e arriva veloce" quindi destinato specificatamente ai tiri lunghi visto che è l'approccio opposto a quello del 5.56 che nelle intenzioni originali puntava tutto sulla velocita massima possibile alla bocca per avere traiettoria tesa e tempi di volo minimi su distanze corte.

 

L'idea del fucile d'assalto in 338 è divertentissima, pero la cosa ha dei precedenti ancora piu esagerati : pensa che c'era chi ha progetatto un'arma automatica spallabile in 12.7x108 lol (davvero)

[CHAFFEE79]

foto o disegno einherjar please.

[blue max]

M14SOPMOD e dintorni... rispondo anche ad Edheinar citando l' articolo di Jean Pierre Husson su rid 9 sett 09, che ha questo titolo,

" la munizione 5,56 NATO con palla da 77 grani (m262) non è in grado di offrire sufficienti garanzie in termini di letalità contro personale allo scoperto, distante oltre i 200 / 330 metri e/o tavolvolta equipaggiato con protezioni balistiche.In aree urbane il 7,62 nato è risultato idoneo contro avversari spesso trincerati e/o riparati , anche se l' ingombro delle armi camerate per il 7,62 costituisce un handicap in termini di mobilità ambientale,,,inoltre regolarmente sottoposti a tiri di armi camerate 7,62 x 54R tipo dragunov SVD oppure fucili d' assalto in 7,62 tipo G3 i militari statunitensi che operano in Iraq ed Afghanistan hanno avuto più di un occasione per riflettere su vantaggi offerti , in termine di balistica terminale, da questo munizionamento a palla pesante, potente e stabile. La risposta statunitense si è tradotta con la reintroduzione del m14 ( detto battle rifles),,va ricordato che i componenti delle SOF e Us Navy hanno sempre utilizzato m14 per funzioni operative, contrariamente a Marines e Us Army,,,tutti gli utilizzatori ritengono che non c è niente di meglio di un m14 per battere un bersaglio dal fianco di una vallata all' altra , per ingaggiare un avversario nascosto dietro una parete, oppure per bloccare un veicolo leggero mediamente protetto in movimento. Da notare che M14DMR viene utilizzato anche da USMC anche nei team EOD ( esplosive Ordnance Disposal) per la neutralizzazione a distanza di ordigni inesplosi IED o mine,,,Questa necessità è confermata sul campo ed raccolta nel Rapporto "lessons Learned" del tenente Colonello Jim Smith e indirizzato al Program Excutive Soldier Office di Fort Belvoir in Virginia,,la dotazione mista 5,56/7,62 Nato è presente in vari paesi (seppur non per le medesime esigenze e necessità) come Grecia , truchia, Norvegia , Portogallo e naturalmente USA,,,"

ho solo fatto un sunto perchè l' articolo è lungo 4 pagine...e io sono senza scanner e con uno schermo di 10.2 pollici quindi spero di non aver commesso errori di trascrizione.

I tratti sottolineati evidenziano che con questo calibro o similari si hanno tutta una serie di vantaggi tattici che con il 5,56 non si hanno ( non sto parlando di stopping power ma di avere più possibilità come ingaggiare un obbiettivo posto oltre una parete)

[Dominus]

Si ma che in alcuni tipi di ingaggio serva un calibro più prestante siamo d'accordo, però questo non vuol dire che il 7,62 sia superiore al 5,56 o che si pensi ad un innalzamento di calibro, semplicemente si distribuiscono M14 ad un, massimo 2 elementi per squadra e son tutti contenti.

 

Prova tu a fare CQC, scenario molto in voga negli ultimi anni, con un arma camerata in 7,62 poi mi dici...

[blue max]

sempre dall' Articolo di jean Pierre Husson ( e quindi sempre da esperienze dirette sul campo fatto dai soldati USA)

"un nuovo modello più moderno sta facendosi strada presso alcuni reparti dell' US Army , si tratta del mini S58fal OSW realizzato negli stati Uniti dalla Dsarms ,,questo modello con carta corta di solo 11 pollici è stato acquistato infatti in piccoli quantitavi per soddisfare determinati requisiti in ambito CQG ( Close Quarter Battle)Potente e compatto dotato di caricatore da 30 colpi ispirato da quello del fucile mitragliatore Bren L43 il mini S58 FAL OSW è corredato di ottica Eo tech ideale per il combattimento ravvicinato . Con un tale modello i team INVEX ( Investigation extraction) dell' Us Army non avranno quindi motivi di lamentarsi perchè finalmente provvisti di un 'arma sufficientemente potente per garantire il cosidetto "first hit kill" ( morto al primo impatto) anche contro bersagli mediamente protetti"...

 

riferito al M14 sopmod

" nuovi battle rifles ( m14 e derivati) non sono considerate tuttavia dai militari statunitensi come fucili ( us Army) da snipers/marksman in senso stretto in qunato vengono ad affiancare modelli dedicati tipo M110 SASS ( semi auto matic sniper system) il nuovo fucile di precisione adottato recentemente dal' US ARMY.."

 

* certamente sono esperienze fatte sui campi Irakeni / Afghani , se fatte in una giungla vietnamita sarebbero diverse.

** non esiste un calibro che fà tutto ben ( proprio come negli aerei) ognuno dà il meglio in un determinato range.

*** il 7,62 dà vantaggi tattici non indifferenti come portata - letalità-stabilità - multitarget - che il 5,56 non garantisce.

[Dominus]

Si ma son sempre prove in numeri irrisori, il 99,9% dei soldati impegnati in quei teatri usa il 5,56 e ci si trova bene, quanto al problema della protezione spesso è esattamente il contrario, ovvero il 5,56 FMJ con la SS-109 è pensato per essere impiegato contro bersagli protetti e spesso risulta avere poco potere d'arresto contro l'insurgent che non cade al primo colpo, problema che si potrebbe risolvere cambiando il tipo di palla in una semicamiciata come già è stato fatto da parecchie SF in ambito urbano.

 

Quanto a Husson si occupa principalmente di problemi di FS e si capisce dai suoi articoli che i suoi referenti sono principalmente questi, ne consegue che tende a generalizzare requisiti che non sono assolutamente quelli del normale soldato ma quelli di un operatore SF, che sono totalmente differenti.

[blue max]

il 99,9% dei soldati il 5,56 perchè ha il 5,56 ...se avessero possibilià di scelta per quale arma avrebbero optato? quello era ed il fucile standard ,e per una nazione che entra in guerra non cambia migliaia di armi ancora efficienti e spesso nuove e milioni di cartucce,,, m14 e il 6,8spc adattato con castelli upper receiver , sono stati re-introdotti e introdotti perchè necessari , altrimenti i soldati americani erano out-gunned! quanto riportato riporta quello che è accaduto sul campo,,,sul campo di battaglia irakeno/afghano e quindi a quello và riportato , comunque si evincono vantaggi tattici pro 7,62 , poi certo c è la logistica e comunque i paesi che hanno il 5,56 e 7,62 non sono pochi ( e li ho pure enunciati nel precedente post), anche i problemi del 5,56 sono stati ampiamenti riportati nel precdente post , spero di ritovare quell' articolo ( le Armi Usa alla prova del fuoco) non sia scritto da Husson così da non essere tacciato di essere solo pro special forces..

[Einherjar]

foto o disegno einherjar please.

 

Spicente niente foto , Ho detto progettato non realizzato.

Comunque mi riferivo alle armi progettate da baryshev e relativa azione che sono caratterizzate da una riduzione enorme del rinculo a prezzo pero di poca affidabilita e precisione disastrosa nel colpo singolo.

 

Questo è il fucile d'assalto ABV-762 in 7.62x51.

 

http://world.guns.ru/assault/as87-e.htm

[raptor1995]

io preferisco il prototipo XM8 non si inceppava mai!e il design era davvero futurisico

[meason]

anche a me piace lo scar e suprattutto l'xm8! ha un design futuristico ed era un ottimo fucile. (s)fortunatamente i fucili (m416,SCAR) che hanno rimpiazzato i vari miti (m4,M16) sono carini, ma non eguagliano l'xm8.

[Dominus]

anche a me piace lo scar e suprattutto l'xm8! ha un design futuristico ed era un ottimo fucile. (s)fortunatamente i fucili (m416,SCAR) che hanno rimpiazzato i vari miti (m4,M16) sono carini, ma non eguagliano l'xm8.

 

 

Nulla ha rimpiazzato l'M4 e l'M16, l'XM-8 doveva provarci ma è clamorosamente fallito (per fortuna a mio parere).

[Wolfman]

io preferisco il prototipo XM8 non si inceppava mai!e il design era davvero futurisico

 

Anche il Kalashnikov non s'inceppa mai e pensa che ha 60 anni in più del XM8

[Me262-77]

Nulla ha rimpiazzato l'M4 e l'M16, l'XM-8 doveva provarci ma è clamorosamente fallito (per fortuna a mio parere).

 

Cosa aveva che non andava l'XM8? A quanto ho letto non si inceppava mai, era ergonomico e poteva essere ben accessoriato

[-{-Legolas-}-]

Cosa aveva che non andava l'XM8? A quanto ho letto non si inceppava mai, era ergonomico e poteva essere ben accessoriato

Scusate se riprendo una vecchia discussione: Link

 

E' un fucile nato negli anni '90, quando le esigenze non erano configurate su un reale impiego bellico.

Nel campo della armi leggere i recenti conflitti hanno insegnato molto, anche se i cambiamenti di requisito non sono stati nella meccanica, alla fine l'XM-8 era un G-36 che, a sua volta, ha la meccanica a presa di gas indiretta dell'AR18 che equipaggia tutti i fucili di nuova generazione, ma nel campo delle ergonomie e degli accessori.

Per fare l'esempio più stupido oggi non sarebbe pensabile richiedere un fucile con ottica integrata nel maniglione.

 

Poi, parere personale, l'XM8 esteticamente era un cesso

[cap.med.cpl.]

Perchè non l'ottica nell maniglione?