B-21 Raider - Discussione Ufficiale

[styx]

il phantom nacque come multiruolo? Come caccia era ottimo ma come aereo da attacco? Come SEAD si ma come cacciambombardiere non mi pare brillasse.

[Flaggy]

Il Phantom è stato definito un'aviazione intera in un aereo. Non scherziamo: è un aereo entrato nella leggenda.

[vorthex]

 

ma come cacciambombardiere non mi pare brillasse.

ti pare male, brillava anche come caccia-bombardiere.

 

comunque, tornando a parlare di LRSB... cosa ci trovi di strano nella missione di ricognizione, nel caso in cui gli verrà affidata? da quasi tutti i bombardieri del mondo sono stati ricavati aerei per la ricognizione. diciamo che "fa strano", perchè Buff (di cui comunque esisteva il progetto), Bone e Spirt non l'hanno, ma è un caso dovuto alla presenza di altri assetti.

Modificato 29 Ottobre 2015 da vorthex

[Umberto]

Il nuovo bombardiere si dice che abbia sensori al top, ma si parlava anche di un approccio composto da più asset, quindi immagino sia strettamente legato al fantomatico RQ 180 no?

[Flaggy]

L'RQ-180 si presenta come un velivolo ISR in grado di penetrare spazi aerei protetti con un'autonomia e una stealthness che gli permettono di rimanerci a lungo.

E' quindi un mezzo che rientra nella stessa visione del LRSB e se vogliamo prima ancora del B-2 e dell'F-22. Sono tutti mezzi stealth all aspect in grado di fare il bello e il cattivo tempo all'interno dello spazio aereo avversario, creando una rete interconnessa che gestisce le informazioni e fornisce mezzi per ammorbidire le difese e aprire la strada a ondate di velivoli d'attacco.

 

Tornando a Boeing e LM, come era logico aspettarsi stanno facendo scaldare i muscoli agli azzeccagarbugli...che presumibilmente scenderanno in campo nei prossimi mesi.

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-debriefed-on-usafs-northrop-bomber-selection-418445/

[fabio-22raptor]

Soldi soldi soldi.. e questioni di priorita'...

 

http://www.airforcetimes.com/story/defense/policy-budget/budget/2015/11/01/bomber-award-kicks-off-interservice-fight-funding/74836976/

[fabio-22raptor]

http://www.defensenews.com/story/defense/2015/11/06/boeing-protests-northrops-long-range-strike-bomber-contract/75225206/

Il coro dei lamentosi ha dato fuoco alle polveri in via ufficiale.

Il GAO avrà a disposizione 100 giorni per esaminare la protesta di Boeing e L.M.

[styx]

http://warontherocks.com/2015/01/a-cold-war-legacy-the-decline-of-stealth/

http://warontherocks.com/2015/06/independent-long-range-strike-a-failed-theory/

[fabio-22raptor]

Se davvero il vantaggio della stealthness e' eroso dai radar in bassa frequenza, perche' a distanza di oltre un ventennio si cerca di imitare il Raptor e il Lightning II (nemmeno tanto bene poi)?

[Flaggy]

In generale si accetta con difficoltà un punto essenziale: d’ora in avanti i nuovi velivoli da combattimento si faranno tutti stealth, perché questo è a prescindere un vantaggio.

Pensare di poter contare sul numero grazie a piattaforme economiche (o presunte tali) solo perché non stealth è sempre meno sostenibile.

 

Le attuali piattaforme sono destinate a una naturale obsolescenza e quelle di nuova progettazione non hanno costi elevati a causa della stealthness e basta: Rafale, EF-2000, Gripen ed F-18E non sono certo regalati pur non essendo stealth. A imporne l’elevato costo sono i sistemi elettronici, gli impianti avanzati e il sempre dimenticato corollario di rifornitori, velivoli da guerra elettronica e SEAD che si portano dietro, perché hanno una minore autonomia e una minore furtività.

Dall'altro lato è sempre meno costoso, sia dal punto di vista tecnico che finanziario, realizzare e manutenere la stealthness: anche la manutenzione LO del B-2 si è oggi più che dimezzata (e l'articolo monografico apparso su RID di aprile conferma questo trend).

 

Il bombardiere strategico è ancora ritenuta un arma di valenza operativa irrinunciabile per ogni paese che ambisce al ruolo di superpotenza.

Chi ce li ha se li tiene stretti e li aggiorna continuamente in attesa di sostituirli con qualcosa di più avanzato e ovviamente stealth, anche se optionally manned.

La configurazione ad ala volante e l’assenza di impennaggi verticali nel B-2 ed presumibilmente nel futuribile B-3, sono comunque orientate a rendere la vita difficile anche ai radar a bassa frequenza che, non dimentichiamolo, non sono stati inventati ieri, ma ci sono da decenni.

[TT-1 Pinto]

Alla ricerca del numero giusto .....

 

Building the Bomber Force .....

Jennifer Hlad (11/19/2015)

The Air Force needs a bomber force of between 150 and 200 aircraft - including B-2s and Long-Range Strike Bombers - “to maintain America’s asymmetric advantage in long-range precision strike over any potential adversary,” retired Lt. Gen. Mike Moeller ..... http://www.af.mil/AboutUs/Biographies/Display/tabid/225/Article/108000/lieutenant-general-michael-r-moeller.aspx..... asserted​ in a report for AFA’s Mitchell Institute.

The report, released Wednesday on Capitol Hill, used a threat-based planning analysis, a regional stability estimate, and a nuclear deterrence assessment to determine the best bomber force size for the future.

“Our B-52s and B-1s will have a very difficult time surviving in a contested environment, but what we will face over the course of the next two decades is air operations in highly contested environments,” Moeller said.

“America desperately needs to rebuild its bomber force, starting with the (Long-Range Strike Bomber).”

One hundred LRS-Bs is not enough, he said, because a force of 120 bombers by 2045 is insufficient.

Retired Lt. Gen. David Deptula, ..... http://www.af.mil/AboutUs/Biographies/Display/tabid/225/Article/104634/lieutenant-general-david-a-deptula.aspx..... dean of the Mitchell Institute, was more specific.

“The right number’s 174,” he said.

Read the full report ..... https://higherlogicdownload.s3.amazonaws.com/AFA/def574d3-a429-454b-a3e8-e5073c93ca6b/UploadedImages/MI_Bomber_Force_Structure_Paper_Final.pdf

 

Fonte ..... il 'Daily Report' dell' AFA .....

[fabio-22raptor]

http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2016/02/16/gao-denies-boeings-protest-long-range-strike-bomber-contract/80433300/

Alla Boeing è andata male. il Gao ha rigettato il suo ricorso.

[Umberto]

per fortuna, senno lo vedevamo nel 2030, altro che ioc nel 25! Poi mantiene sul mercato anche la northrop, non fa male

[FrancescoBaracca]

Comunque la boeing è lo stesso abbastanza "fuori" dalla 5 gen.

In ogni caso, anche io economicamente parlando penso che sia meglio assegnare il contratto alla northrop

[Umberto]

Coming Soon: http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/air-force/2016/02/18/air-force-release-lrs-b-details-march/80559496/

[TT-1 Pinto]

Eccolo !!!!!

 

The powerful chairman of the Senate Armed Services Committee, Sen. John McCain, told reporters Thursday he would not authorize the Air Force’s Long-Range Strike Bomber so long as it was procured using a cost-plus contract — a contracting vehicle he has railed at in the past.

McCain's comments came ahead of a formal, closed briefing during which Air Force officials will brief the committee on LRS-B, a top general told Defense News.

“I am saying I will not authorize a program that has a cost-plus contract - and I told them that,” McCain, R-Ariz., said at a Defense Writer’s Group breakfast in Washington, D.C.

 

Fonte ..... "McCain Threatens To Block New Air Force Bomber" ..... http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2016/02/25/mccain-lrsb-air-force-bomber-block-northrop-boeing-lockheed/80921324/

Modificato 25 Febbraio 2016 da TT-1 Pinto

[fabio-22raptor]

http://mobile.reuters.com/article/idUSL2N1650VK

 

 

 

Ho visto la foto in questione (sulla pagina Facebook "Air Force Times")... il B-21 e'....un lifting del B-2.. attendiamo maggiori notizie.

 

Edit: ecchilo.

http://www.corriere.it/esteri/16_febbraio_26/ecco-b-21-bombardiere-futuro-dell-air-force-americana-10b88eda-dc96-11e5-9706-164632d8382d.shtml

Modificato 26 Febbraio 2016 da fabio-22raptor

[Flaggy]

Se fosse questa l’impostazione generale (ed è lecito mantenere la prudenza visto che siamo all’inizio e si è già visto di tutto), allora si tratterebbe addirittura di un ritorno alle origini del B-2.
Questo all’inizio prevedeva infatti proprio un bordo d’uscita a M, ma poi l’aggiunta del requisito di penetrazione a bassa quota portò a valutare carichi strutturali eccessivi sulla paratia davanti alle stive e al vano carrello e una minore efficienza nello smorzare le raffiche da parte delle superfici di controllo.
Si passò quindi alla doppia M e all’aggiunta di ulteriori superfici mobili più vicine alla mezzeria e dietro alla linea di torsione dell’ala.

Anche se non è detto che il requisito per l’utilizzo a bassa quota sia tuttora di interesse di sicuro il problema è noto al costruttore e ci sarà modo di affrontarlo: anzi è già stato affrontato visto che il progetto generale a quest’ora sarà bello che fatto, così come molte delle simulazioni strutturali.
Comunque è un disegno completamente privo di dettagli e anche per questo lascia il tempo che trova nell'immaginazione di chi lo guarda.

Modificato 26 Febbraio 2016 da Flaggy

[Umberto]

"artist rendering", mi sa che è solo un placeholder, tutte le immagini della northrop erano piu simili all' X-47 con il suo cranked kite...questo sembra la versione della boeing!

EDIT: leggevo tra alcuni commenti su facebook riguardo all'annuncio, e ci si chiedeva se si siano sbagliati a scrivere e piu che B-21 non sia B-2.1

Modificato 26 Febbraio 2016 da Umberto

[TT-1 Pinto]

"artist rendering", mi sa che è solo un placeholder, tutte le immagini della northrop erano piu simili all' X-47 con il suo cranked kite...questo sembra la versione della boeing!

EDIT: leggevo tra alcuni commenti su facebook riguardo all'annuncio, e ci si chiedeva se si siano sbagliati a scrivere e piu che B-21 non sia B-2.1

 

Secondo il 'Daily Report' dell'AFA .....

 

Designated the B-21 - senior service leaders said the nomenclature is meant to evoke “21st century”

[TT-1 Pinto]

Ci arrendiamo .....

 

Boeing and Lockheed Martin will not challenge the US Air Force’s long-range strike bomber pick in the US Court of Federal Claims, or continue any action through the Government Accountability Office.

Northrop Grumman was awarded the contract in October over the losing Boeing/Lockheed team, which protested the source selection process through the GAO, but was rejected.

Boeing has not ruled out legal action, but a phone call between USAF secretary Deborah Lee James and Boeing chief executive Dennis Muilenburg earlier this week appears to have softened the company’s resolve.

Boeing has publically called the selection process “fundamentally flawed”.

 

Fonte ..... "Boeing and Lockheed back off potential bomber challenge" ..... https://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-and-lockheed-back-off-potential-bomber-challe-422470/

 

"Boeing, Lockheed Martin Forgo Further Action on Bomber Competition" ..... http://boeing.mediaroom.com/2016-02-26-Boeing-Lockheed-Martin-Forgo-Further-Action-on-Bomber-Competition

[windsaber]

https://www.inverse.com/article/12074-check-out-the-first-pics-of-the-brand-new-b-21-bomber?utm_source=facebook&utm_medium=inverse&utm_campaign=organic

 

 

Names also count. Right now the techno-loaded death machine is referred to as “B-21,” which is decidedly unsexy. The military will hold something of a branding competition amongst its enlisted airmen to give the airplane a more palatable name, along the lines of the “Spitfire” or “Tomahawk” from aviation history.

 

“So we have an image, we have designation, but here’s what we don’t yet have — we don’t yet have a name. This is where I’m challenging and calling on every airman today,” said James. “We’d like all of you to give us your best suggestions for a name for the B-21, America’s newest bomber, and in doing so we hope you’ll take the opportunity … so that we can all learn the important role that this platform is going to play against the real threats we’re going to face.”

 

Peccato che sia chiusa al pubblico

 

 

EDIT: leggevo tra alcuni commenti su facebook riguardo all'annuncio, e ci si chiedeva se si siano sbagliati a scrivere e piu che B-21 non sia B-2.1

I bombardieri strategici seguono la numerazione dei mezzi strategici, non mi risulta ci sia un B-20 o SR-20

 

Io suggerirei B-00M o qualcosa a effetto del genere, ma purtroppo non sono un airman.

[TT-1 Pinto]

B-21 'Raider' ... http://foxtrotalpha.jalopnik.com/americas-next-stealth-bomber-will-officially-be-named-r-1786797266

[fabio-22raptor]

Quindi: 21 perché

Its B-21 because first bomber of the 21st century, by the way.

 

Raider invece:

The aircrafts name, announced Monday at the Air Force Associations Air Space Cyber conference in National Harbor, Maryland, hearkens back to one of the services most storied moments: the 1942 Doolittle Raid on Tokyo in World War II, the first raid on the Japanese homeland..

 

And to underscore the connection, one of the Doolittle Raiders 101-year-old retired Lt. Col. Richard Cole, who was then-Lt. Col. James Doolittles copilot on aircraft 1 during the raid took the stage to make the announcement, alongside Air Force Secretary Deborah Lee James.

 

https://www.airforcetimes.com/articles/b-21-raider-name-announced

Modificato 19 Settembre 2016 da fabio-22raptor

[Umberto]

Quanti saranno felici i giapponesi di avere un aereo nelle loro basi che si riferisce ad un bombardamento da loro subito?