B-21 Raider - Discussione Ufficiale

[TT-1 Pinto]

Comunque vada, per Northrop Grumman non ci sono prospettive rosee...

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/opinion-usaf-bomber-decision-to-threaten-industrial-417570/

 

E se, puta caso, Northrop Grumman riuscisse a vincere il contratto T-X ?

Che però è ancora abbastanza lontano nel tempo ... mentre quello relativo al nuovo bombardiere è ormai imminente ...

[Flaggy]

Lo chiedi a me? Lo dovresti chiedere ha chi ha fatto quella dichiarazione: forse non ritiene il costruire qualche centinaio di addestratori avanzati un mezzo per mantenere il know how in termini di veri aerei da combattimento.

Modificato 13 Ottobre 2015 da Flaggy

[theSheriff]

La scelta per il costruttore dell'LRSB è "molto,molto vicina" http://aviationweek.com/defense/usaf-bomber-decision-really-really-close

[TT-1 Pinto]

Articolo di Sweetman ..... criptato .....

 

" USAF: Bomber Decision 'Really, Really Close' " ..... http://aviationweek.com/defense/usaf-bomber-decision-really-really-close

[theSheriff]

In che senso,Pinto? Io mi sono registrato gratuitamente con un mio indirizzo e-mail e vedo l'articolo integralmente. Se non ci sono problemi di copyright potrei fare un copia-incolla dell'articolo e postarlo qui?

Modificato 22 Ottobre 2015 da theSheriff

[TT-1 Pinto]

In che senso,Pinto?

Io mi sono registrato gratuitamente con un mio indirizzo e-mail e vedo l'articolo integralmente.

Se non ci sono problemi di copyright potrei fare un copia-incolla dell'articolo e postarlo qui?

 

Strano ..... perché ho sempre pensato che la facoltà di accedere agli articoli criptati fosse riservata esclusivamente agli abbonati alla rivista.

Tu lo sei ?

[theSheriff]

No,io sfortunatamente non sono abbonato,mi sono solo registrato gratuitamente con la mia e-mail e vedo la maggiorparte degli articoli,non tutti tutti purtroppo;per esempio non posso leggere gli articoli più "importanti" tipo quelli di analisi ecc...

Comunque se mi dite che non ci sono problemi di coyright posterei anche tutto l'articolo qui.

[TT-1 Pinto]

Da altra fonte .....

 

The US Air Force is “really, really close” to announcing which industry team will build its next-generation bomber, according to top service officials.

"We are not going to announce it today, but we are very close,” Air Force acquisition chief William LaPlante told reporters during a briefing at the Pentagon on Wednesday.

 

"USAF ‘Really, Really Close’ To Bomber Contract Award" ..... http://www.defensenews.com/story/defense-news/2015/10/22/usaf-really-really-close-bomber-contract-award/74378732/

[theSheriff]

Fonti di Northrop Grumman e Boeing dicono che l'annuncio del costruttore per il futuro LRSB è questione di pochi giorni,più probabilmente la prossima settimana. http://aviationweek.com/defense/usaf-bomber-decision-expected-within-days

[Flaggy]

Se ne parla domani?

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/experts-split-on-likely-long-range-strike-bomber-win-418212/

[freeflight63]

And the winner is ... :-D

[Umberto]

Avevo letto (aviationweek(?)) che l'air force da queste notizie di venerdì per stabilizzare e dare più tempo al mercato azionario..

[fabio-22raptor]

http://www.defense.gov/News/Press-Advisories/Press-Advisory-View/Article/626036/air-force-to-announce-long-range-strike-bomber-contract-award#.Vi-mjN4Hu8U.facebook

 

Ci siamo quasi...

[Flaggy]

E the winner is...

 

Northrop Grumman

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/northrop-grumman-wins-lrs-b-contract-418278/

[vorthex]

suppongo che in casa Boeing si stiano impiccando ormai...

[Ein]

suppongo che in casa Boeing si stiano impiccando ormai...

chissà che non vengano "agevolati" sul progetto T-X....

[TT-1 Pinto]

suppongo che in casa Boeing si stiano impiccando ormai ...

 

Il solito Bill Sweetman, in un articolo pubblicato questa notte sul sito di AW&ST, mette però in guardia sull'ira dei perdenti ..... e cita un precedente .....

 

The stakes for LRS-B were so huge that industry analysts have long predicted that the losing bidder would protest the award.

Boeing is no stranger to that tactic.

In 2008, the company successfully protested the Air Force’s 2008 award of a contract for refueling tankers to a Northrop-EADS team and ultimately won the contract in a second competition.

"LRS-B: Why Northrop Grumman Won Next U.S. Bomber" ..... http://aviationweek.com/defense/lrs-b-why-northrop-grumman-won-next-us-bomber

Resta comunque il fatto, e mi duole dirlo, che Boeing la leadership nel campo della realizzazione di bombardieri strategici l'aveva persa da quel dì.

Basta guardare a chi vennero, a suo tempo, affidati i programmi B-70, B-1 e B-2 .....

Un articolo di DefenseNews ..... "Northrop Grumman Wins Air Force's Long Range Strike Bomber Contract" ..... http://www.defensenews.com/story/defense/2015/10/27/northrop-grumman-wins-usaf-bomber-contract/74661394/

[av90]

Credo che i rischi connessi all'assegnare tutta la produzione di aerei militari a LM abbiano avuto comunque un qualche penso nella decisione finale, senza togliere che comunque la Northrop ha prodotto il B-2.

 

 

The LRS-B fleet is needed to replace the Boeing B-52H and Rockwell B-1B fleets that lack low observability to radar.

Questa cosa quanto è certa? Avrei pensato o ad una sostituzione con una monolinea (che senso ha tenersi 19 B-2 con tutte le complicazioni manutentive?) oppure a tenere i B-1 come "camion portabombe": tra ECM bassa osservabilità e velocità hanno le loro capacità di sopravvivenza anche in contesti simmetrici.

[Flaggy]

Il B-1 è sempre stato un aereo un po' oneroso da gestire (tanto che un terzo della flotta è finita a terra anni fa), mentre il B-52 è irrimediabilmente datato ma continuava e continua a volare. Quanto al B-2 effettivamente non se ne prevedeva un lungo futuro proprio in virtù dei bassi numeri, ma non è detto che i nuovi scenari creati dalla politica Russa e Cinese non abbiano di nuovo fatto pendere la bilancia a favore di assetti stealth piuttosto che sui camion portabombe.

Questi programmi comunque si svolgono nell'arco di parecchi anni durante i quali le cose possono cambiare più e più volte. Anni fa si parlava di B-52 fino al 2040 e di B-2 che non ci sarebbero arrivati...Ora è tutto da vedere...

Per quanto ne sappiamo potremmo vedere sia un aumento dei LRSB per coprire il ritiro dei B-2 che un calo complessivo della flotta di bombardieri, ritenuta un lusso non indispensabile.

Già ora si parla di 100 bombardieri per sostituirne molti di più... poi vedremo che succederà coi costi e tempi di sviluppo che sono nemici di tutti i grossi programmi e spesso e volentieri fanno tagliare i numeri.

[TT-1 Pinto]

chissà che non vengano "agevolati" sul progetto T-X ....

 

Che lo sconfitto possa ricevere il 'contentino' T-X è un'ipotesi che è già stata ventilata .....

 

 

Il B-1 è sempre stato un aereo un po' oneroso da gestire (tanto che un terzo della flotta è finita a terra anni fa), mentre il B-52 è irrimediabilmente datato ma continuava e continua a volare.

Quanto al B-2 effettivamente non se ne prevedeva un lungo futuro proprio in virtù dei bassi numeri, ma non è detto che i nuovi scenari creati dalla politica Russa e Cinese non abbiano di nuovo fatto pendere la bilancia a favore di assetti stealth piuttosto che sui camion portabombe.

Questi programmi comunque si svolgono nell'arco di parecchi anni durante i quali le cose possono cambiare più e più volte.

Anni fa si parlava di B-52 fino al 2040 e di B-2 che non ci sarebbero arrivati ...

Ora è tutto da vedere ...

Per quanto ne sappiamo potremmo vedere sia un aumento dei LRSB per coprire il ritiro dei B-2 che un calo complessivo della flotta di bombardieri, ritenuta un lusso non indispensabile.

Già ora si parla di 100 bombardieri per sostituirne molti di più ... poi vedremo che succederà coi costi e tempi di sviluppo che sono nemici di tutti i grossi programmi e spesso e volentieri fanno tagliare i numeri.

 

E, soprattutto, si tratterà di vedere quale sarà la prossima amministrazione USA e come la penserà in fatto di difesa .....

Modificato 28 Ottobre 2015 da TT-1 Pinto

[av90]

Il B-1 è sempre stato un aereo un po' oneroso da gestire (tanto che un terzo della flotta è finita a terra anni fa)

 

Sarebbe una beffa venire radiato insieme al B-52, adesso che iniziava a funzionare finalmente, povero bone...

 

Per i requisiti del programma si sa qualcosa anche di massima (subsonico/supersonico, alta/bassa quota...)? Mi pare si sia detto non ci sia da aspettarsi enormi novità

[Flaggy]

Sui requisiti sono ancora piuttosto abbottonati anche se si tende a ipotizzare una configurazione che ricorda appunto quella del B-2, forse con una riduzione dimensionale e motori (2?) derivati da quelli dell'F-35.

 

 

Che lo sconfitto possa ricevere il 'contentino' T-X è un'ipotesi che è già stata ventilata .....

 

Se è per quello, come si diceva poco sopra, qualcuno ha anche ventilato che Boeing possa fagocitare Northrop-Grumman per rimanere nel business dei produttori mondiali di velivoli da combattimento con LRSB, ma anche con la partecipazione piuttosto sostanziosa nel programma F-35.

Intanto non ci sarebbe da stupirsi se intanto cominciasse con un più economico e ormai immancabile ricorso...

Modificato 28 Ottobre 2015 da Flaggy

[TT-1 Pinto]

Intanto non ci sarebbe da stupirsi se intanto cominciasse con un più economico e ormai immancabile ricorso ...

 

The Boeing and Lockheed Martin team is disappointed by today’s announcement.

We will have further discussions with our customer before determining our next steps.

We are interested in knowing how the competition was scored in terms of price and risk, as we believe that the combination of Boeing and Lockheed Martin offers unparalleled experience, capability and resources for this critically important recapitalization program.

 

Fonte ..... "Boeing and Lockheed Martin Statement on U.S. Air Force Long Range Strike-Bomber Decision" ..... http://boeing.mediaroom.com/2015-10-27-Boeing-and-Lockheed-Martin-Statement-on-U-S-Air-Force-Long-Range-Strike-Bomber-Decision .....

 

[styx]

unicamente due grossi programmi per aerei da combattimento: f-35 e l'rsb. In futuro chissà, ma vogliamo mettere il panorama frizzante dell'aereonautica militare degli anni '60? E poi sempre a inseguire la chimera dell'aereo multifunzione (l'lrsb alla fine avrà tanti sensori da servire anche come ricognitore strategico per me) proprio come l'f-111 che fu solo un ottimo aereo da attacco e un caccia fallito.

[vorthex]

E poi sempre a inseguire la chimera dell'aereo multifunzione (l'lrsb alla fine avrà tanti sensori da servire anche come ricognitore strategico per me) proprio come l'f-111 che fu solo un ottimo aereo da attacco e un caccia fallito.

fu un caso, il più grande multiruolo di tutti i tempi, il Phantom, nasce addirittura prima dell'Aardvark. inoltre, tutti i caccia delle serie teen si sono evoluti o sono nati come multiruolo... direi che possono permetterselo e non hanno manco sbagliato strada, visto che i concorrenti continuano ad inseguirli da allora.

Modificato 29 Ottobre 2015 da vorthex