Classe America - LHA-6

[enrr]

Non credo che i Marines abbandoneranno i ponti delle CVN

 

Il ponte è essenzialmente quello delle Tarawa da cui derivano. Erano girati concept che prevedevano una struttura completamente nuova ma avrebbe comportato costi molto maggiori e quindi hanno preferito per una soluzione collaudata a cui apportare solo delle modifiche. Teniamo presente che la LHD-8 che sta entrando in servizio è un ibrido Wasp/America poichè include già molte delle tecnologie per le nuove LHA-6, un pò come il G W H Bush che include innovazioni previste per il Ford

 

Lo Sky jump manca per "abitudine" e anche perche sono pur sempre navi per assalto anfibio verticale, in futuro si vedrà...poi sono pur sempre navi da 270/280 metri e l'F-35B dovrebbe decollare in circa 180 senza.

 

Per la sensoristica pasta che guardi il gruppo antenne bello folto, inoltre è presente una forte componente C4I sotto l'isola come nel Cavour

Modificato 1 Luglio 2008 da enrr

[Ospite intruder]

Ho trovato questo:

 

New amphib to be named America

 

By Philip Ewing - Staff writer

Posted : Monday Jun 30, 2008 21:30:53 EDT

 

Navy Secretary Donald Winter announced Friday that the new amphibious assault ship known as LHA 6 would be named America, granting the wish of veterans of the aircraft carrier America, who have lobbied for another ship to take the name after theirs was sunk as a target in 2005.

 

Winter made the announcement in Jacksonville, Fla., at a reunion of the America Carrier Veterans Association.

 

The new America is planned as a 45,000-ton, gas-turbine big-deck gator that has been dubbed “a Marine Corps aircraft carrier.” It has an axial flight deck like a Wasp-class amphib, but no floodable well deck for landing craft. The Marine Corps wants two such ships — one each for the East and West coasts — to carry helicopters, V-22 Osprey tiltrotors and the Marine Corps’ short takeoff, vertical landing version of the new F-35 Lightning II joint strike fighter.

 

The new America would be the sixth ship in Navy service to bear the name, although three of the predecessors were not traditional warships — one America was part of the Civil War “Stone Fleet” deliberately sunk to block the harbor in Charleston, S.C.; one was a yacht pressed into naval service in the Civil War; and another was a German liner seized and used as a U.S. troop transport in World War I. The first commissioned warship named America was a 74-gun ship of the line that served briefly in the French navy at the end of the 18th century; the second was the Kitty Hawk-class carrier commissioned in 1965.

 

After a long career, the carrier America was pummeled by explosives, torpedoes and naval gunfire in the Atlantic in 2005, before being scuttled to show Navy observers how such a large ship behaved in battle.

 

Its veterans have lobbied ever since for another carrier to be named America, first calling for the ship that bears hull number CVN 78. But that carrier was named Gerald R. Ford, so the America veterans began focusing on the LHA 6, according to an announcement from Brian Skon, who works with the veterans association.

 

The LHA 6 is to be built at the Northrop Grumman shipyards in Pascagoula, Miss., where the amphibious assault ship Makin Island is already under construction. Although the Makin Island and the new America fall numerically into existing classes of ships — Wasp class for Makin Island and Tarawa class for America — the Navy considers each one a “first in class,” with different propulsion plants, electrical systems and other improvements over existing gators.

 

 

 

 

General Characteristics: LHA-6

 

Displacement:-Approximately 44,971 long tons full load

Length:-------844 feet (257.3 meters)

Beam:---------106 feet (32.3 meters)

Draft:--------23 feet

Propulsion:---Two marine gas turbines, two shafts, 70,000 total brake horsepower, two 5,000 horsepower auxiliary propulsion motors

Speed:--------20+ knots

Crew:---------1,059 (65 officers)

Load:---------1,687 troops (plus 184 surge)

Armament:-----Two RAM launchers; two NATO Sea Sparrow launchers (with Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM)); two 20mm Phalanx CIWS mounts; seven twin .50 cal. machine guns

Aircraft:-----A mix of: F-35B Joint Strike Fighters (JSF) STOVL aircraft; MV-22 Osprey VTOL tiltrotors; CH-53E Sea Stallion helicopters; UH-1Y Huey helicopters; AH-1Z Super Cobra helicopters; MH-60S Seahawk helicopters

Modificato 2 Luglio 2008 da intruder

[Dominus]

In realtà lo Skijump manca principalmente per motivi squisitamente politici, infatti non sia mai che qualche deputato possa pensare che le LHA siano delle portaerei!

[enrr]

Asseriscono, anche, che non vogliono perdere uno spot per elicottero, cosa che perderebbe senso visto che con 30 m in più di nave si crea un nuovo spot a dritta.

 

US Navy non credo vedrebbe di buon occhio una concorrenza interna.

 

La classe politica americana è piuttosto strana in ambito navale, tiene ancora in riserva un BB nonostante USN la ritenga utile solo per fare lamette.

[Little_Bird]

- Perchè diavolo i marines non vogliono capire l'utilità dello sky-jump? Perdi 1 spot per eli ma guadagni 30 metri di pista su cui, volendo, puoi mettere comunque gli elicotteri

 

Perchè se mai si dovrà effettuare uno sbarco in cui servirà copertura aerea ci sarà sempre qualche CVN ad accompagnare l'azione, e poi ai Marines le LHD servono per sbarcare i fucilieri e difficilmente per altro.

Ecco perchè a conti fatti lo SJ risulta superfluo.

[enrr]

... e poi ai Marines le LHD servono per sbarcare i fucilieri e difficilmente per altro.

Veramente in Iraq alcune LHD hanno operato proprio come CVE.

 

Tra l'altro attualmente un 1/3 della flotta anfibia dei Marines è usata ad uso esclusivo di USN, LHD compresa anzi un ESG intero con 0 Marines ha scorazzato per mesi (e molti non riescono a capire il motivo, alcuni supponevano sulla necessità di un gruppo per evacuare rapidamente connazionali da un paese in guerra, e in un ESG ci stanno moltissime persone per 2/3 giorni).

[SML]

La classe politica americana è piuttosto strana in ambito navale, tiene ancora in riserva un BB nonostante USN la ritenga utile solo per fare lamette.

Non più: http://www.nvr.navy.mil/nvrships/details/BB61.htm

 

Sugli ESG si potrebbe aprire un discorso a parte, ma forse è troppo presto per evitare di sparare . Magari tra una decina d'anni le cose appariranno più chiare... Facciamo trent'anni, va!

[enrr]

CHE NOTIZIA

 

America class’ future remains undecided

Upcoming LHAs may operate under Military Sealift Command

Posted : July 21, 2008

 

 

The USS America Carrier Veterans Association sent a letter to Navy Secretary Donald Winter on July 5, thanking him for putting their old ship’s name on the new amphibious assault ship previously known only as LHA 6. The break in tradition — of naming big-deck gators after famous Marine Corps battles — was just the most recent in a series of unusual details about the ship.

 

It has gas turbines, instead of steam boilers like its predecessors. It has no floodable well deck. It’s designed to carry more strike fighters than any previous amphib, giving the Marine Corps its own “aircraft carrier” to accompany task groups of traditional gators. And ultimately, the America may be the only ship of its kind.

 

Although plans call for the Navy to buy another ship similar to the America — which will form the “America class,” a spokeswoman with Naval Sea Systems Command confirmed — the second ship could nonetheless be radically different. It could have a similar design, but not be a warship. Instead, the second America could be built to civilian standards, not military; have a civilian crew and master; and operate under Military Sealift Command.

 

Under that scenario, it would have no built-in weapons, likely have a radically different internal design from the first America and be operated more like an MSC auxiliary than a Navy warship.

 

Then again, that could all change.

‘Very much in flux’

 

Pentagon planners have gone back and forth about what will be known as the America class, originally called the LHA® and envisioned as an aviation-centric replacement for the Tarawa-class gators. Originally, the second America was planned definitively as a Navy warship, so the Marine Corps could have one LHA for each coast, but it lost its funding in 2006 in favor of other ships.

 

In the Navy’s most recent shipbuilding plan, the second LHA re-emerged as part of the Maritime Preposition Force (Future), a planned squadron of less-robust auxiliary ships that would support an amphibious invasion after full-fledged warships had done the fighting.

 

But analysts said some Navy and Marine Corps leaders still would prefer at least two warships, as opposed to the America and MSC follow-ons. That, in turn, could affect the plan for the new MPF(F) ships and, potentially, the Pentagon’s underlying ideas about sea basing.

 

“The plan is very much in flux,” said Robert Work, a naval analyst with the Center for Strategic and Budgetary Assessments.

 

“There are arguments in favor of both” warships and MSC ships, naval author Norman Polmar said.

 

Winter’s spokeswoman, Capt. Beci Brenton, said Winter meets frequently with Marine Corps Commandant Gen. James Conway and Chief of Naval Operations Adm. Gary Roughead to discuss gator requirements. She said July 9 that Winter continues to support the existing plan for a follow-on LHA® to be an MSC ship.

 

An LHA 7’s bigger flight deck and ability to carry more weapons and aviation fuel would give the Navy another warship built specifically to launch and support the new F-35B Lighting II joint strike fighter.

 

Rather than the MSC option, Work said he thought the Navy should add more America-class warships — he compared them to the escort carriers of World War II, which was the last time a smaller ship could carry the same front-line strike aircraft as a full-size fleet carrier. The AV-8B Harriers carried today by Wasp-class gators can’t fly as far or as fast as the F-35B — or pack as big a punch.

 

In their current configurations, the Wasps can’t support F-35Bs, Navy officials said. The Lighting II has a very powerful engine, and commanders worry that the jet blast could overheat and even warp the flight decks of today’s gators and carriers, although those effects won’t be clear until the first F-35B is tested on a ship, around 2010.

 

Navy spokesman Lt. Clay Doss said the eight Wasp-class gators — including the gas-turbine powered Makin Island, now under construction — would be augmented to handle the F-35B, starting with the Bataan. When the modifications are complete, the Navy plans for each Wasp-class ship to be able to carry six

 

F-35Bs, Doss said.

Se è vero che gli F-35B danneggiano i ponti delle LHD, dovranno farsi prestare una STOVL da qualch'uno , o al limite spostare le prove in altra NAS extra-USMC

[Ospite intruder]

Sembra una storia italiana: fino al 2010, quando si potranno fare le prove, non si sa se è vero che i getti dell'F35 danneggiano...

[Rick86]

Alcune considerazioni:

 

- se hanno intenzione di costruirne solo una o due state of the art e di BPEizzare le altre (ovvero costruirle con standard civili) non si capisce perchè non vogliano montare almeno su queste due uno sky-jump.

Addirittura leggo che:

built specifically to launch and support the new F-35B Lighting II joint strike fighter.

 

- se le Wasp non possono sostenere l'F-35, andando ad esclusione non è che rimangano tante navi al mondo per fare i test: sulle CVN non se ne parla (sappiamo tutti l'ostilità di UsN a proposito), le Invincible saranno in naftalina e di tutti gli altri paesi del consorzio rimane solo l'Italia con la sua Cavour

[martin pescatore]

Alcune considerazioni:

 

- se hanno intenzione di costruirne solo una o due state of the art e di BPEizzare le altre (ovvero costruirle con standard civili) non si capisce perchè non vogliano montare almeno su queste due uno sky-jump.

 

Perchè senza bacino l'unico modo per sbarcare velocemente i marines imbarcati sono gli elicotteri o gli Osprey, e lo skijump ruba uno spot agli elicotteri, e i CH-53 portano tanti marines ad ogni decollo, e rende difficile o forse impossibile decollare con gli Osprey. Hanno voluto le due biciclette LHA-6 senza bacino e Osprey e ora pedalano di brutto.

[enrr]

... e di BPEizzare le altre (ovvero costruirle con standard civili) non si capisce perchè non vogliano montare almeno su queste due uno sky-jump.

....andando ad esclusione non è che rimangano tante navi al mondo per fare i test: ... e di tutti gli altri paesi del consorzio rimane solo l'Italia con la sua Cavour

:hmm: questi concetti non mi sono nuovi :asd:

 

Se la versione BPEizzata sarà fatta esclusivamente per far scorazzare i F-35B a questo punto mi aspetto che abbia lo sky-jump. Tutto ciò rientra nell'ottica del Sea Basing, in pratica voglio un aeroporto attrezzato da cui far operare i JSF senza dover operare dal terreno con tutti i problemi di logistica che ne conseguono oltre alla maggior delicatezza di un Lightinig. Non essendo unità di 1a linea, le caratteristiche civili ci potrebbero anche stare ma neanche tanto visto che un SSK nemico potrebbe far grossi danni...

 

Qui si aprono le scommesse sulla probabile crociera estiva 2010 del Cavour in Atlantico, prima per farsi una bella esercitazione congiunta per provare l'"interoperabilità" con i Marines dopo che la nave ha raggiunto la FOC da 1 anno circa. Dopo un bel giretto tra i porti americani come fece a suo tempo il GG. E se per caso gli americani si trovassero con i ponti fusi dai F-35B, le cui prime prove in mare sono attese nel primo 2010, hanno pure un vascello a disposizione per qualche settimana.

 

...e non sia mai che Fincantieri (con Lockeed) non cerchi di vendere un Cavour modificato anche perchè se vogliono una nave appositamente per F-35B partire dal Cavour dovrebbe essere più vantaggioso che partire dalle LHA per la semplice ragione che hangar e ponte sono nettamente a favore della scelta italiana.

[CHAFFEE79]

scusate ma fanno sbarcare i marines senza nessun mezzo? Neanche una jeepetta?

Modificato 21 Agosto 2008 da CHAFFEE79

[enrr]

scusate ma fanno sbarcare i marines senza nessun mezzo? Neanche una jeepetta?

L'America dovrebbe avere un piccolo piano per veicoli di circa 1.764 m2, pi dettagli qui

 

tra l'altro sembra non sia neppure la versione allungata come facevano suppore alcuni, in pratica è esternamente simile alla LHD8 ma senza bacino e hangar allungato

[CHAFFEE79]

ok enrr ma come li sbarcano sti veicoli? COl gancio sotto gli eli o il v-22?

[enrr]

ok enrr ma come li sbarcano sti veicoli? COl gancio sotto gli eli o il v-22?

a me lo vieni a chiedere

 

è più probabile che venga usato il CH-53 per trasporto di mezzi leggeri, non certo un MRAP

[Rick86]

Beh che NOI vendiamo agli americani una portaerei mi pare un po fantascienza, però che gli ami possano "ispirarsi" al nostro progetto, beh, perchè no?....

 

Comunque mi pare molto più semplice mettere un paio di LM2500 sulle LHA-6 che ripartire da capo.

 

Sullo sky-jump, non concordo: è vero che togli uno spot a prua, ma guadagni molto spazio a poppa, visto che la corsa di decollo dell'F-35 è molto accorciata dal trampolino.

Se quello che ti interessa è un equilibrio tra uso degli F-35 ed eliassalto, rinunciare ad uno spot su una nave di 45.000t mi pare la scelta più equilibrata

[enrr]

Comunque mi pare molto più semplice mettere un paio di LM2500 sulle LHA-6 che ripartire da capo.

Consiglio un'occhiata alla voce propulsione

[SU-27]

a me lo vieni a chiedere

 

è più probabile che venga usato il CH-53 per trasporto di mezzi leggeri, non certo un MRAP

 

Da quanto ho capito gli Yankees hanno puntato sul modello inglese per le nuove unità da sbarco: netta separazione tra LPH e LPD.

 

l'assenza del bacino allagato nelle nuove LHA può esser perfettamente compensata dalle maggiori capacità delle San Antonio da 25.000t, meglio quindi approfittarne per aumentare le capacità aeree delle LHA

[vorthex]

è una scelta che, secondo me, non avrà seguito. così come in passato si accorgeranno che avere una netta separazione di ruoli è negativo.

[enrr]

è una scelta che, secondo me, non avrà seguito. così come in passato si accorgeranno che avere una netta separazione di ruoli è negativo.

veramente per le marine che se lo possono permettere, le navi specializzate sono la cosa migliore.

Presumo che il progetto LCS subirà una virata verso una configurazione più fissa e con maggior armamento base

 

In un'ottica del Sea Basing le LHD tipo Wasp perdono parte della loro funzione a favore di unità mercantili utilizzate a maggior distanza ma su porti galleggianti.

Se vi sarà una riduzione delle LHA spero sia compensata da una maggior presenza di San Antonio.

[vorthex]

a dire il vero non concordo... per una questione di sicurezza e ridondanza nelle operazioni anfibie.

 

se poi vogliano una nave con una maggiore "potenza aerea"... basta fare delle Wasp (quindi con bacino) più grosse

[enrr]

a dire il vero non concordo... per una questione di sicurezza e ridondanza nelle operazioni anfibie.

Se LPD e LSD non ti bastano per la prima ondata, oltre a tutti i mercantili nelle retrovie per il sea basing...

 

Le Wasp allungate, o Wasp (LHD8) Plug Plus, sono state considerate ma scartate durante il programma LHA-R

Modificato 21 Agosto 2008 da enrr

[Little_Bird]

Little, giusto per chiarire, infatti il mio era un intervento visto l'affermazione totalmente negativa. che era questa:

 

Nella definizione di LHA manca il DOCK, quindi in questa tipologia di unità il bacino non c'è... poi se viene assegnata una classificazione a prescindere dalle caratteristiche tecniche

Riporto da Friedman, Us Amphibious Ships and Crafts: ' ...the Lha was redesigned as the LCAC-adapted LHD. The new designation, D for dock, replacing A for Assault, seems to have been chosen to avoid any implication that the navy was buyin more LHA: LHD was clearly an entirely new kind of ship. It is not clear why a new designation was needed

 

Poi, ovvio che la LHA-6 non ha bacino, pero' mi permetto di dire che e' l'eccezione che conferma la regola. Infatti come si nota anche dal disegno in sezione di questo ottimo sito:

 

http://digilander.libero.it/en_mezzi_militari/html/lha6.html

 

le successive con ogni probabilita' lo avranno. Quindi TUTTE le unita' codificate LHA, (landing, Helicopter, Amphibious) hanno, e probabilmente avranno, il dock. Si tratta, semplicemente, di una classificazione Usa che, come riportato sopra, serve solo, a quanto pare, a fare confusione... ma d'altro canto le LHA le hanno solo loro, nessuna altra nave e' classificata cosi'.

 

Fine OT, scusate.

 

Sul sito della northropgrumman però c'è scritto questo:

 

LHA 6 has no well deck but has enhanced aviation capability: an enlarged hangar deck, expanded aviation maintenance facilities, increased stowage for aviation parts and support equipment, and increased aviation fuel capacity.

 

http://www.sb.northropgrumman.com/products/lha6/index.html

 

Non so quanto senso avrebbe fare le prime 2-3 senza bacino, e poi continuare la classe aggiungendogli il bacino per i mezzi.

Almeno che non cambino idea, le America credo rimangano così, anche perchè gli americani glielo hanno tolto dopo varie considerazione, perchè quella nave inizialmente doveva averlo (come si vede dai disegni sul sito di Enrr a cui facevi riferimento).

Poi credo che abbiano mantenuto la sigla LHA per comodità, ma oggi come oggi far affidamento solo alle sigle non conviene, sopratutto per i prodotti americani.

[vorthex]

anche perchè la sigla giusta per le America sarebbe LPH, come era per le Iwo Jima.