Ennesimo trionfo del Centro-Destra in Sicilia

[picpus]

Mettiamo pienamente tra ENORMI " " che è meglio!

 

Da wiki

 

http://it.wikipedia.org/wiki/Compromesso_storico

 

"Questa strategia si realizzò parzialmente mediante l'appoggio esterno assicurato dal PCI al governo monocolore di Solidarietà Nazionale, costituito da Giulio Andreotti nel 1976.

 

Sebbene mai istituzionalizzato attraverso la partecipazione del PCI al governo, il compromesso storico ebbe, nei fatti, la sua realizzazione negli anni '80, durante i quali si instaurò una fattiva collaborazione tra i partiti di governo della coalizione di centro-sinistra ed il principale partito di opposizione, il PCI"

 

CIAO A TUTTI!!!!!!!!!!!

Quindi è del tutto confermato (anche se cambiano le parole, la sostanza è la stessa!), quanto da me sostenuto!!! O no?!

[elia030187]

Quindi è del tutto confermato (anche se cambiano le parole, la sostanza è la stessa!), quanto da me sostenuto!!! O no?!

 

Be si più o meno è quello che dici tu, come ti ripeto, solo se si mette quel pienamente tra delle enormi virgolette visto che anche una volta fatto il compromesso il PCI non è che avesse veri e propri poteri, che dalla fine della II GM fino al 76 il PCI non ha avuto nessuna parola in merito alla politica nazionale e che quindi ha alzato quanto il 2 di bastoni con la briscola a coppe, ecco, se intendevi dire questo allora hai esattamente ragione.

 

Quindi il PCI non è che dormiva o faceva finta di non vedere, quando la DC o il PSI facevano i danni (a mio avviso non ne hano fatti, hanno governato bene per quegli anni e l' Italia ne ha guadagnato) aveva le mani legate!

 

Poi vorrei sapere di quali danni si parlava, perchè se non l' avete capito io mi riferivo a ben' altri danni fatti dalla destra, molto più gravi

 

CIAO A TUTTI!!!!!!!!!!!!

[picpus]

Be si più o meno è quello che dici tu, come ti ripeto, solo se si mette quel pienamente tra delle enormi virgolette visto che anche una volta fatto il compromesso il PCI non è che avesse veri e propri poteri, che dalla fine della II GM fino al 76 il PCI non ha avuto nessuna parola in merito alla politica nazionale e che quindi ha alzato quanto il 2 di bastoni con la briscola a coppe, ecco, se intendevi dire questo allora hai esattamente ragione.

 

Quindi il PCI non è che dormiva o faceva finta di non vedere, quando la DC o il PSI facevano i danni (a mio avviso non ne hano fatti, hanno governato bene per quegli anni e l' Italia ne ha guadagnato) aveva le mani legate!

 

Poi vorrei sapere di quali danni si parlava, perchè se non l' avete capito io mi riferivo a ben' altri danni fatti dalla destra, molto più gravi

 

CIAO A TUTTI!!!!!!!!!!!!

1) In sintesi, a partire dall'avvio del "compromesso storico", non si faceva nulla che il PCI non volesse!

 

2) I danni della DC e dei suoi alleati (PCI compreso, per il periodo post "compromesso storico") che hanno governato per tutto il periodo della cosiddetta 1^ repubblica, li puoi constatare, paragonando il livello di sviluppo attuale dell'Italia, con quello degli altri grandi paesi europei: Francia, Germania e Gran Bretagna, tutti paesi usciti dalla 2^ guerra mondiale, in condizioni ancora più disastrose di quelle dell'Italia! E tra questi paesi e l'Italia, oggi c'è un abisso!

 

3) Il fatto che prima il PCI fosse escluso dal potere (e per lo stesso motivo, era un'assurdità il "compromesso storico") era dovuto all'essere il partito in questione, UFFICIALMENTE, la filiale italiana del Partito Comunista dell'Unione Sovietica, cioé del Partito che in regime di dittatura, governava la nazione DICHIARATAMENTE nemica, anche dell'Italia!

 

4) Se ti riferisci ai danni provocati dal fascismo, quella era una dittatura, non era la destra democratica che va al governo, con le percentuali di adesione popolare, di cui si parla proprio in questo topic!

[elia030187]

1) In sintesi, a partire dall'avvio del "compromesso storico", non si faceva nulla che il PCI non volesse!

 

2) I danni della DC e dei suoi alleati (PCI compreso, per il periodo post "compromesso storico") che hanno governato per tutto il periodo della cosiddetta 1^ repubblica, li puoi constatare, paragonando il livello di sviluppo attuale dell'Italia, con quello degli altri grandi paesi europei: Francia, Germania e Gran Bretagna, tutti paesi usciti dalla 2^ guerra mondiale, in condizioni ancora più disastrose di quelle dell'Italia! E tra questi paesi e l'Italia, oggi c'è un abisso!

 

Su questo ti do ragione a tutto campo, per me infatti questa generazione politica non vale niente come ho scritto anche nei precedenti post, io invece facevo riferimento ai 25 anni precedenti, dove la DC e il PSI hanno risollevato l' Italia dal trauma della Guerra, per questo ho scritto che non ne capivo i danni.

 

3) Il fatto che prima il PCI fosse escluso dal potere (e per lo stesso motivo, era un'assurdità il "compromesso storico") era dovuto all'essere il partito in questione, UFFICIALMENTE, la filiale italiana del Partito Comunista dell'Unione Sovietica, cioé del Partito che in regime di dittatura, governava la nazione DICHIARATAMENTE nemica, anche dell'Italia!

 

Proprio perchè era escluso non lo ritengo responsabile di niente.

 

4) Se ti riferisci ai danni provocati dal fascismo, quella era una dittatura, non era la destra democratica che va al governo, con le percentuali di adesione popolare, di cui si parla proprio in questo topic!

 

Danni del comunismo democratico non ne ho mai visti dato che mai sono andati al potere in Italia, quindi non capisco la caccia alle streghe che si scatena quando si parla di questa forza politica.

 

CIAO A TUTTI!!!!!!!!!!!!

[vorthex]

quindi non capisco la caccia alle streghe che si scatena quando si parla di questa forza politica.

 

magari potresti farti un giro nei paesi ex-sovietici (o fare un confronto germania ovest-germania est) per capire, come mia, c'è la "caccia alle streghe".

[Venon84]

Sulle Coop: Il commissario UE o è ubriaco o peggio è un incompetente. è ovvio che le cooperative(rosse o bianche che siano) hanno dei vantaggi fiscali. è l'essere cooperative che comporta ciò. E la concorrenza con le imprese "normali" è lo scopo delle cooperative. Quali aiuti di stato vede questo tizio nei vantaggi fiscali alle cooperative, in Italia, quando essi valgono per tutto il movimento cooperativo mondiale???

 

Le coop(tutte) pagano le tasse sul 67% dei ricavi perchè il 33% vanno messi a riserva a vantaggio del movimento cooperativo. Quindi se da una parte pagano meno tasse dall'altra hanno meno soldi da reinvestire per remunerare i soci e per lo sviluppo dell'impresa.

 

Da punire sono le cooperative che lo sono solo di facciata. e per queste ci sono dei meccanismi per verificare la mutualità che in caso manchi porta all'annullamento dei vantaggi fiscali.Quindi gli aiuti di stato li vede solo lui nei suoi sogni.

 

Il sedicente commissario parla di salvaguardare le cooperative sociali e mutualistiche(incompetente: le cooperative per essere tali DEVONO essere mutualistiche altrimenti non si parla di cooperative) ma di togliere il vantaggio fiscale per le altre coop per salvaguardare la concorrenza in favore dei consumatori. Bene:La ccoperativa nasce e si sviluppa a partire dall'inghilterra e il suo scopo è sempre stato quello di salvaguardare l'interesse del consumatore.Tra l'altro le coop, che si sviluppano in qualsiasi sistema economico(dal capitalismo al comunismo),fungono da calmierante del mercato. Se si eliminano le cooperative il consuatore che vantaggio ne ha???

 

Quindi riassumendo il commissario UE vuole eliminare le coop perchè hanno vantaggi fiscali che ledono la concorrenza, ma vuole salvaguardar le coop mutualistiche. Dato che le coop(quelle vere, cito a memoria Scalvenzi, La BCC Cassa Padana ecc...) sono per natura mutualistiche il risultato è che si salvano tutte le coop. Ripeto: o ubriaco o incompetente.

[picpus]

..........Danni del comunismo democratico non ne ho mai visti dato che mai sono andati al potere in Italia, quindi non capisco la caccia alle streghe che si scatena quando si parla di questa forza politica......

L'espressione "comunismo democratico" è una contraddizione in termini!!!

 

Si tratta di qualcosa che NON è mai esistita, NON esiste e NON esisterà mai, né in Italia, né in nessuna altra parte del Mondo!!!

 

Per questo il comunismo fa paura: perché può arrivare al potere e restarci solo con la violenza, non in modo democratico!

 

Questa è l'esperienza di un secolo intero di barbarie comunista nel Mondo intero!

 

Tutto ciò che si può dire di diverso, attiene solo al Mondo delle PAROLE e non dei FATTI!!!

[elia030187]

magari potresti farti un giro nei paesi ex-sovietici (o fare un confronto germania ovest-germania est) per capire, come mia, c'è la "caccia alle streghe".

 

Ma li c'è la dittatura o sbaglio?

La stessa dittatura ma di stampo fascista c'è stata in Italia, ma quella non rappresenta la destra democratica, mentre invece le dittature comuniste estere rappresentano il comunismo democratico italiano??

Com'è sta roba, se vale, vale da entrambe le parti oppure no...

 

L'espressione "comunismo democratico" è una contraddizione in termini!!!

 

Si tratta di qualcosa che NON è mai esistita, NON esiste e NON esisterà mai, né in Italia, né in nessuna altra parte del Mondo!!!

 

Per questo il comunismo fa paura: perché può arrivare al potere e restarci solo con la violenza, non in modo democratico!

 

Questa è l'esperienza di un secolo intero di barbarie comunista nel Mondo intero!

 

Tutto ciò che si può dire di diverso, attiene solo al Mondo delle PAROLE e non dei FATTI!!!

 

Non è assolutamente vero che è una contraddizione, la stessa cosa potrei dire della destra allora, la destra democratica è una contraddizione in termini, vi pare logico??

Anche la destra ha avuto le sue dittature, tra l' altro entro i nostri confini.

Siamo stati invasi per essere liberati da questa dittatura.

 

Non nego le orribili dittature comuniste, anzi le condanno, come condanno quelle di destra, il mondo deve essere libero da esse.

 

Il comunismo non andrà mai al potere perchè è una forza scomoda, non perchè si teme la sua violenza, quella è solo uno specchietto per le allodole.

 

Non si può dire comunista ad uno che vota per il PD, non lo trovo giusto, è come dire fascista a chi ha votato per il PDL, solo che questo discorso inverso non è mai stato fatto, menntre il primo è costantemente sulla bocca dei politici di destra.

E' infamante e scorretto!

 

CIAO A TUTTI!!!!!!!!!

Modificato 19 Giugno 2008 da elia030187

[lender]

Il comunismo non andrà mai al potere perchè è una forza scomoda, non perchè si teme la sua violenza, quella è solo uno specchietto per le allodole.

 

Non si può dire comunista ad uno che vota per il PD, non lo trovo giusto, è come dire fascista a chi ha votato per il PDL, solo che questo discorso inverso non è mai stato fatto, menntre il primo è costantemente sulla bocca dei politici di destra.

E' infamante e scorretto!

 

CIAO A TUTTI!!!!!!!!!

 

C'é una contraddizione in queste frasi; il PD può andare al potere e non rappresenta una minaccia proprio perchè il PDS ha rinnegato il comunismo, così come AN ha fatto con il fascismo. E sia PD che PDL ospitano una bella fetta di elettorato di quello che prima era il centro democristiano. Il comunismo in sé storicamente si è sempre tradotto in dittature.

[elia030187]

Rifletti, quante volte anche in propaganda elettorale gli elettori del PD sono stati chiamati comunisti?

Una miriade!

 

Vi pare giusto?

 

CIAO A TUTTI!!!!!!!!!!!

[lender]

Rifletti, quante volte anche in propaganda elettorale gli elettori del PD sono stati chiamati comunisti?

Una miriade!

 

Vi pare giusto?

 

CIAO A TUTTI!!!!!!!!!!!

 

No, così come non piace a me essere definito fascista perchè sono un elettore di Forza Italia; anche le vignette con il Berlusconi - Duce non si contano... Lascerei la definizione di comunista e fascista ai pochi che ancora ne fanno un punto di orgoglio.

 

EDIT: mi sono fatto trascinare a mia volta OT, questo argomento fa sempre presa...

Modificato 19 Giugno 2008 da lender

[elia030187]

Stupidi chi definisce fascisti coloro che votano forza italia, però è evidente che la stragrande maggioranza delle volte sono stati chiamati comunisti gli elettori di veltroni.

 

La politica e il calcio fanno sempre presa, effettivamente l' OT è enorme!

 

CIAO A TUTTI!!!!!!

[picpus]

Senti, Elia, ricapitolando in maniera schematica.

 

1) Mentre è vero che ci sono stati, ci sono e ci potranno essere in futuro, governi orientati a destra sia democratici che dittatoriali, quelli ispirantisi al comunismo, sono SEMPRE stati delle DITTATURE; non sono mai esistiti nella storia, governi comunisti democratici! Ripeto questi sono FATTI e non PROPAGANDA!

 

2) Non mi sembra che nessuno, a destra, consideri e definisca oggi il PD, come un partito comunista; sicuramente, non io (a parte qualche esponente del partito in questione come, ad esempio, D'Alema, che fatico a considerare come politico pienamente convertito agli ideali democratici!).

[elia030187]

1) Si infatti a Cuba Che Guevara è stato un pessimo leader...sanguinario e dittatoriale.

 

2) Parecchie volte Berlusconi indicava il voto utile come unica soluzione per evitare di avere i comunisti al governo (non si riferiva al PD??)

 

CIAO A TUTTI!!!!!!!!!!!!!!

[lender]

1) Si infatti a Cuba Che Guevara è stato un pessimo leader...sanguinario e dittatoriale.

 

2) Parecchie volte Berlusconi indicava il voto utile come unica soluzione per evitare di avere i comunisti al governo (non si riferiva al PD??)

 

CIAO A TUTTI!!!!!!!!!!!!!!

 

Cuba è stata goveranta da Fidel Castro, ora da suo fratello, e sul fatto che sia una dittatura non ci piove (come lo era quella di Batista, di destra).

[elia030187]

Effettivamente non si può definire Che Guevara un leader, ma il suo modello era chiaro...

 

CIAO A TUTTI!!!!!!!!!!!!

[vorthex]

precisiamo che poi Cuba è diventata comunista per necessità... indovinate quale fu il primo governo dove Fidel Castro andò a chiedere apoggio dopo aver spodestato Batista???? agli Stati Uniti...

[Thunderalex]

1) Si infatti a Cuba Che Guevara è stato un pessimo leader...sanguinario e dittatoriale.

 

Infatti è anche sanguinario: chiedi se è vero ai profughi e ti risponderanno in tal senso, chiedi ai giovani che ci vivono e "non" ti risponderanno...

[picpus]

Infatti è anche sanguinario: chiedi se è vero ai profughi e ti risponderanno in tal senso, chiedi ai giovani che ci vivono e "non" ti risponderanno...

Per rendersi conto chi era il Che Guevara che molti portano sulle magliette o tatuato sul proprio corpo:

 

http://www.loccidentale.it/node/13583

 

Dal link precedente, riporto solo alcune parti in cui si parla del Che:

 

"...A dire il vero, Castro non era, tra i membri della nuova classe dirigente, il più totalitario. Il più ortodosso filo-sovietico era proprio il mitizzato Che Guevara. Anche prima della vittoria, Guevara scriveva “Appartengo a coloro che credono che la soluzione dei problemi di questo mondo si trovi dietro la cortina di ferro”: idee chiare su come seguire il modello totalitario di Stalin. Nei mesi successivi alla vittoria del gennaio 1959, contribuì attivamente alla fucilazione di 600 persone tra i membri dell’opposizione. Nominato ministro dell’industria (seppur privo delle basilari nozioni di economia) ricalcò per Cuba il modello sovietico, con la centralizzazione nelle mani dello Stato di tutti i mezzi di produzione, iniziò una vasta opera di irreggimentazione della gioventù e creò a Guanaha il primo campo di concentramento per prigionieri politici..."

 

"...Dopo la nazionalizzazione delle campagne, gran parte dei gruppi di guerriglia urbana anti-batistiani si rifugiarono nuovamente sulla Sierra per combattere il nuovo dittatore. Il mitologico Che e Raul Castro scatenarono contro di loro una repressione così feroce da battere, in numero di vittime e di atrocità, decenni di regime di Batista: le famiglie dei contadini ribelli furono deportate in massa dall’altra parte dell’isola (lo stesso Guevara organizzerà a Guanaha i primi campi di “rieducazione” organizzati sul modello dei gulag sovietici). Uno dei leader della rivolta anti-castrista, Carrera, che era anche uno dei protagonisti della rivoluzione del ’59, fu ucciso personalmente da Guevara, suo rivale personale. A Santa Clara furono fucilati senza processo 381 “banditi” in un solo giorno. Nella prigione di Lloma de Coches le vittime furono più di 1000 in pochi giorni. Il capo dell’opposizione studentesca a Batista, Luis Boitel, poi unitosi alla rivolta anti-castrista, fu rinchiuso nel carcere duro a Boniato: morì in seguito a 53 giorni di sciopero della fame dichiarando “faccio lo sciopero per ottenere i diritti riservati ai prigionieri politici; quegli stessi diritti che voi chiedete per gli altri Paesi dell’America Latina e negate al vostro”..."

 

Comunque, tutto l'articolo è da leggere, per rendersi conto della mostruosità del comunismo di Castro a Cuba.

[vorthex]

picpus ma cosa dici mai... il che è il simbolo della pace, dell'amore e dalla fratellanza

[CHAFFEE79]

elia ma del piano marshall non ne hai mai sentito parlare?

[elia030187]

Secondo te non lo conosco?

Ma non vedo il nesso con Cuba & co.

 

Per quanto riguarda il Che, visto che viene definito sanguinario da quell' articolo (ma è oggettivo?vorrei saperne di più sull' autore e sui suoi orientamenti) mi domando se sono stupidi tutti gli storici che lo elogiano.

Ho letto molti libri di storia a riguardo, la storia a partire dalla II GM mi affascina molto e questo è il primo articolo di questo tipo che leggo su Che Guevara e ne sono rimasto sorpreso... comunque accredito maggiore credibilità ad una TRECCANI che a quell' articolo.

 

Visto che dite di domandare ad un cubano cosa ne pensa del Che vi domando:

Siete mai stati in vacanza a Miami?

Se si avete mai domandato ai cubani che vi risiedono cosa ne pensano del Che e di Castro?

Io l' ho fatto e al primo ne parlano con rispetto, mentre al secondo lo condannano...e sono molto cattivi quando lo fanno...(giustamente direi)

 

Comunque per quanto riguarda il Che credo stiamo andando un po troppo OT, quindi prima che ci seghino i mod, apriamo eventualmente un altro topic.

 

Ritorno comunque alla domanda iniziale alla quale nessuno mi ha risposto:

 

Vi pare giusto che Berlusconi ha indicato come unica soluzione il voto utile, per evitare di mandare i comunisti al governo, riferendosi al PD e quindi etichettando per comunisti i suoi elettori?

 

CIAO A TUTTI!!!!!!!!!

[Venon84]

Berlusconi se non ricordo male parlando di voto utile si riferiva all'estrema sinistra e all'estrema destra, che già prima delle elezioni si speva non sarebbero riusciti a superare lo sbarramento. Se ha parlato di comunisti si riferiva a bertinotti e soci.

[CHAFFEE79]

beh elia è grazie a quel piano che la dc e il psi hanno avuto tanti soldi per lo stato italia, pero bisogna vedere di quei soldi quanti hanno in grassato i dirigenti di partito

[elia030187]

Parlando di voto utile intendeva dire "se non volete che l' altra parte vada al potere, votate me" secondo te aveva paura che Diliberto andasse al governo?

 

Come hai già detto tu si sapeva che le forze separate (che di conseguenza non avrebbero potuto partecipare a nessun governo) non alzassero tanto, quindi a chi vuoi che indicava con il termine comunisti?

 

Non credo che De Gasperi & co arrivando a Moro, abbiano intascato molti soldi del piano.

Loro questo denaro lo hanno speso bene per il rilancio dell' Italia.

 

I politici che vengono dopo, quelli si che sono dei furbetti.

 

CIAO A TUTTI!!!!!!!!!!!