Esercito per le strade

[marcello]

A mio avviso, occorre, per prima cosa, prendere atto che, in Italia, si è creata una situazione che non ha pari in nessun paese europeo: 3 o 4 regioni sono quasi in mano alla criminalità (più o meno organizzata).

Un cittadino tedesco o francese non crederebbe ai suoi occhi se dovesse constatare che un Bundesland o un Département fosse dominato della mafia! ... purtroppo per noi italiani il fenomeno è così "naturale" che non ci facciamo quasi più caso ed arriviamo anche a criticare la misura recentemente adottata per contrastare la criminalità, dare più sicurezza ed affermare l'esistenza dello Stato.

Ha perfettamente ragione Picpus! .... anche io ho visto con i miei occhi nelle stazioni della metropolitana parigina e negli aeroporti francesi le ronde miste, un gendarme e 2 militari in tuta mimetica armati con fucile mitragliatore, organizzate da "le directeur de Cabinet de la Préfecture" in conformità al piano di sicurezza denominato "plans vigipirates".

Dunque se il Dr. Di Pietro desidera fare paragoni, non gli è necessario riferirsi alla lontana Colombia, quale termine di paragone: è sufficiente che, senza temore di essere smentito, indichi la vicina Fraancia!

[marcello]

L'esercito in questa situazione è solo una mossa propagandistica e se io fossi un militare sarei estremamente incazzato, tanto più che si parla di 6 mesi rinnovabili una sola volta, ovvero nulla anche perchè 2500 soldati sono veramente pochi.

 

Quindi, se ho ben capito, tu gradiresti l'impiego di un maggior numero di soldati per un periodo più lungo: ..... sono daccordo con te!

[Rick86]

Ci credono tutti imbecilli LaRussa e Maroni?

I 3000 soldati saranno, in massima parte, ....... (squilli di tromba e rullar di tamburi)........ CARABINIERI :asd:

 

Semplicemente, come da tanti detto, saranno utilizzati i battaglioni mobili della prima Brigata CC.... Qualche centinaio di soldati, se ci saranno, avranno funzione puramente decorativa visti i numeri (e, state tranquilli, verranno messi nei punti di maggior visibilità mediatica).

 

Non so voi, ma io mi sento molto preso in giro...

[jolly rogers]

In una città come Vicenza (la mia), la questura ha a disposizione 3 (TRE) volanti, e devono coprire anche tutti gli interventi nell'interland, dunque in comuni di 15/20.000 abitanti, portanto il numero di abitanti approssimativo a circa 200.000.

In molti comuni (fortemente industrializzati), vi è un'altisssima percentuale di immigrati con annessi problemi di criminalità, prostituzione, spaccio ecc ecc.

A queste volanti aggiungiamone altre due dei commisariati di Schio e Bassano del Grappa, nell'alto vicentino, più un paio di volanti dei CC (di notte le stazioni dei Carabinieri nei paesini sono chiuse), portando il totale delle volanti in tutta la provincia di Vicenza (900.000 abitanti circa) a 7 (SETTE) ora se calcoliamo 2 poliziotti o carabinieri per volante, fanno 14 (QUATTORDICI) uomini di pattuglia (poco più di una squadra di fucilieri)!!!!!

Tutto questo per dire che se a Vicenza arrivassero 28 militari per pattugliare la zone calde della provincia nelle ore notturne, vorrebbe dire un aumento del 200% del presonale di pubblica sicurezza.....

Io ci metterei la firma

[marcello]

Tutto questo per dire che se a Vicenza arrivassero 28 militari per pattugliare la zone calde della provincia nelle ore notturne, vorrebbe dire un aumento del 200% del presonale di pubblica sicurezza.....

Io ci metterei la firma

 

Se ci metteresti la firma tu che vivi nella bella e tranquilla Vicenza, immagino quanto potranno essere soddisfatti del provvedimento napoletani, calabresi e siciliani!

[marcello]

Ci credono tutti imbecilli LaRussa e Maroni?

I 3000 soldati saranno, in massima parte, ....... (squilli di tromba e rullar di tamburi)........ CARABINIERI :asd:

Non so voi, ma io mi sento molto preso in giro...

 

Perchè? .... hai qualche cosa contro i Carabinieri?

[lender]

L'idea di usare in questo modo l'esercito mi lascia un po' perplesso; sono favorevole all'impiego di militare per presidiare obiettivi sensibili in caso di emergenza (metro, centrali elettriche, anche discariche nel caso della vicenda napoletana), ma non so se sia effettivamente utile per il pattugliamento delle città. Non è eccessivamente dispersivo usare i militari così, che già hanno problemi a trovare tempo e risorse da dedicare ai loro compiti primari?

[marcello]

L'idea di usare in questo modo l'esercito mi lascia un po' perplesso; sono favorevole all'impiego di militare per presidiare obiettivi sensibili in caso di emergenza (metro, centrali elettriche, anche discariche nel caso della vicenda napoletana), ma non so se sia effettivamente utile per il pattugliamento delle città. Non è eccessivamente dispersivo usare i militari così, che già hanno problemi a trovare tempo e risorse da dedicare ai loro compiti primari?

Dopo un periodo di circa sei mesi, potremo valutare l'utilità della misura recentemente adottata: ora è un pò prematuro fare valutazioni.

[picpus]

Ci credono tutti imbecilli LaRussa e Maroni?

I 3000 soldati saranno, in massima parte, ....... (squilli di tromba e rullar di tamburi)........ CARABINIERI :asd:

 

Semplicemente, come da tanti detto, saranno utilizzati i battaglioni mobili della prima Brigata CC.... Qualche centinaio di soldati, se ci saranno, avranno funzione puramente decorativa visti i numeri (e, state tranquilli, verranno messi nei punti di maggior visibilità mediatica).

 

Non so voi, ma io mi sento molto preso in giro...

Rick, sempre ammesso e non concesso che siano per la maggior parte Carabinieri della 1^ e/o della 2^ Brigata, si tratta di uomini che, di norma, non vengono usati (e, non sono sicuro, ma forse non possono essere usati) per la prevenzione e/o la repressione della criminalità, ma solo per servizi di ordine pubblico!

[Rick86]

Scusatemi, pensavo fosse ovvio e invece sono stato frainteso.

Niente in contrario sui Carabinieri, anzi, la consideravo fin dall'inizio la soluzione migliore.

La presa in giro si riferisce all'aver propagandato ai 4 venti l'uso di 2500 soldati per poi accorgersi (ma va!) che la soluzione più sensata era la prima brigata dei carabinieri.

Ora io e voi sappiamo che i carabinieri sono militari, ma nella percezione della gente ne passa di strada dal vedere un parà della Folgore armato di AR70/90 invece di un carabiniere.

Quindi la propaganda si riferisce allo sbandierato invio dei soldati, così tutti si immaginano fanti in mimetica per le strade, per poi specificare che i militari sono carabinieri che da sempre, e con ottimi risultati, pattugliano le strade. E allora perchè non è stato detto da subito: aumenteremo i carabinieri per le strade?

Spero sia chiaro adesso.

Modificato 17 Giugno 2008 da Rick86

[Dominus]

Marcello tu mi hai frainteso: io voglio che le forze di PS vengano riorganizzate e usate in modo coerente perchè mi sembra idiota utilizzare i militari, che hanno ben altri compiti, per supplire alle insufficenze di un apparato che per consistenza non ha paragone in tutta europa.

Inoltre ho poi aggiunto che questa sà di manovra propagandistica solo per poi poter sfruttare l'atteggiamento psicologico delle persone a proprio favore.

In ogni caso, per chiarire, sono contrario a questo tipo di utilizzo delle forze militari, se le si volesse usare sul territorio andrebbe fatto in altra maniera.

[marcello]

In ogni caso, per chiarire, sono contrario a questo tipo di utilizzo delle forze militari, se le si volesse usare sul territorio andrebbe fatto in altra maniera.

 

Quale altra maniera?

[Marte90]

è ESPLICITO il fatto che serva per ridare sicurezza al popolo...è certamente una mossa propogandistica ma non populista...DOVE è LO STATO QUANDO IO UCCIDO UN RAPINATORE CHE MI PUNTA LA PISTOLA ADDOSSO? Dove è lo stato quando 4 extracomunitari ubriachi uccidono coppie sul motorino( è un esempio inventato) dove é?

eccolo lì: IN MIMETICA... caspita! ORA Sì CHE SONO AL SICURO. è COSì. INUTILE NEGARLO. è PROPRIO QUESTO LO SCOPO.

[Dominus]

Si potrebbero usare degli asset delle forze armate per la lotta alla criminalità organizzata, ma mi sembra realmente inutile operare per il semplice pattugliamento delle strade quando abbiamo delle forze di pubblica sicurezza che se facessero il loro lavoro e fossero organizzate in altro modo potrebbero essere presenti in maniera capillare sul territorio

[marcello]

Si potrebbero usare degli asset delle forze armate per la lotta alla criminalità organizzata, ma mi sembra realmente inutile operare per il semplice pattugliamento delle strade quando abbiamo delle forze di pubblica sicurezza che se facessero il loro lavoro e fossero organizzate in altro modo potrebbero essere presenti in maniera capillare sul territorio

Però l'aspettativa è quella di una riduzione dei crimini e conseguente possibilità per le forze di polizia di dedicarsi alle attività che oggi non possono adeguatamente svolgere.

[Dominus]

Lo sò ma è facile aver sempre qualcuno a supplire alle proprie deficenze.

Come ho detto in italia manca la certezza della pena, la capacità di coercizione e l'organizzazione delle forze di PS, il resto son solo palliativi inutili e propagandistici.

[Tuccio14]

la situazione di emergenza c'è da anni e non si riesce e non si vuole a far niente per risolverla. 2500 uomini sono di sicuro pochi, però almeno "fanno figura", cosa che le forze dell'ordine non fanno.

Io mi sento preso in giro da questo palese "far figura". Sarebbe stato molto meno lesivo per le FFOO (nonchè molto più utile e coerente) fare la evidentemente indispensabile propaganda in questo senso: "Da domani, se ruberai la borsetta ad una povera signora indifesa, invece della solita manganellata ti ritroverai un CARABINIERE che ti punta un fucile sulla tempia." Due piccioni con una fava, no?

 

Alle parole di Mini, che in gran parte condivido, aggiungo qualche mia riflessione: nel 1992, dopo il sacrificio di Falcone e Borsellino (quasi dimenticato) il governo mandò l’esercito a presidiare le principali città della Sicilia. Un’iniziativa di pura facciata. Per vincere la piovra mafiosa vi devono essere: la mobilitazione della società civile e delle coscienze, forze di polizia e magistratura solidamente motivate e dotate di leggi efficaci e di facile applicazione ed infine, ultimo ma non ultimo una classe politica non collusa con i poteri criminali che si vorrebbe combattere. Mancando anche una di queste condizioni si ricorre a operazioni di pura facciata.

Il neo ministro della difesa La Russa afferma: “Chi ironizza su Bogotà ignora le paure della gente” (“La Repubblica” 16 giugno 2008). In realtà quello che si sta’ facendo è strumentalizzare paure e timori per incanalare a proprio favore. I vari La Russa, Berlusconi e Fini non parlano, guarda caso, di Camorra, Ndrangheta, Sacra Corona Unita o Mafia, del fatto che queste organizzazioni criminali controllano de facto almeno quattro regioni italiane. Non ne parlano perché non fa comodo, perché, a voler parlare chiaro, trovare con loro un accordo (nessuno si scandalizzi, la balena bianca di buona memoria lo fece per più di mezzo secolo) seppur indiretto è vantaggioso.

La grancassa della sicurezza suonata dal governo serve solo e solamente a coprire ben altre magagne.

Il governo intransigente su ordine e sicurezza, per essere coerente con la sua fermezza sta varando una legge che renderà più difficile raccogliere prove su crimini e criminali…

Rammento, infine, a Picpus che tra le inchieste di Maigret, che degnano peraltro uno scaffale della mia biblioteca, e quelle costate la vita a agenti e magistrati ne corre, essuno dei criminali perseguiti dal celebre commissario ha mai cercato di ucciderlo con una carica d'esplosivo ad alto potenziale.

Amen.

 

A mio avviso, occorre, per prima cosa, prendere atto che, in Italia, si è creata una situazione che non ha pari in nessun paese europeo: 3 o 4 regioni sono quasi in mano alla criminalità (più o meno organizzata).

Un cittadino tedesco o francese non crederebbe ai suoi occhi se dovesse constatare che un Bundesland o un Département fosse dominato della mafia! ... purtroppo per noi italiani il fenomeno è così "naturale" che non ci facciamo quasi più caso ed arriviamo anche a criticare la misura recentemente adottata per contrastare la criminalità, dare più sicurezza ed affermare l'esistenza dello Stato.

Ha perfettamente ragione Picpus! .... anche io ho visto con i miei occhi nelle stazioni della metropolitana parigina e negli aeroporti francesi le ronde miste, un gendarme e 2 militari in tuta mimetica armati con fucile mitragliatore, organizzate da "le directeur de Cabinet de la Préfecture" in conformità al piano di sicurezza denominato "plans vigipirates".

Dunque se il Dr. Di Pietro desidera fare paragoni, non gli è necessario riferirsi alla lontana Colombia, quale termine di paragone: è sufficiente che, senza temore di essere smentito, indichi la vicina Fraancia!

Probabilmente non hai preso in considerazione quanto detto da galland nel post che ho riportato.

[picpus]

Quando i soldati per la lotta alla criminalità andavano bene: tutto dipende dalla parte politica che ne dispone l'invio, ovviamente!

 

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...amp;pdfIndex=21

 

 

Sempre dalla rassegna stampa del sito ufficiale del Ministero della Difesa, eccovi un altro link (chi scrive è un senatore del PDL, nonché Generale in pensione, di grande prestigio, sicuramente non meno autorevole dell'acclamato Generale Mini):

 

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...amp;pdfIndex=17 .

 

 

Il link alla biografia del Generale Luigi Ramponi, fino all'incarico di Comandante Generale della Guardia di Finanza:

 

http://www.gdf.it/Organizzazione/Chi_siamo...1475619821.html

 

Successivamente, il Generale Ramponi è stato Direttore del SISMI.

[Tuccio14]

Picpus, il problema non sta nel fatto in sè, ma nelle motivazioni e nelle modalità.

[picpus]

Picpus, il problema non sta nel fatto in sè, ma nelle motivazioni e nelle modalità.

Guarda che sia le motivazioni, sia le modalità sono sempre le stesse: supplenza nei confronti delle FF.OO. che non sono in grado di adempiere il loro compito (e non si può, dall'oggi al domani, metterle in grado di farlo!) e dimostrare all'opinione pubblica, che si fa qualcosa (il che è tutt'altro che deteriore, come potrebbe sembrare a prima vista, perché serve a rassicurarla!!!)!!!

[marcello]

I vari La Russa, Berlusconi e Fini non parlano, guarda caso, di Camorra, Ndrangheta, Sacra Corona Unita o Mafia, del fatto che queste organizzazioni criminali controllano de facto almeno quattro regioni italiane. Non ne parlano perché non fa comodo, perché, a voler parlare chiaro, trovare con loro un accordo (nessuno si scandalizzi, la balena bianca di buona memoria lo fece per più di mezzo secolo) seppur indiretto è vantaggioso.

 

Sono un pò stupito!

Se non ho capito male, qualcuno sostiene che La Russa, Berlusconi e Fini desiderino accordarsi con camorra, mafia (perdonate, ... io le scrivo così non ritenendole degne della iniziale maiuscola) ecc. ?

Ci sono le prove di ciò? .... oppure trattasi solo fantapolitica?

[picpus]

Sono un pò stupito!

Se non ho capito male, qualcuno sostiene che La Russa, Berlusconi e Fini desiderino accordarsi con camorra, mafia (perdonate, ... io le scrivo così non ritenendole degne della iniziale maiuscola) ecc. ?

Ci sono le prove di ciò? .... oppure trattasi solo fantapolitica?

No, Marcello, ritengo che siano solo "parole in libertà": nel senso letterale, cioé sentirsi liberi di dire ciò che si vuole!

 

 

A proposito dell'argomento del topic, eccovi dall'odierna rassegna stampa del sito ufficiale del Ministero della Difesa, il link ad un articolo (scritto da un Generale dei Carabinieri):

 

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...amp;pdfIndex=15

Modificato 18 Giugno 2008 da picpus

[marcello]

A proposito dell'argomento del topic, eccovi dall'odierna rassegna stampa del sito ufficiale del Ministero della Difesa, il link ad un articolo (scritto da un Generale dei Carabinieri):

 

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...amp;pdfIndex=15

 

L'articolo è interessante e propone un nuovo approccio al problema in discussione. Grazie Picpus!