Sottomarini

[solamnia74]

Veramente la Marina voleva la 2a aeromobili nel 1994 e alla fine siamo arrivato al 2008/2009. Qui (link) trovi la storia del progetto.

 

Agli F-35B mancano almeno 7/8 anni per poterli utilizzare attivamente. Poi bisogna vedere il GG se e come verra sostituito, incrociamo le pale delle eliche

 

PS:Quel disegno è mio

 

 

 

 

Perfavore smettetela di usare il materiale di enrr! Se no mi si gasa peggio di un dirigibile! Non c'è proprio materiale migliore nella rete?!

[SML]

Perfavore smettetela di usare il materiale di enrr! Se no mi si gasa peggio di un dirigibile! Non c'è proprio materiale migliore nella rete?!

A parte i miei disegni, di cui sono geloso, se ci fosse materiale interessante lo segnalerei a Enrr: ora il testimone è in mano sua.

[enrr]

Perfavore smettetela di usare il materiale di enrr! Se no mi si gasa peggio di un dirigibile! Non c'è proprio materiale migliore nella rete?!

Su Cavour non mi sembra ci sia una fonte più completa del mio sito. Sugno mudestu

 

Comunque io non mi gaso, sono semplicemente soddisfatto del mio sito, specie alcune schede

A parte i miei disegni, di cui sono geloso,

?? Disegni ??

[Nicandro]

Un paio di sottomarini Nucleari con testate atomiche e allora si che diventeremmo una marina con i fiocchi e avremmo una posizione nelle politiche mondiali.

 

A proposito di sottomarini, non mi sembra di aver letto sul forum qualche topic riguardante tutti i tipi di sottomarini in circolazioni con caratteristiche tecniche e fotografie... (almeno fino alla 6 pagina) Se così fosse perchè qualcuno non ci da una bella delucidazione??

 

Se ci sono topic inerenti chiedo scusa per l'O.T e se magari potete postatemi il link.

 

Enrr perchè non provi a fare qualche disegno di 1 portaerei americana, della CdG e della Garibaldi?? hangar inclusi???

non mi sembra di essere riuscito a trovare nulla girando su internet

Modificato 11 Giugno 2008 da Nicandro

[CHAFFEE79]

si si, ancheun paio di cannoni laser e perche no anche un bel mazinga.

 

Piu che i sottomarini atomici con testate cosa mai fattibile per l'italia, vuoi per motivi politici vuoi per i trattati internazionali, vuoi per la sensibilita popolare serve una classe politica con le palle e tanti soldi per avere una posizione mondiale di un certo rilievo.

[Nicandro]

si si, ancheun paio di cannoni laser e perche no anche un bel mazinga.

 

Piu che i sottomarini atomici con testate cosa mai fattibile per l'italia, vuoi per motivi politici vuoi per i trattati internazionali, vuoi per la sensibilita popolare serve una classe politica con le palle e tanti soldi per avere una posizione mondiale di un certo rilievo.

 

 

Bhè trattati internazionali potrebbero essere un problema, sensibilità popolare anche, ma i soldi credo che possano uscire tranquillamente...

 

Attualmente ci sono 6 sottomarini in italia a regime, credo che al posto di questi 6 si riuscirebbe con gli stessi fondi a farne 2 nucleari, il che garantirebbe molta più autonomia di questi attuali.

 

Per quanto riguarda qualche testata nucleare nei sottomarini, bhè sarebbe carino almeno così se gheddafi vuole tagliarci le scorte di gas dalla libia gli tiriamo un paio di bombe nuclari in testa e vedi come cambia subito idea

[SML]

?? Disegni ??

 

 

 

 

Tranquillo, mo' ti mando un messaggino...

[wingrove]

Pure a me piacerebe avere una flotta di SSN ma le loro caratteristiche non sono compatibili con il mediterraneo.

 

Il Mediterraneo è un mare chiuso, non molto profondo, con vari ostacoli da dover superare.

Gli USA, come Russia, Francia, Cina, Inghilterra, li utilizzano negli oceani, dove è impossibile scovarli, dove esprimono tutta la loro potenza bellica.

 

Non siamo una super potenza

Non abbiamo i fondi necessari

Non abbiamo bisogno di SSN perchè ce l'hanno già i nostri alleati

I nostri obbiettivi non necessitano di un'appoggio nucleare

Non credo che molti paesi siano d'accordo nel farci possedere un paio di quei cosi, siano SSN o SSBN

[solamnia74]

Pure a me piacerebe avere una flotta di SSN ma le loro caratteristiche non sono compatibili con il mediterraneo.

 

Il Mediterraneo è un mare chiuso, non molto profondo, con vari ostacoli da dover superare.

Gli USA, come Russia, Francia, Cina, Inghilterra, li utilizzano negli oceani, dove è impossibile scovarli, dove esprimono tutta la loro potenza bellica.

 

Non siamo una super potenza

Non abbiamo i fondi necessari

Non abbiamo bisogno di SSN perchè ce l'hanno già i nostri alleati

I nostri obbiettivi non necessitano di un'appoggio nucleare

Non credo che molti paesi siano d'accordo nel farci possedere un paio di quei cosi, siano SSN o SSBN

 

 

 

Inoltre gli SSN/SSBN sono affiancati da sottomarini convenzionali. Se hai un SSBN lo usi per minacciare una costa+entroterra, mentre le tue navi in navigazione da un'altra parte hanno bisogno di sottomarini di scorta, inoltre puoi volere inviare sottomarini in missioni speciali o di interdizione (Wolfpack?). Con solo 2 sottomarini che fai?

[Nicandro]

Inoltre gli SSN/SSBN sono affiancati da sottomarini convenzionali. Se hai un SSBN lo usi per minacciare una costa+entroterra, mentre le tue navi in navigazione da un'altra parte hanno bisogno di sottomarini di scorta, inoltre puoi volere inviare sottomarini in missioni speciali o di interdizione (Wolfpack?). Con solo 2 sottomarini che fai?

 

bhè potremmo piazzarli anche noi negli oceani come deterrente, e poi 2 sottomarini nucleari bastano e avanzano per poter tirare qualche bomba nucleare, per distruggere uno stato bastano poche bombette mica 2000.

[solamnia74]

bhè potremmo piazzarli anche noi negli oceani come deterrente, e poi 2 sottomarini nucleari bastano e avanzano per poter tirare qualche bomba nucleare, per distruggere uno stato bastano poche bombette mica 2000.

 

 

 

 

Ricordati che sono una deterrenza. Quindi non le userai mai (si spera e si cerca di....) praticamente. Servono più che altro a fare paura al nemico o a impedirgli di lanciare le sue. Gli stati che le hanno se osservi bene, utilizzano al contrario armi hig-teck convenzionali, in cui effettivamente un sottomarino a esclusiva propulsione nucleare SSN potrebbe rientrare. Come dicevo prima, sei "costretto" a usare armi convenzionali. Se caso strano dichiarassimo guerra all'Iran, non potremmo annichilirlo con il nucleare, dovremmo mandare una flotta scortata da sottomarini per annientare la loro ed effettuare un eventuale sbarco, volendo anche qualche sottomarino in più per un blocco commerciale (vedi Falkland). Un SSBN non ci servirebbe e quindi sarebbe troopo costoso mantenerlo. Per la difesa nucleare possiamo contare su USA, Franci, GB........direi non male. Se potessimo al massimo: 2SSN e 4 U212.

[Vincenzo9090]

Ciao e benvenuto

[wingrove]

bhè potremmo piazzarli anche noi negli oceani come deterrente

in questo momento non mi risulta che abbiamo basi fuori da Gibilterra (oltre quella in Antartide).

Li vorresti lasciare lì per un annetto a difendere che cosa??? sarebbe una pazzia sotto il profilo economico (ed umano pensando a quei poveretti rinchiusi la per tutto quel tempo)

[martin pescatore]

Pure a me piacerebe avere una flotta di SSN ma le loro caratteristiche non sono compatibili con il mediterraneo.

 

Il Mediterraneo è un mare chiuso, non molto profondo, con vari ostacoli da dover superare.

Gli USA, come Russia, Francia, Cina, Inghilterra, li utilizzano negli oceani, dove è impossibile scovarli, dove esprimono tutta la loro potenza bellica.

 

Non siamo una super potenza

Non abbiamo i fondi necessari

Non abbiamo bisogno di SSN perchè ce l'hanno già i nostri alleati

I nostri obbiettivi non necessitano di un'appoggio nucleare

Non credo che molti paesi siano d'accordo nel farci possedere un paio di quei cosi, siano SSN o SSBN

 

Il Mediteraneo è un mare profondo, perfettamente adatto al'impiego di SSN.

 

Le aree di basso fondale sono l'alto Adriatico, l'Egeo e parte del canale di Sicilia. Persino lo stretto di Gibilterra è profondo oltre 300m.

 

Il problema per un SSN è solo uscire dal Mediterraneo non visto e sentito da nessuno, per colpa dello stretto di Gibilterra.

[SML]

Il Mediteraneo è un mare profondo, perfettamente adatto al'impiego di SSN.

 

Le aree di basso fondale sono l'alto Adriatico, l'Egeo e parte del canale di Sicilia. Persino lo stretto di Gibilterra è profondo oltre 300m.

 

Il problema per un SSN è solo uscire dal Mediterraneo non visto e sentito da nessuno, per colpa dello stretto di Gibilterra.

La quota operativa non c'azzecca nulla con la propulsione nucleare! Gli scafi resistenti dei Sauro e anche dei Tang (Romei e Piomarta) sono stati realizzati in modo pressoché uguale a quelli dei primi SSN americani mentre i francesi realizzano e vendono sottomarini diesel-elettrici con scafi in acciaio da circa 145 kpsi...

[Nicandro]

Ricordati che sono una deterrenza. Quindi non le userai mai (si spera e si cerca di....) praticamente. Servono più che altro a fare paura al nemico o a impedirgli di lanciare le sue. Gli stati che le hanno se osservi bene, utilizzano al contrario armi hig-teck convenzionali, in cui effettivamente un sottomarino a esclusiva propulsione nucleare SSN potrebbe rientrare. Come dicevo prima, sei "costretto" a usare armi convenzionali. Se caso strano dichiarassimo guerra all'Iran, non potremmo annichilirlo con il nucleare, dovremmo mandare una flotta scortata da sottomarini per annientare la loro ed effettuare un eventuale sbarco, volendo anche qualche sottomarino in più per un blocco commerciale (vedi Falkland). Un SSBN non ci servirebbe e quindi sarebbe troopo costoso mantenerlo. Per la difesa nucleare possiamo contare su USA, Franci, GB........direi non male. Se potessimo al massimo: 2SSN e 4 U212.

 

 

Ovviamente sarebbe un deterrente nucelare, è quasi impensabile poterli usare, però un eventuale guerra all'iran che minaccia di colpire l'europa nel caso fosse attaccata, sarebbe un bel deterrente, si potrebbero piazzare li ai confini del loro mare senza avere problemi di rifornimento carburante e limitazioni del genere... sarebbe un ottimo deterrente e potremmo avere un peso politico non indifferente.

 

Che non abbiamo basi al di fuori dell'italia questo è vero, ma potrebbero sempre fare scali nei porti alleati e UE e cmq potrebbero rimanere nel Mediterraneo quando non ci sono grandi necessità e, uscire solo in situazioni particolari e critiche.

 

Per quanto riguarda il fatto che questi sottomarini li hanno già usa, francia e gb, questo è si vero, però sono loro ad averli non noi, quindi dovremmo sempre andare a chiedere il FAVORE di poterli usare e dovremmo semrpe dire GRAZIE a loro.

 

Inoltre, credo che, siccome l'italia non ha la possibilità di costruire portaerei grandi come quelle Usa o quelle in progetto per Francia e Inghilterra, un paio di questi sottomarini che sono si costosi ma sicuramente più alla portata di queste portaerei, sarebbe il modo migliore per avere un qualche tipo di influenza politica e militare

[Little_Bird]

Ma se il bilancio non basta già per quello che abbiamo ora, come pretendete di aveere 2 SSNB?

Ma anche degli SSN o SSGN sarebbero fuori dalla nostra portata economica (almeno secondo questi bilanci).

[SML]

Per quanto riguarda il fatto che questi sottomarini li hanno già usa, francia e gb, questo è si vero, però sono loro ad averli non noi, quindi dovremmo sempre andare a chiedere il FAVORE di poterli usare e dovremmo semrpe dire GRAZIE a loro.

Invece chiedere le basi in prestito è sintomo di indipendenza?

Hai letto l'articolo 11 della Costituzione? L'articolo 5 del Trattato del Nord Atlantico? La Carta delle Nazioni Unite?

Il bilancio della Difesa!?

 

Faccio fatica a trovare le parole giuste, perciò chiedo scusa in anticipo per quelle che sto per scrivere: dici sul serio o ci prendi in giro?

Se fai sul serio sappi che nel complesso quello che scrivi è privo di fondamento sia logico che nei fatti; se scherzi...

[Nicandro]

Invece chiedere le basi in prestito è sintomo di indipendenza?

Hai letto l'articolo 11 della Costituzione? L'articolo 5 del Trattato del Nord Atlantico? La Carta delle Nazioni Unite?

Il bilancio della Difesa!?

 

Faccio fatica a trovare le parole giuste, perciò chiedo scusa in anticipo per quelle che sto per scrivere: dici sul serio o ci prendi in giro?

Se fai sul serio sappi che nel complesso quello che scrivi è privo di fondamento sia logico che nei fatti; se scherzi...

 

Ovviamente so benissimo che non è un progetto realizzabile, per miliardi di motivi, però sarebbe bello e cmq alle nazioni unite si potrebbe chiedere, visto che ne facciamo parte, è come se fossero un po anche nostre le basi, inoltre come dicevo prima non devono girare per il mondo come quelli di altre nazioni potrebbero tranquillamente starsene per il Mediterraneo e solo in casi di emergenza o situazioni critiche andare dove ve nè bisogno, anche perchè in situazioni critiche sicuramente non saremmo i soldi ad andare in quello scenario e quindi avremmo sicuramente anche la possibilità di appoggiarci a basi di altre nazioni

 

Per quanto riguarda il bilancio bhè questo è uno dei problemi principali però se ci fosse questo famigerato aumento della spesa destinata alla difesa da parte di La Russa, magari un piccolo pensierino si potrebbe fare, rinunciando a qualcosa di superfluo o tagliando un po le spese dell'areonautica che sperpera soldi in cose inutili forse forse.

 

Se poi mi dite che se il governo proponesse di costruire 2 sottomarini nucleari con testate atomiche succederebbe la guerra civile e i politici attuali perderebbero il 90% dei consensi allora si.

[SML]

Bene, allora poniamo i primi paletti:

1) quanto detto da La Russa, non perché è La Russa ma perché è SOLO l'ennesimo Ministro della Difesa, non conta nulla;

2) il 90% della popolazione più uno, io, non ritiene ci siano soldi per degli SSBN (almeno per il momento, ma questo vale solo per me);

3) l'Italia ha deciso (volente o nolente) di sottoscrivere la propria adesione alla NATO (da cui discende la disponibilità di USA e GB a "coprirci" anche con armi nucleari), alle NU (da cui discende l'articolo 11, anche se è precedente all'adesione) e alla CECA e i suoi "discendenti" (fatto che implica interdipendenza tra Francia, Germania e Italia), al TNP (che significa scaricare costi e responsabilità sulla NATO), cioè oltre un certo limite l'Italia non vuole e non può giocare da sola.

 

Detto ciò, è sempre lecito ipotizzare di tutto, anche di prendere la cittadinanza americana.

[martin pescatore]

La quota operativa non c'azzecca nulla con la propulsione nucleare! Gli scafi resistenti dei Sauro e anche dei Tang (Romei e Piomarta) sono stati realizzati in modo pressoché uguale a quelli dei primi SSN americani mentre i francesi realizzano e vendono sottomarini diesel-elettrici con scafi in acciaio da circa 145 kpsi...

 

Rispondevo all'idea che il Mediterraneo non fosse adatto agli SSN per la profondità.

 

Che comunque conta per un SSN, che con un dislocamento molto superiore agli SSK ha bisogno per quanto possibile di quote più profonde e termoclini per on essere facilemtne individuabile.

 

Anche se gli SSK sceondon alle stesse quote di un SSN, posson comunque operare anche su fondali non molto profondi, dove un SSN praticamente non manovra ed è fin troppo rilevabile.

 

Il problema in Mediterrano per degli SSN italiani, IMHO, è solo che è un mare chiuso,, ma operando tra il meridiano delle baleari e quello di Cipro avrebbe i margini per sottrarsi alla sorveglianza delle altre marine e controllerebbe comunque gil accessi e potrebbe fare da deterrente a qualsiasi altra marina.

 

Tirreno meridionale e Ionio potrebbero costituire dei santuari ove un SSN potrebbe operare indisturbato in condizioni normali, al di fuori delle possibilità di sorveglianza delle altre marine, e in caso di impieghi piÙ spinti il Mediterraneo offre comunque una ampia zona di alti fondali.

 

per avere una buona idea di qunato sia profondo il Mediterraneo guardate qui:

 

batimetria Tirreno centrale

 

batimetria Tirrneo meridionale

Modificato 13 Giugno 2008 da martin pescatore

[Nicandro]

Voglio i sottomarini nucelari con testate nuclari!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Facciamo una bella colletta tutti insieme e finanizamone un paio... io inizio a mettere 10 euro, il resto a voi

 

 

Domanda ma i sottomarini nucleari francesi, inglesi e cinesi possono lancinare missili nucleari o hanno solo i propulsori nucelari???

 

E quali sono le differenze tra i 3 tipi di sottomarini in questione ???

[Ospite intruder]

Ma se il bilancio non basta già per quello che abbiamo ora, come pretendete di aveere 2 SSNB?

Ma anche degli SSN o SSGN sarebbero fuori dalla nostra portata economica (almeno secondo questi bilanci).

 

 

Non ci stanno i soldi per comprare la carta igienica nelle caserme, un SSN ex novo costerebbe almeno due miliardi. Possiamo sempre fare come fecero i turchi alla vigilia della Prima Guerra Mondiale, acquistarono due navi da battaglia in Inghilterra con una sottoscrizione pubblica. Ma li vedi tu gli italiani che dicono di non arrivare al 20 del mese (al volante di una Cayenne 5000 biturbo) che danno l'oro alla Patria? Suvvia... realismo, per favore.

Modificato 6 Agosto 2008 da intruder

[SML]

Rispondevo all'idea che il Mediterraneo non fosse adatto agli SSN per la profondità.

Rispondevi bene, solo che lasciavi aperta la questione se fosse opportuno dotarsi di SSN "visto che sono adatti al Mediterraneo" ma il problema è l'opposto, ovvero se i diesel-elettrici siano inadatti al Mediterraneo per via della profondità raggiungibile.

La risposta è negativa.

[Nicandro]

Non ci stanno i soldi per comprare la carta igienica nelle caserme, un SSN ex novo costerebbe almeno due miliardi. Possiamo sempre fare come fecero i turchi alla viglia della Prima Guerra Mondiale, acquistarono due navi da battaglia in Turchia con una sottoscrizione pubblica. Ma li vedi tu gli italiani che dicono di non arrivare al 20 del mese (al volante di una Cayenne 5000 biturbo) che danno l'oro alla Patria? Suvvia... realismo, per favore.

 

Deviamo i fondi delle altre forze armate.

 

Ma è possibile che su wikipedia inserendo la parola Classe Salvatore Todaro esce la scheda tecnica del sottomarino e dice che la profondità operativa è di oltre 700 m???

 

Non è un po troppo esagerato???