F100 e Andrea Doria, mettiamole a confronto

[Little_Bird]

La spagna sta portando la sua flotta a 6 F-100, deduco che costano molto meno dei Doria (chiaramente sono anche inferiori) ma con i loro limiti si presentano, secondo voi, come un'alternativa economicamente vantaggiosa e in grado di non imporre eccessivi sacrifici a una marina media?

 

Ma c'è una piccola differenza, le F100 sono praticamente tutte americano, gli spagnoli hanno acquistato un prodotto già bello che pronto, noi e i francesi invece ci siamo impegnati per progettare e costruire un nuovo sistema partendo da 0, e questo sistema possiamo considerarlo nazionale, o europeo, o comunque come sistema che ci garantisce una dipendenza totale direi, sta quì la differenza.

 

Sulla lingua suggerirei inglese (notizie e risposte ad ospiti stranieri) e italiano.

 

Sono d'accordo con rick, e come mi ha suggerito il buon Enrr, questo può aiutare:

http://www.google.com/translate_t?hl=it

Non ne abusate però

[wingrove]

su-37 no non è benzina, è kerosene al 100%

 

Per una marina che vuole puntare al top, non sono molto consigliabili, come il progetto del sottomarino S-1000 o S-80 che sono meno costosi dell italotedesco U212A ma meno efficenti, ma quando ce n'è bisogno non si può stare a guardare il capello...anche la Marina Australiana (RAN) ne ha ordinata qualcuna ma loro già schierano anche se in numero esiguo i caccia Burke che per il loro dislocamento sono paragonabili più ad un incrociatore missilistico che a dei "semplici" cacciatorpediniere missilistico.

Le F-100 non credo che possano svolgere adeguatamente il compito di "tuttofare" sono più che altro una rifinitura per tappare i "buchi". Senza offesa, eh?

 

EDIT:

http://www.google.com/translate_t?hl=it

 

non usatelo che è assolutamente inutile, l'ho usato una volta per tradurre una pagina web, non aveva il minimo senso logico!!!

Modificato 4 Giugno 2008 da wingrove

[Little_Bird]

non usatelo che è assolutamente inutile, l'ho usato una volta per tradurre una pagina web, non aveva il minimo senso logico!!!

 

Lo so, per questo ho scritto non abusatene, però per piccole frasi, o per capire almeno il senso di quello che uno scrivere può andar bene.

[Sangria]

Provo a gettare acqua sul fuoco sperando che non sia benzina .

 

Se dovessimo confrontare F-100 con Orizzonte in base al rapporto costo - efficacia?

 

La spagna sta portando la sua flotta a 6 F-100, deduco che costano molto meno dei Doria (chiaramente sono anche inferiori) ma con i loro limiti si presentano, secondo voi, come un'alternativa economicamente vantaggiosa e in grado di non imporre eccessivi sacrifici a una marina media?

 

Le orizzonte sono un prodotto nazionale e hanno comportato una serie di compensazioni industriali non indifferenti, acquisizione di know how e soprattutto sono la base per futuri sviluppi, come Gli Impavido furono la base per gli Audace e poi i de La Penne o le Lupo la base per le Maestrale. Acquisire As is as dagli USa ha il vantaggio di un costo minore ma, a parte lo sviluppo di alcune tipologie di carpendteria da parte dei cantieri spagnoli, non molto altro. E' tra l'altro diverso il tipo di costruzione rispetto agli U212A perchè Fincantieri ha avuto accesso a gran parte della tecnologia costruttiva del battello, che era quella che a noi interessava mentre per le F100 la tecnologia costruttiva è abbastanza tradizionale e quello che fa la differenza è il sistema di combattimento, peraltro oramai un po' datato.

[ISAF]

no no no isaf..no canjes los papelitos..la realidad es esta

espana no tiene sm2..se piensa de començar las pruebas en 2009(nada de seguro todavia)actualmente las f100 tiene rim 162 y los datos son estos

 

rim 162essem(f100)

 

peso 280kg

factor de carga 39kg a fragmentacion

velocidad mac 4+

or 50km

 

aster 30(orizzonte)

 

peso 510kg

factor de carga 50 a fragmentacion

velocidad mac 4.5+

or 120km

Ps:bastante superior a tus rim..)

 

aster 15(orizzonte)

 

peso 310 kg

factor de carga 50 a fragmentacion

velocidad mac 3+

or 30km

(ps inferior al rim solo por or y velocidad)

 

los sm2

 

peso 700kg

blast fragmentation warhead

velocidad 3.5

 

los sm2 son missil muy gruessos mas gruesos de el a30 pero con una velocidad ridicula mac 3.5 contra los 4.5 de el aster 30..isaf sigue buscandote umiliacion?

 

Usted no tiene ni idea de lo que habla. Yo no voy a insultar a Italia ni dire mas cosas sobre su corrupcion. Hablamos de Fragatas.

 

Primero: España SI tiene SM2.

 

112 SM 2 III/A y 36 SM2 III/B. Con mas alcance que el Aster 30 y desde mucho antes que Italia: Desde mucho antes.

 

Descriptors,: SM-2 Standard Missile Sale Netherlands Spain US

US Offers Standard Missiles To Netherlands, Spain. Aerospace Daily, Sep 18, 1998, p 452

In separate military sales, the US has offered standard missiles to the Netherlands and Spain. The Netherlands would get 24 Standard Missile-2 Block IIIA missiles for $24M; Spain would get 112 missiles of the same type for $105M.

 

 

 

Tambien se compro un nuevi lote de 96 Misiles SMI MR VI para reponer en las Fregatuchas F80

 

 

Y por favor. España supero el PIB Per Capita a Italia. Comprendo que les moleste mucho, pero deberian de alegrarse de el progreso de un pais vecino.

No entiendo tanta hostilidad. Somos amigos No?

 

http://www.cincodias.com/articulo/economia...dscdieco_5/Tes/

http://forum.keypublishing.co.uk/archive/i...hp?t-54050.html

[-{-Legolas-}-]

Consiglio a tutti massima moderazione nei toni, nel linguaggio e nei contenuti.

 

Seguiranno ulteriori comunicazioni.

[Little_Bird]

ISAF, the technical data of PAAMS aaw system are:

 

AN/SPY-790 EMPAR

Alenia Marconi Systems SPY-790 EMPAR: multi-function rotating frequency-agile passive phased-array radar; G-band (C-band); 3D – three dimensional; 150+ km range; used for long and medium range volumetric air, low-altitude and surface search, surveillance, target detection, designation, tracking and fire-control with up-link transmission for guidance of Aster active radar surface-to-air missiles; multiple simultaneous target tracking and missile guidance capability (up to 30 missiles in the air); 300 target tracking capability; part of the Eurosam SAAM-IT air defence system; also installed on the future Andrea Doria class AAW frigates.

+

S-1850M

The S1850M is capable of automatic detection, track initiation and tracking of up to 1,000 air targets at a range of 400 km. Its performance has already been tested on land, where the system has proven to be highly capable of detecting stealth targets in a land clutter environment. Furthermore, the system has proven to be able to detect and track outer atmosphere objects for future Theatre Ballistic Missile Defense (TBMD) capabilities.

 

 

For the AEGIS i found a rang of 250 nm (circa 450km), and a total of 256 target trakking, these data are for the USN Burke DDG.

This date should be quite truthful, given that the UK multi-function radar Sampson is active has about 400km range.

 

Per favore, non inquiniamo il topic con cose che esulano dal Doria e dal Bazan, se volete parlare di Spagna e Italia apritevi un altro topic.

 

I update data:

 

DDG Doria / DDG Alvaro de Bazan

 

Velocità: 29 nodi / 29 nodi

Autonomia: 7.000mn (18 nodi), 3500mn (25 nodi) / 5000mn (18 Nodi)

 

Equipaggio: 189 base + 41 opzionali / 217 base + 27 opzionali

 

Capacità AAW

 

Sistema di combattimento AAW: sistema PAAMS, radar rotante passivo Empar, radar 3D a lunga scoperta S1850M, raggio scoperta sistema circa 400+km / sistema AEGIS, radar fisso attivo AN/SPY-1D, 2 radar guida terminale missili SM Mk99 SPG-62, raggio scoperta sistema circa 450km.

 

Capacità di ingaggio AAW: 1.000 (300+ con il solo Empar) tracce seguibili contemporaneamente, 30 missili in volo contemporaneamente, 16 tracce ingaggiabili contemporaneamente con missili Aster, missili Aster a guida attiva. / 256+ tracce seguibili tramite il sistema AEGIS, 20-30?? missili in volo contemporaneamente, 2 bersagli ingaggiabili in fase terminale di guida del missile, per arrivare fino a circa 16 bersagli switchando l’illuminazione terminale dei missili, ovviamente in condizioni ottimali.

 

Armamento AAW: 48 VLS Sylver A50, 12 Aster 15 (35km raggio) 32 Aster 30 (120km raggio) + 16 VLS opzionali / 48 VLS Mk41, 32 SM-2MR blockIIA/B (150km raggio), 48 ESSM (50km circa raggio).

 

Capacità ASuW/ASW

 

Sistemistica ASuW: radar ricerca di superficie RAN30 X/I / radar ricerca di superficie SPS-64(V)4

 

Armamento ASuW: (predisposizione) 8 missili antinave Otomat Mk3 (180km, con capacità land attack) / 8 missili antinave harpoon (100km circa)

 

Sistemistica ASW: sonar USM 4110 CL, sistema antisiluro SLAT / sonar attivo/passivo DE 1160 LF, sistema antisiluro SLQ-25A

 

Armamento ASW: due tubi lanciasiluri singoli da 324mm con magazzino da 19, siluri MU90 / due tubi lanciasiluri binati da 324mm, magazzino da ??, siluri Mk46 mod5.

 

Resto sistema di combattimento

 

Sistema guerra elettronica: Sigem ESM/ECM / SLQ-380 EW

 

Artiglieria: 3 76mm/62 Oto Melara, 2 25mm/80 KBA Oerlikon / 1 127mm Mk45 mod2, 2 CIWS 20mm

 

Elicotteri: 1 NH90 NFH oppure 1 AW101 ASW/ASuW (2 Marte o 4 MU90) / 1 SH60B LAMPS III (4 Hellfire o 2 Mk46)

Modificato 5 Giugno 2008 da Little_Bird

[ISAF]

An important detail brings over of the scope of the Spy 1D

 

The height of the panels in the F100 is superior to those of a Burke. In joint exercises, the F100 always they were detecting before the threats. With major time of response.

 

The range for a F100 is 600 km

 

Very information:

http://enciclopedia.elgrancapitan.org/index.php/F-100

 

 

In conclusion:

 

Both Ships are powerful AWD, with his advantages and his disadvantages.

 

I consider to the top Horizzont in ones aspect and to the F100 in other ones

 

Serious nice to see the PDA and to the GG doing exercices and escorted by these Frigates

[Sangria]

Mr ISAF, I suggest you read the topic "AN-SPY/1 Vs EMPAR for technical information about the weapon system... I've to say that F100s mount only 2 downgraded AN/SPG62 so you can guide up to 6 missiles (instead 8 as the US version) in time sharing, with trajectory interpolation.

 

The f100 class is a state-of-art Destroyer class but is a choce with no upgrade possibilities.

[Rick86]

Seeeeee 600Km di range

 

E io mi chiamo napoleone

 

(scusatemi non ho resistito)

[solamnia74]

Seeeeee 600Km di range

 

E io mi chiamo napoleone

 

(scusatemi non ho resistito)

 

Hai cambito nick? Non me n'ero accorto!

[Little_Bird]

Effettivamente 600km sono troppi, come ho già detto diversi messaggi dietro, e guarda caso, questo 600 si trova solo su siti spagnoli, nessun riferimento in altri siti.

 

Io ho tratto i dati (prima 150/190km poi 450km) da articoli sui DDG Burke e sui futuri DDG AAW Australiani (derivato poi dal disegno dei Bazan), entrambi sulla rivista Tecnologia & Difesa.

E, come già detto più su, i 450km di raggio attribuiti ai Burke (non so se è la stessa cosa sui Bazan) possono considerarsi realistici, tenendo conto che il Sampson dei Type45 inglesi (che è a scansione attiva anche lui come lo Spy-1) ha 400+ km di portata.

 

Grosso modo possiamo dire che i due sistemi, AEGIS e PAAMS "vedono" alla stessa distanza circa, che oscilla dai 400 ai 500 km (il dato esatto è classificato, e di sicuro superiore alle cifre che girano su riviste e internet).

Entrambi i radar (SPY-1 e Empar) possono seguire circa 250-300 bersagli contemporaneamente, però il PAAMS che gode dell'S1850M, ne può seguire fino (e forse oltre) 1000.

Tutto il resto è a vantaggio del sistema europeo.

Modificato 5 Giugno 2008 da Little_Bird

[enrr]

Per beccare un aereo a 600 km, oltre a problemi di curvatura terrestre, c'è un piccolo, insignificante problema, la potenza da irradiare. Sparando sui radar potenze assurde magari puoi anche rillevarlo ma creeresti dei campi em sulla nave che diventerebbe un forno a microonde visto che i radar lavorano proprio sulle microonde

[Sangria]

Per beccare un aereo a 600 km, oltre a problemi di curvatura terrestre, c'è un piccolo, insignificante problema, la potenza da irradiare. Sparando sui radar potenze assurde magari puoi anche rillevarlo ma creeresti dei campi em sulla nave che diventerebbe un forno a microonde visto che i radar lavorano proprio sulle microonde

CI sono per questo le guide d'onda e gli studi sullacompatibilità elettromagnetica. Ammesso (e non concesso) che si riesca ad avere una potenza adeguata si genera sopratutto un problema di PRF ovvero di pulse repetition frequency che deve essere abbastanza bassa da permettere di non avere echi ambigui. Questo fa sì che passi troppo tempo tra un impulso e l'altro sopratutto a distanza inferiori. Diciamo che se esistono dei limiti alle portate dei radar on è che sia solo per un motivo, perché si potrebbe ovviare, ma le prestazioni di un radar sono il frutto di una serie di compromessi.

[Gian Vito]

Ho scoperto solo ora la discussione. Mi ha ricordato un tema affrontato con Sangria a proposito del confronto SPY-EMPAR. E’ facile cadere in una guerra di dati, in cui tutti giocano al rialzo, e poi arrivare a toni più accesi che NON devono far parte di questo forum.

 

I dati reperibili sul sistema AEGIS sono molto variabili. I primi pubblicati parlavano di una portata di scoperta di 100+ nm (è almeno doppia) e la possibilità di tracciare oltre 100 bersagli (in realtà almeno 250) attaccando contemporaneamente 10-12 bersagli (in realtà 16-20) con 4 fasi di guida terminale. (Si Sangria ho capito! Non proprio in contemporanea, in time-sharing, è come la centrale di polizia che via radio fa muovere 20 auto contro 20 delinquenti in time-sharing, però 20 auto si muovono contemporaneamente verso 20 località diverse…Tutto ok,spero, dicevamo la stessa cosa!). Prestazioni ancora, in parte, al passo con i tempi. In parte: perché Sangria (e gli altri) dice bene: il PAAMS è decisamente superiore. Certo, l’Aegis è più diffuso e verrà migliorato. Le F100 però non sono le Ticonderoga! Il sistema antagonista è solo agli inizi, ma promette bene. Entrambi i sistemi sono eccezionalmente resistenti ai disturbi e le armi in dotazione sono efficaci. Lo Standard è migliore sul lungo raggio. Ma l’autoguida e le capacità di manovra terminale pongono gli Aster in vantaggio, rispetto agli Standard (anche gli ESSM hanno una eccezionale manovrabilità, però!). Un dubbio mi viene a proposito delle rispettive capacità antimissile a distanza ravvicinata. L’Aster ha una portata minima eccellente e l’autoguida, sulle brevi distanze è vitale! Ma i missili sono pochi. I pezzi da 76mm hanno una portata di ingaggio eccellente, ma sono lenti nel tiro. Anche con munizioni guidate mi sembrano poco adatti a garantire una protezione adeguata contro degli SSN-22. Ed il 25/80 KBA è inferiore al Meroka…Dall’altra parte, ingaggiare entro 10 miglia numerosi missili antinave, potrebbe risultare problematico. Perché, nuovamente, non stiamo parlando di un Ticonderoga con 4 illuminatori! Ed anche il Meroka non è supportato da missili guidati a cortissimo raggio (forse sarà sostituito col RAM). Concludendo, sono due unità buone, solo una delle quali allo stato dell’arte.

 

Now only, i found the debate. I remember a subject about SPY-EMPAR, with Sangria. It’s very easy to fight for data, starting a wrong game, followed by insult, that HAVE NOT to live on this forum.

 

The AEGIS’ data available are changeable. At the beginning the search range was said 100+nm (actual twice) with 100 targets tracking (at least 250) with 10-12 engagement at the same time (actual 16-20) with 4 terminal homing interceptions. (Yes, Sangria, I understood! They’re not at the same time but time-sharing, like a police station that is controlling , radio-linked, 20 police cars against 20 criminals time-sharing, moving at the same time toward 20 different positions…all is ok, I hope, we said the same thing!). Performance , partially, adequate even now. Partially: because Sangria (and the others) is right: PAAMS is superior. The AEGIS are more widespread and it’ll be improved. But the F100 are not a Tico! The opposite system is new-born, but promising. Both systems are very hard to jam and their weapons are quite good. Standard is the best at long distance. But the Aster is more effective since it has terminal active radar homing and higher manoeuvrability, then Standard (ESSM are extremely manoeuvrable also!). I’m doubtful about anti-missile possibility at short range. Aster has an excellent minimum range and the active homing is vital. But their number is limited. The 3”guns have good range but they are slow-firing. Even with guided ammunitions it seems to me not task-suitable against some SSN-22. The 25/80 KBA is inferior to Meroka…On the other side, try to engage multiple anti-ship missiles 10 nm inside, could be troubled. Because, again, we’re not speaking about Ticonderoga with 4 illuminators! The Meroka is not joint to short range guided missiles (maybe it will be replaced by RAM launchers). In short: two very good ship, but one only up-to-date.

 

http://www.dedalonews.it/it/index.php/07/2...egate-spagnola/

Modificato 9 Giugno 2008 da gianvito

[paul07]

Notare cosa a mio avviso importantissima come l'AEGIS necessiti di aggiornamenti e quindi di dipendenza dagli USA e dalle sue ditte.. Ecco la differenza assolutamente non trascurabile di partecipare a progetti importanti con altre nazioni tipo appunto il PAAMS. Una volta acquisito il progetto spetta solo a noi aggiornarlo o modificarlo a nostro piacimento ed esigenze nazionali , avendo in mano la tecnologia.

Non a caso quando si parla di costi stratosferici di un Doria si dimentica facilmente l'importanza dei soldi investiti per lo sviluppo dei sistemi che monta la piattaforma.

Ora a prescindere da chi e' migliore tra AEGIS e PAAMS anche se credo ormai sia chiaro, gli spagnoli dovrebbero prima comprendere l'importanza di essere proprietari dei progetti.

 

Pensate solo se avesse la possibilita' economica l'italia sarebbe in grado di produrre anche 10 Doria mentre la Spagna anche se avesse i dindini dovrebbe comunque comprare dagli USA, che a loro volta se decidessero,potrebbero non solo non venedere piu' direttamente alla spagna ma anche rifiutarsi di aggiornare loro il sistema.

Modificato 8 Giugno 2008 da paul07

[ISAF]

Notare cosa a mio avviso importantissima come l'AEGIS necessiti di aggiornamenti e quindi di dipendenza dagli USA e dalle sue ditte.. Ecco la differenza assolutamente non trascurabile di partecipare a progetti importanti con altre nazioni tipo appunto il PAAMS. Una volta acquisito il progetto spetta solo a noi aggiornarlo o modificarlo a nostro piacimento ed esigenze nazionali , avendo in mano la tecnologia.

Non a caso quando si parla di costi stratosferici di un Doria si dimentica facilmente l'importanza dei soldi investiti per lo sviluppo dei sistemi che monta la piattaforma.

Ora a prescindere da chi e' migliore tra AEGIS e PAAMS anche se credo ormai sia chiaro, gli spagnoli dovrebbero prima comprendere l'importanza di essere proprietari dei progetti.

 

Pensate solo se avesse la possibilita' economica l'italia sarebbe in grado di produrre anche 10 Doria mentre la Spagna anche se avesse i dindini dovrebbe comunque comprare dagli USA, che a loro volta se decidessero,potrebbero non solo non venedere piu' direttamente alla spagna ma anche rifiutarsi di aggiornare loro il sistema.

 

 

El mundo de las compras militares es muy amplio.

Japon Australia o Noruega compran sistemas Aegis ¿que problema hay?

Lo mismo le pasa a Italia comprando Submarinos Alemanes.

[paul07]

El mundo de las compras militares es muy amplio.

Japon Australia o Noruega compran sistemas Aegis ¿que problema hay?

Lo mismo le pasa a Italia comprando Submarinos Alemanes.

 

 

E infatti come Giappone Norvegia Australia pure la Spagna avrà bisogno degli Usa per apportare modifiche/miglioramenti al sistema . Francia Inghilterra e Italia no, decidendo indipendentemente.

L'Italia si sta staccando sepre piu' dalla dipendenza di altre nazioni per cio' che riguarda l'acquisto di armamenti e' ultimamente ha sempre collaborato con i piu' importanti programmi Europei e Mondiali, dal Tornado alle fregate/caccia europei all' f35 all' ef2000. La Spagna a parte la partecipazione al programma efa non mi risulta abbia partecipato ad altre collaborazioni importanti.

Per cio' che riguarda i sottomarini ricordiamo che l'Italia non e' certo l'ultima arrivata in questo campo perche' ha sempre provveduto a costruirseli da sola i sottomarini (vedi classe Sauro).

Modificato 8 Giugno 2008 da paul07

[Rick86]

with 10-12 engagement at the same time (actual 16-20) with 4 terminal homing interceptions.

 

16 - 20 engagement s in time sharing (4 at the same time) with 4 terminal homing interceptions: an half with only 2: so 8-10 engagements in time sharing, as i said before (and, of course, 2 at the same time).

Remind that time-sharing is not the same thing of a "non-stop guide" (sorry, i don't know the exact technical world), expecially for state of the art anti-ship missiles, able to perform evasive maneuvers.

 

They’re not at the same time but time-sharing, like a police station that is controlling , radio-linked, 20 police cars against 20 criminals time-sharing, moving at the same time toward 20 different positions…all is ok, I hope, we said the same thing!

 

So i think we can not say that time-sharing and "non-stop guide" system's performances are similar

[Sangria]

El mundo de las compras militares es muy amplio.

Japon Australia o Noruega compran sistemas Aegis ¿que problema hay?

Lo mismo le pasa a Italia comprando Submarinos Alemanes.

Sig. ISAF le rispondo in italiano perché vedo che lo comprende benissimo. Complimenti!!

 

il Giappone militarmente è una potenza di terz'ordine ma ha un sacco di soldi, quindi non avendo una industria militare nazionale si compra quello che di meglio il mercato può offrire e il PAAMS ad oggi non è in commercio.

 

La Norvegia ha una ottima marina di difesa nazionale e come il giappone acquista all'estero quello che può. Se compri all'estero prendi quello che c'è, ad oggi il meglio sul mercato è l'AEGIS, il PAAMS semplicemente non è in vendita.

 

Circa gli U212... L'Italia ha fatto come la Spagna, ha comprato il sottomarino convenzionale migliore sul mercato ma con una differenza sostanziale, tutto l'allestimento e il sistema di combattimento sopratutto, è nazionale.

 

Nessuno nega che l'AEGIS sia un ottimo sistema, solo che è oggi quello che il sistema Terrier era nel 1985, quando si cominciò a costruire i Durand de la Penne... e abbiamo visto ad oggi quanto sia obsoleto tale sistema.

 

Buonanotte

[ISAF]

E infatti come Giappone Norvegia Australia pure la Spagna avrà bisogno degli Usa per apportare modifiche/miglioramenti al sistema . Francia Inghilterra e Italia no, decidendo indipendentemente.

L'Italia si sta staccando sepre piu' dalla dipendenza di altre nazioni per cio' che riguarda l'acquisto di armamenti e' ultimamente ha sempre collaborato con i piu' importanti programmi Europei e Mondiali, dal Tornado alle fregate/caccia europei all' f35 all' ef2000. La Spagna a parte la partecipazione al programma efa non mi risulta abbia partecipato ad altre collaborazioni importanti.

Per cio' che riguarda i sottomarini ricordiamo che l'Italia non e' certo l'ultima arrivata in questo campo perche' ha sempre provveduto a costruirseli da sola i sottomarini (vedi classe Sauro).

 

El proyecto de Fragata NFR 90 y posteriormente el NAAWS (NATO Anti-Air Warfare System ) resulto ser un fracaso y Spagna necesitaba un AWD, no podia esperar. De ahi salieron las F100. Cada pais tiene unas necesidades y las soluciona como mejor puede.

 

Sobre programas de colaboracion conjunta Spagna-Europa.

 

El material de defensa suele convertirse en Negocio

 

Eurocopter Tiger/Nh90

EFA

A400M

A330 MRTT

Pizarro/Ascod

Scorpene

Leopardos

Advanced UAV

Barracuda

Misiles: IrisT/Meteor/Taurus

 

etc etc etc

 

Un saludo

Modificato 8 Giugno 2008 da ISAF

[paul07]

El proyecto de Fragata NFR 90 y posteriormente el NAAWS (NATO Anti-Air Warfare System ) resulto ser un fracaso y Spagna necesitaba un AWD, no podia esperar. De ahi salieron las F100. Cada pais tiene unas necesidades y las soluciona como mejor puede.

 

Sobre programas de colaboracion conjunta Spagna-Europa.

 

El material de defensa suele convertirse en Negocio

 

Eurocopter Tiger/Nh90

EFA

A400M

A330 MRTT

Pizarro/Ascod

Scorpene

Leopardos

Advanced UAV

Barracuda

Misiles: IrisT/Meteor/Taurus

 

etc etc etc

 

Un saludo

 

Anche l'Italia aveva e ha necessita'prioritarie , ma ha sempre favorito lo sviluppo e l'industria nazionale.

Ricordiamo alcuni prodotti progettati costruiti e venduti anche all'estero : Mangusta venduto alla Turchia, Fregate classe Lupo sud America, centauro...acquistata proprio dalla Spagna! e presa in considerazione addirittura dagli USA si e' progettata e costruita un MBT ecc... Ricordiamo che La Fincantieri e ripeto Fincantieri ha progettato e costruito il Cavour che sara' l unica Portaerei Europea degna di tale nome nel Mediterraneo finche la CdG sara' in bacino.

Poi vengono presi come esempi la Novegia e L'Australia , che paragoni la Spagna alla Norvegia e all'Australia? Scusami ma l'Italia inzia a confrontarsi con nazioni un po' piu' importanti come Francia e Inghilterra!.

Un saluto a te.

[ivolongobardi]

El proyecto de Fragata NFR 90 y posteriormente el NAAWS (NATO Anti-Air Warfare System ) resulto ser un fracaso y Spagna necesitaba un AWD, no podia esperar. De ahi salieron las F100. Cada pais tiene unas necesidades y las soluciona como mejor puede.

 

Sobre programas de colaboracion conjunta Spagna-Europa.

 

El material de defensa suele convertirse en Negocio

 

Eurocopter Tiger/Nh90

EFA

A400M

A330 MRTT

Pizarro/Ascod

Scorpene

Leopardos

Advanced UAV

Barracuda

Misiles: IrisT/Meteor/Taurus

 

etc etc etc

 

Un saludo

decimos que espana nunca as tenido dinero por gruessos projectos de armas..y lavez que participas..siempre lo haces con la minima parte(ejempo el ef2000) y por eso no se a compromitido tampoco en el projecto paams..de repente no me maravillo..el budget de 15bld de dollares es pequeno..y cada pais hace lo que hace..perdona isaf..pero como decia un forista d foro militar general..(claro espana no es italia) :adorazione:el nfr as ido un fracaso?a mi opinion es mas un fracaso comprarse perry quando todo saben que son un medio fracaso de projecto..te accuerda de la stark?

Modificato 9 Giugno 2008 da ivolongobardi

[Little_Bird]

Eurocopter Tiger/Nh90

EFA

A400M

A330 MRTT

Pizarro/Ascod

Scorpene

Leopardos

Advanced UAV

Barracuda

Misiles: IrisT/Meteor/Taurus

 

Leopardos?

Ma sarebbe il Leopard 2A6M? Perchè se è quello, ISAF, è tutto che spagnolo quel carro!

[ivolongobardi]

Anche l'Italia aveva e ha necessita'prioritarie , ma ha sempre favorito lo sviluppo e l'industria nazionale.

Ricordiamo alcuni prodotti progettati costruiti e venduti anche all'estero : Mangusta venduto alla Turchia, Fregate classe Lupo sud America, centauro...acquistata proprio dalla Spagna! e presa in considerazione addirittura dagli USA si e' progettata e costruita un MBT ecc... Ricordiamo che La Fincantieri e ripeto Fincantieri ha progettato e costruito il Cavour che sara' l unica Portaerei Europea degna di tale nome nel Mediterraneo finche la CdG sara' in bacino.

Poi vengono presi come esempi la Novegia e L'Australia , che paragoni la Spagna alla Norvegia e all'Australia? Scusami ma l'Italia inzia a confrontarsi con nazioni un po' piu' importanti come Francia e Inghilterra!.

Un saluto a te.

il bello e che isaf è convinto quasi di potersi paragonare..la 30° potenza industriale che si paragona con la 6° potenza industriale

 

quasi come se la formica si voglia paragonare con l'elefante :rotfl: