Nuovi pattugliatori stealth

[Dominus]

Lì ci potrebbe stare un lanciatore di SAM, ma non certo uno di Otomat, il peso sarebbe davvero eccessivo.

Il fumaiolo è quel coso quadrato a mezzanave, dietro l'albero.

[Gianni065]

Ho letto solo ora gli ultimi post.

 

I Teseo, nella versione compatta, possono essere montati sia dietro il fumaiolo che dietro il cannone da 76, ma non inclinati in avanti, come si è solito fare, bensì posizionati perpendicolarmente rispetto all'asse della nave.

 

Secondo le combinazioni, possono essere montati 2-4 lanciatori in tutto.

[typhoon]

In pratica in tutte le nuove unità, Orizzonte, FREMM ecc... in Teseo saranno installati perpendicolarmente al'asse della nave, anche nei De la Penne sono installati così, nelle Maestrale sono paralleli.

 

Hai foto di questo lanciatore compatto ?

[Gianni065]

Eccoli qua. Come si può notare, dai grossi scatoloni delle prime installazioni, poi si passò ai lanciatori affusolati appena più decenti, e da qualche anno finalmente si è giunti a questo lanciatore, compatto (il missile ha alette pieghevoli) che occupa esattamente la metà dello spazio dei suoi predecessori, consentendo di installare due lanciatori sovrapposti nello stesso spazio che prima ne consentiva uno solo.

 

 

[easy]

I Teseo, nella versione compatta, possono essere montati sia dietro il fumaiolo che dietro il cannone da 76, ma non inclinati in avanti, come si è solito fare, bensì posizionati perpendicolarmente rispetto all'asse della nave.

 

mmmm, non sono convinto

[typhoon]

Boia che bestia in Teseo, sembra un Arianne 5

[Gianni065]

Cos'è che non ti convince Easy?

 

Non vi ricordate più i vecchi Sparviero (forse non li hai mai conosciuti)?

 

 

In un buco di spazio ci entravano due lanciatori della primissima serie, grossi e ingombranti.

 

Dietro il fumaiolo c'è un'area di quasi 10 metri di lunghezza x quasi 10 metri di larghezza corrispondente a 100 metri quadri (un appartamento...) mentre dietro al cannone c'è un'area corrispondente a 7,2 metri di lunghezza per 10,8 metri pari a quasi 78 metri quadrati (un altro appartamento più piccolo).

 

Un contenitore lanciatore di Teseo Mk.2 occupa un'area pari a 4,5 metri di lunghezza per circa un metro di larghezza (disteso... inclinato è molto meno) ossia circa 4 metri quadrati e mezzo.

 

Fatti un po' di conti...

 

Il peso del missile nel suo contenitore lanciatore è pari a circa 900 chilogrammi, e davvero 4 tonnellate di peso non sono un problema per una nave in cui le infrastrutture sono costruite in acciaio.

 

Oh, parliamo di una nave da ben 1500 tonnellate e passa!

 

In ogni caso, sin dall'inizio le due aree che ho citato, assieme all'area tra le due sovrastrutture, sono state concepite per alloggiare:

- 1 lanciatore antiaereo tipo Albatros

- 2-4 contenitori lanciatori per missili Teseo Mk.2

- 2 lanciasiluri leggeri antisom

- sistemi di contromisure chaff/flares

In più, in chiglia c'è la predisposizione per un sistema sonar.

[Little_Bird]

Mà...guardando le imagini non mi sembrano proprio quelle le misure, soprattutto dietro il cannone, dove la lunghezza mi sembra meno della metà della larghezza...ci vedo male io?? :S

[typhoon]

Harpoon mi sembra più compatto o sbaglio ?

Modificato 30 Gennaio 2006 da typhoon

[easy]

Cos'è che non ti convince Easy?

 

Non vi ricordate più i vecchi Sparviero (forse non li hai mai conosciuti)?

 

 

In un buco di spazio ci entravano due lanciatori della primissima serie, grossi e ingombranti.

 

Dietro il fumaiolo c'è un'area di quasi 10 metri di lunghezza x quasi 10 metri di larghezza corrispondente a 100 metri quadri (un appartamento...) mentre dietro al cannone c'è un'area corrispondente a 7,2 metri di lunghezza per 10,8 metri pari a quasi 78 metri quadrati (un altro appartamento più piccolo).

 

Un contenitore lanciatore di Teseo Mk.2 occupa un'area pari a 4,5 metri di lunghezza per circa un metro di larghezza (disteso... inclinato è molto meno) ossia circa 4 metri quadrati e mezzo.

 

Fatti un po' di conti...

 

Il peso del missile nel suo contenitore lanciatore è pari a circa 900 chilogrammi, e davvero 4 tonnellate di peso non sono un problema per una nave in cui le infrastrutture sono costruite in acciaio.

 

Oh, parliamo di una nave da ben 1500 tonnellate e passa!

 

In ogni caso, sin dall'inizio le due aree che ho citato, assieme all'area tra le due sovrastrutture, sono state concepite per alloggiare:

- 1 lanciatore antiaereo tipo Albatros

- 2-4 contenitori lanciatori per missili Teseo Mk.2

- 2 lanciasiluri leggeri antisom

- sistemi di contromisure chaff/flares

In più, in chiglia c'è la predisposizione per un sistema sonar.

Io sulle NUMC ci sono stato, e non mi pare ci sia tutto questo spazio che tu dici...

ho come la sensazione che ti confondi con il progetto iniziale riguardo i teseo, un derivato delle Saettia

Modificato 30 Gennaio 2006 da easy

[Gianni065]

Easy... guarda che non lo dico io... prenditela con la Fincantieri...

[Dominus]

Ho visto che la MBDA sta sviluppando lanciatori doppi e quadrupli per la nuova versione sup-sup del marte, portata tra i 30 e i 40 km.

Quella sarebbe più che fattibile direi, anche perchè come sistemistica non richiede praticamente niente se non sbaglio.

[typhoon]

Concordo, Marte e Mica Naval e ti esce na corvettina decente senza spendere un botto.

[Little_Bird]

Su un forum di un sito specializzato (che penso tutti conoscete, non sò se si può dire però), c'è un uff inferiore di Marina che ha detto che le Comandanti possono imbarcare una serie di armamenti come detto da Gianni sopra, e in più ha detto che come armamento AAW possono imbarcate 8/16 pozzi per Aster 15...tra il cannone e la sovrastruttura principale..

[easy]

Su un forum di un sito specializzato (che penso tutti conoscete, non sò se si può dire però), c'è un uff inferiore di Marina che ha detto che le Comandanti possono imbarcare una serie di armamenti come detto da Gianni sopra, e in più ha detto che come armamento AAW possono imbarcate 8/16 pozzi per Aster 15...tra il cannone e la sovrastruttura principale..

linkettino?

[typhoon]

Pagine di difesa, "la marina che vorresti"

[Gianni065]

Su un forum di un sito specializzato (che penso tutti conoscete, non sò se si può dire però), c'è un uff inferiore di Marina che ha detto che le Comandanti possono imbarcare una serie di armamenti come detto da Gianni sopra, e in più ha detto che come armamento AAW possono imbarcate 8/16 pozzi per Aster 15...tra il cannone e la sovrastruttura principale..

Giustissimo, non ho citato gli Aster.

La conformazione dello spazio tra cannone e sovrastruttura è stata concepita apposta per poter alloggiare anche i moduli Aster e sono stati lasciati liberi gli spazi sottostanti.

 

Solo che gli Aster non li ho messi in conto perchè richiedono interventi un po' più incisivi, perchè bisogna intervenire sia sul ponte che sulla componente elettronica, diciamo che non si possono montare proprio in pochissimo tempo, mentre montare Albatros e Teseo è proprio roba da niente.

 

Comunque link e siti web li puoi postare senza problemi (se non sono porno...)

[easy]

ora vado a leggere.

 

PS: Gianni per caso sai come si fa a iscriversi al sito dei Janes per leggere gli articoli?

[typhoon]

Il tipo dice anche che si stà finalizzando il contratto di acquisizione dello scalp naval per le FREMM.

[Little_Bird]

Si infatti typhoon, penso che questa sia una bella notizia

[Gianni065]

ora vado a leggere.

 

PS: Gianni per caso sai come si fa a iscriversi al sito dei Janes per leggere gli articoli?

Oh sì... basta avere un sacco di soldi da spendere...

 

Altrimenti devi accontentarti di qualche articoletto dimostrativo....

[maverick13]

non ho letto tutta la discussione,e se edico una bojata...... ...comunque la barchetta e' invisibile,ma l'elicotteruccio no... .............

[Gianni065]

Gli elicotteri imbarcati si possono hangarare.

 

Comunque è chiaro che sulle navi si adottano accorgimenti per introdurre il concetto di riduzione della visibilità radar, e questo porta certamente enormi benefici.

 

Una nave costruita senza minimamente tener conto di questi criteri, ha probabilmente una RCS che può essere anche 100 o 1000 volte maggiore di una costruita con criteri stealth.

 

Quindi se una nave poteva essere avvistata, prima, a 300 km, oggi potrebbe essere avvistata a distanze molto più ridotte, che so, 50 o 100 km.

La nave non è invisibile e non lo sarà mai, però innegabilmente ha un vantaggio rispetto alla nave che non fa uso di questi accorgimenti.

 

Il punto, semmai, è un altro.

 

Le navi sono comunque invisibili, per una semplice questione fisica, nei confronti di radar basati su altre navi, per effetto dell'orizzonte radar, dovuto alla curvatura terrestre.

A causa di questo effetto, una nave non la vedi oltre i 40 km circa, perchè si trova sotto l'orizzonte.

Dubito che le tecnologie stealth, sulle navi più grandi, riescano a ridurre la RCS al punto di renderle invisibili a distanze inferiori ai 40 km.

Il vantaggio, quindi, è sicuramente in relazione alle possibilità di avvistamento da parte di aerei da pattugliamento marittimo e da aerei in missione antinave.

L'aereo, come è noto, volando a quote elevate non risente dell'effetto della curvatura terrestre, quindi può avvistare le navi a distanze molto superiori, anche di centinaia di km.

Se si dispone di missili antinave a lungo raggio, e ormai anche i missili più piccoli, come gli Harpoon e gli Exocet, hanno gittate che superano abbondantemente i 100 km, una nave stealth può costringere l'attaccante a dover ridurre considerevolmente le distanze di ingaggio, in maniera che sia costretto ad entrare nel raggio d'azione dei missili anti-aerei della nave.

 

E obiettivamente questo è un risultato di tutto rispetto.