SERVE DAVVERO IL NUCLEARE IN ITALIA?

[Tuccio14]

Come sempre "Gianni ha parlato". Quoto in pieno, e l'idea del polmone solare a mio avviso sarebbe un'ottima alternativa ad un ritorno al nucleare, che di certo non può considerarsi una soluzione provvisoria una volta adottata. La tecnologia del solare non è eccessivamente costosa e sopratutto non necessita di lunghi tempi per l'acquisizione di know how.

 

Proprio la diffusione del know how potrebbe essere un'ottima occasione per le industrie occidentali, ed in particolar modo per quella italiana, dato che il Sahara si trova proprio al di sotto della nostra zona di interesse. L'addestramento del personale del terzo mondo avverrebbe in occidente, e proficui contratti per l'assistenza iniziale potrebbero essere siglati dalle aziende e le imprese del solare, che a mio avviso fin'ora sono state malripagate del loro impegno nell'innovazione e la ricerca.

 

Con un progetto del genere si potrebbero cominciare a vendere su larga scala le auto elettriche senza la (fondatissima) paura di una crisi energetica. Per gli aerei si sta provvedendo, unica incognita il trasporto navale, che attualmente consuma la percentuale maggiore del petrolio usato ai fini del trasporto.

 

Per non parlare poi del fatto che, quando una buona parte del fabbisogno energetico è coperto da una fonte rinnovabile, i prezzi si abbassano inesorabilmente e paesi come l'Iran, dalla politica a mio avviso a dir poco arrogante, non potranno permettersi di tenere in ostaggio l'occidente con sparate tipo "il petrolio costa ancora troppo poco".

 

Si ridurrebbe, anche se non del tutto, il divario di ricchezza spropositato tra i paesi del primo e del terzo mondo. Anche se secondo me una tale proposta va appoggiata con una discreta autosufficienza delle abitazioni e la costruzione di centrali fotovoltaiche ed eoliche negli stessi paesi occidentali, Italia in primis, e il tutto va coadiuvato da una rete di distribuzione efficiente e capillare tesa al risparmio, su modello di quella tedesca.

[Rick86]

Ok Gianni hai ragione. La notizia l'avevo già letta (molto più riassunta) da un'altra parte e dal solo titolo, unito alla breve che avevo letto da qualche altra parte (non ricordo dove) l'ho ritenuta una affermazione di Tremonti, futuro Ministro del governo Berlusconi (questo lo darei per certo). Da qui il collegamento.

Comunque le mie perplessità sulla proposta restano tutte.

[Pixy]

Cernobyl (che non ci scrive cosi) ha traumatizzato tutti ma c'è da dire che il necleare alla fine è la soluzione migliore a parer mio.

L'energia che produce una centrale nucleare è immensamente superiore a qualsiasi altra fonte.

L'italia povera di materie prima ne ha bisogno secondo me.

Che ne pensate?

 

 

Cosa? La scelta migliare ? Ma siamo impazziti,ci sono altre fonti che possono sostituire il nucleare :

 

I pannelli solari

 

L'idrogeno che è più sicuro della benzina e viene estratto dall'ACQUA

 

Impianti geotermici che prendono energia dal sottosuolo (in poche parole infinita)

 

Il nucleare è solo una scusa per produrre più armi possibili.

[paperinik]

La proposta di Rubbia, poi, del polmone energetico solare ubicato in qualche parte del mondo a servizio del mondo intero, per quanto irrealizzabile in tempi brevi è estremamente affascinante.

Esistono vaste aree quasi del tutto disabitate e del tutto inutilizzabili a qualsiasi altro fine (pensiamo ai grandi deserti africani) che potrebbero essere davvero utilizzate per costruire una mastodontica centrale solare che serva tutto il mondo.

Si potrebbe pensare a un consorzio di paesi poveri, senza risorse, che vende l'energia solare così ottenuta a tutto il resto del mondo, un po' come oggi fanno i paesi produttori di petrolio.

Un organismo internazionale garantirebbe il controllo di gestione, i prezzi di vendita e il ritorno economico ai paesi consorziati che potrebbero reinvestire i ricavi per abbandonare lo status di terzomondista.

Ne guadagnerebbero i paesi industrializzati con la loro fame di energia, ne guadagnerebbero i paesi poveri e - in prospettiva - ne guadagnerebbero anche i paesi produttori del petrolio. Il quale prima o poi finirà, e a quel punto tutto ciò che avranno è una vasta distesa di sabbia. Molto assolata...

 

Spingendo ancora oltre, e tenendo a mente ciò che ho sentito proporre da eminenti scienziati che stanno già lavorando sul dopo petrolio ed i cui progetti sono già al centro dell'interesse di moltissimi parlamenti, l'energia così ottenuta, immagazzinata in pile ad idrogeno o in altre forme, potrebbe essere utilizzata anche per tutte le forme di trasporto terrestre e - in parte - navale. A utilizzare i combustibili resterebbero soltanto i mezzi di trasporto aereo, per i quali però esistono già altre alternative al petrolio.

 

Una simile iniziativa sconvolgerebbe letteralmente il sistema economico e politico che conosciamo, oltre ogni immaginazione.

 

Gianni, proposta estremamente affascinante...ma destinata a rimanere tale.

 

Dal punto di vista geopolitico è difficilmente immaginabile.

 

Saremmo disposti noi stati occidentali a mettere in mano a paesi del terzo mondo la gestione della nostra dipendenza energetica?! Pur mettendoci tutto il nostro Know-how e le nostre risorse economiche, in definitiva le strutture e gli impianti si troverebbero nel territorio sovrano di stati del terzo mondo o comunque non costituiti a base democratica (ad esempio le nazioni sahariane o in Medio Oriente). E gioco-forza di questi stati si dovrebbe parlare, poichè dubito seriamente che gli altri (pochi) stati con economie sviluppate che dispongono di regioni altamente soleggiate o semidesertiche sarebbero disposti a tale atto di mondiale altruismo.

 

Ciò già accade per il petrolio, ed è sotto l'occhio di tutti quali sono le conseguenze. E' sufficiente che in Venezuela (come tu ben sai il primo produttore al mondo di greggio fuori dal M.O) Chavez esterni qualche sua simpatia verso il regime Iraniano, che il berile schizza 3$ più su.

Con modalità parzialmente diverse, accade la stessa cosa per il gas (l'Ucraina non paga la Russia e in Italia ogni municipalizzata di turno ritocca le tariffe del gas).

 

Vorremmo davvero ideare un sistema analogo per la produzione di energia elettrica??? Dipendere anche in questo approvvigionamento da altri stati sarebbe un grosso errore di valutazione, sarebbe rincorrere un'utopia.

Come pensiamo poter mettere d'accordo stati del terzo mondo -specialmente quelli africani- quando molti di questi sono in mano a governi nati ieri e destinati a morire (nel sangue il più delle volte) domani??? Come possiamo solo immaginare una centrale (solare?) che si estende nel territorio di più stati se poi scopriamo che spesso i cittadini di quegli stati non riconosco tout court quei confini (come ben sai in Africa la tematica del rapporto fra confini politici, identità nazionale di un popolo e appartenenza tribale è sempre attualissimo)???

 

Pensiamo a sviluppare una politica energetica congrua, che si attagli bene alle necessità italiane....le utopie lasciamoli ai sognatori.

Modificato 21 Aprile 2008 da paperinik

[Leviathan]

@ pixy: estrarre idrogeno dall'acqua spende più energia che quella che ricavi bruciando...

[blackout85]

@ pixy: estrarre idrogeno dall'acqua spende più energia che quella che ricavi bruciando...

 

più che esatto, l'idrogeno non è una fonte d'energia, è un vettore energetico. l'idrogeno (almeno sulla Terra) non si trova se non in "combinazione" con qualche altro elemtento, vedesi acqua o metano. Mentre il petrolio buchi per terra, estrai e lo usi, l'idrogeno lo devi prima scomporre dai composti chimici di partenza. quando si parla di economia all'idrogeno, si considera l'idrogeno come "immagazzinatore di energia", ovvero tramite una fonte di energia rinnovabile (solare,eolico,geotermico) o anche non rinnovabile si produce elettricità e tramite questa si vorrebbe ottenere l'idrogeno dall'elettrolisi dell'acqua, a questo punto si utilizza l'idrogeno come se fosse un normale "combustibile": lo trasporti dove vuoi e lo bruci dove vuoi, praticamente lo usi come se fosse petrolio. dato che la combustione dell'idrogeno riproduce acqua, si parla dell'idrogeno come panacea dell'inquinamento poichè ovviamente l'acqua non inquina!!! Il problema fondamentale è "come" produrre idrogeno, quello che blocca un eventuale sviluppo di un'economia all'idrogeno è il fatto che fonti di energia alternative al petrolio su larga scala per ora sono tecnologicamente costose, poco efficienti ed economicamente non convenienti. sebbene l'elettolisi dell'acqua è il metodo piùpolitically correct per produrre idrogeno è anche quello più "sfigato": è inefficiente e costoso. l'idrogeno usato per i razzi non è prodotto per elettrolisi bensì da combustibili fossili.

 

P.S. le leggi della termodinamica non possono essere violate!!! l'energia prodotta dalla combustione di idrogeno prodotto con un qualunque metodo sarà SEMPRE minore dell'energia impiegata per scomporlo. ricordo che la prima legge afferma che l'energia in un processo è sempre quella, ovvero la trasformi solamente in qualche altra forma ma la quantità non cambia; la seconda afferma che qualsiasi cosa tu faccia nel mondo reale parte dell'energia te la perdi per strada sotto forma di calore (che naturalmente è una forma di energia però degradata).

 

 

ah! dimenticavo! NO AL NUCLEARE!!!

Modificato 21 Aprile 2008 da blackout85

[vorthex]

e se non punti sul nucleare... su cosa punti?

[Tuccio14]

e se non punti sul nucleare... su cosa punti?

Ti consiglierei di vedere come hanno risolto (e dico risolto, non rimandato) il problema in Stati come Nuova Zelanda e Danimarca. Dopo che ti sarai informato, possiamo tranquillamente riparlarne.

[gobbomaledetto]

Ti consiglierei di vedere come hanno risolto (e dico risolto, non rimandato) il problema in Stati come Nuova Zelanda e Danimarca. Dopo che ti sarai informato, possiamo tranquillamente riparlarne.

La Danimarca, se non erro, ha puntato sui biocombustili, in particolare sull'olio di colza, con cui alimentare le proprie centrali termoelettriche (anche se, e vado a naso, dovrebbero essere di cogenerazione, visto che bruciano sia l'olio di colza sia rifiuti). Tra l'altro la colza in questa stagione offre alla vista enormi campi colorati di giallo...

[lender]

La Danimarca, se non erro, ha puntato sui biocombustili, in particolare sull'olio di colza, con cui alimentare le proprie centrali termoelettriche (anche se, e vado a naso, dovrebbero essere di cogenerazione, visto che bruciano sia l'olio di colza sia rifiuti). Tra l'altro la colza in questa stagione offre alla vista enormi campi colorati di giallo...

 

 

Ho qualche dubbio sull'efficienza complessiva di un approvvigionamento energetico basato su biocombustibili, dato che le tecniche agricole moderne richiedono a loro volta grandi quantità di energia e dato che la coltivazione di biocombustibili va a mangiarsi ulteriori fette di territorio naturale o a competere con la produzione alimentare.

[Leviathan]

esatto lender.

 

prima dell'avvento di combustibili basati sugli alimenti fidel castro dichiaro all'ONU che cosi si condannava a morte un miliardo e mezzo di persone.

Stando a fonti non governative già 400 milioni di poveri gli viene tolto l'approvigionamento (parlo di africa e sud america)

se quello che devi mangiare lo trasformi in combustibile tu che mangi?

 

le rinnovabili è l'ultima speranza mi dico contrario al nucleare

[Flaggy]

In effetti le fonti tradizionali di biocarburanti non sono molto efficienti, ma ci sono allo studio altre soluzioni che si basano su alghe che non sono commestibili e che non rubano nè spazio, nè materia prima per le coltivazioni necessarie al sostentamento umano e che oltretutto hanno una resa nettamente superiore alla soia o alla colza.

Non è che il petrolio va a 120 dollari al barile e gli scienziati stanno a guardare...

 

http://www.ansa.it/ecoenergia/notizie/rubr...2134556983.html

 

http://www.ansa.it/ecoenergia/notizie/rubr...4134619447.html

Modificato 25 Aprile 2008 da Flaggy

[Tuccio14]

Io mi riferivo al solare... Scusatemi, sono stato poco chiaro.

 

I danesi hanno pagato per qualche anno bollette stratosferiche, ora però pagano una cifra esigua perchè si punta tutto su fotovoltaico, eolico e quel sistema, del quale non ricordo il nome, che sfrutta l'energia delle maree. La fonte è una puntata di Report di un paio di anni fa.

[Rick86]

La Danimarca, se non erro, ha puntato sui biocombustili, in particolare sull'olio di colza, con cui alimentare le proprie centrali termoelettriche (anche se, e vado a naso, dovrebbero essere di cogenerazione, visto che bruciano sia l'olio di colza sia rifiuti). Tra l'altro la colza in questa stagione offre alla vista enormi campi colorati di giallo

 

Ora, va ben tutto ma il fabbisogno energetico della Danimarca non mi pare comparabile col nostro.

[Dominus]

In ogni caso il biocombustibile può rappresentare una risorsa solo per il fabbisogno delle automobili, non per l'intero fabbisogno energetico nazionale.

Inoltre saremmo sempre dipendenti dall'estero e soggetti ad altre variabili, come l'andamento dei raccolti.

[vorthex]

ma non si era detto che le fonti rinnovabili coprirebbero solo una piccola parte del fabbisogno nazionale?

[Rick86]

L'ho detto e lo ripeto con dati inattaccabili (basta andare indietro di qualche pagina in questa discussione).

[vorthex]

volevo la conferma dei tuoi dati, ineffetti

[Venon]

In ogni caso il biocombustibile può rappresentare una risorsa solo per il fabbisogno delle automobili, non per l'intero fabbisogno energetico nazionale.

Inoltre saremmo sempre dipendenti dall'estero e soggetti ad altre variabili, come l'andamento dei raccolti.

 

penso che sia improbabile far andare tutte le auto a biocombustibili...ciò necessiterebbe di una superficie coltivata a colza et similia grande come il Sahara

[Flaggy]

Ma perchè continuate a parlare di colza o magari soia, quando il futuro dei biocombustibili è nelle alghe?

Proprio la ridotta superficie utilizzata e la produttività sono il punto forte di questo tipo di coltivazioni che non rubano risorse a quelle per uso alimentare...

 

Nel link che avevo proposto sopra c'era scritto questo...

 

Arriva dal Texas una nuova tecnologia per sfruttare la crescita delle alghe per produrre biodiesel. A El Paso, infatti, la societa' Valcent sta sperimentando un impianto per far crescere le alghe verticalmente, chiamato per questo motivo Vertigro, all'interno di borse in plastica trasparente che consentono un maggiore utilizzo di tutta l' energia irradiante. In questo modo la superficie disponibile sarebbe sfruttata nel migliore dei modi e con un solo ettaro, utilizzando poca acqua, si potrebbe arrivare a produrre circa 60 mila litri di olio vegetale. Basti pensare che un ettaro di soia produce, annualmente, qualcosa come 880 litri o, ancora, la coltivazione della palma da olio rende circa 11.500 litri. (ANSA).

 

Alle alghe e ai biocarburanti si sta pensando anche per gli aerei...

 

http://www.ansa.it/ecoenergia/notizie/rubr...0534418533.html

 

http://www.flightglobal.com/articles/2008/...next-month.html

 

Diversificare le fonti di energia, risparmiare e aumentare l'efficienza dei metodi per produrre e consumare energia a basso impatto ambientale.

Bisogna agire su più fronti, perchè non c'è nessuna panacea che possa risolvere il problema.

L'aumento del costo del petrolio, i problemi di inquinamento e la necessità di non sottrarre aree coltivabili per produrre carburanti, darà un nuovo impulso a tutte le ricerche e le iniziative che andranno in queste direzioni.

[Flaggy]

Della serie facciamo qualcosa, basta che non si faccia niente...

 

http://www.corriere.it/cronache/08_aprile_...44f02aabc.shtml

[lender]

Alle alghe e ai biocarburanti si sta pensando anche per gli aerei...

 

http://www.ansa.it/ecoenergia/notizie/rubr...0534418533.html

 

http://www.flightglobal.com/articles/2008/...next-month.html

 

Questa faccenda delle alghe è interessante, non hai altri link ad articoli di maggior dettaglio?

[Flaggy]

Questa faccenda delle alghe è interessante, non hai altri link ad articoli di maggior dettaglio?

http://www.omniauto.it/magazine/5059/alghe...l-biocarburante

 

http://algaenews.blogspot.com/

 

Qui c’e’ anche una tabella piuttosto interessante sulla produttivita’ in rapporto alla superficie…

 

http://oakhavenpc.org/cultivating_algae.htm

[lender]

http://www.omniauto.it/magazine/5059/alghe...l-biocarburante

 

http://algaenews.blogspot.com/

 

Qui c’e’ anche una tabella piuttosto interessante sulla produttivita’ in rapporto alla superficie…

 

http://oakhavenpc.org/cultivating_algae.htm

 

c'è un sacco di materiale nei vari link! Come al solito più cose da leggere che tempo per farlo...

[davidecosenza]

ma il fabbisogno dell'italia non puo essere paragonao con la danimarca...e una vergogna che un paese del g8 non abbia una fonte energetica propria,il nucleare e l'unica via.inoltre il solare sarebbe molto costoso infatti i pannelli dovranno essere cambiati ogni 20 -25 anni.