SERVE DAVVERO IL NUCLEARE IN ITALIA?

[Ospite batterfield]

Prendiamo il caso di Cernobyl........se esplode, com'è successo, un reattore nucleare ed il tetto della centrale dovesse crollare sul quest'ultimo sfondandone la copertura allora verrebbero sparate in aria centinaia di score nucleari..........a Cernobyl si poteva risparmiare la catastrofe ma quel test sul reattore andava contro le regole e quando si ordinò di far calare le barre di controllo era già troppo tardi. Per non contare che queste non scesero per il fatto che le paratie nel quale scorrevano si erano fuse otturandone il cilindro in terno in cui questa scorreva. Dread sul quello del terremoto sono daccordo anche io che anche se stai in casa le penne ce le rimetti lo stesso ma questo non giustificherebbe ciò per cui io mi sono opposto, ovvero costruire una centrale nucleare dove la necessità non si fà incombente.........e poi non è molto pulita come energia se contiamo che le barre consumate vengono calate in cave di granito e graffite.........pensa se una di queste dovesse accidentalmente danneggiarsi provocandone la fuori uscita di radiazioni........anche li sarebbe un disastro. Ricordo che la città chedistava 2 km dalla centrale nucleare di Cernobyl ora possiede dei palazzi completamente crepati.........per l'effetto delle radiazioni.....e stiamo parlando di cemento armato.................secondo voi Cernobyl è stata risolta come catastrofe?Nossignore c'è ancora un nocciolo che ofnde laddentro, e l'unica cosa che separa una nuova catastrofe biologica da una vita più sicura è un muro di cemento armato che la ricopre.................vaglielo a chiedere ai piloti di elicotteri che sono stati sopra al nucleo e agli operatori che buttavano giù i sacchi di sabbai per cercare di spegnere il nocciolo cosa veramente si poteva vedere da li..............no non puoi perchè di li a poco sono morti tutti e la gente che fù evaquata dalla cittadina si è portata sui vestiti le cellule radioattive che si erano deposte in seguito alla fuoriuscita..........quelle persone hanno infettato altra gente, e vedere bambini deformi ti garantisco che non è un bello spettacolo..................affinchè questo incidente non si ripeta io non vorrei che si costruiscano tali centrali............perchè delle garanzie degli scienziati sulla loro ''totale'' sicurezza non me ne faccio niente, dato che anche di Cernobyl dicevano lo stesso.

[argonauta]

cernobyl è stata gestita male non la si può prendere in considerazione visto che il livello di sicurzza di quelle centrali e basso

 

dici che non è energia pulita, ma scusa l'energia prodotta con le termoelettriche non è mica pulita eppure nessuno dice niente

[Gianni065]

Veramente di Chernobyl non s'è mai detto che era sicura.

Anzi, le centrali sovietiche erano fortemente criticate in occidente.

 

 

E comunque Batterfield, se davvero pensi che le migliaia, o decine di migliaia, o centinaia di migliaia di morti che il nucleare ha sulla coscienza fino ad oggi o che potrebbe avere sulla coscienza in caso di improbabilissimo incidente, siano qualcosa di fronte alle centinaia di MILIONI di persone che sono morte e muoiono di tumori e altre malattie ingenerate dalla combustione degli idrocarburi (centrali a petrolio) e altri tipi di combustibi fossili/minerali, ti sbagli di grosso.

[Maverick1990]

che poi esistono dei sistemi di raffreddamento del nucleo che sono sicuri aòl 100% perchè sono realizzati in modo tale che se dovesse succedere qualcosa, per principi fisici si azionerebbero...

[dread]

Ma avevo postato un bel PDF che spiegava la cosa, leggilo va..

[maverick13]

E comunque Batterfield, se davvero pensi che le migliaia, o decine di migliaia, o centinaia di migliaia di morti che il nucleare ha sulla coscienza fino ad oggi o che potrebbe avere sulla coscienza in caso di improbabilissimo incidente, siano qualcosa di fronte alle centinaia di MILIONI di persone che sono morte e muoiono di tumori e altre malattie ingenerate dalla combustione degli idrocarburi (centrali a petrolio) e altri tipi di combustibi fossili/minerali, ti sbagli di grosso.

da quando e' entrata la legge 626 (per la tutela dei lavoratori) la percentuale si e' abbassata ,comunque e' meglio se quele centinaia di migliaia di persone non morissero..

[Ant]

Sono daccordo sul fatto che le centrali nucleari sono oggi molto sicure e non dannose per l'ambiente. Sono anche daccordo che tra qualche decennio saranno l'unica soluzione possibile alla crisi energetica dovuta all'esaurimento degli idrocarburi (ammeno che qualcuno non risolva sto problema con la fusione nucleare).

 

Ma la cosa che non capisco e' perche ci tenete tanto ad averle sul vostro territorio?

Per quanto ne so l'Italia non ha giacimenti di gas e petrolio e li compra (anche dalla Russia). Quindi se si esauriscono bastera passare a comprare l'elettricita direttamente!

 

Io questo lo dico perche penso che nella vostra posizione attuale sia economicamente insensato riaprire un programma cosi costoso (se consideriamo tutto il ciclo dall'arrichimento dell'uranio allo smaltimento). Secondo me spenderete di meno se comprate l'energia gia promta. Ed eviterete i problemi con i verdi e con tutti gli altri che hanno una paura matta del nucleare (che sono numerosi da quanto ho letto).

[dread]

Non si spenderebbe meno, già adesso importiamo una quantità enorme di energia da Francia e Svizzera che giustificherebbe il passaggio al nucleare, certo ci sarebbe uno sforzo ininziale molto grande, ma poi i benefici arriveranno presto.

[Leviathan]

e poi Ant odio la dipendenza energetica dall'estero.

Preferisco l'autosufficienza energetica nazionale

[Scorpion]

io ho votato si.Ormai l italia è circondata centrali nucleari e se esplodesse una in francia avremmo gli stessi problemi di una ke esplode in italia.Quoto cn leviathan perché non è tollerabile ke un paese economicamente avanzato e industrializzato come l Italia deve acquistare energia elettrica da altri paesi ke ce la fanno pagare cn i prezzi ke vogliono loro!!!...qualcuno di voi sa quali sn i Paesi dell Europa ke NON producono energia nucleare???

[Leviathan]

E poi mica ne importassimo qualche spicciolo, ma bensi il 20% del nostro bisogno.

 

 

PS che centra la 626 con questo discorso?

[dread]

PS che centra la 626 con questo discorso?

cos'è la 626?

La legge sulla sicurezza sul lavoro.

[Gianni065]

Sì, ma io non parlavo di lavoratori, ma della gente comune che cammina per strada e respira/mangia/beve le schifezze che derivano dalla combustione di petrolio o carbone (per non parlare delle benzine...)

[Maverick1990]

Lo so chge quello che vi sto per postare è utoico, però sappiate che comunque, volendo, i problemi legatiall' energia non esisterebbero più

 

Deserto Sahara e' pozzo di energia 

Il deserto puo' fornire energia elettrica a tutto il pianeta

(ANSA) - ROMA, 8 GIU - Secondo il rapporto dell'ONU il deserto del Sahara possiede energia solare da poter fornire elettricita' a tutto il mondo. 'I deserti appaiono regioni dinamiche sul piano biologico, economico e culturale anche se sottoposte alle pressioni del mondo moderno' dice al 'Figaro' Shafqat Kakakhel, direttore aggiunto del Programma dell'ONU per l'Ambiente. Secondo Kakakhel si puo' guardare ai deserti come alle nuove regioni dotate di un vero potenziale economico. 

© Copyright ANSA Tutti i diritti riservati 2006-06-08 09:37

 

[Ospite Folgore]

bah....sono sti pezzi di lardo dei Verdi, che non vogliono le centrali.....sono dei bastardi...dicomno di no atutto...come lo svincolo a Mestre...............bah

[sayomi]

sono F A V O R E V O L I S S I M A !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[ThunderFighter]

Favorevole!

[Gabry]

Io sinceramente mi chiedo una cosa...Abbiamo energia elettrica, abbiamo centrali che non sono nucleari ma che comunque ci forniscono a sufficienza energia, tranne che quella che ci passa la Francia....

Che cazzero ce ne facciamo di una centrale nucleare? Dove le mettiamo le scorie? sotto il fondale dello Ionio? Dire che sei FAVOREVOLISSSSSSSSSSSSSIMO!!!!!!!!! non serve a molto a meno che non abbia degli ideali o delle convinzioni che ti permettano di fondare serie basi sull'affermazione.....ma non credo....inoltre qui si parla di parecchi, tanti, molti, moltissimi, TROPPI SOLDI!!!!!! Non so se ce la potremmo permettere, ma anche se potessimo non ne vedrei questa grande esigenza...e poi se lo stato deve proprio spendere tutti quei soldi....allora..........che venga a rifarmi prima il giardino di casa mia....

 

Assolutamente Contrario

Modificato 12 Aprile 2007 da Gabry

[Venon84]

In Francia verrà costruito il primo reattore a FUSIONE nucleare il progetto si chiama ITER. vi partecipano quasi tutti gli stati europei(Italia compresa)+ USA, Cina e Giappone.

 

Interessante discussione sull'argomento:

http://pub10.bravenet.com/forum/795583276/show/927110

 

Inoltre esistono le quelle che vengono chiamate centrali nucleari autofertilizzanti che ricavano dalla reazione di fissione un 98% di energia.

 

Il nucleare è l'unica soluzione possibile per eliminare la dipendenza energetica, finchè non si trova un modo per produrre antimateria a prezzi insignificanti(ora costa uno sproposito) e in quantità industriale.

Modificato 12 Aprile 2007 da Venon84

[Gabry]

In Francia verrà costruito il primo reattore a FUSIONE nucleare il progetto si chiama ITER. vi partecipano quasi tutti gli stati europei(Italia compresa)+ USA, Cina e Giappone.

 

CHE COSA?!?!!??!?!?!?

 

Beh che se ne tornino nel deserto per fare i loro esperimenti....non voglio morire arrostito per qualche fallimento del test di prova, insieme ad altre probabili 1000 persone....no grazie...che se li tengano per loro i progettini...

O ragazzi ma stiamo parlando di Fissione Nucleare....non so se rendo l'idea....

[argonauta]

però loro intanto hanno un bel po' di energia e ce la vendono a noi poveri pirli che diciamo il nucleare è cattivo però sborsiao fior fior di soldi per comprare energia nucleare...

[edo]

Concordo con Argonauta. perchè oltre a comprare la loro energia ci becchiamo anche le scorie nucleari che smaltiamo per conto di altri paesi.

 

si può essere più idioti?

poi bisogna postare attenzione a quello scritto da Venon.

 

si parla di reattore a FUSIONE. FUSIONE. oggigiorno sono centrali a fissione che producono scorie con la possibilità della fusione invece non solo si produrrebbe energia ma NON SI AVREBBERO NEMMENO LE SCORIE.

ben venga la fusione.

 

curiosità: date le notevoli temperature per la fusione mi immagino che impianto mostruoso debba essere!

[fighter]

sn Contrario,

aspettiamo ke arrivano i reattori a fusione.

[Dominus]

E' un bene che l'ITER si faccia in Europa, peraltro con un notevole contributo della nostra industria, perchè è un enorme passo avanti, oltre ad essere completamente sicuro.

Il problema è che i primi risultati pratici si avranno, se tutto va bene e soprattutto se si dimostra capace di funzionare, nel 2050, un tempo troppo lungo per i problemi che occorre risolvere.

L'unica maniera per abbassare le nostre bollette e far fronte al calo della produzione petrolifera è decentralizzare la produzione, incentivando ad esempio l'installazione di pannelli solari sulle case, e costruire una ventina di centrali nucleari per far fronte alla restante domanda.

 

Per rispondere a Gabry: gli ideali non servono a niente per valutare l'impatto del nucleare, servono serie valutazioni specialistiche che, quando sono imparziali, consigliano senza indugi la costruzione di centrali nucleari.

Le scorie si possono gestire tranquillamente se ci si comporta ragionevolmente.

Tu parli di centrali che ci forniscono energia a sufficenza e poi parli di importazioni....mi pare una contraddizione.

Infatti manca circa il 25% della potenza sufficente ad una autosufficenza e l'energia importata costa cara.

Infatti il ragionamento di Ant nella pagina precedente potrebbe funzionare se i Francesi ci fornissero la corrente a prezzo di costo, ma visto che stupidi non sono ovviamente ci guadagnano e certo sarebbe più conveniente avere la produzione sul nostro territorio.

Inoltre bisognerebbe sempre pagare un soggetto estero, inviando capitali preziosi fuori dal paese, senza, tra l'altro, avere il pieno controllo per far fronte ad emergenze o a situazioni particolari.

[Gabry]

Concordo con Argonauta. perchè oltre a comprare la loro energia ci becchiamo anche le scorie nucleari che smaltiamo per conto di altri paesi.

 

si può essere più idioti?

poi bisogna postare attenzione a quello scritto da Venon.

 

si parla di reattore a FUSIONE. FUSIONE. oggigiorno sono centrali a fissione che producono scorie con la possibilità della fusione invece non solo si produrrebbe energia ma NON SI AVREBBERO NEMMENO LE SCORIE.

ben venga la fusione.

 

curiosità: date le notevoli temperature per la fusione mi immagino che impianto mostruoso debba essere!

Sai...noi non paghiamo tanto l'energia....quanto secondo me...la responsabilità che si prendono i paesi correndo il rischio di tenersi dei reattori attivi....se dovesse succedere qualcosa come la metteremmo? Certo...se un incidente dovrebbe sollevare delle scorie...queste non ci metterebbero molto ad arrivare qui a Milano....dato che anche la nube radioattiva di Cernobyl stava per investirci.....ma ciò che dico è che se ci fosse un incidente, sarebbe la Francia (esempio la Francia) a pagarne le più amare e disperate conseguenze...per questo io sono convinto che costruire un reattore in Italia sia solo uno spreco di soldi e un incremento del rischio...non che come hai detto tu mio caro, un aumento di scorie da infilare nelle cave rivestite di fibra di vedro, insieme a cemento e chissà quanti altre merde di materiali anti radiazioni....

Ovviamente non ci hai pensato a questo immagino....siamo molto impegnati ad essere un popolo indipendente dai Francesi che dopo il numero da circo di Zidane, odiamo tanto. Beh chissene frega di essere indipendenti, chissene frega di metterci un reattore nucleare......è delle nostre vite che parliamo....magari potrebbe non succedere niente...ma io non sono pronto a rischiare la vita per far risparmiare soldi al mio stato....come penso tutti voi. So che molte volte questa cosa non è sul podio più alto ma per uno stato l'interesse primario dovrebbe essere il popolo....