Si parla già di "taglietti" alla difesa?

[typhoon]

Captor, guarda che il problema centrale era quello degli esuberi: qualcuno, qui, in questa discussione, contestava l'operato dell'attuale governo che sta ATTUANDO ciò che per il governo Prodi era solo un semplice ANNUNCIO (ed anche sull'effettività dello stanziamento, ci andrei piano!)!

 

Inoltre, ripropongo la stessa richiesta:

 

Aspetto ancora il link all'intervista in cui La Russa (o non so chi altri) avrebbe detto:

 

"............

Si ribadisce che in una struttura militare al tracollo che spende il 65% circa del suo budget in stipendi mentre tale cifra non dovrebbe superare il 50% (e l'EI è ben oltre, a circa il 75%!) le "idee innovative" per un "risparmio creativo" sono "ridurre i mezzi, ma non gli uomini nelle FF.AA."

............".

 

Su questa frase si è molto speculato, sempre in questa discussione! Bisogna rivolgersi a "Chi l'ha visto?" per avere uno straccio di prova che sia stata proferita e da chi!!!

EDIT

 

Per Captor: sul problema esuberi, dai uno sguardo alla pagina 15 di questo topic, messaggi di Rick86, Tuccio14 e miei; per questo non credo a quella frase sul "ridurre i mezzi, ma non il personale" attribuita a La Russa!!!

Non fare lo gnorri, ho postato 4 PDF prima, nel primo La Russa sostiene che una soluzione per bilanciare i tagli è quella di ridurre i mezzi ... pazzesco, a dir poco pazzesco, con il bilancio contratto dalle spese per il personale solo un pazzo può sostenere che la soluzione sia decurtare ancora le spese per gli investimenti

Modificato 5 Agosto 2008 da typhoon

[typhoon]

Io ho citato il documento (solo un "pezzo di carta" e niente più) del governo Prodi, per dire che l'attuale governo, in tema di esuberi, sta attuando le stesse cose di cui il precedente BLATERAVA a vuoto; in parole povere, per rendere l'idea, come per la "munnezza" di Napoli, PAROLE MA NON FATTI!!!

Ma quali parole, si onesto almeno con te stesso ... si sono svolti due consigli supremi di difesa sull'argomento, il superamento del modello 190000 si stava delineando, semplicemente il governo non ha avuto il tempo di attuare nulla.

Modificato 5 Agosto 2008 da typhoon

[picpus]

Eh, eh, non ti far prendere dall'entusiasmo signor moderatore: due post a distanza di 5 minuti, non sai che è possibile editare il messaggio precedente?!?!

 

Comunque, non c'è assolutamente, la certezza che La Russa abbia pronunciato quella frase!!!

 

Con i "dice", si può solo fare del cattivo giornalismo e niente di più!!!

Modificato 5 Agosto 2008 da picpus

[typhoon]

Ecco te pareva, "la cosa non mi piace quindi l'hanno inventata" :rotfl: ... peccato sia apparsa più volte su testate diverse ...

[Thunderalex]

Ecco te pareva, "la cosa non mi piace quindi l'hanno inventata" :rotfl: ... peccato sia apparsa più volte su testate diverse ...

 

Hai mai assistito al modo in cui queste "dichiarazioni" vengono raccolte? Sbobinando chilometriche conversazioni e voci raccolte in giro per i palazzi.

 

Non è una dichiarazione ufficiale del Ministro. Conoscendo la dabbenaggine dei giornalisti che scambiano un'AMX con una bicicletta, la probabilità che la frase sia stata travisata e riportata con il significato opposto di quello che intendeva è altissima.

 

Ecco invece le dichiatrazioni ufficiali:

 

"Finanziamento della funzione Difesa. Per sviluppare il settore del personale e del suo addestramento, dell’ammodernamento dei mezzi e degli equipaggiamenti, il Governo “è consapevole della necessità di garantire un corretto flusso di risorse finanziarie”. A questo proposito, il ministero della Difesa intende elaborare un progetto pluriennale che porti, nel corso dell'intera Legislatura, all'incremento delle disponibilità per la funzione Difesa. Il primo passo essenziale è riuscire ad ottenere il parere favorevole del Tesoro sull’emendamento che dimezza i tagli previsti per il Ministero della Difesa nel 2009 dalla manovra economica, portandoli dai 668 milioni previsti nell’articolato del Governo ad una cifra compresa tra i 200 e i 300 milioni. In ogni caso, ha dichiarato La Russa, nonostante tutto, il bilancio del Ministero si attesta complessivamente sopra l’1% del Pil e, "se considerati anche i Fondi per i carabinieri e quelli delle Attività Produttive di pertinenza della Difesa, può arrivare, secondo alcuni calcoli, al 1,14%". L’obiettivo resta comunque quello di arrivare all’1,25%, a cui, secondo il ministro della Difesa, si può giungere puntando “sulle dismissioni immobiliari”. Un aumento del bilancio - ha spiegato il ministro - consentirebbe l'avvio di quelle indispensabili azioni a sostegno dei settori di assoluta importanza, quali la formazione, l'efficienza dei mezzi e dei sistemi d'arma, la manutenzione delle infrastrutture, il reintegro delle scorte di carbolubrificanti, munizioni e parti di ricambio e anche un limitato avvio di nuovi programmi di ammodernamento e rinnovamento dei mezzi". Ma non sono solo i militari ad aver problemi di bilancio; anche “la funzione sicurezza pubblica (ovvero la componente di bilancio assegnata ai carabinieri)” dovrà essere finanziata adeguatamente perchè “soffre di una cronica carenza di risorse”. Mancano infatti 7.200 unità rispetto agli organici, dei 100 milioni di euro preventivati, ne sono stati destinati all'Arma solo 14,9, ed e' estremamente urgente rinnovare il parco veicoli.

 

In particolare, il ministro La Russa ritiene indispensabile potenziare l’equipaggiamento: “Dobbiamo assicurare un livello di risorse per l'ammodernamento delle forze armate, il più possibile costante nel tempo, con tendenze di medio e lungo periodo sostanzialmente stabili”; questo perchè i militari, per assolvere al meglio i loro compiti, devono poter disporre di dotazioni adeguate alle loro esigenze. Su questo fronte, però, il governo non intende agire in autonomia ma “interagendo sempre più con gli alleati”. In questo modo “si condividono gli oneri particolarmente elevati nella ricerca e nello sviluppo”."

 

Signori E' POLITICA! Sospendiamo il giudizio in attesa degli sviluppi, se no diventiamo come loro...

Modificato 5 Agosto 2008 da Thunderalex

[typhoon]

Ma per favore, sono dichiarazioni vecchie come il cucco ... poi inesorabile scese la mannaia di Tremonti ... e poi quali sviluppi? la Finanziaria è approvata con un miliardo e rotti di tagli in tre anni

Modificato 5 Agosto 2008 da typhoon

[picpus]

Hai mai assistito al modo in cui queste "dichiarazioni" vengono raccolte? Sbobinando chilometriche conversazioni e voci raccolte in giro per i palazzi.

 

Non è una dichiarazione ufficiale del Ministro. Conoscendo la dabbenaggine dei giornalisti che scambiano un'AMX con una bicicletta, la probabilità che la frase sia stata travisata e riportata con il significato opposto di quello che intendeva è altissima.

 

Ecco invece le dichiatrazioni ufficiali:

 

"Finanziamento della funzione Difesa. Per sviluppare il settore del personale e del suo addestramento, dell’ammodernamento dei mezzi e degli equipaggiamenti, il Governo “è consapevole della necessità di garantire un corretto flusso di risorse finanziarie”. A questo proposito, il ministero della Difesa intende elaborare un progetto pluriennale che porti, nel corso dell'intera Legislatura, all'incremento delle disponibilità per la funzione Difesa. Il primo passo essenziale è riuscire ad ottenere il parere favorevole del Tesoro sull’emendamento che dimezza i tagli previsti per il Ministero della Difesa nel 2009 dalla manovra economica, portandoli dai 668 milioni previsti nell’articolato del Governo ad una cifra compresa tra i 200 e i 300 milioni. In ogni caso, ha dichiarato La Russa, nonostante tutto, il bilancio del Ministero si attesta complessivamente sopra l’1% del Pil e, "se considerati anche i Fondi per i carabinieri e quelli delle Attività Produttive di pertinenza della Difesa, può arrivare, secondo alcuni calcoli, al 1,14%". L’obiettivo resta comunque quello di arrivare all’1,25%, a cui, secondo il ministro della Difesa, si può giungere puntando “sulle dismissioni immobiliari”. Un aumento del bilancio - ha spiegato il ministro - consentirebbe l'avvio di quelle indispensabili azioni a sostegno dei settori di assoluta importanza, quali la formazione, l'efficienza dei mezzi e dei sistemi d'arma, la manutenzione delle infrastrutture, il reintegro delle scorte di carbolubrificanti, munizioni e parti di ricambio e anche un limitato avvio di nuovi programmi di ammodernamento e rinnovamento dei mezzi". Ma non sono solo i militari ad aver problemi di bilancio; anche “la funzione sicurezza pubblica (ovvero la componente di bilancio assegnata ai carabinieri)” dovrà essere finanziata adeguatamente perchè “soffre di una cronica carenza di risorse”. Mancano infatti 7.200 unità rispetto agli organici, dei 100 milioni di euro preventivati, ne sono stati destinati all'Arma solo 14,9, ed e' estremamente urgente rinnovare il parco veicoli.

 

In particolare, il ministro La Russa ritiene indispensabile potenziare l’equipaggiamento: “Dobbiamo assicurare un livello di risorse per l'ammodernamento delle forze armate, il più possibile costante nel tempo, con tendenze di medio e lungo periodo sostanzialmente stabili”; questo perchè i militari, per assolvere al meglio i loro compiti, devono poter disporre di dotazioni adeguate alle loro esigenze. Su questo fronte, però, il governo non intende agire in autonomia ma “interagendo sempre più con gli alleati”. In questo modo “si condividono gli oneri particolarmente elevati nella ricerca e nello sviluppo”."

 

Signori E' POLITICA! Sospendiamo il giudizio in attesa degli sviluppi, se no diventiamo come loro...

 

Ma per favore, sono dichiarazioni vecchie come il cucco ... poi inesorabile scese la mannaia di Tremonti ... e poi quali sviluppi? la Finanziaria è approvata con un miliardo e rotti di tagli in tre anni

Ma se perfino un ..... catanese ti spiega come funzionano queste cose, tu niente, anche se le dichiarazioni ufficiali sono, chiaramente, successive alle polemiche sui tagli!!!

Modificato 5 Agosto 2008 da picpus

[typhoon]

Scusate ragazzi ma ormai iniziate un pò a farmi sorridere :rotfl: ... alla Difesa sono stati tolti più di un miliardo di Euro in tre anni, non penso che ci sia altro da aggiungere, se continuate così a prendere in giro pure voi stessi finirà che questa finanziaria è pure positiva per la Difesa. Quella dichiarazione di La Russa tra l'altro fà anche abbastanza scompisciare, fà come i pacifisti, per gonfiare i numeri ci mette dentro pure i Carabinieri.

 

E comunque sono vecchie come il cucco, è già un pò che è stata presentata la finanziaria.

Modificato 5 Agosto 2008 da typhoon

[Thunderalex]

Ma per favore, sono dichiarazioni vecchie come il cucco ... poi inesorabile scese la mannaia di Tremonti

 

Sono le uniche ufficiali e comunque aggiornate al 3/7/2008.

 

Ti faccio un esempio di quello che succede quando si trascrive un articolo estrapolando frasi alla carlona.

 

Si parla durante "l'intervista" di riduzione di "mezzi economici" ai dicasteri... e si coglie questa frase... poi si sente una bestialità tipo ''Spero che i tagli per noi siano ridotti al minimo possibile e lavoro al tempo stesso per un modello di Difesa compatibile con le risorse assegnate, puntando sulla riduzione dei mezzi e non degli uomini''... ma la frase è stata riportata correttamente o "adattata" scambiando "mezzi economici" per "mezzi militari"?... boh?...

 

La fonte sarebbe l'ANSA, eppure questa frase sul sito ANSA manca.

 

Poi di seguito invece una frase che ci piace "''Tra gli indirizzi principali per il mio dicastero indichero' il no ai contributi straordinari da parte della Difesa per integrare i costi delle missioni all'estero. Oggi e' la Difesa, con tagli autodecisi, a contribuire in quota parte alle spese per le missioni all'estero per la quota che eccede il budget assegnato. Da dicembre le cose dovranno cambiare e dovranno essere governo e Parlamento, a finanziare integralmente le missioni che riterranno necessarie e a tagliare quelle non indispensabili''.

 

In ogni caso attenderei il Consiglio dei Ministri nel quale si iniziera' a parlare delle prime riduzioni di spesa.

Modificato 5 Agosto 2008 da Thunderalex

[picpus]

Finora l'unico provvedimento avente notevole rilievo finanziario, riguardante la Difesa, adottato sotto questo Governo, è stato quello di ..... firmare il contratto per altri due U212A!!! Ma già, questo è merito di Parisi!!!

[typhoon]

Divertente, quando una cosa non piace si fà di tutto per dire che è falsa, fino a prova contraria è il riporto di quello che ha detto "La Russa" ... da più di una testata, è veramente scorretto sostenere che sia un errore giornalistico.

 

"In ogni caso attenderei il Consiglio dei Ministri nel quale si iniziera' a parlare delle prime riduzioni di spesa."

 

Caro mio la Finanziaria è approvato e il miliardino e rotti di tagli è li ... nero su bianco

 

Finora l'unico provvedimento avente notevole rilievo finanziario, riguardante la Difesa, adottato sotto questo Governo, è stato quello di ..... firmare il contratto per altri due U212A!!! Ma già, questo è merito di Parisi!!!

 

Infatti è vero, i primi fondi c'erano già nella finanziaria per il 2008

Modificato 5 Agosto 2008 da typhoon

[Thunderalex]

Divertente, quando una cosa non piace si fà di tutto per dire che è falsa, fino a prova contraria è il riporto di quello che ha detto "La Russa" ... da più di una testata, è veramente scorretto sostenere che sia un errore giornalistico.

 

"In ogni caso attenderei il Consiglio dei Ministri nel quale si iniziera' a parlare delle prime riduzioni di spesa."

 

Caro mio la Finanziaria è approvato e il miliardino e rotti di tagli è li ... nero su bianco

 

Parlo di quello a cui si riferiranno le riduzioni, caro...

 

Sulla frase: la fonte è l'ANSA (uguale per tutti i giornali). Trovate il link.

[typhoon]

Parlo di quello a cui si riferiranno le riduzioni, caro...

Perchè c'è un capitolo da tagliare più bello di un altro? dove pensi che li trovino un miliardo e rotti? ovvio, investimenti ed esercizio.

[Thunderalex]

Perchè c'è un capitolo da tagliare più bello di un altro? dove pensi che li trovino un miliardo e rotti? ovvio, investimenti ed esercizio.

 

Si parla di dismissione di proprietà inutilizzate, prepensionamenti (riduzione di uomini...) e di tante altre cose più o meno belle. Io vorrei vedere quali programmi saranno ufficialmente tagliati.

[picpus]

C'è qualcuno in grado di quantificare stipendi ed oneri contributivi ed accessori di 25.000 marescialli e dipendenti civili in esubero?!

 

Lo so che, per motivi burocratici, non certo operativi, non si potranno fare uscire tutti, immediatamente, dal personale in servizio, ma sarebbe già gran cosa iniziare, una buona volta!!!

[typhoon]

Manovra economica - Discussione generale

Ettore Rosato

 

AC 1386

 

Signor Presidente, onorevoli colleghi, sottosegretario Vegas, è sembrata una magia, perché sono serviti nove minuti e mezzo per approvare questa manovra e poi ci siamo accorti che sono serviti otto giorni per pubblicarla sulla Gazzetta Ufficiale e centinaia di pagine di emendamenti (un migliaio della maggioranza, 130 governativi), per concludere con un maxiemendamento di 74 pagine. Forse la condivisione, la convinzione e la chiarezza che sono state comunicate dopo la riunione di quel Consiglio dei ministri non corrispondevano proprio alla realtà.

Nello sforzo che abbiamo compiuto noi - quando, qualche mese fa, eravamo al Governo -, al confronto eravamo dei dilettanti, per la capacità che avete dimostrato di riprodurre logiche che da tempo non si vedevano in quest'Aula.

Siamo qui, quasi alle due di notte, perché la giornata che ha preceduto questa discussione è stata per voi frenetica e di lavoro e per noi inutile, nel senso che aspettavamo il testo dell'emendamento per poter cominciare la nostra riflessione. A quest'ora non posso che tagliare molte parti del mio intervento - così come hanno fatto tanti miei colleghi -, sulle quali sarei intervenuto volentieri, magari riprendendo le riflessioni della collega Miotto sulla social card o le norme sulla scuola contenute in questo provvedimento - che riescono a penalizzare insieme gli studenti e i docenti -, oppure il Patto di stabilità che colpisce così duramente le regioni e gli enti locali.

Mi concentro su due aspetti. Devo dire che da questo Governo mi aspettavo una manovra diversa nei settori di vostro interesse (su cui avete fatto tante promesse e tanti proclami in campagna elettorale e che erano sempre al centro della vostra attenzione, con un'attività quasi demagogica, per richiamare l'attenzione della pubblica opinione), come quelli della sicurezza e della difesa.

Mi sembra, invece, che, in questo grande sforzo, ci sia stata la consapevolezza di mentire rispetto alle scelte che avete fatto e che leggiamo. Il Ministero dell'interno si trova un taglio di 1.673 milioni di euro. Per la verità, nel testo approvato dal Consiglio dei ministri, c'erano 1.618 di milioni di euro di tagli, ma poi, dopo aver ascoltato stamattina la piazza delle forze di polizia, dopo aver ascoltato gli enti locali e aver ricevuto questa forte pressione sulla sicurezza, avete deciso di tagliare altri 55 milioni. Allo stesso modo, per il Ministero della difesa, su cui avete tagliato nella prima bozza 1.754 milioni di euro, più 183 milioni di euro di investimenti, dopo aver sentito i rappresentanti del Cocer, dopo aver mandato il Ministro La Russa in Afghanistan e in Libano, dopo aver fatto una serie importante di audizioni, avete deciso di aumentare i tagli di altri 61 milioni di euro.

Ma queste non sono cifre su cui c'era una condivisione iniziale, perché sono le cifre della nostra finanziaria, quelle su cui avete impostato i vostri tagli e che avevate già giudicato inutili, incongruenti, insufficienti, che avevate criticato in quest'Aula, quando il Governo Prodi le prevedeva nella sua finanziaria: ne avete riempito i comunicati stampa. Successivamente ci avete venduto il prodotto di aver sanato i tagli. Con che cosa? Con i 200 milioni di euro previsti nel comma 17 dell'articolo 60-bis, con cui avete detto di aver messo i soldi per le forze di polizia. Leggendo il comma 17 dell'articolo 60-bis, ci si accorge che le forze di polizia sono finanziate, ma che all'interno di questi finanziamenti c'è anche tutta la contrattazione integrativa per le agenzie fiscali, per l'università e gli enti di ricerca. E voi dite che sono i soldi per la sicurezza!

Consentiteci di essere molto preoccupati per le risorse, che mettono in discussione la funzionalità e la capacità di rispondere alle esigenze di questo Paese, ma anche molto preoccupati per la confusione che state creando: ci sono militari che devono fare i poliziotti e vigili urbani che devono fare i poliziotti, senza preparazione. E poi chi farà i vigili urbani, visto che, naturalmente, ci sono i tagli agli enti locali? E chi farà i militari, visto che tagliate l'organico delle Forze armate?

È una politica veramente incoerente e piena di proclami sulla sicurezza nelle città, che poi si concretizza, invece, in tagli ai Ministeri dell'interno e della giustizia e in tagli per i trasferimenti agli enti locali. Dove sta, quindi, questa sicurezza, quando si tagliano le volanti? I quotidiani nazionali ci hanno mostrato le volanti che verranno tagliate per le questure delle grandi città e quanti commissariati chiuderanno. Siete riusciti a unire tutte le sigle sindacali delle forze di polizia e delle Forze armate, tutti i Cocer, tutti i sindacati dei vigili del fuoco, che hanno accompagnato la giornata di oggi con grande convinzione fuori di questo palazzo, ma anche fuori le questure e le prefetture di tutta Italia, tutti convinti che avete depredato i conti, perché, al di là dei proclami, ci sono veramente i numeri.

Mi piace leggere una dichiarazione in cui, il 1o dicembre del 2007, il Ministro Maroni, allora rappresentante dell'opposizione, diceva che la Lega Nord è al fianco delle forze di polizia, che oggi sono scese in piazza per protestare contro l'assurda politica dei tagli alla sicurezza, portata avanti da questo Governo.

Quei tagli sono la base da cui siete partiti, da quegli importi che erano considerati da voi assurdi siete riusciti a tagliare oltre 3,5 miliardi di euro. Vi sono, inoltre, norme assurdamente punitive. Faccio solo l'esempio dell'articolo 71, sulle assenze per malattia: avete equiparato al personale della pubblica amministrazione tutti i dipendenti delle Forze armate e delle forze di polizia senza tener conto, ed era stato denunciato con chiarezza dai Cocer e dai vertici delle Forze armate, che una parte preponderante della paga degli operatori delle Forze armate è costituita da indennità e trattamenti che rappresentano i due terzi della loro paga. Andate a creare, quindi, una disparità evidente e fortissima tra i dipendenti della pubblica amministrazione allorché per tre giorni di malattia un dipendente delle Forze armate si vedrà trattenuto in quota parte i due terzi della sua paga. Anche per quanto attiene alle lesioni sul lavoro avete costituito una norma correttiva all'interno del maxiemendamento assolutamente inutile e ridondante in cui affermate che «le disposizioni di cui al presente articolo non si applicano al comparto sicurezza e difesa per malattie conseguenti a lesioni riportate in attività operative e addestrative». Questo vuol dire che se un altro dipendente della pubblica amministrazione si fa male sul posto del lavoro gli verrà tolto anche un pezzo della sua paga? Mi sembra veramente assurdo. Nel provvedimento, inoltre, avete lasciato privi da qualsiasi deroga rispetto a questo regole fatte veramente male il personale dei vigili del fuoco.

Inoltre, vi condannano duramente anche i numeri. Oggi in sede di Commissione difesa, il Capo di Stato maggiore, il generale Camporini, ha tracciato un quadro drammatico e la definizione «drammatica» non è mia, ma dei parlamentari della maggioranza che erano presenti in Commissione. Sono stati previsti, infatti, tagli lineari al Ministero della difesa per 1.815 milioni di euro. Il generale ha affermato che questi tagli, e non sapeva delle ultime sorprese che ho citato adesso, provocheranno un rapido decadimento operativo del Ministero, rischi di insolvenza a livello internazionale, che avremo capacità operative - ha affermato testualmente - «sotto gli standard Nato» e che metteremo in conto l'esaurimento delle scorte. Con questa finanziaria avremo settemila reclutamenti in meno nel 2009 e dal 2010 al 2015 avremo zero reclutamenti. Potremmo chiudere dal 2010 tutte le scuole delle Forze armate perché non ci sarà più nessuno da addestrare. Vi sarà un invecchiamento di tutte le nostre Forze armate e naturalmente non ci sarà più la possibilità per chi oggi è volontario in ferma prolungata di andare nelle forze di polizia. Nella finanziaria non vi è nulla neanche per le richieste del personale, ci sono solo penalizzazioni.

Arrivando alle conclusioni, la prima cosa che voglio sottolineare riguardo alle Forze armate è che non è corretto con un provvedimento finanziario modificare completamente l'assetto della difesa. Avete deciso che si spende troppo per le Forze armate? Bene, portate in quest'Aula un provvedimento con cui si ridisegna l'organico delle Forze armate e si decide che non servono più 190 mila uomini ma ne servono di meno, non servono più tante basi aeree e navali. Discuteremo di questo e può darsi anche che troveremo un accordo su alcuni aspetti o che non lo troveremo ma almeno sarà tutto trasparente. Altrimenti si arriva al decadimento verticale delle Forze armate, come è stato definito in sede di Commissione, che saranno trasformate solo in un erogatore di stipendi. Con i tagli che sono stati impostati con questo provvedimento si arriva al paradosso che il 73 per cento delle risorse del Ministero dell'interno è costituito da stipendi; quasi un ammortizzatore sociale. Se le Forze armate non possono investire, se non possono avere le risorse per l'esercizio, non possono essere funzionali e basti pensare che mancano 380 milioni di euro per le missioni all'estero considerando anche i 90 milioni che vengono assegnati con questo provvedimento.

Se in precedenza si riusciva a far fronte a questa necessità con le risorse complessive del Ministero, adesso, con i tagli che sono stati impostati, ciò non sarà più possibile. Di fatto, dopo i proclami che abbiamo ascoltato di inviare quattro Tornado in Afghanistan - quasi andassimo a risolvere i problemi di quello scenario di guerra - poiché mancano 15 milioni, non li mandiamo.

La nostra preoccupazione non sta nel fatto che non mandiamo i Tornado, ma che stiamo prendendo in giro i nostri militari e, quindi, manca completamente la coerenza. Allo stesso modo, manca l'autorevolezza nel sistema di rapporti internazionali di questo Paese. Infatti, quando si prende un accordo su partite così delicate come la partecipazione dell'Italia ai contingenti internazionali, bisogna avere la consapevolezza di arrivare sino in fondo. Non credo che stiate lavorando per creare un Paese più sicuro, perché non è compatibile con una politica indifferenziata. I tagli lineari non corrispondono al bisogno di una politica che sia attenta ai bisogni dei cittadini.

Avete detto che il problema della sicurezza è il primo problema. A questa vostra preoccupazione e dichiarazione non corrispondono le scelte che qui sono state impostate. È una politica senza la spina dorsale di una scelta politica. Il leader dell'opposizione - consentitemi di citare - afferma: dopo tutti gli impegni assunti dal Governo nell'arco di questi mesi - scrive appunto il leader dell'opposizione in un messaggio ai sindacati dei manifestanti che sono in piazza - ero convinto che almeno nella legge finanziaria di quest'anno il Governo avrebbe stanziato i mezzi necessari per la sicurezza e la difesa dello Stato. Purtroppo, invece, le vostre e le nostre speranze sono state ancora una volta deluse. Secondo il leader dell'opposizione, questa è la voce del popolo.

Voi capite che queste non possono essere parole di Veltroni, perché è difficile che parli delle vostre e delle nostre speranze e delle voci del popolo. In effetti, si trattava delle parole di Berlusconi, pronunciate il 1o dicembre 2007, quando si teneva un'altra manifestazione delle forze di polizia in relazione alla nostra legge finanziaria - ahimè - che comunque conteneva 3,5 miliardi in più per le forze di polizia e per le Forze armate, che, invece, hanno subito tagli, insieme a tagli agli organici, con le vostre scelte che hanno previsto norme penalizzanti per il comparto sicurezza e difesa. Ritengo che questo sia il fatto e le situazioni a cui mettete davanti il Paese rispetto a quelle che, invece, sono soltanto dichiarazioni su un Paese che volete più sicuro ma nei proclami e nei titoli dei telegiornali, non nelle scelte concrete di ogni giorno, che i nostri rappresentanti delle forze dell'ordine e delle forze di polizia si attendono ogni giorno per poter compiere bene il loro lavoro. Diamo loro gli strumenti per compiere bene il loro lavoro. Voi questi strumenti li avete spuntati e resi meno efficaci e sicuramente meno utili rispetto a quanto, invece, hanno bisogno di essere (Applausi dei deputati dei gruppi Partito Democratico e Italia dei Valori).

Il Centro Destra che non fà proclami ... le nostre FA diventeranno come quelle del Gabon ... questi sono i "fatti" di cui parla Picpus quando parla del Governo

Modificato 5 Agosto 2008 da typhoon

[picpus]

Leggetevi gli articoli ai seguenti link:

 

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...amp;pdfIndex=19

 

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...amp;pdfIndex=20

 

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...amp;pdfIndex=22

 

e poi qualcuno continua a sostenere che La Russa accetta supinamente tutte le decisioni di Tremonti!

[Rick86]

Mio Dio!!! Mi assento per due giorni e mi ritrovo il Ministro per lo sfascio della Difesa dire cose totalmente assurde come "tagliamo i mezzi ma non gli uomini"!

E pensare che ero molto ottimista su La Russa; invece si sta rivelando un dilettante allo sbaraglio (solo un dilettante puo dire una castroneria simile). E la cosa peggiore è che ha barattato i tagli con i 3000 soldati per le strade.

 

Sud america, aspettaci che stiamo arrivando!

[picpus]

Mio Dio!!! Mi assento per due giorni e mi ritrovo il Ministro per lo sfascio della Difesa dire cose totalmente assurde come "tagliamo i mezzi ma non gli uomini"!

E pensare che ero molto ottimista su La Russa; invece si sta rivelando un dilettante allo sbaraglio (solo un dilettante puo dire una castroneria simile). E la cosa peggiore è che ha barattato i tagli con i 3000 soldati per le strade.

 

Sud america, aspettaci che stiamo arrivando!

Sempre che l'abbia detta, cosa che è ancora ben lontana dall'essere stata accertata!!!

 

Ma qui, alcuni, sul "sentito dire", sarebbero capaci di spedire chiunque (a condizione che sia un esponente dell'attuale governo!) sulla sedia elettrica!

[typhoon]

Picpus continua a postar news in cui "il ministro si impegna per ridurre i tagli" ... mi sà che tra 5 anni sarà ancora li che si impegna ... tra l'altro si stà impegnado si ... per il contratto, che non sia mai che parli di investimenti ed esercizio ...

 

Rileggetevi la relazione di Ettore Rosato che ho postato ieri ....

[Thunderalex]

Rileggetevi la relazione di Ettore Rosato che ho postato ieri ....

 

Ti prego... Ho appena mangiato!

[typhoon]

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...&pdfIndex=6

 

Vediamo se anche questa volta i giornalista capito male ... "pianificare l'acquisto di mezzi in base al personale che ho" ... peccatto che i mezzi siano già troppo pochi in relazione al personale che ha :asd:

 

Vi prego fermatelo.

 

Mi correggo, non è un miliardo e rotti di tagli ma 2.6 ... questi si che sono fffatti ...

 

Modificato 7 Agosto 2008 da typhoon

[picpus]

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...&pdfIndex=6

 

Vediamo se anche questa volta i giornalista capito male ... "pianificare l'acquisto di mezzi in base al personale che ho" ... peccatto che i mezzi siano già troppo pochi in relazione al personale che ha :asd:

 

Vi prego fermatelo.

 

Mi correggo, non è un miliardo e rotti di tagli ma 2.6 ... questi si che sono fffatti ...

....................

 

Mi sembra cha la frase sia ben diversa dall'altra!!!

 

Non sarà forse per evitare che si ripeta ciò che è avvenuto per i 100 (o giù di lì) blindo "Centauro" (e si tratta solo di un esempio!) che da anni sono ad arrugginire a Lenta, perché non c'erano più i reparti cui era previsto assegnarli?!?!?! Non si possono certo acquistare mezzi per dotarne unità, che poi si prevede di sciogliere!!!

Modificato 7 Agosto 2008 da picpus

[typhoon]

Ma se abbiamo più che carristi che carri, più avieri che aerei ecc... se il bilancio è sbilanciato palesemente verso le spese per il personale tu che fai? tagli quelle per i mezzi? ... al limite andrai a rivedere il modello di Difesa.

 

Signori miei, mi sa che di quei due sommergibili di cui abbiamo appena firmato il contratto resterà solo quello ....

[Thunderalex]

Ma se abbiamo più che carristi che carri, più avieri che aerei ecc... se il bilancio è sbilanciato palesemente verso le spese per il personale tu che fai? tagli quelle per i mezzi? ... al limite andrai a rivedere il modello di Difesa.

 

Signori miei, mi sa che di quei due sommergibili di cui abbiamo appena firmato il contratto resterà solo quello ....

 

Ma perchè non leggere tutto l'articolo?

 

Bravo Ignazio:

ridurre gli sprechi;

va bene i tagli ma le missioni all'estero non gravino più sul bilancio della Difesa;

frecciatina (di grande attualità) alla babele e alla dispersione di risorse nel campo delle Forze di Polizia;

prepensionamento dell'esercito di marescialli panzoni;

permuta immobili dismessi.

 

Già portare avanto solo due di questi propositi sarebbe una rivoluzione.