Politica - Topic Ufficiale

[picpus]

Perfettamente d'accordo con Brunetta!!!

 

D'altronde, qualsiasi cittadino italiano, sa quanto sia veritiero ciò che ha affermato il Ministro!!!

[Dominus]

Ha scoperto l'acqua calda, ora vediamo come agirà.

Non si capisce perchè tutti questi lavori d'ufficio li debbano fare le questure in Italia.

[picpus]

Ha scoperto l'acqua calda, ora vediamo come agirà.

Non si capisce perchè tutti questi lavori d'ufficio li debbano fare le questure in Italia.

Perché imboscarsi fa sempre comodo!

 

Infatti, vedi come hanno reagito i sindacati!

[Dominus]

Perché imboscarsi fa sempre comodo!

 

Infatti, vedi come hanno reagito i sindacati!

 

 

La domanda era retorica...

Comunque i sindacati di polizia sono stati i primi a dire "invece che fare le ronde i cittadini vengano a darci una mano con le pratiche" (in maniera provocatoria s'intende) e credo che brunetta abbia comunque sbagliato ad esprimersi.

Potrebbe evitare di attaccare e dare dei panzoni e dire semplicemente "la nostra politica punta a togliere i membri delle forze di pubblica sicurezza dagli uffici e dalle scrivanie per mandarli a fare il loro dovere sulla strada e per fargli esercitare al meglio le loro funzioni, senza licenziamenti", mentre fa molto più comodo fare la sparata sapendo benissimo che non si cambierà niente comunque.

[Leviathan]

Perché imboscarsi fa sempre comodo!

 

Infatti, vedi come hanno reagito i sindacati!

 

infatti i poliziotti hanno scelto di riempirsi di burocrazia fino al midollo...

[picpus]

infatti i poliziotti hanno scelto di riempirsi di burocrazia fino al midollo...

Tutta la P.A. è piena di "burocrazia (aggiungo, inutile) fino al midollo" e gli addetti ci sguazzano in ciò, altrimenti, dovrebbero andare ad ingrossare le fila dei disoccupati!!!

[Dominus]

Tutta la P.A. è piena di "burocrazia (aggiungo, inutile) fino al midollo" e gli addetti ci sguazzano in ciò, altrimenti, dovrebbero andare ad ingrossare le fila dei disoccupati!!!

 

 

Veramente i sindacati di polizia (non quelli degli addetti) è da anni che chiedono che al personale in uniforme non siano addossati compiti che potrebbero svolgere normali impiegati, e l'attacco ai poliziotti di Brunetta non mi è piaciuto visto che è dall'alto che gli vengono imposte queste mansioni non loro.

[Venon84]

L'abc del ddl sviluppo:

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4...-nucleare.shtml

[Rick86]

Noemi, quattro cose ovvie

 

 

 

Beppe Severgnini,

 

Un pesce rosso convinto d'essere un cardinale, gli economisti che ammettono di non averci capito niente, la politica fuori dalla nomine Rai, José Mourinho che lavora gratis. Sono molte le notizie surreali che avrebbero potuto colorare questa torrida primavera, ma è toccato a una ragazzina e ai suoi bizzarri rapporti col presidente del Consiglio.

 

Bizzari: ecco la parola. Potete essere di destra o di sinistra, atei e cattolici, giovani o meno giovani, ma sarete d'accordo: se uno sceneggiatore avesse scritto un film con quella trama, gli avrebbero detto "Ragazzo, hai bevuto?". Invece è accaduto. Noemi, le feste, il papi, i genitori, le smentite, i fidanzati che compaiono e scompaiono. I marziani guardano giù dicendo: "E quelli strani saremmo noi?".

 

Quattro punti ovvii, per ridurre i litigi e provare a ragionare. Il primo: la frequentazione tra un settantenne e una diciassettenne - al di là del ruolo di lui - è insolita. La famiglia Letizia non sembra stupita, decine di milioni d'italiani sì. Una spiegazione plausibile ancora non l'hanno avuta. Se tanti lavorano di fantasia, a Palazzo Chigi non possono stupirsi.

 

Ovvietà numero due. Alcune affermazioni del protagonista sono state smentite. "L'ho sempre vista coi genitori": poi Noemi - ma cosa s'è fatta? era così carina! - salta fuori alla festa del Milan, sbuca al galà della moda, compare in Sardegna. Per cose del genere, nelle altre democrazie, i potenti saltano come tappi di spumante. Noi siamo più elastici - succubi, rassegnati, distratti, disinformati: scegliete voi l'aggettivo - ma un leader politico, perfino qui, dev'essere credibile.

 

Ovvietà numero tre. Le abitudini e le frequentazioni di Silvio B. riguardano solo Veronica L. (che peraltro s'è già espressa con vigore sul tema)? Be', fino a un certo punto. Il Presidente del Consiglio guida una coalizione di governo che organizza il Family Day, mica il Toga Party o il concorso Miss Maglietta Bagnata. Michele Brambilla - vicedirettore del "Giornale", bravo collega e uomo perbene - spiega che, per il mondo cattolico, contano le azioni politiche, non i comportamenti coerenti. Io dico: mah!

 

Ovvietà numero quattro. L'opposizione, in tutte le democrazie, cerca i punti deboli dell'avversario, soprattutto alla vigilia delle elezioni. Dov'è lo scandalo, qual è la novità? Se Piersilvio s'indigna, non ha idea di cosa avrebbe passato suo padre in America, in Germania o in Gran Bretagna (dov'è inconcepibile che i capi di governo possiedano televisioni). Non solo in questi giorni: negli ultimi quindici anni.

Bene: quattro cose ovvie, in attesa di sviluppi. Intanto s'è insediato quietamente il governo Letta. Qualcuno che coordini ci vuole. C'è da lavorare, e il Capo è altrove.

 

Dal Corriere della Sera del 28 maggio 2009

[Dominus]

Ok, allora facciamo una campagna elettorale su Noemi.

E poi si lamentano che non siamo un paese serio!

[Venon84]

ma invece di parlare dei ca22i degli altri (per gli impiccioni esiste facebook) perchè non discutiamo dei provvedimenti del governo sugli istituti tecnici o sul ddl sviluppo di cui ho postato il link ad articoli del sole24ore?? mi sembra molto più attinente al titolo del topic...

[madmike]

Ancora una volta Brunetta ha perfefttamente ragione. Le questioni buricratiche possono essere lasciate a personale civile

 

ecco, ad esempio: invece che dire sta roba, presentare dei disegni di legge per CAMBIARE questo stato di cose? altrimenti invece che il Ministro, potrebbe limitarsi a fare il forumista.

[Venon84]

Ancora una volta Brunetta ha perfefttamente ragione. Le questioni buricratiche possono essere lasciate a personale civile

 

ecco, ad esempio: invece che dire sta roba, presentare dei disegni di legge per CAMBIARE questo stato di cose? altrimenti invece che il Ministro, potrebbe limitarsi a fare il forumista.

 

Quindi un Ministro non può parlare, non può esporre le proprie idee in pubblico??? NO. come pensa una cosa deve farla subito, non deve avere il tempo di buttare giù un progetto da presentare. Chi ti dice che non appena sarà varata la riforma della PA non lo faccia???

Brunetta quando ha dichiarato di voler fare una cosa puntualmente l'ha fatta.

 

mi sembra che a volte ci sia gente che scrive solo per sgranchire le dite in quanto a corto di argomenti...

[picpus]

Noemi, quattro cose ovvie

Beppe Severgnini,

 

Un pesce rosso convinto d'essere un cardinale, gli economisti che ammettono di non averci capito niente, la politica fuori dalla nomine Rai, José Mourinho che lavora gratis. Sono molte le notizie surreali che avrebbero potuto colorare questa torrida primavera, ma è toccato a una ragazzina e ai suoi bizzarri rapporti col presidente del Consiglio.

 

Bizzari: ecco la parola. Potete essere di destra o di sinistra, atei e cattolici, giovani o meno giovani, ma sarete d'accordo: se uno sceneggiatore avesse scritto un film con quella trama, gli avrebbero detto "Ragazzo, hai bevuto?". Invece è accaduto. Noemi, le feste, il papi, i genitori, le smentite, i fidanzati che compaiono e scompaiono. I marziani guardano giù dicendo: "E quelli strani saremmo noi?".

 

Quattro punti ovvii, per ridurre i litigi e provare a ragionare. Il primo: la frequentazione tra un settantenne e una diciassettenne - al di là del ruolo di lui - è insolita. La famiglia Letizia non sembra stupita, decine di milioni d'italiani sì. Una spiegazione plausibile ancora non l'hanno avuta. Se tanti lavorano di fantasia, a Palazzo Chigi non possono stupirsi.

 

Ovvietà numero due. Alcune affermazioni del protagonista sono state smentite. "L'ho sempre vista coi genitori": poi Noemi - ma cosa s'è fatta? era così carina! - salta fuori alla festa del Milan, sbuca al galà della moda, compare in Sardegna. Per cose del genere, nelle altre democrazie, i potenti saltano come tappi di spumante. Noi siamo più elastici - succubi, rassegnati, distratti, disinformati: scegliete voi l'aggettivo - ma un leader politico, perfino qui, dev'essere credibile.

 

Ovvietà numero tre. Le abitudini e le frequentazioni di Silvio B. riguardano solo Veronica L. (che peraltro s'è già espressa con vigore sul tema)? Be', fino a un certo punto. Il Presidente del Consiglio guida una coalizione di governo che organizza il Family Day, mica il Toga Party o il concorso Miss Maglietta Bagnata. Michele Brambilla - vicedirettore del "Giornale", bravo collega e uomo perbene - spiega che, per il mondo cattolico, contano le azioni politiche, non i comportamenti coerenti. Io dico: mah!

 

Ovvietà numero quattro. L'opposizione, in tutte le democrazie, cerca i punti deboli dell'avversario, soprattutto alla vigilia delle elezioni. Dov'è lo scandalo, qual è la novità? Se Piersilvio s'indigna, non ha idea di cosa avrebbe passato suo padre in America, in Germania o in Gran Bretagna (dov'è inconcepibile che i capi di governo possiedano televisioni). Non solo in questi giorni: negli ultimi quindici anni.

Bene: quattro cose ovvie, in attesa di sviluppi. Intanto s'è insediato quietamente il governo Letta. Qualcuno che coordini ci vuole. C'è da lavorare, e il Capo è altrove.

 

Dal Corriere della Sera del 28 maggio 2009

Ecco, siamo passati dalle DIECI domande di "Repubblica", alle QUATTRO cose ovvie di Severgnini!!!

 

A proposito di Gran Bretagna e di giornalisti inglesi, non sarebbe meglio che pensassero a far pulizia in casa propria?!?!?!

 

Vedi link:

 

http://www.corriere.it/esteri/09_maggio_08...44f02aabc.shtml

 

 

http://it.euronews.net/2009/05/29/rimborsi...nnici-lasciano/ (cosa comica, alcuni deputati, anche dell'opposizione, coinvolti nella vicenda, "lasciano" e si potrebbe credere che si dimettono, no signori, non si ricandideranno al termine della legislatura!!! )

 

 

 

 

 

Ancora una volta Brunetta ha perfefttamente ragione. Le questioni buricratiche possono essere lasciate a personale civile

 

ecco, ad esempio: invece che dire sta roba, presentare dei disegni di legge per CAMBIARE questo stato di cose? altrimenti invece che il Ministro, potrebbe limitarsi a fare il forumista.

Guarda, nessun altro ministro era riuscito nel "miracolo" di "tenere" i pubblici dipendenti all'interno degli uffici nell'orario di lavoro, ora penserà a farli lavorare e a tutto il resto o Brunetta doveva realizzare in un anno ciò che ai suoi predecessori non era mai passato per la testa esser doveroso almeno tentare, in 63 anni di Repubblica italiana?!?!?!

Modificato 29 Maggio 2009 da picpus

[madmike]

Quindi un Ministro non può parlare, non può esporre le proprie idee in pubblico??? NO. come pensa una cosa deve farla subito, non deve avere il tempo di buttare giù un progetto da presentare. Chi ti dice che non appena sarà varata la riforma della PA non lo faccia???

Brunetta quando ha dichiarato di voler fare una cosa puntualmente l'ha fatta.

 

mi sembra che a volte ci sia gente che scrive solo per sgranchire le dite in quanto a corto di argomenti...

 

Amico mio, se sei Brunetta o suo fratello onestamente non mi riguarda: un ministro, cosi' come un uomo pubblico, NON si deve comportare come al bar (e vale per tutti). Dire che i poliziotti hanno il panzone, e che devono stare in giro invece che in ufficio a compilare i passaporti, non e' roba da ministro, ma da bar (o da forum, dove alla fine si fanno quattro chiacchiere da bar). Io da un GOVERNANTE vorrei:

- una analisi della situazione, reale e non per boutades

- una proposta di soluzione (la SUA, poi se diventa quella del governo, meglio).

 

Poi vediamo se e' meglio o peggio della attuale. Se poi a te sta bene che uno tiri sta sparata, per poi ovviamente non avere risolto nulla, ed avere avuto pero' il titolo sul giornale, meglio per te. Io di questi politicanti (tutti, e lo sottolineo) che dicono sempre 'che schifo' e fanno molto poco per cambiarlo (mentre sono eletti da noi per farlo), mi sono un poco stufato.

 

Sullo sgranchire le dita.... beh, ci sono bar e bar. Probabilmente tu ne frequenti uno di ultima categoria.

 

Guarda, nessun altro ministro era riuscito nel "miracolo" di "tenere" i pubblici dipendenti all'interno degli uffici nell'orario di lavoro, ora penserà a farli lavorare e a tutto il resto o Brunetta doveva realizzare in un anno ciò che ai suoi predecessori non era mai passato per la testa esser doveroso almeno tentare, in 63 anni di Repubblica italiana?!?!?!

 

 

caro Picpus, possibile che appena si toccano i tuoi idoli, metti mano alla pistola? e chi ha chiesto miracoli a Brunetta, o a B.? io no di certo. Un poco più di serieta' e di coerenza, si. Se io nel mio ufficio dico 'qui nessuno fa un *****',e lo dico al bar, sono un buon capo, o devo invece capire le cause ed intervenire per variarle? mica domattina, che non sono Mandrake, però magari mi metto a capire cosa posso cambiare e come, soprattutto. Questo e' il compito di chi comanda, che negli uffici pubblici ci sia del migliorabile glielo possiamo dire tutti. Lui deve FARE altro.

 

o no?

 

(cosa comica, alcuni deputati, anche dell'opposizione, coinvolti nella vicenda, "lasciano" e si potrebbe credere che si dimettono, no signori, non si ricandideranno al termine della legislatura!!!

 

Quando vedrò inquisiti, condannati, e compagnia cantante, non essere più ricandidati nel NOSTRO parlamento, potrò dire di essere arrivato VICINO al livello di democrazia britannica, e anche, cosi' ti faccio felice, francese....

Modificato 29 Maggio 2009 da madmike

[Dominus]

Amico mio, se sei Brunetta o suo fratello onestamente non mi riguarda: un ministro, cosi' come un uomo pubblico, NON si deve comportare come al bar (e vale per tutti). Dire che i poliziotti hanno il panzone, e che devono stare in giro invece che in ufficio a compilare i passaporti, non e' roba da ministro, ma da bar (o da forum, dove alla fine si fanno quattro chiacchiere da bar). Io da un GOVERNANTE vorrei:

- una analisi della situazione, reale e non per boutades

- una proposta di soluzione (la SUA, poi se diventa quella del governo, meglio).

 

Poi vediamo se e' meglio o peggio della attuale. Se poi a te sta bene che uno tiri sta sparata, per poi ovviamente non avere risolto nulla, ed avere avuto pero' il titolo sul giornale, meglio per te. Io di questi politicanti (tutti, e lo sottolineo) che dicono sempre 'che schifo' e fanno molto poco per cambiarlo (mentre sono eletti da noi per farlo), mi sono un poco stufato.

 

Condivido, hai espresso esattamente quello che è il mio pensiero.

Le sparate non servono a nessuno, salvo a far crescere il gradimento in chiave elettorale, ma io il populismo non lo sopporto.

[Leviathan]

"La relazione della Corte dei Conti sulle coperture presenti negli interventi di finanza pubblica realizzati dal Governo Berlusconi conferma quanto il Pd denuncia da un anno: da un lato coperture inventate, ossia l'assoluta inconsistenza delle stratosferiche somme attese dal recupero di evasione accertata (5,5 mld in 3 anni); dall'altro, la mancata quantificazione della perdita di gettito conseguente all'eliminazione di importanti misure anti-evasione e all'abbattimento delle sanzioni".

E' la denuncia affidata a una nota da Stefano Fassina, responsabile Finanza pubblica del Pd. "La Relazione - aggiunge Fassina - conferma dunque che il Governo ha truccato le carte e che, indipendentemente dalla crisi economica in corso, i risultati di finanza pubblica per il 2009 saranno decisamente peggiori rispetto a quanto indicato nella recente Ruef. In conclusione, i rilievi della Corte dei Conti evidenziano la scarsa affidabilita' delle relazioni tecniche predisposte dagli uffici del Ministero dell'Economia. E' un problema gravissimo di democrazia, non solo di finanza pubblica. Il Parlamento unito, non solo l'opposizione, lo deve affrontare al piu' presto".

http://www.ilsussidiario.net/articol...articolo=22391

 

 

La relazione della Corte dei Conti depositata ieri in parlamento dimostra che il Governo trucca le carte

Corte dei conti critica copertura leggi tramite Fas (MF)

I magistrati contabili hanno espresso perplessita' e osservazioni critiche sul massiccio ricorso al Fas per la copertura delle leggi del primo quadrimestre 2009. Nella relazione della Corte dei Conti depositata ieri in Parlamento, si legge su MF, e' stato sottolineato come, gia' anteriormente al quadrimestre in esame, i tagli al Fondo hanno comportato la sospensione di una serie di interventi, e come le maggiori spese ordinarie finanziate con il ricorso al Fas mettono a rischio le erogazioni comunitarie finalizzate alle singole politiche di sviluppo regionale.

 

Domanda che non riesco a dare una risposta

come mai Tremonti rassicura tutti quanti che i soldi ci sono? solo perchè siamo sotto votazione? ho la sensazione che ogni volta che rassicura è perchè dice di tirarne fuori 8 ma in realtà sono 3 poi dice ne occorrono altri 3 ma in realtà ne tira fuori 1 e così via . . . abbiamo già esempi concreti come la Social Card come la vicenda Alitalia che rassicuravano tutti anche i risparmiatori poi invece i soldi non ci sono .. . .

 

Tremonti non fa altro che assicurare che i soldi ci sono .. ..

Per il terremoto, a Porta a porta Tremonti ha detto che il governo ha gia' mobilitato 8 miliardi di euro considerati sufficienti per l'Abruzzo. E al sindaco dell'Aquila Cialente che chiede 'soldi veri', Tremonti ha risposto: ''Ci sono piu' di tre miliardi di soldi veri in 6-7 mesi, che sono disponibili in funzione del bisogno''.I soldi - ha aggiunto - sono sufficienti, ma se servira' di piu' metteremo a disposizione maggiori risorse''.

 

mi ricorda quando arrivo Prodi e si trovo opere avviate senza copertura finanziaria...

la storia si ripete

[picpus]

Quindi un Ministro non può parlare, non può esporre le proprie idee in pubblico??? NO. come pensa una cosa deve farla subito, non deve avere il tempo di buttare giù un progetto da presentare. Chi ti dice che non appena sarà varata la riforma della PA non lo faccia???

Brunetta quando ha dichiarato di voler fare una cosa puntualmente l'ha fatta.

 

mi sembra che a volte ci sia gente che scrive solo per sgranchire le dite in quanto a corto di argomenti...

 

Amico mio, se sei Brunetta o suo fratello onestamente non mi riguarda: un ministro, cosi' come un uomo pubblico, NON si deve comportare come al bar (e vale per tutti). Dire che i poliziotti hanno il panzone, e che devono stare in giro invece che in ufficio a compilare i passaporti, non e' roba da ministro, ma da bar (o da forum, dove alla fine si fanno quattro chiacchiere da bar). Io da un GOVERNANTE vorrei:

- una analisi della situazione, reale e non per boutades

- una proposta di soluzione (la SUA, poi se diventa quella del governo, meglio).

 

Poi vediamo se e' meglio o peggio della attuale. Se poi a te sta bene che uno tiri sta sparata, per poi ovviamente non avere risolto nulla, ed avere avuto pero' il titolo sul giornale, meglio per te. Io di questi politicanti (tutti, e lo sottolineo) che dicono sempre 'che schifo' e fanno molto poco per cambiarlo (mentre sono eletti da noi per farlo), mi sono un poco stufato.

 

Sullo sgranchire le dita.... beh, ci sono bar e bar. Probabilmente tu ne frequenti uno di ultima categoria.

 

Guarda, nessun altro ministro era riuscito nel "miracolo" di "tenere" i pubblici dipendenti all'interno degli uffici nell'orario di lavoro, ora penserà a farli lavorare e a tutto il resto o Brunetta doveva realizzare in un anno ciò che ai suoi predecessori non era mai passato per la testa esser doveroso almeno tentare, in 63 anni di Repubblica italiana?!?!?!

caro Picpus, possibile che appena si toccano i tuoi idoli, metti mano alla pistola? e chi ha chiesto miracoli a Brunetta, o a B.? io no di certo. Un poco più di serieta' e di coerenza, si. Se io nel mio ufficio dico 'qui nessuno fa un *****',e lo dico al bar, sono un buon capo, o devo invece capire le cause ed intervenire per variarle? mica domattina, che non sono Mandrake, però magari mi metto a capire cosa posso cambiare e come, soprattutto. Questo e' il compito di chi comanda, che negli uffici pubblici ci sia del migliorabile glielo possiamo dire tutti. Lui deve FARE altro.

 

o no?

 

(cosa comica, alcuni deputati, anche dell'opposizione, coinvolti nella vicenda, "lasciano" e si potrebbe credere che si dimettono, no signori, non si ricandideranno al termine della legislatura!!!

 

Quando vedrò inquisiti, condannati, e compagnia cantante, non essere più ricandidati nel NOSTRO parlamento, potrò dire di essere arrivato VICINO al livello di democrazia britannica, e anche, cosi' ti faccio felice, francese....

Per quanto riguarda le armi da fuoco, mi pare, che almeno nei confronti di altro forumista, tu non sia certo restio ad usarle!!! Di contro, io non ritengo di averne fatto uso alcuno nel mio post e, pertanto, ritengo la tua battuta del tutto fuori luogo!

 

Nel merito, ritengo che sia anche precipuo compito di un politico, qual è un ministro, lanciare "messaggi" a chi di competenza (leggasi, nella fattispecie, sia gli altri ministri direttamente competenti a gestire le varie amministrazioni pubbliche, sia gli alti dirigenti statali, nonché degli enti locali, ai quali compete di dare esecuzione a leggi e circolari da tempo esistenti e che sarebbero di per sé sufficienti a garantire una corretta ed efficiente amministazione, non pensando che sia ipotizzabile (anche e non solo perché non rientra nei suoi poteri), licenziarli in massa tutti, come sarebbe, peraltro, opportuno!

 

Per gli inglesi (e vale anche per francesi, tedeschi e chi più ne ha, più ne metta), noi italiani non siamo adusi a fare le pulci agli altri popoli, non vedo perché loro le devono fare a noi!!!

[madmike]

Condivido, hai espresso esattamente quello che è il mio pensiero.

Le sparate non servono a nessuno, salvo a far crescere il gradimento in chiave elettorale, ma io il populismo non lo sopporto.

 

siamo in due, caro Dominus, il problema che siamo una AMPIA MINORANZA....

 

PS: Picpus, voleva solo essere una battuta, come pensavo si vedesse seguendo il testo. Se ti ho offeso, me ne scuso.

Su quanto invece scrivi sotto, non sono assolutamente d'accordo. Come diceva anche Dominus, che cito, questo e' solo populismo. E io non lo sopporto.

 

 

Un ministro non deve lanciare 'messaggi', deve lavorare esattamente come il Brunetta pretende (giustamente) che lo facciano gli statali. E queste interviste non sono lavoro, sono chiacchiere. Lavorare, per lui, e' CHIAMARE i ministri competenti (e lui non lo e', si facesse gli affari suoi che ne ha già abbastanza, cosi', en passant...), e PROPORRE una legge, un decreto, quello che vuole, per MODIFICARE questo stato. Poi, non lo seguono? da uomo tutto d'un pezzo quale credo sia, trarrà le opportune conclusioni. Questo, lo ripeto, fa un GOVERNANTE. I nostri sono altro.

Modificato 29 Maggio 2009 da madmike

[Dominus]

siamo in due, caro Dominus, il problema che siamo una AMPIA MINORANZA....

 

In un paese sudamericano e peronista come il nostro lo saremo sempre temo.

 

Un ministro non deve lanciare 'messaggi', deve lavorare esattamente come il Brunetta pretende (giustamente) che lo facciano gli statali. E queste interviste non sono lavoro, sono chiacchiere. Lavorare, per lui, e' CHIAMARE i ministri competenti (e lui non lo e', si facesse gli affari suoi che ne ha già abbastanza, cosi', en passant...), e PROPORRE una legge, un decreto, quello che vuole, per MODIFICARE questo stato. Poi, non lo seguono? da uomo tutto d'un pezzo quale credo sia, trarrà le opportune conclusioni. Questo, lo ripeto, fa un GOVERNANTE. I nostri sono altro.

 

Il problema è che il massimo che poteva fare l'ha fatto minacciando, ma gli statali in maniera organica non li toccherà mai nessuno: sono un bacino di voti troppo grande e sono stati assunti proprio per fare il loro dovere una volta ogni 5 anni (alle politiche) e alle amministrative mettendo una croce sul nome di chi li ha raccomandati.

[madmike]

E allora, ripeto, un uomo trae le conseguenze da questo fatto.

[picpus]

... PROPORRE una legge, un decreto, quello che vuole, per MODIFICARE questo stato. ...

Evidentemente, replichi ai miei post, senza leggerli!

 

Riporto la parte che non hai letto: " ... sia gli alti dirigenti statali, nonché degli enti locali, ai quali compete di dare esecuzione a leggi e circolari da tempo esistenti e che sarebbero di per sé sufficienti a garantire una corretta ed efficiente amministazione, non pensando che sia ipotizzabile (anche e non solo perché non rientra nei suoi poteri), licenziarli in massa tutti, come sarebbe, peraltro, opportuno!"

 

 

 

 

...

Il problema è che il massimo che poteva fare l'ha fatto minacciando, ma gli statali in maniera organica non li toccherà mai nessuno: sono un bacino di voti troppo grande e sono stati assunti proprio per fare il loro dovere una volta ogni 5 anni (alle politiche) e alle amministrative mettendo una croce sul nome di chi li ha raccomandati.

Ritengo che tu sappia benissimo di quale parte politica, gli statali sono OGGI, un bacino di voti!!!

[Leviathan]

vi spiacerebbe spendere due parole su8lla condanna della corte dei conti che ho postato poco più sopra...

No e che a notizie scomode si cambia sempre argomento

 

EDIT

ovviamente per me la stampa estera ha pienamente ragione

Modificato 29 Maggio 2009 da Leviathan

[picpus]

vi spiacerebbe spendere due parole su8lla condanna della corte dei conti che ho postato poco più sopra...

No e che a notizie scomode si cambia sempre argomento

 

EDIT

ovviamente per me la stampa estera ha pienamente ragione

CONDANNA?!?!?!

[Leviathan]

denuncia suona meglio??

 

Oggi Brunetta se ne esce con dichiarazioni offensive verso le forze di sicurezza definendo la Polizia di Stato composta da “panzoni e burocrati”. A queste parole rispondiamo “no a ministri cialtroni”. Brunetta dovrebbe vergognarsi delle sue affermazioni nei confronti di chi ogni giorno rischia la vita per garantire la sicurezza dei cittadini. Si occupi piuttosto di aiutarli aumentando l’organico carente con nuove assunzioni e a pagando gli straordinari al personale, che da mesi non ne percepisce i compensi.

 

A Brunetta si aggiungono le paradossali affermazioni del ministro Gelmini che, non da meno del suo collega, dimostra di non conoscere quel mondo della scuola con il quale dovrebbe confrontarsi ogni giorno, né tanto meno di avere consapevolezza delle gravi condizioni in cui versano molti istituti scolastici.

 

Mi chiedo invece se il ministro Gelmini sappia che in tutt’Italia i genitori sono costretti a pagare nelle scuole un contributo mensile per le attività di laboratorio, per i corsi d’inglese e per l’acquisto della carta igienica.