News sulle tensioni Russia - Georgia

[Leviathan]

siberia ANT siete tornati.

 

mi raccomando stazionate nel forum ora penso a qualcosa da chiedervi nel topic sulle testimonianze vostre nella vita dell'URSS che si trova qua:

 

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...rss+russia+oggi

 

se vi viene in mente aneddotti storie raccontatele pure

[Dominus]

Non mi sembra di inventare nulla, sono tutti fatti storicamente provati e riconosciuti, mentre non mi risulta di massacri da parte georgiana.

Se poi chiunque riconosce qualche massacro o qualche violazione dei diritti umani da parte di amici della russia o dell'urss, portando tra l'altro prove, è un occidentale prevenuto allora è inutile discutere.

Il nazionalismo è un sentimento giusto, ma io non mi sentirei mai di negare i crimini di guerra commessi dagli italiani nelle colonie e in guerra.

[Siberia]

Abbiamo gia' discusso il tema di Holodomor qui. E non ho niente da aggiungere.

Non ho mai negato le violazioni dei diritti umani dall'URSS, Russia e loro amici. Ho solo notato che le violazioni effettuate dall'URSS o Russia non sono uniche e non sono le peggiori. Se parliamo delle violazioni, parliamo ne' di tutti i "partecipanti" e non solo della Russia, anche se a molti piacerebbe fare colpevole di tutti i crimini e violazioni esclusivamente la Russia.

Modificato 25 Aprile 2008 da Siberia

[Siberia]

Quanto al governo georgiano che stai continuamente insultando è democraticamente eletto, a differenza di quello Russo

Non voglio neanche commentare... c'e' solo da ridere

L'ipocrisia di voi occidentali non ha proprio confini

Da aggiungere:

 

IRAQ dove tutti sappiamo la situazione. Per OSCE - le elezioni erano libere e democratiche. Ma non basta. Il presidente Bush alla conferenza stampa congiunta con Putin ha auspicato che la Russia dovrebbe avere la democrazia come in Iraq :pianto: :rotfl: ed era un po' sorpreso quando orribile autocrate Putin ha detto: No. Grazie.

 

AFGANISTAN niente commenti.

 

GIORGIA 2003. Prima il golpe di Saakashvili, poi la sua elezione con 99% di consensi Chiaramente, nessun dubbio da parte di OSCE.

 

UCRAINA 2004. Una decisione della Corte Suprema di imporre il terzo turno di voto (invece delle elezioni nuove) in violazione della Costituzione e della legge di elezioni. Per OSCE - tutto va bene.

2006. Presidente Yuschenko palesemente violando la Costituzione scioglie il parlamento ed induce le elezioni nuove. Per OSCE - tutto va bene.

 

RUSSIA 2007. Partito di presidente vince con i consensi sopra 60%. Per OSCE - non va bene.

2007-2008. Il presidente sostiene il candidato alle presidenziali Medvedev. Per OSCE - non va bene.

Vince Medvedev con piu' di 70% di voti. Per OSCE - non va bene.

 

FRANCIA Chirac sostiene Sarkozy. Per OSCE - va benissimo.

 

GB Sostituzione di Blair con Brown senza elezioni. Per OSCE - va benissimo.

 

USA 2000. Bush jr. sostenuto da Bush sr., brogli in Florida. Per OSCE - va benissimo.

2004. Permesso di entrare di soli 16 osservatori OSCE. Per OSCE - va benissimo.

2008. La Clinton sostenuta da il Clinton; McCain sostenuto da Bush. Per OSCE - va benissimo.

 

Ecc, ecc, ecc.

 

 

 

Decisamente l'OSCE e' una roccia di democrazia!!! Di un certo tipo, pero...

Modificato 25 Aprile 2008 da Siberia

[Berkut]

Non voglio neanche commentare... c'e' solo da ridere

L'ipocrisia di voi occidentali non ha proprio confini

 

Da aggiungere:

 

IRAQ dove tutti sappiamo la situazione. Per OSCE - le elezioni erano libere e democratiche. Ma non basta. Il presidente Bush alla conferenza stampa congiunta con Putin ha auspicato che la Russia dovrebbe avere la democrazia come in Iraq :pianto: :rotfl: ed era un po' sorpreso quando orribile autocrate Putin ha detto: No. Grazie.

 

AFGANISTAN niente commenti.

 

GIORGIA 2003. Prima il golpe di Saakashvili, poi la sua elezione con 99% di consensi Chiaramente, nessun dubbio da parte di OSCE.

 

UCRAINA 2004. Una decisione della Corte Suprema di imporre il terzo turno di voto (invece delle elezioni nuove) in violazione della Costituzione e della legge di elezioni. Per OSCE - tutto va bene.

2006. Presidente Yuschenko palesemente violando la Costituzione scioglie il parlamento ed induce le elezioni nuove. Per OSCE - tutto va bene.

 

RUSSIA 2007. Partito di presidente vince con i consensi sopra 60%. Per OSCE - non va bene.

2007-2008. Il presidente sostiene il candidato alle presidenziali Medvedev. Per OSCE - non va bene.

Vince Medvedev con piu' di 70% di voti. Per OSCE - non va bene.

 

FRANCIA Chirac sostiene Sarkozy. Per OSCE - va benissimo.

 

GB Sostituzione di Blair con Brown senza elezioni. Per OSCE - va benissimo.

 

USA 2000. Bush jr. sostenuto da Bush sr., brogli in Florida. Per OSCE - va benissimo.

2004. Permesso di entrare di soli 16 osservatori OSCE. Per OSCE - va benissimo.

2008. La Clinton sostenuta da il Clinton; McCain sostenuto da Bush. Per OSCE - va benissimo.

 

Ecc, ecc, ecc.

 

Decisamente l'OSCE e' una roccia di democrazia!!! Di un certo tipo, pero...

Non ci far caso, da noi i media dicono quello che fa comodo... sotto sotto... (mica tanto) tutto è controllato dall'alto.

[paperinik]

Signori stiamo andando OT, cerchiamo di rimanere concentrati sull'episodio dell'abbattimento del drone. I punti oscuri sono ancora diversi...chi può contribuisca a chiarirli.

 

Qualsiasi valutazione politica in merito alla composizione su base democratica degli stati dell'ex Unione sovietica facciamoli in altra sede (eventualmente aprendo una discussione apposita).

[dogfighter]

certo che i missili russi ne fanno fumo...

riguardo all'elezioni di putin allora bisogna dire che neanche l'elezione di bush sia stata candida con i voti della florida

[-{-Legolas-}-]

ti stai sbagliando, non in Georgia ma in Abkhazia

o l'indipendenza vale solo per il Kosovo?

 

Hai formalmente ragione, ma torto di fatto in quanto l'Abkhazia de jure è autonoma, ma de-facto dipendente dalla Georgia.

 

Avresti portato un esempio migliore parlando di Taiwan.

 

Dunque, come mai le autorità di Mosca hanno comandato l'abbattimento di un velivolo georgiano che sorvolava la regione dell'Abkhazia?

 

Va meglio così?

 

Mi rifaccio a queste parole, e voglio vedere chi me le contesta.

 

Georgia was exercising [its] sovereign right to monitor a situation on its own territory

Mikhail Saakashvili

Georgian president

 

con un occhio a queste balle...

 

Garry Kupalba, deputy defence minister of the unrecognised Republic of Abkhazia, told reporters the drone had been shot down by an "L-39 aircraft of the Abkhaz Air Force".

 

L-39 del micio...

Modificato 28 Aprile 2008 da -{-Legolas-}-

[Dominus]

Cavoli come li hanno evoluti sti L-39, sembran quasi fucrum!

Supremazia tecnologica Abkhaza...

[Ant]

-{-Legolas-}-

Georgia was exercising [its] sovereign right to monitor a situation on its own territory

In diretta violazione della risoluzione ONU 1808 del 15 aprile 2008 e dei trattati di Mosca.

 

Riguardo all'incidente mi vengono in mente due teorie

1) Il drone e' stato abbattuto effetivamente dagli abhazi o con un L-39 o da una postazione a terra. Mentre il video e' un fake. Non sarebbe infatti la prima volta che Saakashvili fa ricorso a questi metodi. I motivi per sospettare un fake ci sono: non e' stato presentato il video ad alta risoluzione e senza tagli... l'originale insomma. Io personalmente non credo che sia un fake, ma la possibilta' che lo sia esiste.

2). L'UAV e' stato abbattuto da un Mig. Che sia un Mig delle FAA russe o che sia un Mig Abhazo (regalato, comprato in africa, trovato per caso in un magazzino.... ) in realta' non importa. Da notare anche il fatto che quel Mig poteva aver abbattuto il drone dal basso e da una corta distanza di proposito... perche se volevano buttarlo giu' lo potevano fare in molti altri modi.

In questo caso l'abbattimento e' un segnale al governo georgiano. Se Saakashvili non finisce con le sue cazz.. em.. provocazioni verso l'Abhazia e l'Osezia e continua con i suoi preparativi per una operazione militare, si ritrovera di fronte non solo le forze armate di queste regioni ma anche quelle della Russia. Sarebbe una posizione vantaggiosa in tutti i casi: se Saakashvili ha un po' di cervello, ritornera alle trattative con le regioni ribelli e quindi sara evitato un altro conflitto sanguinoso; se invece dovesse essere cosi stupido da attaccare... allora molto presto la Russia si ritrovera con due regioni in piu'. Ora che gli USA e l'Euroa hanno definitivamente sepolto il diritto internazionale (con la faccenda del Kosovo) non sara un problema.

[-{-Legolas-}-]

-{-Legolas-}-

 

In diretta violazione della risoluzione ONU 1808 del 15 aprile 2008 e dei trattati di Mosca.

 

Riguardo all'incidente mi vengono in mente due teorie

1) Il drone e' stato abbattuto effetivamente dagli abhazi o con un L-39 o da una postazione a terra. Mentre il video e' un fake. Non sarebbe infatti la prima volta che Saakashvili fa ricorso a questi metodi. I motivi per sospettare un fake ci sono: non e' stato presentato il video ad alta risoluzione e senza tagli... l'originale insomma. Io personalmente non credo che sia un fake, ma la possibilta' che lo sia esiste.

2). L'UAV e' stato abbattuto da un Mig. Che sia un Mig delle FAA russe o che sia un Mig Abhazo (regalato, comprato in africa, trovato per caso in un magazzino.... ) in realta' non importa. Da notare anche il fatto che quel Mig poteva aver abbattuto il drone dal basso e da una corta distanza di proposito... perche se volevano buttarlo giu' lo potevano fare in molti altri modi.

In questo caso l'abbattimento e' un segnale al governo georgiano. Se Saakashvili non finisce con le sue cazz.. em.. provocazioni verso l'Abhazia e l'Osezia e continua con i suoi preparativi per una operazione militare, si ritrovera di fronte non solo le forze armate di queste regioni ma anche quelle della Russia. Sarebbe una posizione vantaggiosa in tutti i casi: se Saakashvili ha un po' di cervello, ritornera alle trattative con le regioni ribelli e quindi sara evitato un altro conflitto sanguinoso; se invece dovesse essere cosi stupido da attaccare... allora molto presto la Russia si ritrovera con due regioni in piu'. Ora che gli USA e l'Euroa hanno definitivamente sepolto il diritto internazionale (con la faccenda del Kosovo) non sara un problema.

 

Ant mi diresti secondo te:

 

1. Quale articolo della risoluzione ONU avrebbe violato la Georgia

2. Quale parte degli accordi di Mosca sarebbe stato violato dalla Georgia

3. Quali sarebbero gli altri filmati presumibilmente ritoccati o fatti ritoccare dal governo Georgiano o chi per esso, oppure quali sono i precedenti di Saakashvili in questo senso, come dici tu.

 

Io non m'addentro nella questione sull'originalità del video pur non riconoscendolo come un fake, ma può benissimo essere che mi sbagli.

 

A proposito, sopra mi sono sbagliato: l'Abkhazie de jure è ancora parte della Georgia, ma de-facto no. Esattamente il contrario.

 

P.S. Sempre a tirare dentro sta storia del Kosovo! Non è più possibile mandarci i carroarmati come ai bei tempi eh!

Modificato 29 Aprile 2008 da -{-Legolas-}-

[Ant]

-{-Legolas-}-

1. Quale articolo della risoluzione ONU avrebbe violato la Georgia

Questo per esempio:

 

6. Strongly urges all parties to consider and address seriously each other's legitimate security concerns, to refrain from any acts of violence or provocation, including political action or rhetoric, to comply fully with previous agreements regarding ceasefire and non-use of violence, and to maintain the security zone and the restricted weapons zone free of any unauthorized military activities; and in this regard recalls the recommendations of the Secretary-General contained in S/2007/439 and his subsequent reports.

 

In realta' e' piu' una questione di buon senso. La situazione nella zona e' estremamente tesa, c'e' un conflitto etnico che in un modo o nell'altro dura da centinaia di anni, la situazione potrebbe precipitare in ogni momento trasformandosi in una snguinosa guerra... In tali circostanze si dovrebbe cercare di evitare QUALUNQUE azione che possa innervosire la controparte. Invece il governo georgiano manda un UAV nella zona! Tanto per chiarire: un drone non lo usi per ammirare i paesaggi, lo usi per lo spionaggio, per preparare e coordinare un attacco... Se poi allo stesso tempo vedi che la Georgia ammassa truppe nelle regioni di confine... fai 2+2... E' questo che intendo quando parlo di "diretta violazione della risoluzione ONU".

 

3. Quali sarebbero gli altri filmati presumibilmente ritoccati o fatti ritoccare dal governo Georgiano o chi per esso, oppure quali sono i precedenti di Saakashvili in questo senso, come dici tu.

 

Per esempio la storia del missile Kh-58 e del presunto bombardamento della Georgia da parte di un aereo russo di cui abbiamo iniziato a parlare qui. Dopo qualche settimana (e in questo lasso di tempo il governo georgiano ha tirato fuori varie spiegazioni una piu' fantastica dell'altra) dopo l'anali dei materiali e delle foto si e' rivelato tutto una colossale messa in scena (con tanto di stupidissimi errori).

Oppure l'episodio dell'altro ieri quando i media georgiani hanno mentito spudoratamente riguardo alle parole del portavoce NATO, tanto che quesultimo e' dovuto intervenire per smentire: link.

 

Infine, per quelli che credono alle favolette sulla democrazia in Georgia due video:

http://uk.youtube.com/watch?v=-WKdLea3GIE

http://uk.youtube.com/watch?v=X4UM6vuEf4o&NR=1

 

E per quelli che non vedono l'ora di avere la Georgia nella NATO ecco un opinione sulle loro FA di un istruttore americano se non erro:

"While they may dress in uniforms similar to the US, and some of them have US weapons, they aren't even close to US troops. Of the Georgian units I've seen, only the Commandos had any disciple. The regular units had SERIOUS disciple problems. They stole any and everything they could get a hold of, including the radio and antenna mount off of the HMMWV the NCOIC of their MiTT was driving. When confronted, their commander claimed innocence until the NCOIC told them they would get nothing else from the US military until his equipment was returned. So it "magically" appeared that night.

In Kuwait, they were routinely caught steeling from other units, they broke into shipping containers to steel MREs, and uniforms, many of them got caught steeling form the PX, they set several structures on fire because they were smoking in no smoking areas, etc., etc. Until they can get their sh*t together, there's no way in hell they should be allowed into NATO."

"As I said, the Commando battalion was very disciplined and well led, but they were still equipped with older soviet era weapons (And they did have quite few female hotties). As for the other units, I wouldn't trust them to run the fry station at McDonalds. Their officers were garbage, and hey had no NCOs to speak of. They seemed more interested in what they could beg, barrow or steal from the US. The only reason many of them were here was because they get a supplement to their pay from the US. Most of the officers seemed to out to fatten their own wallets on the backs of their troops.

They need to make clean sweep of the officer corps, actually form a NCO corps, and enforce discipline in the units (that doesn't mean you beat your soldiers, but lead by example). It's a little hard when your officers treat their troops like peasants. They'll never show them any respect, you can't lead by fear alone.

At a minimum, it'll take them five years to weed out the old guard, and start replacing them with a better trained officer corps. If they start now, it'll take five to ten years before they have a seasoned NCO corps within their enlisted ranks, and these guys will be the backbone of any force they field. Until they do, they need to stay as far away from NATO as possible. From what I've seen, if I were the Russians, I wouldn't be worrying about them starting a war, but I would be checking my pockets to see if I still had my wallet, or if the tires were still on my car in the morning."

 

 

P.S. Sempre a tirare dentro sta storia del Kosovo! Non è più possibile mandarci i carroarmati come ai bei tempi eh!

Gia' davvero un peccato. Ma per fortuna adesso c'e' la NATO che manda i suoi carri armati dove le pare e piace. I tempi e i personaggi cambiano ma il risultato e' sempre lo stesso.

[-{-Legolas-}-]

-{-Legolas-}-

 

Questo per esempio:

 

6. Strongly urges all parties to consider and address seriously each other's legitimate security concerns, to refrain from any acts of violence or provocation, including political action or rhetoric, to comply fully with previous agreements regarding ceasefire and non-use of violence, and to maintain the security zone and the restricted weapons zone free of any unauthorized military activities; and in this regard recalls the recommendations of the Secretary-General contained in S/2007/439 and his subsequent reports.

 

In realta' e' piu' una questione di buon senso. La situazione nella zona e' estremamente tesa, c'e' un conflitto etnico che in un modo o nell'altro dura da centinaia di anni, la situazione potrebbe precipitare in ogni momento trasformandosi in una snguinosa guerra... In tali circostanze si dovrebbe cercare di evitare QUALUNQUE azione che possa innervosire la controparte. Invece il governo georgiano manda un UAV nella zona! Tanto per chiarire: un drone non lo usi per ammirare i paesaggi, lo usi per lo spionaggio, per preparare e coordinare un attacco... Se poi allo stesso tempo vedi che la Georgia ammassa truppe nelle regioni di confine... fai 2+2... E' questo che intendo quando parlo di "diretta violazione della risoluzione ONU".

Chiaro è una questione di buon senso, e visto che la regione è carica di tensione non è facile evitare certe questioni, specie se la Georgia ritiene di essere nel giusto, in base al primo articolo della risoluzione ONU da te citata:

 

Reaffirms the commitment of all Member States to the sovereignty,

independence and territorial integrity of Georgia within its internationally

recognized borders and supports all efforts by the United Nations and the Group of

Friends of the Secretary-General, which are guided by their determination to

promote a settlement of the Georgian-Abkhaz conflict only by peaceful means and

within the framework of the Security Council resolutions;

 

Sai com'è, l'Abkhazia si chiama fuori, la Georgia non ci sta, e la Russia ci mette lo zampino... è un pò un bel caos.

 

Per esempio la storia del missile Kh-58 e del presunto bombardamento della Georgia da parte di un aereo russo di cui abbiamo iniziato a parlare qui.

La storia del missile è interessante, t'invito a darci un'occhiata perchè ho aggiunto le mie opinioni al riguardo.Link

 

Dopo qualche settimana (e in questo lasso di tempo il governo georgiano ha tirato fuori varie spiegazioni una piu' fantastica dell'altra) dopo l'anali dei materiali e delle foto si e' rivelato tutto una colossale messa in scena (con tanto di stupidissimi errori).

Se hai pazienza, mi spieghi quali sono le tue fonti e a quali notizie ti riferisci, perchè le mie al riguardo al massimo parlano di richieste di maggior collaborazione da parte della Georgia, e non posso sapere tutto sulle altre cose che dici.

 

Oppure l'episodio dell'altro ieri quando i media georgiani hanno mentito spudoratamente riguardo alle parole del portavoce NATO, tanto che quesultimo e' dovuto intervenire per smentire: link.

 

Questa è veramente una gran porcheria, non mi piace sapere che la NATO viene messa in mezzo per niente.

 

Infine, per quelli che credono alle favolette sulla democrazia in Georgia due video:

http://uk.youtube.com/watch?v=-WKdLea3GIE

http://uk.youtube.com/watch?v=X4UM6vuEf4o&NR=1

Da qui non riesco a vedere utube; cosa sono?

 

E per quelli che non vedono l'ora di avere la Georgia nella NATO ecco un opinione sulle loro FA di un istruttore americano se non erro:

"While they may dress in uniforms similar to the US, and some of them have US weapons, they aren't even close to US troops. Of the Georgian units I've seen, only the Commandos had any disciple. The regular units had SERIOUS disciple problems. They stole any and everything they could get a hold of, including the radio and antenna mount off of the HMMWV the NCOIC of their MiTT was driving. When confronted, their commander claimed innocence until the NCOIC told them they would get nothing else from the US military until his equipment was returned. So it "magically" appeared that night.

In Kuwait, they were routinely caught steeling from other units, they broke into shipping containers to steel MREs, and uniforms, many of them got caught steeling form the PX, they set several structures on fire because they were smoking in no smoking areas, etc., etc. Until they can get their sh*t together, there's no way in hell they should be allowed into NATO."

"As I said, the Commando battalion was very disciplined and well led, but they were still equipped with older soviet era weapons (And they did have quite few female hotties). As for the other units, I wouldn't trust them to run the fry station at McDonalds. Their officers were garbage, and hey had no NCOs to speak of. They seemed more interested in what they could beg, barrow or steal from the US. The only reason many of them were here was because they get a supplement to their pay from the US. Most of the officers seemed to out to fatten their own wallets on the backs of their troops.

They need to make clean sweep of the officer corps, actually form a NCO corps, and enforce discipline in the units (that doesn't mean you beat your soldiers, but lead by example). It's a little hard when your officers treat their troops like peasants. They'll never show them any respect, you can't lead by fear alone.

At a minimum, it'll take them five years to weed out the old guard, and start replacing them with a better trained officer corps. If they start now, it'll take five to ten years before they have a seasoned NCO corps within their enlisted ranks, and these guys will be the backbone of any force they field. Until they do, they need to stay as far away from NATO as possible. From what I've seen, if I were the Russians, I wouldn't be worrying about them starting a war, but I would be checking my pockets to see if I still had my wallet, or if the tires were still on my car in the morning."

Bò, la prendo per buona. Tanto non sono affezionato alla Georgia.

 

Gia' davvero un peccato. Ma per fortuna adesso c'e' la NATO che manda i suoi carri armati dove le pare e piace. I tempi e i personaggi cambiano ma il risultato e' sempre lo stesso.

No, il risultato è ben diverso e anche il modus operandi.

Tranquillo che brutte come le avete fatte voi, c'è ne pochi che possono starvi dietro.

Il Nazismo ad esempio.

[Dominus]

Gia' davvero un peccato. Ma per fortuna adesso c'e' la NATO che manda i suoi carri armati dove le pare e piace. I tempi e i personaggi cambiano ma il risultato e' sempre lo stesso.

 

Già, poi mi sento anche dare dell'ipocrita...

[Gianni065]

Dogfighter, tutti i missili fanno fumo, non solo quelli russi. Almeno quelli con propulsione a razzo.

:-)

 

Il video ha qualcosa di strano... ma non mi esprimo. Video simili non sono all'ordine del giorno e le impressioni possono ingannare.

Credo però sia stato accreditato da entrambe le parti, quindi va giudicato autentico.

 

Non mi esprimo nemmeno sulle considerazioni di Ant e di Siberia.

Difendono e sostengono gli interessi del proprio Paese.

Fanno benissimo.

 

Il problema è che noi "occidentali" dovremmo imparare da loro...

[paperinik]

Il video ha qualcosa di strano... ma non mi esprimo.

 

E noooooooo eh!!!!! Non puoi fare così! E che fai ora, ci lasci a metà col dubbio?!?!?!?

[Gianni065]

E noooooooo eh!!!!! Non puoi fare così! E che fai ora, ci lasci a metà col dubbio?!?!?!?

 

Diciamo che voglio rivedermelo con calma, prima di esprimere un parere.

:-)

[Tuccio14]

Non mi esprimo nemmeno sulle considerazioni di Ant e di Siberia.

Difendono e sostengono gli interessi del proprio Paese.

Fanno benissimo.

 

Il problema è che noi "occidentali" dovremmo imparare da loro...

Come non quotare...

[dogfighter]

Dogfighter, tutti i missili fanno fumo, non solo quelli russi. Almeno quelli con propulsione a razzo.

:-)

o

 

si ma quelli russi mooolto di più,per esempio l'amraam

Modificato 5 Maggio 2008 da dogfighter

[Leviathan]

diciamo che tutti i missili terra-aria o AA fanno un forte fumo bianco perchè sono a combustibile solido quindi dogfighter anche lo stinger, il siderwinder o qualcosa di simile hanno quell'effetto

[dogfighter]

quindi è solo una mia impressione o i missili occidentali fanno meno fumo di quelli russi?perchè fanno tutti fumo su quello non si discute

[Gianni065]

No, non credo che i missili occidentali facciano meno fumo di quelli russi, detto francamente.

 

Se osservate bene questa serie di lanci di AMRAAM

 

http://it.youtube.com/watch?v=fpJSviD8D4k#

 

vi accorgete che in alcuni lanci fa una MAREA di fumo, in altri quasi niente.

 

In realtà dipende dalle condizioni atmosferiche, da quelle del lancio, dal tipo di ripresa, ecc...

[VittorioVeneto]

No, non credo che i missili occidentali facciano meno fumo di quelli russi, detto francamente.

 

Se osservate bene questa serie di lanci di AMRAAM

 

http://it.youtube.com/watch?v=fpJSviD8D4k#

 

vi accorgete che in alcuni lanci fa una MAREA di fumo, in altri quasi niente.

 

In realtà dipende dalle condizioni atmosferiche, da quelle del lancio, dal tipo di ripresa, ecc...

 

Che video interessante , quindi l'Amraam può essere adoperato come SAM ?

[Gianni065]

Volendo, qualsiasi missile aria-aria lo puoi usare come SAM.

 

Pensiamo ai sistemi SPADA (missile Aspide), ai vari Skyguard e Sea-Sparrow (basati sullo Sparrow) o al Chaparral basato sul Sidewinder.

 

L'AMRAAM ha il vantaggio di avere un sistema radar autonomo, per cui può essere allestito in versione terra-aria con configurazioni leggere (non c'è bisogno del radar di illuminazione).

 

Chiaramente le prestazioni diminuiscono, perchè il missile non gode dell'energia (velocità e quota) fornite da un aereo lanciatore.

[picpus]

Due notizie di aggiornamento sulla tensione tra Georgia e Russia:

 

http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articol...olo412399.shtml

 

http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articol...olo412326.shtml