Quanti paesi hanno l'atomica?

[Spirit Of St. Louis]

Si esatto Spirit ! Grazie.

 

di nulla.

 

poi per un attimino puntualizzare su questa frase intruder:

"Mi autoquoto anch'io, l'ho scritto nel topic sulla guerra all'Iran, i venti prevalenti soffiano dall'Asia verso l'Atlantico, un eventuale fall out ci pioverebbe tutto sulla testa come succedeva ai tempi dei tests nucleari russi o cinesi nell'atmosfera. E un eventuale conflitto nucleare in Medio Oriente si farebbe sentire anche da noi, altro che se si farebbe sentire! Ma da qui ad avere la necessità di un'arma nucleare ce ne passa."

 

...

dobbiamo un pochino distinguere tra venti e venti e tra zone e zone...se facciamo ad esempio esplodere una testata in mezzo all'oceano indiano (latitudine 15N)avremo ricaduta di robettina radioattiva sull'africa quindi ad occidente del punto di esplosione, mentre se la facciamo esplodere in kazakistan (latitudine 40N)allora probabilmente tutto il fallout si riverserebbe nelle zone limitrofe ad oriente.

 

questo per le zone, per quanto riguarda i venti, ovviamente al suolo e in quota sono quasi sempre due cose che variano rispetto alle figure atmosferiche, quindi se c'è una configurazione "sbagliata" per noi (tipo esplosione in ucraina e bassa pressione sulla grecia turchia che ci butta tutto quanto addosso) allora sarebbero davvero guaietti seri. ma se ci capita una cosa tipo esplosione in spagna e una bassa pressione sul portogallo allora tutto il fallout se ne va in atlantico e da noi tutto ok.

 

quindi bisogna sempre considerare le figure bariche al momento dell'esplosione altrimenti non si possono fare delle previsioni esatte.

se ci affidiamo alla statistica comunque possiamo seguire questo grafico:

 

[Einherjar]

Già!

 

Voglio proprio vedere cosa inventano i "russofili" del forum a proposito del caso Litvinenko.

 

 

Aspettiamo i commenti di Siberia e di Ant, i russofili sono loro. Io, pur avendo una moglie russa, parlando la lingua e rispettando e amando profondamente quel paese e quella cultura, non sono certo putiniano. E credo di averlo fatto capire.

 

 

L'hai fatto capire, e come!

 

Infatti io mi riferivo proprio a loro.

 

Piu che russofili sono proprio Russi

[Ospite intruder]

Piu che russofili sono proprio Russi

 

 

Infatti, e sono spariti. San Vladimir Vladimiovitch, ne sai qualcosa?

[Ospite intruder]

Piu che russofili sono proprio Russi

 

 

Infatti, e sono spariti. San Vladimir Vladimirovitch, ne sai qualcosa?

[Ospite dottoressa]

Troppi.

...............condivido in toto con paperinik troppi paesi hanno l'atomica, e finchè si ha a che fare con paesi equilibrati, non ci dovrebbero essere problemi,(sanno che si autodistruggerebbero) ma se andasse in mano a esaltati a fanatici che distruggendo anche il loro paese credono di fare la volontà di Dio o di avere 100 vergini o la grazia di qualche altra divinità............mi spaventano i cosiddetti paesi instabili.......pensate che un folle come hitler non l'avrebbe usata se l'avesse avuta?

Modificato 13 Giugno 2008 da dottoressa

[vvvp08]

...............condivido in toto con paperinik troppi paesi hanno l'atomica, e finchè si ha a che fare con paesi equilibrati, non ci dovrebbero essere problemi,(sanno che si autodistruggerebbero) ma se andasse in mano a esaltati a fanatici che distruggendo anche il loro paese credono di fare la volontà di Dio o di avere 100 vergini o la grazia di qualche altra divinità............mi spaventano i cosiddetti paesi instabili.......pensate che un folle come hitler non l'avrebbe usata se l'avesse avuta?

 

sono d'accordo con te anche se mi pare di ricordare che le vergini fossero solo 70 e non 100 ......

In ogni caso penso che si sia imboccata una via di non ritorno pericolosa, molto p.

Finche' l' avevano Russia, Usa, GB, Francia e Cina ...... Ma ora India, Pakistan, Israele, forse tra un po Iran ... e poi ?

In questo momento a parte il pericolo potenziale dell' Iran quello che deve mettere in ansia e' il Pakistan, troppi casini interni per un paese con missili e atomiche !!!

[Ospite intruder]

sono d'accordo con te anche se mi pare di ricordare che le vergini fossero solo 70 e non 100 ......

In ogni caso penso che si sia imboccata una via di non ritorno pericolosa, molto p.

Finche' l' avevano Russia, Usa, GB, Francia e Cina ...... Ma ora India, Pakistan, Israele, forse tra un po Iran ... e poi ?

In questo momento a parte il pericolo potenziale dell' Iran quello che deve mettere in ansia e' il Pakistan, troppi casini interni per un paese con missili e atomiche !!!

 

 

Senza contare che ci sono paesi che hanno l'atomica e non lo dichiarano. Le urì erano 72, mi assicura un amico musulmano. Sempre meglio di dottoressa che dice 100, comunque.

[vorthex]

si, sono 70 vergini, non 100.

[Ospite Pappy Boyington]

morale della favola nessuno sa di preciso quanti paesi hanno la bomba fuorilegge...

[wingrove]

in poche parole si sa: israele, usa, GB, Francia, Nord corea, Russia, l'iran (si sta organizzando) e la Cina.

 

semplice no?

[Donald Henry Rumsfel]

in poche parole si sa: israele, usa, GB, Francia, Nord corea, Russia, l'iran (si sta organizzando) e la Cina.

 

semplice no?

e l'india e pakistan? non lo hanno mai ufficializzato? neache israele credo

[Ospite intruder]

e l'india e pakistan? non lo hanno mai ufficializzato? neache israele credo

 

 

L'India la sua bottarella ufficiale l'ha fatta nel 1974, il Pakistan 25 anni dopo (ma quasi sicuramente aveva eseguito dei tests fallimentari a partire dalla seconda metà degli anni 80 e forse il primo test che ha avuto successo è del 1993, sono usciti allo scoperto per motivi di politica interna sei anni dopo, si dice).

 

Israele non ha mai dichiarato di possedere armi nucleari, se ha fatto dei test sono avvenuti in segreto, probabilmente in un poligono sudafricano verso la fine degli anni 60.

[Dominus]

Israele ha comunque la bomba atomica, mutuata anche dallo spionaggio effettuato negli USA, probabilmente sin dal 1968 e ha sempre fatto in modo che si sapesse, al punto che nel 73 Sadat considerava impossibile distruggere lo stato ebraico e per motivi puramente militari e perchè lo sapeva dotato dell'atomica.

Si tratta di una politica di deliberata ambiguità, studiata in modo che i paesi arabi non si trovino a dover accettare ufficialmente il possesso dell'arma atomica da parte israeliana in modo di non scatenare una corsa agli armamenti nella regione che non sarebbe sostenibile nè economicamente nè politicamente ma che probabilmente avverrà lo stesso, specie da parte dei Sauditi, se l'Iran riuscirà ad ottenere l'atomica.

[Ospite intruder]

Il tragico è che anche la Turchia starebbe cercando di farsi la Bomba, preoccupata dall'Iran... se Teheran avrà successo nei suoi piani, si rischia di assistere a una corsa al nucleare in tutta la regione, corsa che non era stata scatenata neppure dall'atomica israeliana (il che la dice lunga su chi viene percepito come pericolo e da chi nell'area). Spero di sbagliarmi, ovviamente.

Modificato 19 Agosto 2008 da intruder

[Kometone]

se cercate nel forum scoprirete che negli anni 70 avevamo un programma nucleare in via di sviluppo con tanto di icbm (pari prestazioni del polaris)realizzato e testato

 

ci abbiamo rinunciato per contenere la corsa al riarmo nucleare dei paesi satelliti nato e PdV ovviamente NON unilaterlarmente .

 

Linkami il topic per favore, io non ho trovato nulla a parte i Polaris sul Garibaldi e la storia dell'SLBM Alfa

[cama81]

ecco qui : http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=122776

[Kometone]

Grazie

[DarkSchneider]

Il tragico è che anche la Turchia starebbe cercando di farsi la Bomba, preoccupata dall'Iran... se Teheran avrà successo nei suoi piani, si rischia di assistere a una corsa al nucleare in tutta la regione, corsa che non era stata scatenata neppure dall'atomica israeliana (il che la dice lunga su chi viene percepito come pericolo e da chi nell'area). Spero di sbagliarmi, ovviamente.

Eh si, finchè qualcuno non dimostra di saperla usare...a quel punto si svilupperebbe un'ancor più problematico discorso di alleanze...

[ariete.com]

Ho letto quest'articolo e mi ha incuriosito molto..

 

Nuclear sharing is a concept in NATO's policy of nuclear deterrence, which involves member countries without nuclear weapons of their own in the planning for the use of nuclear weapons by NATO, and in particular provides for the armed forces of these countries to be involved in delivering these weapons in the event of their use.

 

As part of nuclear sharing, the participating countries carry out consultations and take common decisions on nuclear weapons policy, maintain technical equipment required for the use of nuclear weapons (including warplanes capable of delivering them), and store nuclear weapons on their territory.

 

Of the three nuclear powers in NATO only the United States has provided weapons for nuclear sharing. Currently the receiving countries are Belgium, Germany, Italy, the Netherlands and Turkey. Canada received weapons until 1984,[1] and Greece until 2001. The United Kingdom also received U.S. tactical nuclear weapons such as nuclear artillery and Lance missiles until 1992, despite the UK being a nuclear weapons state in its own right; these were mainly deployed in Germany.

 

In peace time, the nuclear weapons stored in non-nuclear countries are guarded by U.S. soldiers; the codes required for detonating them are under U.S. control. In case of war, the weapons are to be mounted on the participating countries' warplanes. The weapons are under custody and control of USAF Munitions Support Squadrons co-located on NATO main operating bases who work together with the host nation forces.

 

As of 2005[update] of the 480 U.S. nuclear weapons believed to be deployed in Europe, 180 tactical B61 nuclear bombs fall under the nuclear sharing arrangement. The weapons are stored within a vault in Hardened Aircraft Shelters, using the USAF WS3 Weapon Storage and Security System. The delivery warplanes used are F-16s and Panavia Tornados.

 

Historically the shared nuclear weapon delivery systems were not restricted to bombs. Greece used Nike-Hercules Missiles as well as A-7 Corsair II attack aircraft. Canada had Bomarc nuclear-armed anti-aircraft missiles, Honest John surface-to-surface missiles and the AIR-2 Genie nuclear-armed air-to-air rocket, as well as tactical nuclear bombs for the CF-104 fighter.[1]

 

The only German nuclear base is located in Büchel, near the border to Luxembourg. The base has 11 Protective Aircraft Shelters (PAS) equipped with WS3 Vaults for storage of nuclear weapons (maximum capacity is 44). There are 20 B61 nuclear bombs stored on the base for delivery by German PA-200 Tornado IDS bombers of the JaBoG 33 squadron.

 

voi che ne pensate..?

[vorthex]

che è un ottima cosa.

[Ospite intruder]

Nihil sub sole novi. Negli anni Settanta, fu detto a chiare lettere che se i comunisti avessero vinto le elezioni in Italia sarebbero state tolte le doppie chiavi nucleari all'Italia proprio perché l'Italia, in quanto guidata da comunisti, avrebbe potuto opporsi al loro impiego in caso di guerra.

[Dominus]

Comunque del NATO Sharing si parla da un altra parte

[David79]

Scusate la mia incompetenza ma non capisco un concetto: che significa avere la doppia chiave sulle testate? Che devono essere sia italia che Usa daccordo ad utilizzarla o che basta uno dei due?

 

Nel primo caso, che loggica ha questo? non penso che agli usa serva il nostro consenso per fare una guerra nucleare, quindi dovrei pensare che la chiave usa possa baypassare la nostra mentre molto probabilemente la nostra non può farlo.

 

Nel secondo caso, che senso ha avere un arma utilizzabile da entrambi? non era più conveniente che ognuno a le sue e bon...?

 

Ho pensato una cosa leggendo i post: potrebbe essere che la storia della doppia chiave sia tutta na montatura e che le famose testate doppia chiave siano in realtà italiane ma si sia alzata tutta sta storia per evitare polemiche interne (quindi eludendo l'opinione pubblica ufficialmente e così facendo anche i politici contrari stavano zitti perchè non smentiti in campagna elettorale), e dall'altro lato gli usa (e anche le altre potenze nucleari ufficiali) hanno avuto la firma dell'Italia ai trattati di non proliferazione in modo da convicere molti paesi a firmare. Secondo me potrebbe essere una soluzione logica al quesito.

 

Inoltre si spiegherebbe come mai in Italia nessuno abbia più pensato di sviluppare l'atomica... semplicemente ci sarebbe già. E comunque molto strano che una nazione che ha messo appunto centrali nucleari mezzo secolo fa (e che ha avuto diversi fisici di rielievo in grado di metterla appunto prima della WVII) non sia mai stato in grado di produrre un innesco per lo scoppio...

Modificato 3 Marzo 2009 da David79

[VittorioVeneto]

Scusate la mia incompetenza ma non capisco un concetto: che significa avere la doppia chiave sulle testate? Che devono essere sia italia che Usa daccordo ad utilizzarla o che basta uno dei due?

 

Nel primo caso, che loggica ha questo? non penso che agli usa serva il nostro consenso per fare una guerra nucleare, quindi dovrei pensare che la chiave usa possa baypassare la nostra mentre molto probabilemente la nostra non può farlo.

 

Doppia chiave significa che se noi Italia vogliamo nuclearizzare qualche paese per qualsivoglia motivo dobbiamo chiedere il permesso agli USA , ovviamente non vale il contrario visto che gli Americani hanno le loro di bombe (e pure tante ) ...

 

Nel secondo caso, che senso ha avere un arma utilizzabile da entrambi? non era più conveniente che ognuno a le sue e bon...?

 

Il motivo è che semplicemente gli USA non si fidavano a fare scoppiare una guerra mondiale causata da qualche giocattolino lasciato in mani improprie ...

 

Inoltre si spiegherebbe come mai in Italia nessuno abbia più pensato di sviluppare l'atomica... semplicemente ci sarebbe già. E comunque molto strano che una nazione che ha messo appunto centrali nucleari mezzo secolo fa (e che ha avuto diversi fisici di rielievo in grado di metterla appunto prima della WVII) non sia mai stato in grado di produrre un innesco per lo scoppio...

 

Il problema più grosso per fare una bomba A non è certo creare un innesco ! Bensì quello di procurarsi Uranio e di arricchirlo ..

[Dominus]

Le bombe servivano per dare ai paesi europei la capacità di deterrenza verso un possibile attacco nucleare Sovietico limitato al solo teatro continentale, per lo stesso motivo furono forniti gli Euromissili e i missili tattici operati dal nostro esercito.

Al momento rimane la predisposizione ma pare che i "core" delle bombe non siano tornate a ghedi dopo la revisione di routine.