Pierre Sprey sull' F-22 Raptor

[Linux&Xunil]

"Forse" la questione e’ un’altra: un missile da 100 km contro un Raptor non lo riesce a tirare nessuno…

Contro un F-14 si invece?

[Flaggy]

Contro un F-14 si invece?

 

No grazie passo.

 

Se non capisci da solo la differenza fra un F-14 e un F-22, non sono io la persona più indicata per spiegarti alcunchè.

 

Passo anch'io...

[elia030187]

Dal momento che il tomcat, il viper, l' hornet, insomma tutti i caccia del mondo esclusi gli stealt, sono rilevabili dai radar qualunque cosa può agganciarli sia che siano sistemi Aria-aria o terra-aria.

Vediamo se qualcuno riesce ad agganciare un raptor a 100 km, è impossibile e questo lo dimostrano anche le incursioni del ben più primitivo f-117(parlo a livello di teconologie stealth) che nella guerra dei balcani e del golfo è stato il primo aereo ad entrare nello spazio aereo nemico, a fare quello che doveva fare e a ritornare a casa sano e salvo, per poi lasciare il campo una volta neutralizzati gli obiettivi più insidiosi ai tradizionali caccia-bombardieri per le missioni di bombardamento.

 

CIAO A TUTTI!!!!!!

Modificato 14 Maggio 2008 da elia030187

[IamMarco]

Contro un F-14 si invece?

 

tratto dalla wikipedia:

 

During Exercise Northern Edge in Alaska in June 2006, 12 F-22s of the 94th FS downed 108 adversaries with no losses in simulated combat exercises.[3] In two weeks of exercises, the Raptor-led Blue Force amassed 241 kills against two losses in air-to-air combat, and neither Blue Force loss was an F-22.

 

This was followed with the Raptor's first participation in a Red Flag exercise. 14 F-22s of the 94th FS supported attacking Blue Force strike packages as well as engaging in close air support sorties themselves in Red Flag 07-1 between 3 February and 16 February 2007. Against designed superior numbers of Red Force Aggressor F-15s and F-16s, it established air dominance using eight aircraft during day missions and six at night, reportedly defeating the Aggressors quickly and efficiently, even though the exercise rules of engagement allowed for four to five Red Force regenerations of losses but none to Blue Force. Further, no sorties were missed because of maintenance or other failures, and only one Raptor was adjudged lost against the virtual annihilation of the defending force.[55] When their ordnance was expended, the F-22s remained in the exercise area providing electronic surveillance to the Blue Forces.[56]

 

basta come risposta sull'efficacia del raptor???? :rotfl:

[paperinik]

"Forse" la questione e’ un’altra: un missile da 100 km contro un Raptor non lo riesce a tirare nessuno…

 

vedi Linux, quello di Flaggy è un altro modo di esplicare quel concetto che ti ho indicato all'inizio di questa discussione.

 

I 177 milioni di dollari (costo fisso del Raptor dati del GAO alla mano) non servono a lanciare un missile a 80 Nm con una buona sicurezza di prendere l'avversario, servono invece a determinare con poche unità in volo una totale superiorità aerea in spazio aereo nemico, per il semplice fatto che "lui vede perfettamente te, ma tu ti sogni di vedere lui".

 

Il Raptor è capace con il suo radar di individuare contemporaneamente in modalità passiva svariati bersagli, stabilirne la priorità come minaccia ed infine eliminarli senza che gli avversari stessi avvertano la sua presenza. Il tutto senza il necessario supporto di unità AEW/AWACS. Per te questa tattica è superata?! Solo pensarlo è dissennato...

 

Infine, pur avendoti risposto altri, vorrei sapere come fai a dire che un F-22 non si scrolla di dosso un F.16 dal 1984, quando il Raptor è in servizio attivo dal 2006?! Ma non è il dato temporale a rendere assurda questa affermazione, ma queste poche righe:

 

"During Exercise Northern Edge in Alaska in June 2006, 12 F-22s of the 94th FS downed 108 adversaries with no losses in simulated combat exercises.[3] In two weeks of exercises, the Raptor-led Blue Force amassed 241 kills against two losses in air-to-air combat, and neither Blue Force loss was an F-22.

 

This was followed with the Raptor's first participation in a Red Flag exercise. 14 F-22s of the 94th FS supported attacking Blue Force strike packages as well as engaging in close air support sorties themselves in Red Flag 07-1 between 3 February and 16 February 2007. Against designed superior numbers of Red Force Aggressor F-15s and F-16s, it established air dominance using eight aircraft during day missions and six at night, reportedly defeating the Aggressors quickly and efficiently, even though the exercise rules of engagement allowed for four to five Red Force regenerations of losses but none to Blue Force. Further, no sorties were missed because of maintenance or other failures, and only one Raptor was adjudged lost against the virtual annihilation of the defending force.[55] When their ordnance was expended, the F-22s remained in the exercise area providing electronic surveillance to the Blue Forces."

 

Spero tu sia a tuo agio con l'inglese, altrimenti (lo dico seriamente) sarò lieto di decifrarti questo breve resoconto delle due principali esercitazioni sostenute dall'USAF, soprattutto nella parte in cui si descrivono le modalità di svolgimento della Red Flag nel 2007!!! Imbarazzanti i risultati, ottenuti in ogn condizione, contro forze avversarie numericamente superiori alle formazioni dei Raptor....

E come ha correttamente riportato Legolas, quegli F-15 ed F-16 erano volati da piloti che si stanno esercitando sul Raptor e di cui conoscono quindi i punti deboli (?)....ciò nonostante hanno totalizzato un solo abbattimento.

 

Come vedi il Raptor ha totalmente ribaltato la logica (tipica della Guerra Fredda, quella sotto la quale i due ingegneri del Falcon si sono formati) secondo cui i numeri di esemplari contanto più di tutti. L'F-22 incarna lalogica del "meglio pochi ma buoni", anzi invincibili.

Modificato 14 Maggio 2008 da paperinik

[Ospite kentar]

Mha ... si tu dici "questo è meglio di quello , quarta gen , quinta gen" a quanto pare pero le cose non sono cosi semplici visto che un F-22 Raptor non si scrolla dal culo un F-16 Viper del 1984.

Io ho l impressione che molti dei progetti sopra citati (Raptor , Comanche , Seawolf , F-117 , B-2) siano concettualmente sbagliati ed inadatti alle esigenze belliche di oggi per il semplice fatto che erano stati concepiti per una Guerra Fredda che nel frattempo è finita , mentre questi progetti hanno avuto la loro gestazione lo scenario geopolitico è completamente mutato.

Il Medio oriente c' entra eccome , da sempre ed oggi è rimasto l unico epicentro intorno a cui ruota la geopolitca.

 

 

 

scusa.... ma secondo te quali sarebbero le esigenze belliche di oggi??

[Linux&Xunil]

Dal momento che il tomcat, il viper, l' hornet, insomma tutti i caccia del mondo esclusi gli stealt, sono rilevabili dai radar qualunque cosa può agganciarli sia che siano sistemi Aria-aria o terra-aria.

Vediamo se qualcuno riesce ad agganciare un raptor a 100 km, è impossibile e questo lo dimostrano anche le incursioni del ben più primitivo f-117(parlo a livello di teconologie stealth) che nella guerra dei balcani e del golfo è stato il primo aereo ad entrare nello spazio aereo nemico, a fare quello che doveva fare e a ritornare a casa sano e salvo, per poi lasciare il campo una volta neutralizzati gli obiettivi più insidiosi ai tradizionali caccia-bombardieri per le missioni di bombardamento.

 

CIAO A TUTTI!!!!!!

Nei Balcani hanno bombardato anche gli F-14 Bombcat ma sono finiti meglio dell' F-117.

L F-14 è un aereo che non riceve aggiornamenbti dal 91' ed ha sistemi vecchissimi eppure non ha mai fallito.

[Linux&Xunil]

vedi Linux, quello di Flaggy è un altro modo di esplicare quel concetto che ti ho indicato all'inizio di questa discussione.

 

I 177 milioni di dollari (costo fisso del Raptor dati del GAO alla mano) non servono a lanciare un missile a 80 Nm con una buona sicurezza di prendere l'avversario, servono invece a determinare con poche unità in volo una totale superiorità aerea in spazio aereo nemico, per il semplice fatto che "lui vede perfettamente te, ma tu ti sogni di vedere lui".

 

Il Raptor è capace con il suo radar di individuare contemporaneamente in modalità passiva svariati bersagli, stabilirne la priorità come minaccia ed infine eliminarli senza che gli avversari stessi avvertano la sua presenza. Il tutto senza il necessario supporto di unità AEW/AWACS. Per te questa tattica è superata?! Solo pensarlo è dissennato...

 

Infine, pur avendoti risposto altri, vorrei sapere come fai a dire che un F-22 non si scrolla di dosso un F.16 dal 1984, quando il Raptor è in servizio attivo dal 2006?! Ma non è il dato temporale a rendere assurda questa affermazione, ma queste poche righe:

 

"During Exercise Northern Edge in Alaska in June 2006, 12 F-22s of the 94th FS downed 108 adversaries with no losses in simulated combat exercises.[3] In two weeks of exercises, the Raptor-led Blue Force amassed 241 kills against two losses in air-to-air combat, and neither Blue Force loss was an F-22.

 

This was followed with the Raptor's first participation in a Red Flag exercise. 14 F-22s of the 94th FS supported attacking Blue Force strike packages as well as engaging in close air support sorties themselves in Red Flag 07-1 between 3 February and 16 February 2007. Against designed superior numbers of Red Force Aggressor F-15s and F-16s, it established air dominance using eight aircraft during day missions and six at night, reportedly defeating the Aggressors quickly and efficiently, even though the exercise rules of engagement allowed for four to five Red Force regenerations of losses but none to Blue Force. Further, no sorties were missed because of maintenance or other failures, and only one Raptor was adjudged lost against the virtual annihilation of the defending force.[55] When their ordnance was expended, the F-22s remained in the exercise area providing electronic surveillance to the Blue Forces."

 

Spero tu sia a tuo agio con l'inglese, altrimenti (lo dico seriamente) sarò lieto di decifrarti questo breve resoconto delle due principali esercitazioni sostenute dall'USAF, soprattutto nella parte in cui si descrivono le modalità di svolgimento della Red Flag nel 2007!!! Imbarazzanti i risultati, ottenuti in ogn condizione, contro forze avversarie numericamente superiori alle formazioni dei Raptor....

E come ha correttamente riportato Legolas, quegli F-15 ed F-16 erano volati da piloti che si stanno esercitando sul Raptor e di cui conoscono quindi i punti deboli (?)....ciò nonostante hanno totalizzato un solo abbattimento.

 

Come vedi il Raptor ha totalmente ribaltato la logica (tipica della Guerra Fredda, quella sotto la quale i due ingegneri del Falcon si sono formati) secondo cui i numeri di esemplari contanto più di tutti. L'F-22 incarna lalogica del "meglio pochi ma buoni", anzi invincibili.

TRATTO DA www.aereimilitari.org:

http://www.aereimilitari.org/Aerei/F-22.htm

Nel maggio del 1983 l’USAF emise una R.F.P. per lo sviluppo di un nuovo caccia avanzato, destinato a sostituire l’F-15 Eagle e a garantire la superiorità tecnologica americana nei confronti dei nuovi caccia sovietici in produzione o in sviluppo, in particolare il MiG-29 Fulcrum ed il SU-27 Flanker entrati in servizio tra il 1983 ed il 1984.

 

Adesso mi dite che l F-22 non era stato pensato per il combattimento ravvicinato?

Modificato 14 Maggio 2008 da Linux&Xunil

[paperinik]

L F-14 è un aereo che non riceve aggiornamenbti dal 91' ed ha sistemi vecchissimi eppure non ha mai fallito.

 

No no, guarda che se scrivi queste cose poi penso che allora davvero non ne capisci nulla e assumi toni saccenti....

 

Come ho scritto già l'F-117 da solo ha totalizzato il 30-35% delle distruzioni di obiettivi sensibili a terra considerando complessivamente tutte le campagne militari recenti (Balcani inclusi), il tutto in oltre 2000 sortite, venendo impiegato nelle primissime ondate (e se non ti è chiaro ciò vuol dire postazioni radar, sam e contro aerea pienamente attive), totalizzando in 25 anni UNA SOLA PERDITA!!!! Vuol dire che nelle ultime 3 decadi 1 obiettivo su 3 a terra è stato spazzato via da un ordigno lanciato da un Nighthawk!!! Ti pare un progetto fallimentare???

Stiamo parlando di uno degli aerei che ha radicalmente cambiato l'air-warfare e che è una pietra miliare dell'aeronautica militare....e tu lo compari all'F-14 in versione Bombcat?!!?

 

Fra l'altro, ma non voglio veramene spenderci troppo tempo, come fai a dire che il Tomcat non viene aggiornato dal 1991?!?! Qualche esempio? Nel 1996 il suo sistema Tarps è stato aggiornato con un sistema di videocamere digitali, e nel 1998 è stato portato allo standard TARPS-CD. PER NON PARLARE DEL SISTEMA LANTIRN CHE DAL 1994 GLI HA CONSENTITO DI SGANCIARE ORDIGNI BELLICI DI PRECISIONE!!!

 

Adesso mi dite che l F-22 non era stato pensato per il combattimento ravvicinato?

 

Ma cosa c'entra?!?! Il fatto che sia stato progettato per affrontare quella minaccia in che misura implica che debba confrontarsi necessariamente nel close engagement?!?!? Profilo nel quale risulterebbe comunque altrettanto letale...

Modificato 14 Maggio 2008 da paperinik

[elia030187]

Nei Balcani hanno bombardato anche gli F-14 Bombcat ma sono finiti meglio dell' F-117.

L F-14 è un aereo che non riceve aggiornamenbti dal 91' ed ha sistemi vecchissimi eppure non ha mai fallito.

 

Si peccato che prima fosse passato l' f-117 a spianare la strada a tutti....l' f-117 ha fatto missioni in territori completamente ostili ed inviolati senza mai essere intercettato, ci credo quindi che poi gli altri aerei se la sono cavata bene...

 

CIAO A TUTTI!!!!!!!!

[Linux&Xunil]

No no, guarda che se scrivi queste cose poi penso che allora davvero non ne capisci nulla e assumi toni saccenti....

 

Come ho scritto già l'F-117 da solo ha totalizzato il 30-35% delle distruzioni di obiettivi sensibili a terra considerando complessivamente tutte le campagne militari recenti (Balcani inclusi), il tutto in oltre 2000 sortite, venendo impiegato nelle primissime ondate (e se non ti è chiaro ciò vuol dire postazioni radar, sam e contro aerea pienamente attive), totalizzando in 25 anni UNA SOLA PERDITA!!!! Vuol dire che nelle ultime 3 decadi 1 obiettivo su 3 a terra è stato spazzato via da un ordigno lanciato da un Nighthawk!!! Ti pare un progetto fallimentare???

Stiamo parlando di uno degli aerei che ha radicalmente cambiato l'air-warfare e che è una pietra miliare dell'aeronautica militare....e tu lo compari all'F-14 in versione Bombcat?!!?

 

Fra l'altro, ma non voglio veramene spenderci troppo tempo, come fai a dire che il Tomcat non viene aggiornato dal 1991?!?! Qualche esempio? Nel 1996 il suo sistema Tarps è stato aggiornato con un sistema di videocamere digitali, e nel 1998 è stato portato allo standard TARPS-CD. PER NON PARLARE DEL SISTEMA LANTIRN CHE DAL 1994 GLI HA CONSENTITO DI SGANCIARE ORDIGNI BELLICI DI PRECISIONE!!!

Ma cosa c'entra?!?! Il fatto che sia stato progettato per affrontare quella minaccia in che misura implica che debba confrontarsi nel close engagement?!?!? Profilo nel quale risulterebbe altrettanto letale comunque...

F-14 e l F-117 si sono confrontati sullo stesso campo di battaglia nei Balcani nella stessa mansione, all' F-117 è successo di essere stato tirato giu , all F-14 Bombcat non è successo.Il Primo è Stealth , il secondo no.

Questo è successo:

 

 

Un altro problema è quello della reale efficacia delle tecnologie stealth: gli aerei invisibili ai radar lo sono sempre fino ad un certo punto, tutti gli aerei possono essere individuati mediante appositi accorgimenti; sia la Russia che l'Australia hanno annunciato di aver sviluppato tecniche che permettono di individuare la turbolenza prodotta dall'aereo, mentre è noto che un radar sperimentale a ionosfera francese (in grado di oltrepassare il limite dell'orizzonte grazie al rimbalzo delle onde sulla ionosfera) è riuscito a seguire tutti i viaggi dei B-2 dagli Stati Uniti verso il Kosovo, durante l'Operazione Allied Force.

Sono inoltre stati messi a punto speciali algoritmi che seguendo la traiettoria di caduta di una grossa bomba riescono ad individuare la traiettoria dell'aereo che la ha sganciata. È ben conosciuta una fase di vulnerabilità nell'F-117, quella in cui l'aereo apre la stiva per lasciar cadere le bombe: i portelli aperti hanno una RCS (Radar Cross Section) piuttosto significativa, e la traiettoria del velivolo è (come riportato sopra) prevedibile mediante appositi algoritmi e comunque tendenzialmente lineare (caratteristica dell'impiego di bombe a guida laser). Infine l'F-117, a causa dell'aerodinamica particolare, ha una capacità di effettuare "strappi" per sfuggire ad eventuali minacce molto limitata.

A causa di questi motivi un F-117 è stato abbattuto durante la Guerra del Kosovo il 27 marzo 1999.

Modificato 14 Maggio 2008 da Linux&Xunil

[-{-Legolas-}-]

Bravissimo Pape.

 

Nei Balcani hanno bombardato anche gli F-14 Bombcat ma sono finiti meglio dell' F-117.

L F-14 è un aereo che non riceve aggiornamenbti dal 91' ed ha sistemi vecchissimi eppure non ha mai fallito.

 

Se per "fallito" intendi dire che non è mai stato abbattuto, ti aggiorno io.

 

VF-103 did suffer a combat loss during the Gulf War. On the fourth day of desert Storm, a Sluggers Tomcat was shot down...

 

Mai dire mai.

Modificato 14 Maggio 2008 da -{-Legolas-}-

[paperinik]

F-14 e l F-117 si sono misurati sullo stesso campo di battaglia nei balcani , all F-117 è successo di essere stato tirato giu , all F-14 Bombcat non è successo.Il Primo è Stealth , il secondo no.

Questo è successo.

 

Bravo....è andata proprio così.

L'F-117 è esattamente come la corazzata Potemkin....

 

Ci rinuncio.

Modificato 14 Maggio 2008 da paperinik

[-{-Legolas-}-]

Si, ma infatti io gli ho scritto del Tomcat perso solo per il gusto di contraddirlo, ci ho rinunciato anche io.

 

Se usa la funzione "Cerca" trova tutto quello che vuole sul Raptor...

 

...chi ha occhi per intendere, intenda.

[elia030187]

F-14 e l F-117 si sono misurati sullo stesso campo di battaglia nei balcani , all F-117 è successo di essere stato tirato giu , all F-14 Bombcat non è successo.Il Primo è Stealth , il secondo no.

Questo è successo.

 

Ma fai finta di non capire??

Allora l' aereo stealth è quello che per primo ha fatto missioni di bombardamento quando le forze nemiche erano al 100% cioè ancora integre, che quindi avevano tutti i sistemi di difesa funzionanti e hanno tirato giu un solo aereo che mi pare di ricordare pure per circostanze fortuite.

Dopo che sono passati gli stealth e che hanno indebolito parecchio la difesa nemica è toccato agli altri aerei iniziare i bombardamenti.

Prova a mandare un tomcat per primo per neutralizzare le difese aeree nemiche, e contiamo i secondi prima che non si trovi dietro 3-4 sam...

 

CIAO A TUTTI!!!!

[Linux&Xunil]

Bravo....è andata proprio così.

L'F-117 è esattamente come la corazzata Potemkin....

 

Ci rinuncio.

Non ho detto questo.

[paperinik]

Noooooooola storia del radar francese nooooooo!!! I FRANCESI SAPEVANO CHE DOVEVANO PASSARE SUL LORO SPAZIO AEREO I B-2, AVEVANO APPROVATO LORO I PIANI DI VOLO! FACILE SEGUIRE UN RUMORE SULLO SCHERMO RADAR E DIRE: "CASPITA, QUESTO E' UN B-2" QUANDO TU SAI GIA' CHE UN B-2 DEVE PASSARE DA QUELLE PARTI....

 

SENTI Ok.....tu ne sai più del Pentagono! Dopo Legolas e Flaggy, alzo le mani pure io....

[Ospite sbarulla]

Vi prego non fate le barricate!!!!

Mi inserisco in questo acceso dibattito perché mi è sorto un dubbio: Lasciando da parte aerei da venire (jsf,pak-fa,atd-x...etc) io comprendo che l'ottimo sistema radar dell'F22 possa inseguire bersagli da lunghissima distanza, il dubbio mi sorge sui vettori: A che distanza ad esempio un Amraam può lockare un EF2000? (che se non sbaglio ho letto qui in giro nel forum ha un rcs di circa 0,5 mq) ovviamente dopo essere stato lanciato....

In generale i missili A-A a guida automatica non avranno grossi problemi con aerei che hanno via via un rcs sempre minore (come appunto l'EF2000)?

In fondo hanno un loro radar ma sarà sempre molto piccolo per quanto sofisticato.

[Linux&Xunil]

Noooooooola storia del radar francese nooooooo!!! I FRANCESI SAPEVANO CHE DOVEVANO PASSARE SUL LORO SPAZIO AEREO I B-2, AVEVANO APPROVATO LORO I PIANI DI VOLO! FACILE SEGUIRE UN RUMORE SULLO SCHERMO RADAR E DIRE: "CASPITA, QUESTO E' UN B-2" QUANDO TU SAI GIA' CHE UN B-2 DEVE PASSARE DA QUELLE PARTI....

 

SENTI Ok.....tu ne sai più del Pentagono! Dopo Legolas e Flaggy, alzo le mani pure io....

Io riporto opinioni di altri.

[paperinik]

In generale i missili A-A a guida automatica non avranno grossi problemi con aerei che hanno via via un rcs sempre minore (come appunto l'EF2000)?

In fondo hanno un loro radar ma sarà sempre molto piccolo per quanto sofisticato.

 

Beh Sbarulla....l'obiettivo di ridurre la propria RCS è proprio questo: rendere complesso sia l'aggancio da parte dell'impianto radar in modalità attiva a bordo dell'aereo nemico, sia dei sensori che guidano il missile lanciato.

 

Comunque le varie abelle che riportano RCS sono da prendere con le pinze: essa si riferisce per lo più alla RCS frontale in assetto pulito...ovviamente molto divers da quella laterale e a pieno carico!

[elia030187]

Infine l'F-117, a causa dell'aerodinamica particolare, ha una capacità di effettuare "strappi" per sfuggire ad eventuali minacce molto limitata.

A causa di questi motivi un F-117 è stato abbattuto durante la Guerra del Kosovo il 27 marzo 1999.[/b][/u]

 

Certo hai ragione, un' aereo che è stato abbattuto solamente una volta nell' arco del servizio, che il suo compito è quello di penetrare come prima forza nemica in territorio ostile, eliminare gli obiettivi più pericolosi e quindi maggiormente protetti, di SEMPLIFICARE notevolmente il lavoro per gli altri aerei e per tutte le forze armate, non ha la possiblità di effettuare strappi per sfiggire alle minacce, sai perchè??

Perche all' f-117 STEALTH questo non serve perchè mai e poi mai ne ha avuto bisogno, nessuno gli ha mai tirato contro niente, ripeto l' UNICA volta in cui è stato abbattuto lo è stato anche per circostanze fortuite.

 

CIAO A TUTTI!!!!

[paperinik]

Io riporto opinioni di altri.

 

Beh, quando uno riporta opinioni di altri dovrebbe cercare di verificare se esse siano fondate, poco fondate o del tutto infondate, no!?

 

Se tu apri il radar a massima potenza sicuramente vedrai anche le foglie degli alberi cascare, ma c'è un piccolo problema:innanzi tutto dovrai decifrare tutti i contatti radar e una volta stabilito che ti trovi davanti a un aereo nemico (se non altro perchè la traccia si sposta) ne individuerai la posizione con uno scarto di errore che si attesta in almeno svariate decine di miglia nautiche, il chè ti renderai conto non serve a molto! Al massimo ti offre la possibilità per alzare il sedere e liberare la poltrona di quel centro radar che sta per essere spazzato da una JDAM lanciata dal B-2.

 

E tutto ciò se, come è successo ai Francesi, eri a conoscenza del fatto che quella notte ti sarebbero passati sulla testa dei B-2...

 

L'F-117 fra l'altro è stato abbattuto in circostanze molto particolari, quasi sicuramente dovuto ad un eccesso di sicurezza da parte del ACC dell'USAF il quale ha impiegato il Nighthawk troppo a lungo sulla stessa direttrice. Alla fine i serbi (che avevano osservatori ad Aviano che riportavano gli orari dei decolli) erano pronti ad attendere gli F-117 con una selva di sistemi d'arma antiaerei infrarossi e radar (consci che riuscirne a tirarne giù uno sarebbe stata una enorme vittoria)

Modificato 14 Maggio 2008 da paperinik

[wingrove]

i serbi (che avevano osservatori ad Aviano che riportavano gli orari dei decolli)

 

in che senso scusa? c'erano degli infiltrati?

[Alpino]

Noooooooola storia del radar francese nooooooo!!! I FRANCESI SAPEVANO CHE DOVEVANO PASSARE SUL LORO SPAZIO AEREO I B-2, AVEVANO APPROVATO LORO I PIANI DI VOLO! FACILE SEGUIRE UN RUMORE SULLO SCHERMO RADAR E DIRE: "CASPITA, QUESTO E' UN B-2" QUANDO TU SAI GIA' CHE UN B-2 DEVE PASSARE DA QUELLE PARTI....

 

SENTI Ok.....tu ne sai più del Pentagono! Dopo Legolas e Flaggy, alzo le mani pure io....

 

No aspetta io non l'ho mai sentita questa. Mi spiegate?

[-{-Legolas-}-]

E' comunemente risaputo che osservatori serbi tenessero conto dell'attività di volo dei velivoli ad Aviano.

 

Non saprei citarti la fonte però.

 

@Alpino: Gianni si soffermò sull'argomento, dovresti provare a cercare bene un post al riguardo. Non ti saprei dire niente di più di quello che è stato detto in questo 3D al proposito.

Modificato 14 Maggio 2008 da -{-Legolas-}-