Pierre Sprey sull' F-22 Raptor

[Linux&Xunil]

Ma se un F-22 manda un impulso Radar per tracciare un nemico a 100 KM di distanza si DICHIARA a 100 Km di distanza.

Allora non è più invisibile?

[Einherjar]

precisazione : il Prowler è ancora usato e sarà usato dai Marines.

 

inoltre, non vedo perchè sia difficile mantenere una liena di volo con la teoria :"è una'assurdita mantenere un'aereo da guerra elettronica la cui cellula è usata solo dall'aereo medesimo."

scusa tantissimi aerei svolgono un solo ruolo, eppure, non hanno difficoltà ad essere mantenuti.

 

Mica ho detto che è difficile, dico che è una complicazione inutile, se come sta succedendo si cerca di semplificare la logistica riducendo al minimo i tipi di aerei utilizzati, perche non farlo anche per gli aerei da guerra elettronica ,tenendo conto che il numero di velivoli di questo tipo è comunque ridotto.

 

Rettifico ho davvero scritto "non è possibile" ma non inteso come impossibile dal punto di vista tecnico ma ho infelicemente usato l'espressione intesa nel suo senso colloquiale (Ma che sto a di )

 

Wow mi sono riletto bene che messaggio sballato, sembra quasi che intedessi che la fine del Prowler e direttamente consequenziale al ritiro dell'Intruder avvenuto ben prima,in realta volevo solo dire che determinati assetti specializzati per i gia citati motivi di standardizazione nonche per ovvi vantaggi di progettazione si basano su un'aereo disponibile in gran numero consentendo di avere una certa comunanza logistica. Poi almeno nel caso del Prowler /Intruder i destini degli aerei si separano, ma nel caso dell'F-111 la versione per guerra elettronica è stata pensionata nello stesso anno della versione cacciabombardiere,mi verrebbe da pensare per motivi di semplificazione o forse è solo perche la coincidenza ha voluto L'USAF abbandonase la via del Soft-Kill per quella dell'Hard nello stesso periodo della radiazione dall'Aardwark e prendendo quindi in prestito i Prowler della marina.

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

X Linux. Il Radar dell'F-22 è a bassa probabilita d'intercettazione , quindi è davvero difficile rilevevarlo basandosi sulle sue emissioni radar.

Modificato 14 Maggio 2008 da Einherjar

[Linux&Xunil]

"Forse" la questione e’ un’altra: un missile da 100 km contro un Raptor non lo riesce a tirare nessuno…

Metti nel muso dell F-14 lo stesso radar del Raptor "Forse" ti accorgi che i due signori che ho postato non sono degli stupidi.

[dogfighter]

Metti nel muso dell F-14 lo stesso radar del Raptor "Forse" ti accorgi che i due signori che ho postato non sono degli stupidi.

 

a parte che il Tomcat con l'AWG-9 non avrebbe problemi ma anche se mettiamo il radar di Difesa Aerea non cambia nulla,IL Raptor è Stealth e non lo vedi comunque,potrebbe avere anche il radar del primo Hornet che ti butta giù lo stesso perchè nel momento che ti accorgi di lui hai uno Slammer in arrivo...e se per fortuna arrivi al dogfight avrai davanti l'aereo più manovrabile con dei missili abbinati al JHMCS che possono sparare con un angolo di 90° rispetto al bersaglio...

[Linux&Xunil]

a parte che il Tomcat con l'AWG-9 non avrebbe problemi ma anche se mettiamo il radar di Difesa Aerea non cambia nulla,IL Raptor è Stealth e non lo vedi comunque,potrebbe avere anche il radar del primo Hornet che ti butta giù lo stesso perchè nel momento che ti accorgi di lui hai uno Slammer in arrivo...e se per fortuna arrivi al dogfight avrai davanti l'aereo più manovrabile con dei missili abbinati al JHMCS che possono sparare con un angolo di 90° rispetto al bersaglio...

Si hai ragione tu

[lender]

nel caso dell'F-111 la versione per guerra elettronica è stata pensionata nello stesso anno della versione cacciabombardiere,mi verrebbe da pensare per motivi di semplificazione o forse è solo perche la coincidenza ha voluto L'USAF abbandonase la via del Soft-Kill per quella dell'Hard nello stesso periodo della radiazione dall'Aardwark e prendendo quindi in prestito i Prowler della marina.

 

Se non ricordo male il problema furono gli elevati costi di gestione, per un velivolo che ebbe comunque delle prestazioni eccellenti in Desert Storm (forse secondo solo all'F-117).

[GreenPhoenix]

Metti nel muso dell F-14 lo stesso radar del Raptor "Forse" ti accorgi che i due signori che ho postato non sono degli stupidi.

Non è mica vero... non mi pare che neanche l'aeronautica americana abbia un radar in grado di individuare il Raptor (almeno così ricordo... ) e il radar di un F-22 non è in grado di individuare un altro F-22 (vedi il discorso di prima sul data-link)

 

Il discorso comunque è che se anche riuscissi a vedere uno stealth lo vedi sempre e comunque meno (e quindi dopo) un qualsiasi altro aereo, quindi il fatto di "vedere" l'F-22 (non è un concetto di "lo vedo" o "non lo vedo", si tratta sempe e comunque al meglio di un "lo vedo più o meno bene") implica comunque che non sarai in condizioni di ingaggio perfette come contro un qualunque altro aereo non stealth, quindi la stealtness si rivela comunque utile, e fornisce sempre un certo vantaggio (il concetto poi è che se anche riesci a vederlo c'è comunque la possibilità che il tuo missile perda l'aggancio...)

 

aggiungerei che il costo complessivo dell'F-22 dipende anche dalle sue apparecchiature sofisticatissime: non è che lo puoi confrontare con un F-16 perchè questo è più manovrabile, o con un f-14, perchè costa di meno: la tecnologia impiegata influisce molto sulle prestazioni di un caccia (guarda l'EFA, per esempio, grazie alla tecnologia in dotazione è riuscito a dare almeno un po' di filo da torcere al Raptor, questo però non perchè l'Eurofighter è agile e veloce, ma perchè ha un'avionica sofisticatissima) però non venirmi fuori col "se allora aggiorniamo questo o quel caccia..." perchè l'EFA arriva comunque a toccare picchi di 140 milioni di dollari, è comunque più lento dell'F-22 non è invisibile e non è certo alla pari come tecnologia. (ammesso dai suoi stessi progettisti)

[Linux&Xunil]

Non è mica vero... non mi pare che neanche l'aeronautica americana abbia un radar in grado di individuare il Raptor (almeno così ricordo... ) e il radar di un F-22 non è in grado di individuare un altro F-22 (vedi il discorso di prima sul data-link)

 

Il discorso comunque è che se anche riuscissi a vedere uno stealth lo vedi sempre e comunque meno (e quindi dopo) un qualsiasi altro aereo, quindi il fatto di "vedere" l'F-22 (non è un concetto di "lo vedo" o "non lo vedo", si tratta sempe e comunque al meglio di un "lo vedo più o meno bene") implica comunque che non sarai in condizioni di ingaggio perfette come contro un qualunque altro aereo non stealth, quindi la stealtness si rivela comunque utile, e fornisce sempre un certo vantaggio (il concetto poi è che se anche riesci a vederlo c'è comunque la possibilità che il tuo missile perda l'aggancio...)

 

aggiungerei che il costo complessivo dell'F-22 dipende anche dalle sue apparecchiature sofisticatissime: non è che lo puoi confrontare con un F-16 perchè questo è più manovrabile, o con un f-14, perchè costa di meno: la tecnologia impiegata influisce molto sulle prestazioni di un caccia (guarda l'EFA, per esempio, grazie alla tecnologia in dotazione è riuscito a dare almeno un po' di filo da torcere al Raptor, questo però non perchè l'Eurofighter è agile e veloce, ma perchè ha un'avionica sofisticatissima) però non venirmi fuori col "se allora aggiorniamo questo o quel caccia..." perchè l'EFA arriva comunque a toccare picchi di 140 milioni di dollari, è comunque più lento dell'F-22 non è invisibile e non è certo alla pari come tecnologia. (ammesso dai suoi stessi progettisti)

Non lo devi "vedere" perche quando lui accende il radar e lancia un impulso segnala la sua posizione.

[wingrove]

Metti nel muso dell F-14 lo stesso radar del Raptor "Forse" ti accorgi che i due signori che ho postato non sono degli stupidi

 

Metti che l'F-14 è in pensione, i progettisti non ce l'hanno mai montato e/o sperimentato sto radar, che l'F-22 è stealth, e "Forse" ti accorgi che stai dicendo un pò di menate.

[Linux&Xunil]

Metti che l'F-14 è in pensione, i progettisti non ce l'hanno mai montato e/o sperimentato sto radar, che l'F-22 è stealth, e "Forse" ti accorgi che stai dicendo un pò di menate.

Metti che il radar del F-22 lo metti su un Mig-31 che ha degli R-37 sotto le ali.

[GreenPhoenix]

Non lo devi "vedere" perche quando lui accende il radar e lancia un impulso segnala la sua posizione.

radar a scansione passiva (o come accidenti si chiama )

e poi un caccia costa centinaia di milioni di dollari per avere un radar individuabilissimo? hai presente quelle cosine che si chiamano contromisure elettroniche? quelle montate su tutti gli aeroplani? beh, sul Raptor sono di ultima generazione in più considera la capacità di guerra elettronica+ radar passivo+ capacità AEW+ stealthness... io direi che queste cosine non le ha nessun altro aeroplano (neppure il Mig-31) se anche l'F-22 non può essere considerato "invincibile" (del resto solo ha un rapporto abbattimenti/abbattuti di 1 a 100 ) direi comunque che non è un aereo da sottovalutare...

Modificato 15 Maggio 2008 da GreenPhoenix

[elia030187]

Credi che gli americani si lascino fregare così, fanno l' aereo stealth e poi il radar rovina tutto?

Gli impulsi radar del raptor non vengono captati dagli altri aerei, motivo per cui lo diciamo da diverse pagine ,"lui ti vede, ma tu non lo vedi" espressione intesa per gli schermi radar, non certo per contatto visivo; se arrivi ad avere un contatto visivo con un raptor è perchè è il tuo giorno fortunato e il pilota dell' f-22 non ha vouto rendere vedova tua moglie e orfani i tuoi figli.

Lui dall' altra parte con il suo radar ti sta facendo i raggi e neanche te ne accorgi, motivo per cui la tecnologia di questo radar è considerata elevatissima e sensibilissima e quindi per il momento non viene assolutamente dato a nessuno.

 

CIAO A TUTTI!!!!!!!

 

GREEN MI HAI ANTICIPATO DI POCHI MINUTI...SCUSATE IL POST QUASI DOPPIO!

Modificato 15 Maggio 2008 da elia030187

[wingrove]

Metti che il radar del F-22 lo metti su un Mig-31 che ha degli R-37 sotto le ali.

 

Metti che sia la stessa risposta di prima solo che il soggetto è il Mig-31 e che l'F-22 ha gli AIM-9X e gli AMRAAM.

Ma questo aereo per di più è pure russo, quindi la tua ipotesi è ancora più remota della prima, e poi è di 2 generazioni in meno rispetto al raptor.

cmq l'ang-77 per quanto potente possa essere gli stealth NON li rileva quindi pure se lo metti su un Blackbird sparato a mach 3 con una atomica agganciata con lo scotch sotto la fusoliera, è ASSOLUTAMENTE INUTILE.

Modificato 15 Maggio 2008 da wingrove

[lender]

Ma ha senso continuare questo giochino del "metti se"? L'F-22 è un sistema d'arma che integra diverse componenti, tra cui il radar in questione, non è un semplice assemblaggio di pezzi presi qua e là; con i "metti se" nessuno ha mai vinto un combattimento aereo e null'altro ancora!

[GreenPhoenix]

per evitare complicazioni e doppi messaggi avverto che la discussione al momento procede su un altro topic

precisamente QUI

[dogfighter]

Si hai ragione tu

 

ma prendi per il culo?quì c'è gente che usa il suo tempo per spiegarti delle cose che non vuoi/puoi capire...

e comunque non è che il Raptor segnala la sua posizione usando il radar,l'RWR dell'aereo illuminato da una direzioine approsimativa e una distanza meno precisa ancora se anche la dà

[paperinik]

Metti che il radar del F-22 lo metti su un Mig-31 che ha degli R-37 sotto le ali.

 

Allora nell'ordine....questo benedetto sistema rdar AN/APG-77 del Raptor lo hai piazzato prima su un C-130, poi su un F-14, successivamene su un F-16 (ma quello del 1984) salvo ora dirottarlo su un Mig-31: TI DECIDI O NO!? DOVE LO VUOI METTERE?!?!

 

L'UNICO CONCETTO CHE A TE -OTTUSAMENTE- SFUGGE (E FORSE ANCHE ALL'ING SPREY) E' CHE QUEL RADAR STA' SOLO ED UNICAMENTE SULL'F-22 (CHE VI PIACCIA O MENO).

 

PUNTO.

 

....ti sfugge anche che lo potresti piazzare in qualsiasi altro aereo più o meno avanzato, ma mai riusciresti a renderlo invincibile come il Raptor.

Modificato 15 Maggio 2008 da paperinik

[Dominus]

Inoltre, non dimentichiamolo, qui non è solo questione di raptor, ma di supporto AWACS, di tattiche aeree avanzate, di ECM,

di aerei SIGINT ecc.

Il Raptor già da solo è un aereo in grado di dominare lo spazio aereo, figurarsi con tutti questi supporti che hanno reso il suo predecessore, che appare modesto al suo confronto, imbattuto in combattimento aereo.

TI DECIDI O NO!? DOVE LO VUOI METTERE?!?!

 

n.......... zitto o stavolta ti bannano, zitto o stavolta ti bannano :asd:

[Venon84]

Scusate, ma se l' AN/APG-77 lo metto sulla mia Fiat Panda riesco ad abbattere un Raptor con un raudo????

[lender]

n.......... zitto o stavolta ti bannano, zitto o stavolta ti bannano :asd:

 

Mi hai fregato in velocità Anzi, per la verità pensavo che Paperinik completasse il post così...

[dogfighter]

Scusate, ma se l' AN/APG-77 lo metto sulla mia Fiat Panda riesco ad abbattere un Raptor con un raudo????

 

se sei in discesa e arrivi alla supercruise sicuro al 100% che c'è la fai...

[VittorioVeneto]

Non lo devi "vedere" perche quando lui accende il radar e lancia un impulso segnala la sua posizione.

 

Scusa , anche ammettendo che lui non ti abbia ancora buttato giù, perchè magari si è gia giocato i suoi AMRAAM contro i tuoi colleghi , e ammettendo che tu abbia il c--o bestiale di captare questo famigerato segnale ,mi spieghi in che modo potresti mai usarlo ?

Sicuramente questo segnale non sarebbe cmq sufficiente per permettere l'aggancio di un missile e se anche tu riuscissi a capire da dave provenga ( ma molto grossolanamente ) che te ne fai di un singolo "contatto" se dopo 10 secondi (ipotizzando una velocità di mach 1) lui si è già spostato di 3 km ?

 

Forse se ti sei portato un binocolo con te puoi provare a inseguirlo a "vista" ....

 

 

Scusate, ma se l' AN/APG-77 lo metto sulla mia Fiat Panda riesco ad abbattere un Raptor con un raudo????

 

 

Questa è una delle battute più belle mai apparse sul forum !

 

[Rick86]

Nuovo contributo (lo posto semplicemente, a voi i commenti); si tratta di un video tratto da Aviation Week (precisamente dal blog del giornalista Bill Sweetman ) da scaricare QUA;

ecco a voi il commento:

 

The Air Force Association (AFA), the pro-airpower Washington trade organization for the USAF's suppliers, has produced a very interesting video (large download, but worthwhile) which warns in pretty unequivocal terms that the US advantage in airpower is eroding.

 

On one level, it's designed to make the case that the modernization of airpower can't be neglected. In the process, it presents the most alarming perspective of the threat that we've seen since Uncle Cappy's Horror Comics, aka the Soviet Military Power series from the 1980s.

 

But at the detail level, it's interesting too. It starts not with fighters, but with SAMs, using the kind of shock-value detail that the old SMP books used - like a range-ring for an SA-21 (S-400 Trumf) SAM parked on the Mall in Washington (visions of a purple-faced DHS puke screaming YOU CAN'T PARK THAT THING HERE) and dropping a target over New York or Pittsburgh.

 

The fighter section even has excerpts from the now famous Su-35 promotional video which shows the Russian fighter laying into multiple adversaries with the merry abandon and impunity of Mr Punch. But the key shot may be this one:

 

 

It certainly wasn't put together by anyone in Lockheed Martin marketing, because it shows the F-22 beaten by the Su-35 in everything except stealth and AESA technology - including an interesting 'vantage-Sukhoi in sensor fusion - and the JSF, two years after its scheduled in-service date, being comprehensively monstered by the PAK-FA.

 

The video is also short on recommendations, but certainly can't be read as implying that either F-22, alone, or JSF is the answer. What it does suggest is that some pro-airpower people in DC are beginning to realize that current plans are going to leave the USAF, from 2010 onwards, with a few F-22s, promises of F-35s, and a lot of old fighters to hold most of the line.

 

A voi i commenti

[VittorioVeneto]

La tabella sembra interessante , però non si legge !

[paperinik]

The Air Force Association (AFA), the pro-airpower Washington trade organization for the USAF's suppliers, has produced a very interesting video (large download, but worthwhile) which warns in pretty unequivocal terms that the US advantage in airpower is eroding.

 

....

 

The video is also short on recommendations, but certainly can't be read as implying that either F-22, alone, or JSF is the answer. What it does suggest is that some pro-airpower people in DC are beginning to realize that current plans are going to leave the USAF, from 2010 onwards, with a few F-22s, promises of F-35s, and a lot of old fighters to hold most of the line.

 

 

Beh, direi che questo studio non è molto attendibile. La sua provenienza è tutt'altro che imparziale, poichè è prodotto da una associazione -la Air Force Association- che fa parte degli ambiti della lobby dei costruttori militari. I quali hanno ovviamente tutto l'interesse a istillare il dubbio circa la solidità e capacità delle forze militari americane in modo da farsi commissionare dal Pentagono contratti miliardari con ordini di centinaia di esemplari....

 

La riprova della mia tesi è data dall'ultimo paragrafo in cui si sottolinea che il pericolo per Washington è rimanere in futuro con pochi F-22 in servizio, le promesse dell'F-35 e qualche altro vecchio caccia.....della serie: se non volete che il nemico vi mandi a pezzi la forza aerea dotatevi di almeno 380 F-22 e 500 F-35!!!

 

EDIT: Vittorio, secondo la tabella nel 2010 il Su-35 non avrà rivali....a me non pare credibile.

Modificato 16 Maggio 2008 da paperinik