Come abbattere i Raptor?

[W L'ITALIA]

c'è da dire(specificare che 15mq sono delle prime versioni del 27 mentre ora la RCS del su 27sm (in configurazione pulita-senza missili) è 4-5mq.

non sarebbe male se posteresti il link alla paggina con informazioni da te citate.... In ogni caso se ho capito bene il rapporto 10 a 1 a favore del F22 contro su35 si riferisce alla prima versione del 35(quella con i canrad e senza TVC)....

 

non lo so se é la prima versione del SU-35,il sito non lo dice.

[vorthex]

fu considerato stealth impossibile da intercettare fino all'arrivo del mig-31 che con il suo potente radar riuscì ad intercettarlo sui cieli di Mosca.

Da quel giorno fu radiato ufficialmente

intercettare e, figurarsi, abbattere un aereo con il profilo di volo di un SR-71 è praticamente impossibile ed è la prima volta che sento di un Mig-31 che riesce ad avere un lock. non a caso, il Blackbird è stato radiato per questione di costi e di mutati scenari operativi.

potresti protare una fonte dove parla di questo accaduto?

 

P.S.

il link non funziona.

Modificato 25 Aprile 2010 da vorthex

[raptor1995]

intercettare e, figurarsi, abbattere un aereo con il profilo di volo di un SR-71 è praticamente impossibile ed è la prima volta che sento di un Mig-31 che riesce ad avere un lock. non a caso, il Blackbird è stato radiato per questione di costi e di mutati scenari operativi.

potresti protare una fonte dove parla di questo accaduto?

 

P.S.

il link non funziona.

 

 

ho sentito ancora anche io dell'sr-71 agganciato da un mig-31,metto il link

 

 

http://it.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71

[vorthex]

ma il Blackbird veniva puntalmente agganciato e seguito da un sacco di radar... anche quello dei Viggen svedesi... ma un conto è vederlo sul rada, un conto è abbatterlo (si dice che gli abbiano tirato contro qualsiasi missile, senza ottenere nessun risultato).

[W L'ITALIA]

ma il Blackbird veniva puntalmente agganciato e seguito da un sacco di radar... anche quello dei Viggen svedesi... ma un conto è vederlo sul rada, un conto è abbatterlo (si dice che gli abbiano tirato contro qualsiasi missile, senza ottenere nessun risultato).

 

Ma i missili che gli hanno tirato contro saranno stati lanciati sicuramente da un mig-25 (sono stati creati apposta per intercettare ricognitori ad alta quota) che fa letteralmente schifo.

 

quindi mi pare logico che con il salto di qualità che hanno fatto con il mig-31 gli americani si sono preoccupati.

[marco9023]

Qua parlate tutti che il raptor è invincibile ma se mi fa un passaggio a bassa quota e gli sparo con un ak 47 o un m4 siamo sicuri che non venga giù?? :rotfl:

Parlate tutti di invisibilità radar ma se io lo vedo e gli sparo un caricatore, cosa succede?? :asd:

Poi io potrei anche sbagliare ma uno che ci sa fare penso che sappia dove e come puntare per colpire il bersaglio.

[vorthex]

Ma i missili che gli hanno tirato contro saranno stati lanciati sicuramente da un mig-25 (sono stati creati apposta per intercettare ricognitori ad alta quota) che fa letteralmente schifo.

sempre stando alle dicerie, si tratterebbe sia di SAM che di AAM di vario genere, tra cui anche quelli del Foxbat.

 

quindi mi pare logico che con il salto di qualità che hanno fatto con il mig-31 gli americani si sono preoccupati.

il sistema di combattimento del Foxhund ed i suoi missili benchè rappresentino un passo da gigante rispetto a quelli precedenti non erano e non sono in grado di tirare giù un SR-71, se non, forse, sulla carta: questo perchè il problema non è insito nelle armi, ma nelle tempistiche di intercettazione, le quali ovviamente sono prossime allo zero, con un aereo che vola altissimo e velocissimo (anche intercettare un Concorde è difficilissimo).

 

comunque adesso basta OT, qui si parla di altro

 

 

Qua parlate tutti che il raptor è invincibile ma se mi fa un passaggio a bassa quota e gli sparo con un ak 47 o un m4 siamo sicuri che non venga giù?? :rotfl:

Parlate tutti di invisibilità radar ma se io lo vedo e gli sparo un caricatore, cosa succede?? :asd:

Poi io potrei anche sbagliare ma uno che ci sa fare penso che sappia dove e come puntare per colpire il bersaglio.

il tuo discorso è giusto, ma non ha alcun senso. ne abbiamo già parlato nelle 11 pagine precedenti

Modificato 25 Aprile 2010 da vorthex

[W L'ITALIA]

Qua parlate tutti che il raptor è invincibile ma se mi fa un passaggio a bassa quota e gli sparo con un ak 47 o un m4 siamo sicuri che non venga giù?? :rotfl:

Parlate tutti di invisibilità radar ma se io lo vedo e gli sparo un caricatore, cosa succede?? :asd:

Poi io potrei anche sbagliare ma uno che ci sa fare penso che sappia dove e come puntare per colpire il bersaglio.

 

se non te ne sei accorto non siamo più nel secondo millennio avanti cristo...

 

e comunque anche ammesso che hai un M-4 e che un F-22 ti passa sopra a bassa quota (cosa poco probabile visto che è un caccia) come faresti a sapere che sta per arrivare se non hai nessun sensore?

te ne accorgeresti solo quando sarebbe gia passato.

 

e poi i proiettili da 5.56 mm non gli farebbero niente.

[Gian Vito]

La traccia radar è un dato estremamente variabile. A seconda della fonte, un B-52 presenta una RCS frontale tra 40 e 1000 metri quadri, un F-15 tra 11 e 400 metri quadri ! Così certi dati vanno sempre presi con beneficio d’inventario. Alfa ha ragione, la traccia dei Su-27 attuali è stata ridotta. Così come quella degli F-16 ed F-18. Un velivolo con una RCS di 1 metro quadrato non può essere definito Stealth. Non è sufficiente. L’SR-71 aveva diverse caratteristiche volte a ridurne la traccia radar ma, certamente, non avrebbe potuto essere definito stealth. E non si possono definire tali i vari Typhoon, Rafale, F-18E, Gripen ecc. Al contrario, velivoli come l’F-22 o l’F-35 sono ampiamente stealth, con una RCS valutata in centimetri quadrati ! E c’è dell’altro: benché teoricamente siano “visibili” a brevi distanze, dato che ogni radar ha una propria “soglia” minima di sensibilità, è facile che su molti radar un F-22 non venga rilevato per niente. Colpirlo a bassa quota con un AK-47 ? La struttura alare dell’F-22 è stata testata con proiettili da 30mm…

 

A proposito del link di Wiki sull’SR-71(“Probabilmente il suo pensionamento fu dovuto all'entrata in servizio del MiG-31: pare infatti che, durante uno dei soliti voli di "routine" sui cieli di Mosca, sia stato "illuminato" dai radar dei caccia russi.”) : l’autore certo l’avrà letto da qualche parte ma non gli è passato per la testa che un Blackbird in tempo di pace non avrebbe certamente sorvolato i cieli di Mosca nei voli di routine…Non prendete per oro colato tutto quello che si pubblica.

[marco9023]

Ok va bene, forse non con un m4 o un ak 47 ma una contraerea,non i sam, quelli che sparano (penso si chiamino semplicemente AA).

Qui non si parla più di 30 mm!

Scende per sganciare una bombae finisce in mezzo alla contraerea, non avrebbe scampo.

Ora lo so che direte che è un caccia per la supremazia aerea ma in mancanza di un bombardiere o un multiruolo le bombe le può sganciare lo stesso.

Comunque io sono andato indietro per cercare la pagina dove si parlava di questo ma non sono riuscito a trovarla, qualcuno saprebbe dirmi la pagina?

[Gian Vito]

E perchè mai dovrebbe "scendere" ? Per affrontare un paio di Tunguska in attesa ? Potendo lanciare bombe guidate fuori del raggio d'azione della contraerea, perchè farsi del male ?

[W L'ITALIA]

Un modo per abbattere il Raptor c'é e non è neanche così complicato: basta costringerlo ad un dogfight dove le qualità stealth non contano molto.

 

Pensate ad un T-50 russo contro un F-22, entrambi sono stealth quindi non potranno impiegare i loro missili a guida radar, e di conseguenza l'unica opzione che rimane é un dogfight conterà la manovrabilità e le capacità dei missili a corto raggio, a questo punto credo proprio che vincerebbe il T-50 viste le qualità dei missili russi a corto raggio abbinati con il puntatore sul casco.

[vorthex]

Un modo per abbattere il Raptor c'é e non è neanche così complicato: basta costringerlo ad un dogfight dove le qualità stealth non contano molto.

oggi come oggi il Raptor è uno degli migliori dogfighter del mondo.

 

e di conseguenza l'unica opzione che rimane é un dogfight conterà la manovrabilità e le capacità dei missili a corto raggio, a questo punto credo proprio che vincerebbe il T-50 viste le qualità dei missili russi a corto raggio abbinati con il puntatore sul casco.

ma sentito parlare di AIM-9X e JHMCS???

[W L'ITALIA]

oggi come oggi il Raptor è uno degli migliori dogfighter del mondo.

 

 

ma sentito parlare di AIM-9X e JHMCS???

 

e tu hai mai sentito parlare degli AA-11 archer o degli R-73 o degli R-27 o degli R-60 abbinati a casco HMS????

[vorthex]

e tu hai mai sentito parlare degli AA-11 archer o degli R-73 o degli R-27 o degli R-60 abbinati a casco HMS????

oddio che paura... un sistema a volvole di 20anni fa contro uno nuovo di zecca, nato per batterlo

[Gian Vito]

Le capacità stealth del T-50 sono frutto di stime e dichiarazioni ancora da confermare. Le più ottimistiche parlano di una RCS tra 1/20 e 1/40 di quella di un Su-27 delle ultime serie, dotato di materiali RAM. Una traccia comunque superiore a quella di un F-35. Molto bassa ma non tanto da impedire il lancio dei missili a guida radar a molte decine di km di distanza.

[W L'ITALIA]

oddio che paura... un sistema a volvole di 20anni fa contro uno nuovo di zecca, nato per batterlo

 

saranno anche di 20 anni fa ma sono ancora competitivi, sul SU-34 questi missili possono essere lanciati all'indietro senza cambiare rotta.

[vorthex]

saranno anche di 20 anni fa ma sono ancora competitivi,

non lo metto in dubbio, ma il concetto era che ormai questo out non è più unicamente russo o israeliano.

 

 

sul SU-34 questi missili possono essere lanciati all'indietro senza cambiare rotta.

sinceramente non penso che i russi sia così stupidi da lanciare un missile con rotta opposta a quella del lanciatore, per ovvie ragioni fisiche.

[W L'ITALIA]

sinceramente non penso che i russi sia così stupidi da lanciare un missile con rotta opposta a quella del lanciatore, per ovvie ragioni fisiche.

 

ma se un caccia ti insegue e non vuoi abbandonare la tua missione non vedo altra scelta!!!

 

e poi il JHMCS è solo per gli F-16, F-15 e F-18.

Modificato 25 Aprile 2010 da W L'ITALIA

[W L'ITALIA]

Non so come faranno gli USA quando la Russia aquisterà centinaia e centinaia di T-50, visto che loro hanno solo 180 F-22 e Obama a bocciato la richiesta dell'USAF di comprarne altri.

 

Anche se il T-50 è un pò inferiore rispetto all'F-22 costa molto meno e verra esportato in molte nazioni, e gli F-22 non potranno reggere contro una così schiacciante superiorità numerica.

 

 

doppio post, +10%

Modificato 25 Aprile 2010 da vorthex

[vorthex]

ma se un caccia ti insegue e non vuoi abbandonare la tua missione non vedo altra scelta!!!

ci si può mettere in coda all'inseguitore, avere un missile in grado di girare i fatidici 180°, usare ECM e contromisure... ma lanciare un missile "al contrario" non è un opzione realistica.

 

e poi il JHMCS è solo per gli F-16, F-15 e F-18.

anche per F-22 ed F-35.

 

Non so come faranno gli USA quando la Russia aquisterà centinaia e centinaia di T-50, visto che loro hanno solo 180 F-22 e Obama a bocciato la richiesta dell'USAF di comprarne altri.

 

Anche se il T-50 è un pò inferiore rispetto all'F-22 costa molto meno e verra esportato in molte nazioni, e gli F-22 non potranno reggere contro una così schiacciante superiorità numerica.

dimentichi le migliaia di F-35 sparsi per il mondo e non pensare che il T-50 avrà costi e diffusione di un Mig-21.

[W L'ITALIA]

ci si può mettere in coda all'inseguitore, avere un missile in grado di girare i fatidici 180°, usare ECM e contromisure... ma lanciare un missile "al contrario" non è un opzione realistica.

 

 

anche per F-22 ed F-35.

 

 

dimentichi le migliaia di F-35 sparsi per il mondo e non pensare che il T-50 avrà costi e diffusione di un Mig-21.

 

il Su-34 è perfettamente in grado di fare quello che ho detto prima (non me lo sono inventato l'ho letto sulla rivista "panorama difesa")

 

poi l'F-35 ha il suo casco chiamato "F-35 HMD"

e comunque l'F-35 è un aereo da attacco al suolo e non può competere con un T-50.

[Robby]

e comunque l'F-35 è un aereo da attacco al suolo e non può competere con un T-50.

Questo è ancora tutto da dimostrare, e l' F35 non è un aereo da attacco al suolo, ma un multiruolo che sa fare piuttosto bene un sacco di cose, compreso l' AA

 

 

ma se un caccia ti insegue e non vuoi abbandonare la tua missione non vedo altra scelta!!!

Se non vuoi abbandonare la tua missione, prima di tutto devi evitare di farti abbattere. E sparare un missile all' indietro non è la soluzione migliore per salvarsi...

[vorthex]

l Su-34 è perfettamente in grado di fare quello che ho detto prima (non me lo sono inventato l'ho letto sulla rivista "panorama difesa")

non lo metto in dubbio, ma ti ripeto che è una scelta pessima... non lo dico io, lo dicono le leggi universali della fisica.

 

e comunque l'F-35 è un aereo da attacco al suolo e non può competere con un T-50.

e come lo sai? non si conoscono ancora gli inviluppi di volo di F-35 e T-50...

 

 

comunque adesso basta OT. se vogliamo parlare del T-50 o di chi per esso, spostiamoci sulle apposite discussioni

[AlfaAndOmega86]

il Su-34 è perfettamente in grado di fare quello che ho detto prima (non me lo sono inventato l'ho letto sulla rivista "panorama difesa")

 

Veramente non mi risulta chè su-34 lancia i missili all'indietro... Infatti i piloti di Lypetsk (base dove i piloti della VVS imparano a usare i nouvi sistemi d'arma, ovvero gli aerei nuovi) smentiscono questa cosa.

Ha raggione Vorthex le leggi della fisica non possono essere cambiati.... il missile lanciato all'indietro non partirebbe da Vel.0km/h ( o da velocità del lancio normale dove al missile si aggiunge la vel. del aereo) mà da velocita 0 -(meno) velocità del aereo.