AW-129 Mangusta - Discussione Ufficiale

[Takumi_Fujiwara]

Credo che con la carenatura anteriore le munizioni sarebbero state tutte davanti ai lati del muso, immagazzinate nella carenatura stessa appunto. Hanno optato per la carenatura laterale perchè ,da quel che capisco, così le munizioni si distribuiscono lungo tutta la lunghezza del velivolo bilanciandolo meglio (naturalmente ci saran stati altre ragioni... Per esempio io aggiungerei che la soluzione scelta mi sembra anche più aereodinamica e magari il nastro scorre più linearmente..).

[Flaggy]

Flaggy, non conoscevo quel progetto di caranatura....decisamente molto in stile "Apache".

Ma perdonami una cosa, tu hai accennato al fatto che la scelta è ricaduta sulla caranatura laterale per una questione di bilanciamento dei pesi sull'anteriore. Ma perchè, nel caso della carenatura anteriore, l'alloggiamento delle munizioni dove si trovava???

Ehmm...Sorry ero collegato ma stavo schiacciando un pisolino...

In sostanza ha già risposto Takumi...Le munizioni nella soluzione a due carenature stavano tutte davanti. Se non ricordo male le due carenature consentivano anche l'installazione di avionica supplementare.

Il problema è che per un piccolo elicottero, nato senza cannone, ritrovarsi di botto cannone e munizioni tutti davanti al baricentro, creava qualche problema in più...Non sto dicendo che l'elicottero non volava, ma volava peggio. Il baricentro è ovvio che può avere una certa escursione in un velivolo, ma in elicottero, come un aereo, ha le superfici aerodinamiche progettate e posizionate pensando a una determinata posizione media del baricentro. Se questo viene portato troppo avanti le caratteristiche della macchina ne risentono.

Distribuendo invece le munizioni lungo la fiancata, il complesso cannone-munizioni non altera particolarmente la posizione del baricentro, nemmeno quando l'elicottero si alleggerisce a mano a mano che i colpi vengono sparati.

Altri vantaggi sono il minor impatto sull'aerodinamica e sulla struttura della macchina.

In pratica ci si è limitati a ricollocare qualche componente sul muso dove si trovano i sensori (e ora anche la torretta) e si è aggiunta la riservetta delle munizioni lungo la fusoliera, senza modificare alcun elemento della stessa e senza alterare in modo significativo il fusso d'aria prodotto dal rotore.

Per compesare poi il maggior peso si sono modificati alcuni elementi della trasmissione per consentigli di assorbire una maggiore potenza dai motori (che negli elicotteri bimotori non vanno mai al massimo in contemporanea perchè la loro potenza massima è tarata sul funzionamento con un motore in avaria). Sono stati poi sostituiti alcuni elementi della testa del rotore per consentire l'aggiunta di una pala e scaricare la maggiore potenza proveniente dalla trasmissione.

Minimo sforzo, massimo risultato...Semplicemente geniale.

Ah, un'altra configurazione valutata per le munizioni fu quella sotto la fusoliera, ma fu scartata perchè non garantiva sufficiente luce da terra, specie in prossimità del carrello dove la fusoliera è più bassa..

Proprio per questo la stessa torretta del cannone, progettata dall'Agusta, è risultata di disegno molto schiacciato.

Modificato 5 Aprile 2008 da Flaggy

[Simon]

Ho tante altre immagini interessanti ,credo che flaggy si riferisse a questa immagine .

 

PS. Qualcuno sa mica se è previsto la sostituzione dell' Helitow con qualcosa di un po' più moderno ?

 

 

 

Modificato 5 Aprile 2008 da Simon

[Rick86]

A questo rispondo io:verrà installato il missile israeliano a guida IR Spike

 

Tratto da wikipedia

 

Nella parte anteriore del missile sono posti i sensori di tipo ottico, una camera CCD e un sensore di tipo IIR, sensore che consente al missile un alto livello di immunità alle contromisure, eventualmente a seconda delle versioni è anche presente una fibra ottica che consente al missile uno scambio di dati bidirezionale con il lanciatore. Tale sistema di guida consente al sistema tre modalità di funzionamento:

 

Fire and Forget, lancia e dimentica

 

E' la modalità di funzionamento base della famiglia. Dopo aver'agganciato il bersaglio e lanciato il missile, questo è totalmente autonomo consentendo all'operatore di ricaricare e/o cambiare posizione. Questa modalità di funzionamento è disponibile sulle versioni MR, LR ed ER

 

Fire, Observe and Update, lancia, osserva e aggiorna

 

Questa è la seconda modalità di funzionamento che tramite fibra ottica, consente alla versione LR di ingaggiare bersagli fino a 4000m, permettendo anche all'operatore di scegliere il punto di impatto guidando direttamente il missile tramite un joystick, oppure di cambiare bersaglio. Questa modalità di funzionamento è disponibile sulle versioni LR ed ER

 

Fire and Steer, lancia e manovra

 

L'ultima modalità di funzionamento utilizza sempre i vantaggi dati dalla fibra ottica consentendo di lanciare il missile senza aver agganciato il bersaglio, farlo durante il volo proseguire nella guida manuale e/o passare alla modalità Fire and Forget. Questa modalità di funzionamento è disponibile sulla versione ER

 

Per tutta la famiglia sono disponibili due tipi di traiettoria, la prima adatta all'utilizzo contro blindati e corazzati colpirà il bersaglio dall'alto, colpendo per esempio il cielo della torretta di un carro armato zona notoriamente meno protetta. Il secondo tipo di traiettoria prevede che il missile voli a bassa quota ed è ottimizzata contro bunker o in genere obiettivi fortificati. Tutti i missili funzionano di giorno di notte e in condizioni meteorologiche avverse e posseggono due cariche cave in tandem.

 

Spike-ER (extended range)

 

Con una gittata di 8000 m la versione ER è specifica per essere utilizzata da elicotteri e UAV anche se non è precluso il normale utilizzo da parte di squadre di terra o di mezzi di vario tipo. Il missile è più grande: più lungo, ha una diametro e un peso maggiori e anche il peso della testata risulta essere incrementato e opzionalmente alle due cariche cave in tandem è possibile aggiungere una carica a frammentazione che esplode solo dopo essere penetrata in un mezzo o in un edificio/bunker, questa testata e chiamata PBF (Penetration, Blast and Fragmentation), come già spiegato la versione ER è l'unica a possedere la modalità di tiro Fire and Steer che consente di lanciare un missile senza avere precedentemente agganciato un bersaglio.

 

Lo Spike per l'Italia

 

Le Forze Armate Italiane hanno selezionato lo Spike come sistema anticarro di nuova generazione per sostituire i sistemi Milan e TOW. Verrà utilizzato da parte delle squadre anticarro appiedate, installato su mezzi come il VBM Freccia e Lince e a bordo degli elicotteri Mangusta.

 

Tipo Aria/Superficie o Superficie/Superficie a corto raggio

Impiego Anticarro

Sistema di guida CCD, IR o CCD/IIR

Costruttore Rafael

 

Dimensioni e peso 33Kg Spike-ER

 

 

Lunghezza 1670mm - Spike ER

 

Diametro 170mm - Spike ER

 

Raggio d'azione 400-8000m Spike-ER

 

Propulsore Propellente solido

Spoletta Impatto

Testata HEAT

Modificato 5 Aprile 2008 da Rick86

[paperinik]

Flaggy ti ringrazio...sintetico, esaustivo e chiaro come sempre.

 

Simon, grazie anche a te per il contributo fotografico.

 

In tutta onestà ignoravo queste configurazioni alternative.

 

Dal punto di vista estetico penso che sia fuori discussione che la migliore è quella con la carenatura sul musetto....ovviamente per la sua somiglianza con l'AH-64!

Flaggy, ma quindi nella soluzione della carenatura laterale le munizioni non sono alloggiate in una sezione ricavata all'interno del mangusta, ma semplicemente corrono lungo il binario esterno, giusto?! La carenatura delle munizioni è blindata?

Modificato 6 Aprile 2008 da paperinik

[Flaggy]

Ovviamente le munizioni non sono in fusoliera, l'elicottero è molto piccolo e non è facile trovare posto nella fusoliera per qualcosa che inizialmente non doveva esserci...

Come già detto le munizioni sono contenute proprio nelle carenature esterne e nel caso dell'A-129 definitivo sono proprio in quella specie di serpentone di sezione rettangolare che si contorce lungo la fiancata sinistra evitando l'ammortizzatore del carrello principale.

Esteticamente non è una bellezza ma è molto funzionale.

Non mi risulta che tale carenatura sia blindata, sia per ragioni di peso, sia perché un colpo diretto non può far esplodere tutte le munizioni che sono ben distribuite in un contenitore lungo alcuni metri e non in una riservetta compatta.

Altre parti vitali nel Mangusta sono comunque ben protette come i seggiolini, le pale del rotore in composito (che possono reggere qualche colpo diretto senza spezzarsi) e la testa del rotore con le aste del piatto oscillante protette all'interno dell'albero del rotore (soluzione che i concorrenti si sognano...).

[Ospite fede]

si, così come ci sono elicotteri Agusta prodotti su licenza dalla Bell negli USA, ci sono anche elicotteri fatti su licenza dalla Agusta-Westland.

 

Anzi, non dimentichiamo che fino a non molto tempo fa l'Agusta produceva SOLO su licenza, ed è così che ha appreso il "know-how" necessario per divenire il secondo gruppo elicotteristico mondiale (dopo l'eurocopter).

 

Quello che intendevo dire io nel mio messaggio è solo che negli stabilimenti di Vergiate io non ho visto alcuna catena produttiva dell'Apache, e questo mi fa pensare che non sia prodotto in Italia ma solo in UK, presso gli stabilimenti Westland. Naturalmente in Agusta avranno dei dati sull'Apache, ma reputo difficile che ingegneri che sono qui, stabili in Italia in Agusta, possano aver messo mani sulla documentazione dell'Apache. A Cascina Costa ha sede la sezione ingegneristica, ma quando si tratta di progetti congiunti, in cui Agusta produce su licenza, il "cervello" è negli Stati Uniti (tranne nel caso dell'NH90). Un esempio è il progetto del tilt-rotor con la Bell. In questo caso persino i macchinari per le prove dinamiche sono arrivate dagli USA, ed i dati verranno analizzati negli USA.

Il primo gruppo elicotteristico al mondo è la Bell, il secondo l'AW e il terzo è l'Eurocopter

[Flaggy]

Il primo gruppo elicotteristico al mondo è la Bell, il secondo l'AW e il terzo è l'Eurocopter

Ma dove l'hai letta questa classifica? Su Topolino?

 

Tra gli americani, Bell apre il 2008 con una quota di mercato del 20,3% ma anche con il portafoglio ordini più piccolo tra i grandi costruttori - "appena" quattro miliardi di dollari - e tagli alla produzione per la chiusura delle linee 206B, 210, 427 e 430. Sikorsky si presenta con la metà della quota (9,6%) ma il doppio degli ordini (otto mld). I due leader di mercato sono europei: Eurocopter guida con 18,8 mld di ordini e oltre metà del mercato, seguita da AgustaWestland con una quota del 13,2% e un portafoglio di 12,3 mld.

Fonte

[Maurice]

Tra gli americani, Bell apre il 2008 con una quota di mercato del 20,3% ma anche con il portafoglio ordini più piccolo tra i grandi costruttori - "appena" quattro miliardi di dollari - e tagli alla produzione per la chiusura delle linee 206B, 210, 427 e 430. Sikorsky si presenta con la metà della quota (9,6%) ma il doppio degli ordini (otto mld). I due leader di mercato sono europei: Eurocopter guida con 18,8 mld di ordini e oltre metà del mercato, seguita da AgustaWestland con una quota del 13,2% e un portafoglio di 12,3 mld.

Piccola precisazione: questa classifica vale per il comparto civile. Nel settore militare, il dominio delle industrie statunitensi è schiacciante (basta pensare ai Blackhawk che la Sikorsky vende!)

Ciao,

MAURICE

Modificato 13 Maggio 2008 da Maurice

[Flaggy]

Piccola precisazione: questa classifica vale per il comparto civile. Nel settore militare, il dominio delle industrie statunitensi è schiacciante (basta pensare ai Blackhawk che la Sikorsky vende!)

Ciao,

MAURICE

Precisazione d'obbligo...

Il link era solo per sottolineare lo stato non idilliaco della Bell (che in campo civile va sempre peggio), la forte ascesa di AgustaWestland e la posizione di primo produttore mondiale di elicotteri detenuta da Eurocopter che ha il 50% del mercato civile e il 30% di quello complessivo, cui contibuiscono robusti ordini nel comparto militare costituiti anche da centinaia di NH-90 (di cui oltre il 62% è di competenza Eurocopter) e di UH-72 Lakota del programma statunitense LUH.

 

Established in 1992, the Franco-German-Spanish Eurocopter Group is a division of EADS, a world leader in aerospace, defence and related services. In 2006, Eurocopter confirmed its position as the world’s No. 1 helicopter manufacturer with a turnover of 3.8 billion euros, orders for 615 new helicopters, and a 52% percent market share in the civil and parapublic sectors. Overall, the Group’s products account for 30% percent of the total world helicopter fleet. More than 9,800 Eurocopter helicopters are currently in service with over 2,500 customers in 140 countries. Eurocopter offers the largest civil and military helicopter range in the world.

http://www.aviationtoday.com/rw/products/a...ames/18138.html

[Venon84]

Io ho sentito che gli USA si sono pentiti della scelta fatta per il programma LUH. Sembra che l'UH-72 sia un un cesso con millemila problemi. Non son se sia vero però. Potreste darmi delucidazioni in merito???

[Maurice]

Io ho sentito che gli USA si sono pentiti della scelta fatta per il programma LUH. Sembra che l'UH-72 sia un un cesso con millemila problemi. Non son se sia vero però. Potreste darmi delucidazioni in merito???

 

Non ho link da proporti (qualcuno ne ha di pronti?), ma i difetti del UH-72 sono:

 

* il cockpit si scalda troppo facilmente: in climi molto caldi l'elettronica (e i piloti) vanno in tilt. è necessario installare l'impianto di condizionamento aria, con conseguente aumento di peso e di togliere spazio ad altri possibili impianti di missione;

* in cabina non ci possono stare due barelle per il soccorso medico, e anche con una sola barella, il personale medico sta molto stretto per lavorare sui malati;

* non ha molto carico utile, con evidenti limitazioni di missione, soprattutto nel caso di antincendio;

 

In pratica come UH (Utility Helicopter) fa schifo (non mi vergogno a dirlo), gli States se lo sono comprato solo perché costa due soldi. Il AW109 LUH questi difetti non li ha, ma costa anche di più!

 

Flaggy, Eurocopter vende molto di più nel civile perché punta molto sugli elicotteri leggeri (l'Ecureil è un esempio) mentre l'AgustaWestland ha prodotti civili più grandi e costosi: permettemi un paragone automobilistico, l'Eurocopter è la Volkswagen dell'ala rotante, mentre l'Agusta è la Mercedes Comunque, come hai già scritto te, le industrie americane stanno messe male sul mercato civile, EC ed AW fanno paura a confronto!

 

MAURICE

Modificato 14 Maggio 2008 da Maurice

[Flaggy]

Non ho link da proporti (qualcuno ne ha di pronti?), ma i difetti del UH-72 sono:

 

* il cockpit si scalda troppo facilmente: in climi molto caldi l'elettronica (e i piloti) vanno in tilt. è necessario installare l'impianto di condizionamento aria, con conseguente aumento di peso e di togliere spazio ad altri possibili impianti di missione;

* in cabina non ci possono stare due barelle per il soccorso medico, e anche con una sola barella, il personale medico sta molto stretto per lavorare sui malati;

* non ha molto carico utile, con evidenti limitazioni di missione, soprattutto nel caso di antincendio;

 

In pratica come UH (Utility Helicopter) fa schifo (non mi vergogno a dirlo), gli States se lo sono comprato solo perché costa due soldi. Il AW109 LUH questi difetti non li ha, ma costa anche di più!

 

Effettivamente sono stati riscontrati i problemi da te citati.

Un link potrebbe essere questo:

 

http://www.defenseindustrydaily.com/uh-72-...t-n-high-04247/

 

Questo è un classico esempio di frettoloso adattamento di un elicottero ad un uso per il quale non è stato concepito.

L'impiego militare richiede la rispondenza a requisiti specifici che difficilmente sono conciliabili con quelli di una macchina civile se non a prezzo di rinuncie e limitazioni di vario genere (se va bene)...

Sono considerazioni di questo tipo che hanno spinto AgustaWestland a proporre per l'impiego militare l'AW149 e non l'AW139 (garantendo all'utente la rispondenza a requisiti più prettamente militari e ampie possibilità di personalizzare il mezzo secondo le proprie necessità).

Della serie spendi tanto ma spendi meglio...

[Tuccio14]

E poi me la vengono a menare col fatto che gli americani hanno scelto il 330 anche se costava più del 767 perchè è il migliore tra i due... Io comincio ad avere dei forti dubbi che qualcuno tra i capoccioni dell'US Army o dell'USAF non abbia comprato azioni EADS, altrimenti non me lo spiego quel cesso del Lakota.

[VittorioVeneto]

Ho finito di leggere da poco una breve monografia sull'elicottero Mangusta dove ho trovato un simpatico aneddoto :

 

L'Italia scelse il nome Mangusta per il suo nuovo elicottero da combattimento con evidente scopo provocatorio verso gli Americani ed il loro Cobra ( La Mangusta per chi non lo sapesse è un simpatico mammifero molto abile nella caccia ai serpenti) volendo insinuare che questo apparecchio fosse superiore al loro

 

Pare che gli Americani non l'abbiano presa molto bene

 

Ad ogni modo l'Agusta Westland non si fece certo remore a proporglielo ugualmente !

[Bostik]

questa proprio non la sapevo un altro capitolo da aggiungere al mio cervello XD

[Aurelio S]

Secondo me il Cobra è superiore, anzi è un mito... simpatico però questo annedoto!!

[Bostik]

bhe, c'è da dire che il cobra è stato il primo elicottero dedicato solo all'attacco quindi vanta caratteristiche uniche nel suo genere

[Embraer]

Quell'elicottero nella descrizione del Mangusta è l'International o il Tonal

[VittorioVeneto]

Visto che vi è piaciuto l'aneddoto , ne racconto un altro:

 

Somalia , 1992 , Contingente Italiano ,Operazione IBIS

 

( E qui fa molto Lucarelli )

 

 

I tecnici dell'AVES sono costretti ad intervenire in fretta e furia sui nostri A 129 rischierati nel paese Somalo perchè a causa di una scheda elettronica difettosa gli apparecchi sparano due missili TOW alla volta !

[Bostik]

:rotfl: figata XD

pensa se durante il briefing avessero detto, mi raccomando signori, sparate un solo un missile per ogni elicottero

[Dominus]

:rotfl: figata XD

pensa se durante il briefing avessero detto, mi raccomando signori, sparate un solo un missile per ogni elicottero

 

 

Non c'erano di questi pericoli visto che per lanciare un solo missile in una situazione di evidente pericolo c'è voluta la bolla papale con intercessione di diversi santi e beati...

[Bostik]

già, ho visto ieri un documentario di history channel sul ceckpoint paste, molto interessante

[Hicks]

già, ho visto ieri un documentario di history channel sul ceckpoint paste, molto interessante

Hai suputo scrivere bene il canale e non il luogo! Comunque era il Checkpoint Pasta.

 

L'autorizzazione di sparare quel missile, i piloti, la dovettero chiedere più volte.

Modificato 9 Settembre 2009 da Hicks

[VittorioVeneto]

Hai suputo scrivere bene il canale e non il luogo! Comunque era il Checkpoint Pasta.

 

L'autorizzazione di sparare quel missile, i piloti, la dovettero chiedere più volte.

 

Io sapevo che l'autorizzazione vera e propria non fu mai data , ma che un ufficiale si dovette assumere la responsabilità di darla , alla fine fu processato ...