sentito parlare di Harrier Jump Jet?

[roca58]

ragazzi ho visto un video di un harrie jump jet, quello che sta anche in gta san andreas, che ha degli ugelli direzionabili, è molto fico, ma x me è un aereo inutile, insomma, non raggionge mach1, non è agile nelle manovre acrobatiche, non è un velivolo stealth... l'unico vantaggio è che può decollare in verticale e trasportare più tipi di bombe. Vorrei sapere se sono l'unico a pensarla in questo modo. rispondete

[Blue Sky]

ragazzi ho visto un video di un harrie jump jet, quello che sta anche in gta san andreas, che ha degli ugelli direzionabili, è molto fico, ma x me è un aereo inutile, insomma, non raggionge mach1, non è agile nelle manovre acrobatiche, non è un velivolo stealth... l'unico vantaggio è che può decollare in verticale e trasportare più tipi di bombe. Vorrei sapere se sono l'unico a pensarla in questo modo. rispondete

 

Con tutto il rispetto che ho nei tuoi confronti, ma la tua domanda è un pò troppo confusa , L'Harrier non è affatto inutile, in quanto ha cambiato radicalmente il modo di concepire alcuni aspetti del mondo aeronautico (anche se in passato ci sono stati progetti simili anche validi, ma abbandonati par ragioni diverse), inoltre si può dire che grazie alle capacità di quet'aereo, si sono aperti degli sviluppi innumerevoli. (Vedi la nostra Marina Militare)

Per quanto riguarda la manovrabilità, non se la cava affatto male, il fatto di essere non stealth devi considerarlo in relazione al periodo in cui è stato sviluppato, di conseguenza ti renderai conto che di Stealth all'epoca c'era ben poco.

 

P.S. Prova a chiedere agli Argentini se era inutile e loro ti diranno con rammarico chi era "la morte nera" !!

Modificato 1 Aprile 2008 da Blue Sky

[Rick86]

Harrier inutile??????????

E che ci metti sulle PA leggere fino a che l'F-35B non è disponibile?

Se questo paese ha potuto avere una portaerei e una aviazione imbarcata è merito dell'harrier. Se la Cavour e l'F-35B esistono è merito dell'Harrier che ha dimostrato avere senso la formula PA leggera + aerei STOVL (oppure pensi che abbiamo i soldi per fare una Nimitz?). Se gli inglesi hanno potuto riconquistare le falkland nell'82 è grazie alla ventina di Harrier imbarcati sulla Hermes e sulla Invincible.

Guarda che più che il decollo è l'atterraggio verticale (unito al decollo corto) la caratteristica unica di quell'aereo che gli permette di operare senza bisogno di catapulte e ganci d'arresto; tra l'altro i nostri AV-8B hanno lo stesso radar dei primi hornet e possono sparare gli AIM-120AMRAAM; oltre ovviamente alle bombe guidate (chiedi ai talebani a proposito, che anche 8 harrier imbarcati sulla GG hanno partecipato ad enduring freedom) e ad altre cosucce come i Maverick.

Poi sulla manovrabilità lasciam pur perdere, che è uno tra i maggiori pregi della macchina.

[wingrove]

l'unico vantaggio è che può decollare in verticale

 

e che ti pare poco?

grazie a quel gioiellino (ormai superato) la Marina Militare Italiana ha messo le ali, e poi è un'aereo del 1961 mach 1 era un pò....una sfida anche per i caccia.

L'Harrier II è della fine anni '80 migliorato quasi in tutto e comunque 1000 e passa Km/h non sono mica male anzi.

Poi è agilissimo, almeno è agile quanto altri aerei dello stesso ruolo.

 

manovre acrobatiche

 

io non farei un volo folle o un otto cubano mentre bombardo qualcosa!!!!!

 

non è un velivolo stealth

 

ti ricordo che il primo velivolo stealth l'F-117 Nighthawk volò nel 1982 21 anni dopo il primo volo dell'Harrier I

 

Sarai anche tu uno di quelli che come noi sbaveranno dietro all'F-35???

 

EDIT: Rick ha chiesto un parere, non di essere linciato!!!

Modificato 31 Marzo 2008 da wingrove

[roca58]

comunque io ragazzi, penso che il fatto che possa decollare in verticale, è un grande pregio, ma se per esempio si è inseguiti da qualcuno durante un bombardamento, occore comunque compiere delle virate per non essere agganciati dai missili dei caccia intercettori (primo svantaggio); inoltre la bassa velocità espone il mezzo ad una maggiore inquadratura dei missili termosensibili terra-aria(secondo svantaggio). Oltre a questo, però, temo che abbiate ragione voi; in quanto poi, ha scritto blue sky, hai completamente ragione, ma si potevano fare anche alcuni accorgimenti in più su quella macchina, ad esempio installare non uno, ma 2 motori, capaci di incrementare la spinta verso l'alto, e mantenendo un rapporto potenza-peso quasi sempre lo stesso.

[GreenPhoenix]

beh è sempre il solito discorso (una farse che dovremmo scrivere a caratteri cubitali e incorniciare sulla home del forum )

 

e come dice il saggio

"Tutto dipende dalle esigenze!"

 

un aereo è il risultato di diversi compromessi e se si sono fatte delle scelte penalizzanti è stato per determinate ragioni (ridurre i costi, esaltare un'altra caratteristica...) se l'Harrier ha un solo motore e simili prestazione è perché sono quelle che più gli servono durante le sue missioni

 

 

e vista la vita operativa dell'Harrier direi proprio che la scelta è stata appropriata

(del resto se un aereo vola dal 1967 ad oggi, proprio da buttare non dev'essere!!!)

Modificato 31 Marzo 2008 da GreenPhoenix

[Blue Sky]

comunque io ragazzi, penso che il fatto che possa decollare in verticale, è un grande pregio, ma se per esempio si è inseguiti da qualcuno durante un bombardamento, occore comunque compiere delle virate per non essere agganciati dai missili dei caccia intercettori (primo svantaggio); inoltre la bassa velocità espone il mezzo ad una maggiore inquadratura dei missili termosensibili terra-aria(secondo svantaggio). Oltre a questo, però, temo che abbiate ragione voi; in quanto poi, ha scritto blue sky, hai completamente ragione, ma si potevano fare anche alcuni accorgimenti in più su quella macchina, ad esempio installare non uno, ma 2 motori, capaci di incrementare la spinta verso l'alto, e mantenendo un rapporto potenza-peso quasi sempre lo stesso.

 

Ascoltami roca, dai un'occhiata a questi video, magari le immagini valgono più delle parole per delucidarti sulle spettacolari capacità dell'Harrier

Harrier AV-8 in Irak

Sea Harrier tribute

Harrier tribute

 

 

:okok: :okok:

Modificato 31 Marzo 2008 da Blue Sky

[Flaggy]

...

si potevano fare anche alcuni accorgimenti in più su quella macchina, ad esempio installare non uno, ma 2 motori, capaci di incrementare la spinta verso l'alto, e mantenendo un rapporto potenza-peso quasi sempre lo stesso.

Non è un problema di numero di motori, ma di spinta installata...Non è che nella fusoliera dell'Harrier ci stanno 2 Pegasus così raddoppi la spinta...

Inoltre fare un aereo STOVL bimotore è un nonsenso...Raddoppi le probabilità di avere un guasto a un motore, senza avere vantaggi: con un motore in avaria non si decolla o atterra nè corto, nè in verticale...quindi è meglio non mettercelo

Modificato 31 Marzo 2008 da Flaggy

[roca58]

ok ragazzi devo dire di essermi sbagliato sul conto dell'harrier... certo avrà anche i suoi difetti però è stato anche concepito circa 50 anni fa... è stato bello discuterne. ciao

[Blue Sky]

ok ragazzi devo dire di essermi sbagliato sul conto dell'harrier

Finalmente!!

erto avrà anche i suoi difetti però è stato anche concepito circa 50 anni fa.

Ogni aereo esistente ha il suo scheletro nell'armadio!

è stato bello discuterne. ciao

Confrontarsi per apprendere cose nuove è lo scopo di questo forum !!!

Modificato 31 Marzo 2008 da Blue Sky

[GreenPhoenix]

però è stato anche concepito circa 50 anni fa...

beh, intanto vola ancora, e volerà fino all'arrivo dell'F-35