Porto di Taranto

[Montgomery]

Premetto che in materia sono alquanto ignorante e proprio per questo chiedo a voi delucidazioni.

Ho letto sul sito della Marina che la nave Cavour è larga 39m., cito: "Larghezza max. 39.0 mt. (limite imposto dal passaggio dal ponte di Taranto)". Mi spiegate, per chi lo sa, com'è strutturato il porto principale della MMI? Tra Mar Grande, Mar Piccolo, ponte, canale...è un porto ideale come base della Marina? Immagino di sì....o no? Poi tempo fa avevo letto in giro sul web che Taranto sarebbe (o sarebbe stata?) la candidata unica a ospitare la flotta USA di Gaeta...

Boh, illuminatemi!

Modificato 23 Marzo 2008 da Montgomery

[picpus]

Per iniziare, dai uno sguardo al seguente link:

 

http://www.marina.difesa.it/diario/2004/ba...ranto/index.asp

[ghostrider]

guarda la foto del porto di taranto nel mar piccolo vi si trova il vecchio porto e l'arsenale nel mar grande cè il nuovo porto ma il cavour per andare a imbarcare le armi (missili e non solo) deve per forza passare lo stretto e andare nel mar piccolo poichè il nuovo porto nel mar grande non è abilitato a far ciò ma serve solo per far attraccare le navi

[wingrove]

speriamo che parte lo portino al porto nuovo, perchè è inconcepibile che una nave deve essere concepita con l'iniziale handicap della larghezza del canale d'entrata.

 

P.S.

Vai su google earth e ti vedi pure il GG attraccato.

 

Mar Ionio------Mar Grande----Fortezza----Canale----Ponte Girevole-----Mar Piccolo----(girando subito a destra) banchine cacciatorpediniere e sommergibili.

 

Negli anni passati si era un buon porto perchè quasi inattaccabile, l'ingresso è uno e c'è un ponte girevole, ma or ora non è adatto a svolgere mansioni simili....

[picpus]

.......Negli anni passati si era un buon porto perchè quasi inattaccabile, l'ingresso è uno e c'è un ponte girevole, ma or ora non è adatto a svolgere mansioni simili....

Veramente la base in Mar Piccolo, aveva proprio nella strettoia del canale d'ingresso, il suo difetto principale: bastava colpire ed affondare una qualsiasi nave in quel punto, per bloccare, a tempo indeterminato, tutta la flotta eventualmente ormeggiata all'interno della base!

Per ovviare a tale evenienza catastrofica, fu deciso, appunto, di costruire la nuova Stazione Navale in Mar Grande.

[enrr]

Veramente la base in Mar Piccolo, aveva proprio nella strettoia del canale d'ingresso, il suo difetto principale: bastava colpire ed affondare una qualsiasi nave in quel punto, per bloccare, a tempo indeterminato, tutta la flotta eventualmente ormeggiata all'interno della base!

Per ovviare a tale evenienza catastrofica, fu deciso, appunto, di costruire la nuova Stazione Navale in Mar Grande.

e in alternativa bombardare il castello a lato e il ponte.

 

Dato che c'erana la nuova base la potevano fare anche un pò più grande, vista l'attuale tendenza ad ingrassare delle navi. Forse gli architetti hanno confidato nella riduzione della flotta

Modificato 23 Marzo 2008 da enrr

[wingrove]

bastava colpire ed affondare una qualsiasi nave in quel punto, per bloccare, a tempo indeterminato, tutta la flotta eventualmente ormeggiata all'interno della base!

 

Appunto! le altre navi risultavano così inattaccabili!

[Montgomery]

Grazie a tutti per le risposte. Come spesso mi capita mi dimentico che ci sono strumenti come GoogleEarth che pure ho installato...guardando su GoogleEarth mi sono chiarito le idee e mi rimane l'impressione che il mar Piccolo sia un po' una gabbia pericolosa avendo un'unica via di uscita così stretta, tanto più che, sapendo quel che ha scritto Ghostrider, in mar Piccolo bisogna entrarci per forza per l'armamento. Tra l'altro condivido con wingrove che si tratta di un handicap, di un limite, anche per la progettazione eventuale (per quanto onestamente improbabile) di navi più larghe...ma non sono uno stratega.

[Sangria]

Per iniziare, dai uno sguardo al seguente link:

 

http://www.marina.difesa.it/diario/2004/ba...ranto/index.asp

Falso, il Cavour non passerà mai dal ponte girevole, tuttavia il requisito operativo, che risale al 1996, considerava il fatto che la nuova base di Chiapparo non era ancora operativa ed era giusto e doveroso prevedere l'ingresso nel mar piccolo.

E' quasi matematico che alla prima sosta lavori di un certo rilievo il ponte di volo verrà allargato ma comunque faccio notare che le Tarawa e le Wasp hanno un ponte di volo di soli 32 metri, quindi i quasi 40 metri del Cavour non sono pochi.

[Rick86]

Solo il ponte o anche l'hangar? Che due file di Lighting non ci stanno per un metro. Forse però questo è troppo complicato...

Sarebbe bello comunque che da 8 passasse ad una capacità massima di 16 (nell'hangar naturalmente)

Modificato 24 Marzo 2008 da Rick86

[ghostrider]

Falso, il Cavour non passerà mai dal ponte girevole, tuttavia il requisito operativo, che risale al 1996, considerava il fatto che la nuova base di Chiapparo non era ancora operativa ed era giusto e doveroso prevedere l'ingresso nel mar piccolo.

E' quasi matematico che alla prima sosta lavori di un certo rilievo il ponte di volo verrà allargato ma comunque faccio notare che le Tarawa e le Wasp hanno un ponte di volo di soli 32 metri, quindi i quasi 40 metri del Cavour non sono pochi.

 

 

guarda se è come dici tu perchè nel 2001 quando hanno iniziato a costruire il cavour e la nuova base era già a buon punto non hanno rivisto il proggetto?

secondo alcune fonti che ho trovato cè un intervista al amm.Di Paola che dice espressamente che il nuovo porto al inizio serverà solo come luogo per fa attraccare le navi poi è previsto che in futuro sarà aggiornato di tutte le funzioni che ora gli mancano.

Modificato 25 Marzo 2008 da ghostrider

[Sangria]

Perché riprogettare la larghezza del ponte di volo di una nave da 27000 tonnellate non è come cambiare il muretto del giardino di casa, inoltre RI-faccio notare che 39 metri sono tanti se consideriamo che sia Tarawa che Wasp, unità LHD tra le 30.000 e le 40.000 tonnellate, hano unponte di volo più stretto di circa 7-8 metri.

[wingrove]

sia Tarawa che Wasp, unità LHD tra le 30.000 e le 40.000 tonnellate, hano unponte di volo più stretto di circa 7-8 metri

 

Si ma bisogna puntare al meglio non al peggio...

[Naifer]

Invece di vere il porto di taranto con google provate a vederlo con questo e una volta sopra cliccate su bird's eye http://dev.live.com/virtualearth/sdk/

[Montgomery]

Invece di vere il porto di taranto con google provate a vederlo con questo e una volta sopra cliccate su bird's eye http://dev.live.com/virtualearth/sdk/

 

bellissimo Naifer, non lo conoscevo quest'indirizzo! grazie

[Sangria]

Si ma bisogna puntare al meglio non al peggio...

Le Wasp sono unità eccezionali che dislocano molto più del Cavour e trsportano molti più aerei, eppure hanno un ponte di volo di soli 32 metri di larghezza, mi chiedo a cosa serva avere un ponte di volo di 45, 50 metri quando poi c'è il rischio di non passare da Suez... A parte scherzi, 39 metri vanno benissimo, più largo=più grande =più pesante=motiri più potenti=consum più alti= difficioltà di mantenimento.

[wingrove]

ah..pardon allora!

 

Però mi sono sempre chiesto una cosa: perchè si utilizza il dislocamento di una nave per classificarla (caccia, fregata, unità da sbarco ecc.) e diciamo...qualificarla (è buona , ottima, fa ridere i polli ecc.)?

[Sangria]

Perché il dislocamento indica il peso dell'unità in termini di tonnellate di acqua spostate. Questo implica che più acqua sposta più è grande l'unità quindi più dispositivi, armi e apparecchiature ha installate. Non necessariamente una unità di elevato dislocamento è buona, dipende da cosa deve fare poiché elevato dislocamento implica anche bilancio energetico molto più gravoso, sappiate che la velocità del mezzo in acqua è proporzionale al cubodella potenza del motore che lo spinge quindi esistono grossi limiti nel realizzare piattaforme performanti di grande dislocamento.

 

Se vuoi, quindi, una unità veloce devi necessariamente farla piccola oppure grossa ma con un propulsore molto potente, se vuoi poi farla anche maneggevole devi considerare il fattore di forma ossia il rapporto tra larghezza e lunghezza e una miriade di altri fattori, l'architettura navale non è uno scherzo e il prodotto è sempre il risultato di una serie di compromessi.

[wingrove]

grazie 100000 Sngria, precisissimo e competente come al solito!