Credete agli UFO ???

[nighthawk]

ok, allora non ci sarebbe nulla di certo sulla vita extraterrestre, è come se noi parliamo di un qualcosa che non possiamo immaginare...

ne tanto meno conoscere.

 

 

quando ci svelerai la tua tesi?

se hai altre argomentazioni però continua pure

[Gianni065]

conosci l'arabo o hai letto questi libri da traduzioni?

Ho fatto una volta un corso di arabo... quindici giorni... ma proprio non mi entrava.

Meglio il greco.

 

Quindi mi accontento delle traduzioni.

 

La mia tesi arriverà presto, ancora un po' di pazienza...

[dread]

la devi preparare o dobbiamo essere preparati noi?

 

scusa l'OT, ma quando scrivi i tuoi papiri fai copia-incolla dal tuo archivio o traduci tutto in italiano, penso che buona parte dell'archivio sia inlgese, ecco perchè ti ho fatto la domanda

[Gianni065]

Uhè, scherziamo?

 

Ma pensi veramente che io faccia copia e incolla di quello che scrivo?

 

Quando incollo qualcosa lo dico chiaramente e cito la fonte.

 

Il resto sono cose che so. e che dico con le mie parole.

Al massimo posso consultare l'archivio se non ricordo bene un dato.

 

Che cavolo, nemmeno lo stile di scrittura riconosci?

[admin]

Per me ormai è inconfondibile!

[ice-man]

scusate l'ot ma io ho molte immagini prese dal sito della nase che fa vedere cose molto strane...come faccio a metterle nei miei post??

[admin]

quando scrivi i messaggi clicca sul tasto IMG che si trova insieme agli altri tasti per modificare il carattere, per inserire links ecc.

Poi inserisci l'indirizzo ( http://www.sitox.com/foto1.jpg ad esempio) dell'immagine ed il gioco è fatto.

 

Se sono immagini troppo grandi che deformano il layout del forum (superiori a 750pixel di larghezza) usa il codice per rimpicciolirle:

 

[doHTML]<img src="LINK IMMAGINE" width="750">[/doHTML]

[GhostOnGripen]

Uhè, scherziamo?

 

Ma pensi veramente che io faccia copia e incolla di quello che scrivo?

 

Quando incollo qualcosa lo dico chiaramente e cito la fonte.

 

Il resto sono cose che so. e che dico con le mie parole.

Al massimo posso consultare l'archivio se non ricordo bene un dato.

 

Che cavolo, nemmeno lo stile di scrittura riconosci?

beh comunque tu devi avere proprio una grande passione.. aldilà se ti occupi di ste cose per lavoro... sei grande!!

[Diavolo_505]

Essendo un divoratore di fantascienza, non posso che essere ben predisposto a credere, che esistano altre forme di vita più o meno evolute della nostra.

 

Di conseguenza non escludo a priori, che magari qualcuno non abbia fatto una visita da queste parti.

[nighthawk]

nulla è da escludere a livello di ipotesi...

[dread]

Uhè, scherziamo?

 

Ma pensi veramente che io faccia copia e incolla di quello che scrivo?

 

Quando incollo qualcosa lo dico chiaramente e cito la fonte.

 

Il resto sono cose che so. e che dico con le mie parole.

Al massimo posso consultare l'archivio se non ricordo bene un dato.

 

Che cavolo, nemmeno lo stile di scrittura riconosci?

pensavo che un pò di cose scritte sul tuo archivio, fossero di tuo "pugno"

 

lo volevo sapere perchè, visto che riscrivi tutto, sei veramente grande e bisogna ringraziarti ancora di più di quello che già facciamo

 

per quanto riguarda lo stile di scrittura, posso dirti con sicurezza che tu scrivi anche in altri forum non di specifiche militari

[Gianni065]

Ok... andiamo avanti.

 

Sinora abbiamo detto questi concetti:

 

1) La nascita della vita come evento casuale, sulla terra, è molto improbabile.

 

2) in molti testi antichi esistono descrizioni sconcertanti.

 

3) le osservazioni astronomiche hanno talvolta evidenziato anomalie nello spazio esterno, che gli enti spaziali si sono affrettati di investigare.

 

Adesso dobbiamo parlare di un'altra cosa davvero insolita, cui avete già accennato.

 

Tunguska, 1908.

 

Poco dopo le sette del mattino del 30 giugno 1908, qualcosa esplodeva sul cielo di Tunguska.

I sismografi rilevarono la vibrazione a 1000 km di distanza, ne udirono il frastuono a 500 km, la gente che si trovava a 60 km dall'esplosione fu scagliata a terra, mentre ci furono morti tra i pastori che si trovavano a ben 30 km dall'epicentro: uno di essi morì dopo essere stato scagliato su un albero.

2150 kmq di foresta andarono distrutti, e tutti gli uomini e gli animali nel raggio di diversi chilometri furono uccisi.

 

I testimoni videro una palla di fuoco nel cielo. Essi udirono ben sette distinte esplosioni.

 

Fuoco e fumo arrivarono a quasi trenta chilometri dall'epicentro.

 

I primi esploratori giunti sul posto scoprirono un terreno devastato: per decine di chilometri gli alberi erano stati abbattuti, bruciati e spazzati via.

 

Tranne che nell'epicentro, dove gli alberi rimasero in piedi, senza rami e bruciati.

 

Nessun cratere.

 

Chiaro che l'esplosione era avvenuta in cielo.

 

Gli scienziati hanno calcolato la potenza dell'esplosione in un ordine di grandezza di vari megaton.

 

Molti scienziati propendono per la tesi che si sia trattato di un meteorite che, anzichè impattare il suolo, esplose in aria, a qualche migliaio di piedi di altezza.

 

Un evento simile (esplosione in aria del meteorite) non si è mai verificato prima (nè dopo) sulla Terra, almeno per quanto ne sappiamo.

 

I russi hanno però trovato tracce, nella zona, di materiali rocciosi molto simili a quelli dei meteoriti.

 

Hanno anche trovato il terreno vetrificato, così come avviene nelle esplosioni nucleari, che testimonia il raggiungimento di temperature pari a 15.000 gradi.

 

E' stato accertato che al momento dell'esplosione, per migliaia di chilometri tutt'attorno, il "polo magnetico" terrestre fu alterato.

 

I dati sulla radioattività sono poco indicativi: nel 1908 non si sapeva nemmeno cosa fosse, e le prime misurazioni furono fatte 50 anni dopo... un po' tardino.

 

Ecco alcune foto:

 

 

 

 

 

 

Le prime tre sono state scattare a Tunguska, le ultime due a Hiroshima...

[dread]

quindi pensi si sia trattata di un'esplosione nucleare?

ma provocata da che cosa o da chi?

 

per quale motivo gli alberi nell'epicentro sono rimasti in piedi?

e le 7 esplosioni?

 

domanda su hiroshima: perchè qualche casa è rimasta in piedi, mentre altre sono state rase al suolo?

 

nella prima pagina avevo accennato anche ai crop circles, oltre che a Tunguska

sono d'accordo sul fatto che i cerchi siano cavolate, e le può fare pure un bambino.

anche il centro italiano (uno dei milgiori al mondo)che smaschera le frodi legate al soppranaturale e cose del genere, ha dimostrato di poterne fare uno con una corda e un paletto in pochissimo tempo

 

ma questi

sono difficili da creare con un bastone, in poche ore, al buio e senza una adeguata guida dall'alto

 

non potrebbe trattarsi di un'evoluzione di una tentata comunicazione aliena comincaita con Nazca (quest'ultima è un pò sciocca)

[-{-Legolas-}-]

@Gianni: scusa non ho capito l'accostamento di Tunguska a Hiroshima. Intendi far vedere le somiglianze di un'evento così devastante, o c'è dell'altro?

[Gianni065]

Per Tunguska, io ritengo poco plausibile la storia del meteorite che esplode in volo.

Da quando in qua i meteoriti esplodono in volo???

Non è mai successo.

 

Alcuni scienziati parlano di un nucleo di cometa, ma anche in quel caso, perchè doveva esplodere? Disintegrarsi nell'atmosfera lo capisco, ma esplodere...

 

Quando un'atomica esplode in aria, la forza d'urto proprio sotto la verticale della bomba lascia in piedi gli alberi.

 

La bomba di Hiroshima, poi, era abbastanza piccola, quindi gli edifici più solidi hanno resistito (specialmente se erano molto sfinestrati, in maniera da far sfogare la pressione).

 

Io onestamente credo che Tunguska sia un grandissimo mistero, e non a caso di spedizioni ne sono state fatte, l'ultima mi pare fu proprio italiana, nel 1999.

 

La vetrificazione del terreno, la devastazione del fuoco, sono cose tipiche di un'esplosione nucleare.

 

Se un meteorite esplodesse in aria (ammesso che ciò sia possibile) produrrebbe un enorme spostamento d'aria, ma il calore e il fuoco, che a Tunguska ha distrutto e carbonizzato le cose per chilometri, si producono solo o per impatto o per esplosione nucleare.

 

Io Tunguska la inserisco quindi tra quelle anomalie inspiegabili, assieme al DNA, alle letture antiche, a certi eventi astronomici.

 

I disegni di NAZCA sono altrettanto anomali: non possono essere visti dal basso, e quelle linee sono tirate diritto pur passando sopra terreni irregolari e accidentati.

Capisco che con un sistema di corde si possono disegnare... ma come si fa a disegnare qualcosa che non puoi vedere?

Non sai nemmeno se il disegno sia venuto bene!

Per vedere quei disegni occorre portarsi in quota, a molte centinaia se non migliaia di metri dal suolo.

Come ci sono riusciti?

[dread]

quindi la mia ipotesi è plausibile?

 

a Tunguska non può essere stato un meteorite o una cometa con un nucleo di uranio?

[nighthawk]

uffa, e pensare che se ciò fosse accaduto nella seconda metà del secolo ne avremmo sapute molte di più...

dilemmi che si aggiungono alle domande esistenziali

[JackFlanker]

Io non ci vedo niente di strano alla teoria del meteorite.... e poi perché Gianni dici che non era mai successo prima..... probabilmente è stato questo il primo episodio.

 

E cmq nel 1908 non esistevano le atomiche

[Gianni065]

A Tunguska non c'è nessun cratere di meteorite, e inoltre nell'epicentro ci sono alberi rimasti in piedi. Carbonizzati ma in piedi.

 

Questo significa che c'è stata un'esplosione, in cielo.

 

Non si è mai verificato, su migliaia e migliaia di meteoriti che cadono sulla Terra ogni anno, che nemmeno uno esploda: o si bruciano nell'atmosfera o impattano il suolo o l'acqua.

 

Per questo gli scienziati si sono affannati a cercare di capire perchè quel meteorite è esploso in volo (una cosa, per scoppiare, deve avere una ragione, no? un pezzo di roccia come un meteorite, anche se lo preghi in cinese antico, non esploderà mai).

 

Allora sono spuntate varie teorie, dal microbuco nero all'antimateria, ma tutte non hanno fondamento scientifico.

 

Poi si è pensato che forse non era un metorite, ma una cometa: questa spiegazione è una non-spiegazione. Gli scienziati ipotizzano che sia stata una cometa non perchè sappiano che una cometa può esplodere, ma soltanto perchè siccome nessuno ha mai visto il nucleo di una cometa (al contrario dei meteoriti) può darsi che sia fatto in maniera da esplodere.

 

Questa teoria, peraltro, è astrusa, perchè le comete si differenziano dagli asteroidi e meteoriti solo per avere una elevata percentuale di ghiaccio che, sciogliendosi, crea l'effetto cometa. E il ghiaccio, di solito, non esplode, specialmente se attraversa l'atmosfera ad altà velocità: si scioglie e brucia, ma non esplode.

 

La doccia fredda è arrivata nel 1994, quando la cometa Shoemaker-Levy ha impattato Giove: cosa è successo?

La cometa si è frammentata in 21 pezzi per effetto della gravità di giove, prima di impattarlo.

I 21 pezzi hanno penetrato l'atmosfera di giove, sono bruciati, e alla fine hanno impattato il suo nucleo: hanno lasciato un cratere grande quanto metà della Terra.

Nessuna esplosione quindi, ma il classico catasfrofico impatto, con una potenza pari a 200.000 megatoni e temperature di 30.000 gradi.

Cose che si creano, appunto, con l'impatto al suolo.

E nell'occasione si è scoperto che le comete non hanno un nucleo di ghiaccio, ma un nucleo solidissimo. Il ghiaccio, invece, lo avvolge.

 

Quindi se a Tunguska fosse stata una cometa, essa si sarebbe bruciata nell'atmosfera e al massimo avrebbe impattato il terreno creando un bel cratere, ma non sarebbe mai esplosa in volo.

 

Quindi, resta il mistero: cosa cadde a Tunguska?

 

Jack, lo so che nel 1908 non esisteva l'atomica.

 

Qui sulla Terra non esisteva.

 

Ma avrete notato che qualcuno ha parlato di antimateria, nel post della vita sull'universo.

Dread ha parlato di motori ad antimateria, e ha detto che ne basterebbero 10 grammi per arrivare su Marte.

Ha ragione.

Anche meno di dieci grammi... molto meno.

 

L'antimateria esplode al contatto con la materia, creando un'esplosione più grande di quella di una bomba a fusione.

L'antimateria è stata prodotta nei laboratori di ricerca, roba di uno-due atomi, niente più, prodotti negli acceleratori di particelle.

Quindi esiste, e si può anche produrre, disponendo della tecnologia adeguata.

 

Però non esiste in natura: si pensa che al Big Bang l'Universo abbia prodotto una certa quantità di materia e di antimateria, ma l'antimateria si è annichilita urtando la materia, e producendo energia. Di materia ce n'era un po' più, ed è rimasta solo quella. Questo spiegherebbe il mistero della massa mancante (secondo gli scienziati l'universo contiene solo il 12 % della massa che dovrebbe contenere).

 

Ora, io mi chiedo: non è teoricamente possibile che un mezzo spaziale di origine extraterrestre, in quel 1908, propulso da antimateria, sia entrato nell'atmosfera terrestre, abbia avuto un'avaria, sia precipitato bruciando e disintegrandosi nell'atmosfera e quando si è fuso il "serbatoio" dell'antimateria, quest'ultima a contatto con l'atmosfera (che è materia) sia esploso all'istante?

 

---

 

Per dread: l'uranio esplode solo se raggiunge la massa critica. Ovviamente, una cometa o un meteorite che contengano una massa critica di uranio, esploderebbe nell'attimo stesso in cui si è creato, quindi non potrebbe mai viaggiare nello spazio nè arrivare sulla Terra.

[JackFlanker]

Interessante la tua teoria.....

Ma è solo tua personale o è stata sviluppata da altre persone????

[nighthawk]

ok, ma ritornando agli ufo gianni che ci sveli infine?

[Gianni065]

Ultima considerazione.

 

Immaginiamo che uno di voi, con altre 10.000 persone, se ne a vivere in una regione disabitata e vergine.

Senza niente addosso. Senza nient'altro che il proprio corpo e le vostre attuali conoscenze.

 

Possiamo immaginare che vi darete da fare: costruirete frecce e lance con i rami e le canne di bambù. Ucciderete animali e vi vestirete delle loro pelli.

Riuscirete a produrre il fuoco e a riscaldarvi e a cuocere carni e vegetali.

Riuscerete ad allevare animali e a coltivare ortaggi, cereali e legumi.

 

Ma sono pronto a scommettere che nemmeno in 100 anni, voi che avete una cultura scientifica diecimila volte superiore a quella di un primitivo, riuscirete a costruirvi una pentola di ferro o di bronzo o di rame.

 

Dove cavolo trovate i minerali? come li riconoscete? come li fondete? come li lavorate? cosa usate per modellare il metallo fuso?

 

Dai, pensateci un attimo. Se non vi avessi parlato io della scommessa, voi non ci stavate nemmeno a pensare al metallo.

In fin dei conti nel momento in cui potete cacciare e coltivare, a che vi serve il metallo?

Una punta di pietra, una scheggia di selce, può essere altrettanto mortale di una lama.

Per mangiare e cucinare, vanno bene le stoviglie di argilla.

 

Voi che SAPETE che esiste il metallo, non sentireste l'esigenza di produrlo, nè - parliamoci chiaro - sapreste come farlo.

 

Eppure qualcuno, 8000 anni fa, l'ha fatto (e guardate: a 8000 anni fa si avvicina più o meno l'inizio della cronologia della Bibbia... tanto per citare un testo conosciuto).

 

Cioè qualcuno 8000 anni fa, che non sapeva che esisteva il metallo, che non lo aveva mai visto, si è preso la briga di scavare una miniera, cavarne fuori un minerale insignificante, creare tutta una struttura di terra e legna e argilla per metterlo a fondere, depurare le scorie e ricavare il rame.

Poi ha pensato di legare - badate bene - il rame con lo stagno, per dar vita al bronzo!

Prima ancora di scoprire il ferro, l'uomo primitivo aveva già fatto la sua prima lega!

 

Questa mi pare una favoletta come quella del DNA che nasce spontaneo.

NON ci credo.

 

Aspetto commenti e poi traggo le conclusioni finali.

[-{-Legolas-}-]

Bell'esempio che hai postato.

Però mi soffermo ancora un momento su Tunguska. Proprio nel senso di cosa ci "fu" su Tunguska.

Perchè non si può credere che fosse stato un meteoroide o una cometa a fare quello sfracelo, in fondo le nozioni più comuni portano a decidersi se sia l'una o l'altra, e non un'altra cosa.

La Bomba era ancora cosa lontana.

L'antimateria sinceramente...

 

Se ne sa ancora un briciolo poco su quello che succede a un corpo che entra a decine di Km al secondo e che arriva a quella quota, fino praticamente, io credo, a vaporizzarsi poco sopra il terreno. Soprattutto cosa succede all'aria che viene compressa e spinta avanti dall'oggetto. Potrebbe il plasma generato a quella velocità con quel calore e in tale quantità, aver creato l'onda d'urto necessaria a spazzare la superfice, e la ionizzazione del territorio sufficente a giustificare la tempesta magnetica seguente?

[GhostOnGripen]

molto interessante la storia della nascita del bronzo..

in effetti non ci avevo mai pensato...

 

Io comunque sono d'accordo con te gianni potrebbe esserci stato un "aiutino" da fuori...

Ma il rame veniva usato per farci cosa a quei tempi..??

solo armi o altro ancora?

[-{-Legolas-}-]

...potrebbe esserci stato un "aiutino" da fuori...

Ma no. Ma perchè?

Così mi metti sotto i piedi tutti i Leonardo da Vinci, e i Newton...e così via.

Per parafrasare...la pentola d'argilla sta a quella di ferro, come il carro con i buoi sta alla macchina per volare.

 

La maggior parte dei contadini non ci pensava a poter caricare il fieno su qualcosa che fosse fosse più in alto di un fienile, eppure oggi quanta merce viaggia per aereo?

 

Leonardo ha avuto la scintilla, i Wright ci hanno messo la benza....