Bird Strike!

[Ospite intruder]

Ed infatti in alcuni aeroporti (tra cui in Italia quello di Torino Caselle e quello di Ronchi dei Legionari) stanno sperimentando l'utilizzo di falchi per tenere lontani gli altri volatili dalle piste ed evitare problemi agli aereomobili.

Certo, è una soluzione un pò strana, però pare sia efficace (vedi http://www.falconeria.org/birdstrike/index.html).

 

 

Certo che è efficace, all'estero la usano da decenni, ma in Italia quanto ci metterà qualche idiota di animalista a lanciare altissimi lai come fece a suo tempo Monica Cirinnà quando fu proposto l'uso dei falchi per scacciare i branchi di storni che riempiono le strade di Roma di merda: "Sapete quanto soffre un povero storno fra gli artigli di un falco?". Tanto, dove abita lei gli storni non ci stanno.

 

Questo è il paese del piagnisteo, l'ho già scritto e lo ripeto.

 

Perdonate l'OT.

[lender]

Certo che è efficace, all'estero la usano da decenni, ma in Italia quanto ci metterà qualche idiota di animalista a lanciare altissimi lai come fece a suo tempo Monica Cirinnà quando fu proposto l'uso dei falchi per scacciare i branchi di storni che riempiono le strade di Roma di merda: "Sapete quanto soffre un povero storno fra gli artigli di un falco?". Tanto, dove abita lei gli storni non ci stanno.

 

Questo è il paese del piagnisteo, l'ho già scritto e lo ripeto.

 

Perdonate l'OT.

 

E poi normalmente in natura i falchi anestetizzano le loro prede prima di ucciderle Uccisione che, per inciso, credo avvenga in tempi estremamente rapidi, visto che le modalità sono "abbattimento per impatto" o stritolamento con gli artigli, in base alla specie di rapace...

 

A proposito di animali e aereoporti, a Malpensa invece si sono problemi con i conigli selvatici, che riempiono di buchi i prati intorno alle piste, creando possibili rischi per i veicoli di soccorso... E anche in questo caso il controllo deve avvenire con tutte le precauzioni possibili per non danneggiare questa specie (quasi infestante) per non incappare nelle ire degli animalisti...

[Bubu]

l'uccello gli ha sfondato proprio il tettuccio

 

come a questo F-16

 

 

a questo C-130

 

 

 

 

perfino in una motocicletta...

 

dio mio non so se ridereo o piangere

[Ospite intruder]

dio mio non so se ridereo o piangere

 

Non c'è niente da ridere, sai quanti piloti ci hanno lasciato le penne per colpa di questi incidenti? E quanti passeggeri di aerei, generalmente piccoli mono/bimotori da turismo che non sono in grado di reggere l'impatto di un grosso uccello?

[JA37]

Non c'è niente da ridere, sai quanti piloti ci hanno lasciato le penne per colpa di questi incidenti? E quanti passeggeri di aerei, generalmente piccoli mono/bimotori da turismo che non sono in grado di reggere l'impatto di un grosso uccello?

Beh alle cause animaliste sono sensibile anch'io pur non appartenendo (proprio no!) al gruppo di quei settari signori che voi citate e che impediscono all'italia di modernizzarsi ... ritengo che il progresso tecnologico possa benissimo avanzare nel pieno rispetto dell'ambienet e delle specie che lo popolano ... In ogni caso vedere quei poveri volatili sfracellati è spiacevole ... specie nel caso del motociclista che senz'altro doveva correre come un idiota in un tratto di strada in cui sarebbe stata consigliabile una maggior prudenza ... non credo proprio che nel mezzo di una carreggiata a più corsie sarebbe incappato tanto facilmente in un gufo in volo ...! Ma questa non è cmq materia da affrontarsi in questo forum ... ... !

[gobbomaledetto]

E poi normalmente in natura i falchi anestetizzano le loro prede prima di ucciderle Uccisione che, per inciso, credo avvenga in tempi estremamente rapidi, visto che le modalità sono "abbattimento per impatto" o stritolamento con gli artigli, in base alla specie di rapace...

 

A proposito di animali e aereoporti, a Malpensa invece si sono problemi con i conigli selvatici, che riempiono di buchi i prati intorno alle piste, creando possibili rischi per i veicoli di soccorso... E anche in questo caso il controllo deve avvenire con tutte le precauzioni possibili per non danneggiare questa specie (quasi infestante) per non incappare nelle ire degli animalisti...

Anche a Linate c'è un simile problema: l'anno scorso il blitz della Forestale e della Polizia provinciale di Milano, che catturarono lepri e conigli con le reti (e quindi non li presero a fucilate!) suscitò le ire sdegnate degli ambientalisti. Per i quali probabilmente va meglio una pista con le luci di atterraggio spente perché i conigli hanno rosicchiato i fili dell'impianto che la morte (che peraltro non ci fu ) di un solo animale!

[Bubu]

Non c'è niente da ridere, sai quanti piloti ci hanno lasciato le penne per colpa di questi incidenti? E quanti passeggeri di aerei, generalmente piccoli mono/bimotori da turismo che non sono in grado di reggere l'impatto di un grosso uccello?

lo so perfettamente,io parlavo delle foto postate..poveri uccellini

 

fanno una fine brutta xD

 

Edit:

Ma questa non è cmq materia da affrontarsi in questo forum ... ... !

e perche? o_O

 

 

Anche a Linate c'è un simile problema: l'anno scorso il blitz della Forestale e della Polizia provinciale di Milano, che catturarono lepri e conigli con le reti (e quindi non li presero a fucilate!) suscitò le ire sdegnate degli ambientalisti. Per i quali probabilmente va meglio una pista con le luci di atterraggio spente perché i conigli hanno rosicchiato i fili dell'impianto che la morte (che peraltro non ci fu ) di un solo animale!

hahah stupidi animalisti -.-"

Modificato 11 Giugno 2008 da Captor

[JA37]

e perche? o_O

hahah stupidi animalisti -.-"

Beh per la verità questa serie di post, successivamente "trasferita" nel "vecchio" topic <<birdstrike>> era partita dalla mia segnalazione di un filmato riguardante il mio adorato Viggen ed a proposito del quale chiedevo pareri e spiegazioni a coloro(forse tutti) + esperti di me ... Il filmato, tratto da una pellicola del 95 che dovrebbe rappresentare + o - una versione scandinava ed anni '80 di Top Gun descrive in ogni caso un episodio di birdstrike nel corso di un'esercitazione e questo ha fatto sì che la discussione "deviasse" ... credo (e spero! ) che qui siamo TUTTI fondamentalmente in sintonia sul rispetto per la vita degli animali e per il loro ambiente, pur contestando le assurde prese di posizione di "ambientalisti" (ma quando mai? SOno solo la compagine estrema di una certa parte politica!) ed "animalisti" ... QUesti ultimi con le loro posizioni insostenibili, buoniste ed irrealistiche, falliscono miseramente proprio negli obbiettivi che teoricamente dovrebbero star loro a cuore ...!

[gobbomaledetto]

Io volevo solo dire che se degli animali creano pericoli penso sia legittimo rimuoverli, soprattutto se tale operazione viene fatta con metodi incruenti.

[lender]

Per chi volesse approfondire l'argomento, qui si possono scaricare alcuni studi sul problema del Bird-Strike:

http://www.int-birdstrike.org/referenceInf....cfm?ref=Athens

[elia030187]

Il rispetto delgi animali ci deve essere assolutamente, così come per l' ambiente, poichè giocano un ruolo essenziale per l' equilibrio dell' ecosistema del pianeta e quindi della nostra stessa sopravvivenza.

Quando si parla di ambientalisti c'è da fare una differenza sostanziale:

Quelli che lo sono perchè effettivamente certe azioni comporterebbero danni irrimediabili all' ecosistema e quindi espongono le loro tesi, e quelli che lo sono solo per il gusto di creare confusione (come possono esserlo alcuni "tifosi" di calcio o "sostenitori" politici ecc ecc.)

UN AMBIENTALISTA NON E' NECESSARIAMENTE UN PARLAMENTARE O UN ISCRITTO DEI VERDI CHE POI MAGARI VA IN GIRO CON UN SUV O CON UN HUMMER E SI METTE PERO' A PROTESTARE PER IL RISPETTO DELLE BLATTE...

Comunque per ritornare nell' argomento, è orribile vedere certe scene, sopratutto quella dell' aquila reale sfracellata e del bellissimo gufo schiantato contro una moto.

Poi io adoro tutte le specie di volatili ed in particolare di rapaci...

 

Comunque ragazzi riporto una frase celebre, e poi la inserirò anche nella mia firma, la quale recita:

 

Solo quando l' uomo avrà abbattuto l' ultimo albero, pescato l' ultimo pesce, ucciso l' ultimo animale ed inquinato l' ultimo fiume, egli si accorgerà che non potrà bere petrolio e mangiare oro.

 

Il problema del bird strike esiste, e può causare danni enormi, è per questo che si sta cercando di combatterlo con metodi non invasivi, vedi i rapaci lungo le piste degli aeroporti, a questo proposito, se qualche "ambientalista" protesta, chiedetegli di mettersi lui a spaventare gli uccelli....

 

CIAO A TUTTI!!!!!!!!!!

Modificato 11 Giugno 2008 da elia030187

[JA37]

Il rispetto delgi animali ci deve essere assolutamente, così come per l' ambiente, poichè giocano un ruolo essenziale per l' equilibrio dell' ecosistema del pianeta e quindi della nostra stessa sopravvivenza.

Quando si parla di ambientalisti c'è da fare una differenza sostanziale:

Quelli che lo sono perchè effettivamente certe azioni comporterebbero danni irrimediabili all' ecosistema e quindi espongono le loro tesi, e quelli che lo sono solo per il gusto di creare confusione (come possono esserlo alcuni "tifosi" di calcio o "sostenitori" politici ecc ecc.)

UN AMBIENTALISTA NON E' NECESSARIAMENTE UN PARLAMENTARE O UN ISCRITTO DEI VERDI CHE POI MAGARI VA IN GIRO CON UN SUV O CON UN HUMMER E SI METTE PERO' A PROTESTARE PER IL RISPETTO DELLE BLATTE...

Comunque per ritornare nell' argomento, è orribile vedere certe scene, sopratutto quella dell' aquila reale sfracellata e del bellissimo gufo schiantato contro una moto.

Poi io adoro tutte le specie di volatili ed in particolare di rapaci...

 

Comunque ragazzi riporto una frase celebre, e poi la inserirò anche nella mia firma, la quale recita:

 

Solo quando l' uomo avrà abbattuto l' ultimo albero, pescato l' ultimo pesce, ucciso l' ultimo animale ed inquinato l' ultimo fiume, egli si accorgerà che non potrà bere petrolio e mangiare oro.

 

Il problema del bird strike esiste, e può causare danni enormi, è per questo che si sta cercando di combatterlo con metodi non invasivi, vedi i rapaci lungo le piste degli aeroporti, a questo proposito, se qualche "ambientalista" protesta, chiedetegli di mettersi lui a spaventare gli uccelli....

 

CIAO A TUTTI!!!!!!!!!!

APPROVATO MAGNA CUM LAUDE :adorazione:

[Bubu]

Beh per la verità questa serie di post, successivamente "trasferita" nel "vecchio" topic <<birdstrike>> era partita dalla mia segnalazione di un filmato riguardante il mio adorato Viggen ed a proposito del quale chiedevo pareri e spiegazioni a coloro(forse tutti) + esperti di me ... Il filmato, tratto da una pellicola del 95 che dovrebbe rappresentare + o - una versione scandinava ed anni '80 di Top Gun descrive in ogni caso un episodio di birdstrike nel corso di un'esercitazione e questo ha fatto sì che la discussione "deviasse" ... credo (e spero! ) che qui siamo TUTTI fondamentalmente in sintonia sul rispetto per la vita degli animali e per il loro ambiente, pur contestando le assurde prese di posizione di "ambientalisti" (ma quando mai? SOno solo la compagine estrema di una certa parte politica!) ed "animalisti" ... QUesti ultimi con le loro posizioni insostenibili, buoniste ed irrealistiche, falliscono miseramente proprio negli obbiettivi che teoricamente dovrebbero star loro a cuore ...!

ah si ovvio io sono tra i primo che difendono le bestiole eh che sia chiaro!!

[Tuccio14]

Alle 2130z, durante ispezione tecnica, riscontrata mancanza faro di atterraggio e radome sfondato. Al momento cause dell'incidente ignote.

 

I-DAVJ è AOG a NAP.

 

Ripristino efficienza del velivolo stimato tra le 0800z e le 1000z.

Questo è quello che ho scritto ieri sera sulle note dell'ultimo arrivo a NAP da LIN, un volo che facciamo in ACMI per Meridiana, l'IG884. Dopo una breve indagine era palese che si trattasse di bird strike.

 

Avevamo finito la giornata con i voli in perfetto orario o addirittura in anticipo di 20 minuti, ma che sfiga...

Modificato 7 Luglio 2008 da tuccio14

[Nesher]

Mi dispiace per quell'Aquila,bellissimo esemplare. :pianto: :pianto:

Ho leto che Israele ha avuto questi problemi in particolare e penso che sia veramente tragico l'evento....per l'animale ma anche per l'uomo:non vorrei mai trovarmi al posto di un pilota di un piccolo monomotore che viene colpito da un Condor...

[flankedd]

altri brutti bird strike....

[Ospite Peppe]

Che danni!

Non immaginavo che un volatile, può lacerare in malo modo la fusoliera!

[Flaggy]

I pannelli delle strutture aeronautiche sono relativamente sottili e sono concepiti per reggere a carichi distribuiti agenti su piano dei pannelli stessi.

Un volatile, a maggior ragione se non è propriamente un passerotto, mette in gioco energie spaventose alle velocità a cui viaggia un velivolo.

All'impatto si generano concentrazioni di sforzo che i pannelli, semplicemente, non sono in grado di reggere.

Il rivestimento del piano di coda della foto che hai postato per esempio è progettato per reggere a sforzi che giacciono sulla superficie del pannello e non a un proiettile vivente che gli piomba addosso perpendicolarmente.

Sarebbe come tirare una violenta sassata contro una lattina di birra vuota e sperare di non far danni...

[Ospite Peppe]

Caspita!

Non ci sono rivestimenti particolari per reggere questi "urti"?

[skettles]

ma....forse il crisma sacro e la benedizione di S. Ambrogio.

[Flaggy]

Caspita!

Non ci sono rivestimenti particolari per reggere questi "urti"?

No, l'impatto può generare sollecitazioni di ordini di grandezza superiori a quelle a cui reggono i materiali.

Le strutture aeronautiche devono essere leggere e per far questo sono estremamente specializzate, nel senso che reggono bene i carichi riutenuti dimensionanti in sede di progetto...

I componenti più vitali, possono quindi essere progettati nell'ottica di reggere ai più comuni bird strike (per es i parabrezza o le palette dei motori), ma su certi altri non si può far molto se non limitare il danno entro limiti che non pregiudichino la sicurezza...Della serie se una cosa si può sfasciare, che si sfasci pure...

D'altra parte un aereo deve stare per aria e non può essere corazzato...

Gli aerei più grossi sono ovviamente avvantaggiati, perchè le velocità sono magari le stesse (e quindi anche le energie in gioco durante l'impatto), ma i pannelli sono più massicci, perchè i carichi di progetto sono più elevati...

In altre parole se un cormorano colpisce il bordo d'attacco alare di un C-17 in decollo, non fa gli stessi danni che farebbe a un Cessna...In un caso magari imbozzerebbe un pannello, nell'altro sfonderebbe il rivestimento e probabilmente il longherone dietro.

 

Gli aerei più piccoli possono solo far in modo di sopportare i danni, non certo evitarli.

Per es, anche se quasi tutta l'ala dell'EF-2000 è in composito, in realtà il bordo d'attacco alare (come anche l'intero pianetto canard) è in titanio, che è usato molto nei moderni velivoli perchè regge bene ai danni da impatto (proiettili e volatili inclusi), senza spezzarsi, sbriciolarsi, o far propagare il danno alle strutture circostanti.

[Ospite Peppe]

Ho capito, grazie Flaggy!

[paperinik]

Impressionante foto da Airliners.net

 

Gli effetti di un bird-congestion o bird-strike sul motore di un B-737/800 della Continental.

Interessante notare come la gondola motore abbia pienamente assorbito gli effetti derivati dall'impatto.

[Ospite intruder]

Ma non è che è sbagliata la foto, stanno provando la postcombustione su un aereo civile?

[Schwalbe]

Non credo anche l'altro motore dovrebbe essere in postcombustione.