UFO ed aerei militari: discussione seria con foto e video

[-{-Legolas-}-]

Gentili utenti del forum, come ho detto ad alcuni qua dentro, non intendo vendere nulla né "convertire" nessuno. Né intendo riciclarmi come "venditore di aria fritta", arrosto, bollita o allo spiedo. Io ho postato link a documenti ufficiali comunemente riconosciuti autentici a livello internazionale e tutto questo in risposta a precise richieste di altri utenti. Se voi ritenete che la risposta migliore sia lo scherno o la derisione a questi dati incontestabili, prego, accomodatevi. Non ho nulla in contrario. E' un vostro diritto. Per quel che mi riguarda, la cosa non mi tange minimamente. Siete voi ad ignorare questi dati. Siete voi a deridere l' RGS, la commissione Condon, il Micap, il Mufos, il progetto Blue book, il rapporto cometa, il Geipan, la commissione Sturrock, il Bufora, il Sepra, il Seti, il progetto Sign e tanti altri che in questi decenni hanno studiato casistiche e dati. Ma forse avete ragione. E' meglio ignorare tutto questo. Troppo impegnativo.

 

Cordiali saluti

 

Alfredo Benni

 

Il Seti è una delle poche organizzazione serie che hai citato fin'ora... e tengo a precisare che prima d'ora non NE HAI mai parlato.

 

Non fare di tutta l'erba un fascio, se posti baggianate te le inquadro come tali, se mi posti il SETI per farti bello vedi di farlo a tempo debito.

 

Scusate... ho una chiamata di Darth Vader sul cell... se non rispondo s'inc*zz com' nu cinghial...

 

[lender]

Gentili utenti del forum, come ho detto ad alcuni qua dentro, non intendo vendere nulla né "convertire" nessuno. Né intendo riciclarmi come "venditore di aria fritta", arrosto, bollita o allo spiedo. Io ho postato link a documenti ufficiali comunemente riconosciuti autentici a livello internazionale e tutto questo in risposta a precise richieste di altri utenti. Se voi ritenete che la risposta migliore sia lo scherno o la derisione a questi dati incontestabili, prego, accomodatevi. Non ho nulla in contrario. E' un vostro diritto. Per quel che mi riguarda, la cosa non mi tange minimamente. Siete voi ad ignorare questi dati. Siete voi a deridere l' RGS, la commissione Condon, il Micap, il Mufos, il progetto Blue book, il rapporto cometa, il Geipan, la commissione Sturrock, il Bufora, il Sepra, il Seti, il progetto Sign e tanti altri che in questi decenni hanno studiato casistiche e dati. Ma forse avete ragione. E' meglio ignorare tutto questo. Troppo impegnativo.

 

Cordiali saluti

 

Alfredo Benni

 

 

Se questi dati fossero veramente incontestabili, o ancora meglio, se questi dati non fossero presentati come incontestabili, ci sarebbe meno sarcasmo e ironia nel commentarli. Decenni di studi di queste autorevoli commissioni non hanno partorito proprio nulla di incontestabile.

[paperinik]

...a me dispiace solo che Mimmo77 ci abbia abbandonato!!! :asd:

[lender]

...a me dispiace solo che Mimmo77 ci abbia abbandonato!!! :asd:

 

magari è stato rapito dagli alieni o è stato rinchiuso in una località segretissima dall'organizzazione in cui lavorava per essersi esposto troppo

[-{-Legolas-}-]

Se questi dati fossero veramente incontestabili, o ancora meglio, se questi dati non fossero presentati come incontestabili, ci sarebbe meno sarcasmo e ironia nel commentarli. Decenni di studi di queste autorevoli commissioni non hanno partorito proprio nulla di incontestabile.

 

Quali dati poi, ne funzionasse uno dei link che ha passato...

 

Arrivano solo al suo CUN, la maggior parte degli altri portano solo a "404 not found"

 

Bei dati della cippa...

[lender]

Quali dati poi, ne funzionasse uno dei link che ha passato...

 

Arrivano solo al suo CUN, la maggior parte degli altri portano solo a "404 not found"

 

Bei dati della cippa...

 

 

Per non parlare dei grandi successi del SETI.... Se mai avessero trovato qualcosa di appena appena incontestabile figurati se, come minimo, non l'avrebbero sbattuto a caratteri cubitali della homepage....

[-{-Legolas-}-]

SETI è un organismo serio con finalità scientifiche, ho il loro programma sul PC e li aiuto volentieri nell'analisi dei dati in questo modo.

 

Poi ammiro Carl Sagan e il suo contributo alla divulgazione della scienza, ma a sentirmi sbattere in faccia questi mostri sacri in mezzo ai discorsi sugli UFO, mi fa inca***are come una bestia.

[lender]

SETI è un organismo serio con finalità scientifiche, ho il loro programma sul PC e li aiuto volentieri nell'analisi dei dati in questo modo.

 

Poi ammiro Carl Sagan e il suo contributo alla divulgazione della scienza, ma a sentirmi sbattere in faccia questi mostri sacri in mezzo ai discorsi sugli UFO, mi fa inca***are come una bestia.

 

 

Non fraintendermi, non metto in discussione la serietà del SETI, ma proprio per questo e per i mezzi che da anni mettono in campo, senza aver trovato traccia di alieni, mi pare ci sia poco inconfutabile sull'esistenza degli UFO!

[-{-Legolas-}-]

No ma tranquillo lender, ho capito cosa intendevi..

 

...il mio era ancora un pò di bile che saliva dai discorsi di Benni...

 

... "TROPPO IMPEGNATIVO" mi scrive...

 

... e poi ci passa il link "404 not found"...

 

... manco la cortesia di verificare che fossero link validi...

 

... poi quando ti sbatte (sempre Benni) in faccia che sei troppo deficente per andare a leggere gli argomenti portati qui...SE POI FOSSERO DEGNI ALMENO... è troppo. Coi link fessi pure...

[AlfredoBenni]

Scusate, quali sarebbero i link che non funzionano ?

I link che io ho postato si aprono tutti.

 

A me sembrate veramente a corto di idee se non sapete rispondere altro che "quoto", "Benni spara fuffa" e simili miserevoli ridicole affermazioni... Le commissioni non sono approdate a nulla ? Ma state scherzando ??!!

 

Ma l'avete letto il rapporto cometa ? Qualcuno si è preso la briga di leggerlo ? Forse non conoscete il francese ?

http://www.ldi5.com/ovni/sepra.php

http://www.cnes-geipan.fr/documents/Cometa.pdf

 

I link all' RGS li avete aperti ?

http://www.aeronautica.difesa.it/sitoam/de...t.asp?idente=67

 

Ho l'impressione che trattiate un argomento che ignorate completamente con una superficialità terrificante.

 

P.S. a proposito del SETI, lo dico a quel signore che si inc... zza come una bestia quando sente un ufologo che parla del Seti, sappiate che è 8 (otto) anni che li ospitiamo in abbinata al nostro convegno annuale a S.Marino. Come vedete un altra volta, l'ennessima, siete disinformati. E qui veramente chiudo !!

 

http://www.ufologia.net/headlines/articolo...RTICOLO_ID=5826

http://www.ufologia.net/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7999

 

Questo è il programma quest'anno:

9° Simposio Mondiale sulla Esplorazione dello Spazio e la Vita nel Cosmo

S.Marino, Teatro Titano, 5 aprile 2008

 

Sono trascorsi 40 anni dall’epico capolavoro cinematografico di Stanley Kubrick 2001: ODISSEA NELLO SPAZIO, anticipatore di ansie e speranze dell’uomo proiettato oltre il cielo, non a caso uscito solo un anno prima dello storico e pur contraddittorio sbarco lunare dell’”Apollo XI”, oggi rivisitato fra luci ed ombre sullo sfondo delle persistenti ricerche sui fantomatici “Fenomeni Lunari Transitori” (TLP) e delle attività del SETI (Ricerca di Intelligenze Extra-Terrestri). In questi 4 decenni ci siamo avvicinati allo Spazio prossimo e remoto (specie attraverso il telescopio spaziale Hubble e le tante sonde interplanetarie) e viceversa, con la attuale realtà ormai irrinunciabile della telefonia cellulare e di Internet in funzione della fitta rete satellititare orbitante al di sopra delle nostre teste. Nel contempo, a livello inconscio ma poi neanche troppo, l’Uomo quale soggetto protagonista ma anche oggetto sempre più deluso dai limiti di un progresso disumanizzante si attende che l’infinito silenzio del Cosmo si animi e gli risponda, a conferma che non siamo soli negli spazi. L’Umanità è sempre più stanca di sentirsi sola in un Universo che una scienza miope e riduttivamente conservatrice gli ha finora indicato come vuoto e frutto del puro caso.

 

Relazioni e comunicazioni di:

 

Ivan ALMAR – Astronomo e ricercatore SETI, Osservatorio Konkoly, Budapest

Enrico BACCARINI – Settore psicologico, Seti and Exobiology Think-tank Italy, Firenze

Daniele BEDINI – Architetto spaziale, International Space University, Strasburgo

Juan C. CASANOVAS – Astronomo, Specola Vaticana, Stato della Città del Vaticano

Alfredo MAGENTA – Commissione ONU Telecomunicazioni, Nazioni Unite

Oliviero MANNUCCI – Astrofilo e divulgatore astronomico, SETI & ASTROLAB

Stelio MONTEBUGNOLI – Responsabile SETI Italia / INAF, Bologna

Sabrina MUGNOS – Scrittrice e divulgatrice scientifica, SETI Italia / INAF

Roberto PINOTTI – Ricercatore e giornalista aerospaziale, Firenze

 

5 Aprile 2008 - Programma dei lavori

Ore 9.00 Alfredo Magenta

Ore 9.30 Sabrina Mugnos

Ore 10.00 Juan C. Casanovas

Ore 10.30 Daniele Bedini

Ore 11.00 Coffee Break

Ore 11.30 Enrico Baccarini

Ore 12.00 Oliviero Mannucci

Ore 12.20 Stelio Montebugnoli

Ore 12.40 Ivan Almar

Ore 13.10 Roberto Pinotti

Modificato 28 Marzo 2008 da AlfredoBenni

[paperinik]

Forse non conoscete il francese ?

(...) Come vedete un altra volta, l'ennessima, siete disinformati. E qui veramente chiudo !!

 

Fai bene a chiudere perchè noi non parleremo il francese, ma tu faresti bene a imparare l'italiano: "ennesima" e non "ennessima"....

 

Non entro nel merito della questione perchè sinceramente mi importa molto poco degli UFO....ma questi toni da "so tutto io" li trovo decisamente stucchevoli.

 

Se rileggi la discussione dall'inizio troverai il mio punto di vista sull'argomento....argomentazioni, testimonianze, commissioni di studio, esperti: tutto molto bene. MA CHE NELL'ERA DELLE MACCHINE DIGITALI, DEI VIDEOFONINI, DELLE VIDEOCAMERE, DELLA CAMERE DI SORVEGLIANZA, DEI SATELLITI FOTOGRAFICI CON TUTTI QUESTI PRESUNTI AVVISTAMENTI NON CI SIA UNO STRACCIO DI FOTO NITIDA E A FUOCO PARE MOLTO, MOLTO STRANO.

Modificato 28 Marzo 2008 da paperinik

[-{-Legolas-}-]

Coooosa?

 

Sei proprio sicuro che TUTTI i tuoi link funzionino?

 

Sei proprio sicuro che quando parli di CIA, FBI... i tuoi benedetti link funzionino?

 

I dati ? quello che si trova sul web. CIA, USAF, FRANCIA, Italia ecc ecc

http://www.cun-italia.net/ftpita.htm

Qui trovi molti link che ti mandano ai ripettivi siti

 

Vai un pò in quella pagina ftpita.htm a vedere se i link ai dati funzionino.

 

Questa è l'ultima. Hai finito di prendere per i fondelli, non puoi venire qua con le belle parole a prendere per il sedere tutti quanti.

 

Renditi conto che il fatto che ti porti in casa il SETI per otto anni, non significa che automaticamente ti venga a baciare il sedere. Tienti le tue convinzioni, io nemmeno lo guardo più sto topic, ma non perchè sia ottuso, perchè tutto sommato l'argomento mi attira, come mi attirano tutti i poveri casi umani, ma solo perchè mi da fastidio il tuo modo saccente e "finto" cortese di porti, questo mi da ai nervi, non le tue fantasie e le tue pseudo-elucrubazioni.

 

Se hai deciso di correre dietro ai fantasmi fai pure, almeno non avere il pretesto di venire qua a dire che la gente tratta l'argomento con leggerezza, perchè non so se te ne sei accorto ti sei affezzionato ad una materia ridicola ai tuoi livelli.

 

E non mi venire a dire che CIA e NTSB sono seri e loro se ne occupano, perchè loro si occupano pure del contenuto delle feci di Fidel Castro, e non è che me ne importi più di tanto...

 

Ho l'impressione che trattiate un argomento che ignorate completamente con una superficialità terrificante.

 

NOOO, non hai capito... non è l'argomento... sei tu che dai ai nervi, e visto che non sono il solo a dirlo fatti un esame di coscienza.

 

Addio, sono felicissimo di aver preso la decisione non voler più vedere il tuo delirio davanti ai miei occhi.

 

P.S. "Signore" dillo a....

Modificato 28 Marzo 2008 da -{-Legolas-}-

[lender]

I link all' RGS li avete aperti ?

http://www.aeronautica.difesa.it/sitoam/de...t.asp?idente=67

 

 

Ho scaricato i report dal 2001 al 2007, molto interessanti... Per lo più nessun avvistamento, pochi (non più di una decina) da parte di personale qualificato (piloti o controllori di volo), il resto "privati cittadini". E che cosa provano in modo inconfutabile? Che c'erano oggetti volanti NON IDENTIFICATI; ma non provano affatto che fossero oggetti alieni. E' come se vedendo un uccello in volo che non riesco a classificare, siccome sto cercando il condor della California, allora concludo che si tratta inconfutabilmente di un condor della California... Ma forse questo tipo di esempio l'ha già fatto Gianni...

Per il resto quando ho tempo ci darò un'occhiata, spiacente ma il francese non lo so.

[Dominus]

Alfredo invece di postare link lunghi e in lingua straniera (passi l'inglese, ma il francese lo conosciamo in pochi) perchè non ci fai un bel post coinciso in linea con la logica aristotelica in cui ci spieghi la tua tesi e le prove che porti a supporto di questa.

Questi tuoi post confusi mi sembrano più disinformazione per far abboccare i gonzi che qualcosa di serio, anche perchè, capiamoci, se aveste uno straccio di prova scientifica il dibattito sarebbe apertissimo a tutti i livelli.

[Rick86]

Giusto, concordo; in modo da poterti rispondere punto per punto;

 

ah, per dovere di cronaca io un pochettino di francese lo spizzico

[paperinik]

I link all' RGS li avete aperti ?

http://www.aeronautica.difesa.it/sitoam/de...t.asp?idente=67

Ho scaricato i report dal 2001 al 2007, molto interessanti... Per lo più nessun avvistamento, pochi (non più di una decina) da parte di personale qualificato (piloti o controllori di volo), il resto "privati cittadini". E che cosa provano in modo inconfutabile? Che c'erano oggetti volanti NON IDENTIFICATI; ma non provano affatto che fossero oggetti alieni. E' come se vedendo un uccello in volo che non riesco a classificare, siccome sto cercando il condor della California, allora concludo che si tratta inconfutabilmente di un condor della California... Ma forse questo tipo di esempio l'ha già fatto Gianni...

Per il resto quando ho tempo ci darò un'occhiata, spiacente ma il francese non lo so.

 

Circa la possibilità di qualificare un oggetto in una categoria piuttosto che in un'altra voglio richiamare questo mio vecchio aneddoto, un vero e proprio "esempio di scuola":

 

Un ex-comandante dell'Alitalia mi raccontò che negli anni '80 era in servizio sulla rotta per Los Angeles ai comandi del 747-200, quando iniziando la fase di discesa (quindi presumibilmente sorvolando il Nevada) disse di aver scorto fra le nuvole un oggetto nero triangolare molto rapido ma che per forma e dimensioni (a suo dire) non poteva essere un aereo militare. Ne fece menzione a terra, ne discusse un pò con altri suoi colleghi (increduli) ma poi pian piano l'episodio finì dimenticato.....potete immaginare il suo stupore quando nel 1991 il mondo venne a conoscenza dell'F-117 Nighthawk!

 

Ecco questo breve racconto è emblematico.

[Flaggy]

...

Né intendo riciclarmi come "venditore di aria fritta", arrosto, bollita o allo spiedo. Io ho postato link a documenti ufficiali comunemente riconosciuti autentici a livello internazionale e tutto questo in risposta a precise richieste di altri utenti.

 

Vediamo di aiutare il buon Benni che, a quanto pare, conosce il francese, ma ha qualche difficoltà con l'italiano...

 

PROVA: "testimonianza, documento, elemento che dimostra l'autenticità di un fatto o la veridicità di un'affermazione".

 

Tra un link e l'altro, che dimostra solo l'elevata quantità di aria fritta che respiri quotidianamente, che ne diresti di infilarci una prova?

Una soltanto, piccola piccola: ne basta uno straccetto...

 

Che so, un'unghia lasciata da un omone biondo che soffre di onicofagia?

[filter]

Intervengo per dir due cose:

 

1) il sarcasmo non è mai bello. Apprezzo il coraggio ( o incoscienza ?) che Benni ha avuto nell'entrare 'nella tana del lupo'.

2) conosco il Francese di conseguenza mi leggerò questo rapporto 'Cometa' ( scelto solo per il fascino del nome) e vi ragguaglierò.

 

avverto però che sono molto influenzabile dal fascino di queste teorie ( vedi Ustica! di notte sogno ancora Gianni che mi rincorre con un cartello ' dove sono le schegge????' ) chiedo quindi che nel caso dovessi mai partire per qualche tangente mi riportiate coi piedi a terra (senza farmi a pezzi possibilmente).

 

Ci rivediamo con il Cometa

[Pixy]

...a me dispiace solo che Mimmo77 ci abbia abbandonato!!! :asd:

 

 

Non ci ha abbandonato! Ha semplicemente chiamato rinforzi caro Paperinik!Mi sa che l'eta ti sta facendo male!

[paperinik]

Non ci ha abbandonato! Ha semplicemente chiamato rinforzi caro Paperinik!Mi sa che l'eta ti sta facendo male!

 

Sinceramente ignoro quale logica ti spinga a pensare che mi puoi dare del "caro"....

 

Spinto da buoni propositi ti ho dato diverse opportunità di scusarti, non lo hai voluto fare e hai preferito perora la tua causa. Bene così: la faccenda per me è chiusa.

 

Per dovere di correttezza (onde evitare ulteriori malintesi) preciso che quando scrivo che "per me è chiusa" intendo dire che devi evitare di fare il compagnone con il sottoscritto.

 

 

==========

Perdonate l'OT

Modificato 28 Marzo 2008 da paperinik

[AlfredoBenni]

Vediamo di aiutare il buon Benni che, a quanto pare, conosce il francese, ma ha qualche difficoltà con l'italiano...

 

PROVA: "testimonianza, documento, elemento che dimostra l'autenticità di un fatto o la veridicità di un'affermazione".

 

Tra un link e l'altro, che dimostra solo l'elevata quantità di aria fritta che respiri quotidianamente, che ne diresti di infilarci una prova?

Una soltanto, piccola piccola: ne basta uno straccetto...

 

Che so, un'unghia lasciata da un omone biondo che soffre di onicofagia?

Flaggy Flaggy... ma lo sai che bastano 2 testimoni per condannare, durante un processo, un uomo in tribunale ? Bene io nel caso Monselice del 2001 di testimoni ne ho trovato:

3 primari: distanza inferiore ai 20 metri

2 di secondo livello: distanza tra 20 metri e 50 metri

7 di terzo livello: distanza tra 50 e 200 metri

25 di quarto livello: distanza superiore ai 200 metri

 

Gli ultimo testimoni di 4 livello li ho trovati proprio una settimana fa. Una intera famiglia di 4 persone.

 

Ma si hai ragione. Un testimone va bene se c'è una rapina, uno stupro, una truffa. Quelle si che sono prove. Solo in questi casi un testimone è affidabile e serve alla Giustizia. Se 37 persone dicono tutte la stessa cosa su quella sera del 3 agosto 2001, sicuramente si sbagliano. Erano preda sicuramente TUTTI, ovviamente da posizioni differenti e nello stesso momento, di una allucinazione collettiva. Che so, avranno mangiato TUTTI pesante ... o magari erano TUTTI drogati... e anche all' RGS che hanno messo il caso nella lista del 3 agosto 2001, forse si saranno fatti TUTTI una canna ? Dai... 37 persone che testimoniano di avere visto un UFO... ma siamo seri !!! Vero Flaggy ? Perfino il Cicap ci è andato con i piedi di piombo su sto caso. Anche tutti i link che ho postato... Mica letti vero ? Tanto sono tutta fuffa... Più facile dire che Benni non sa scrivere in italiano perché gli è sfuggito un errore ortografico... semplicemente patetico come affrontate il problema.

 

Abyssus ad abyssum clamat

 

1) il sarcasmo non è mai bello. Apprezzo il coraggio ( o incoscienza ?) che Benni ha avuto nell'entrare 'nella tana del lupo'.

2) conosco il Francese di conseguenza mi leggerò questo rapporto 'Cometa' ( scelto solo per il fascino del nome) e vi ragguaglierò.

Caro (spero non ti arrabbierai visto il post precedente ) filter. Ti ringrazio, ma non sono né incosciente né coraggioso. L'aeronautica è una mia grande passione e quindi qui non mi trovo male. Anzi. Ma sono abituato a confrontarmi con gente che non sa nulla (ma crede di sapere) su questo fenomeno. Pertanto sono abbastanza abituato a simili discussioni. Il fenomeno è studiato ai massimi livelli. Io ho postato un centesimo di quello che c'è di serio su questo fenomeno. Avessi voluto avrei potuto veramente riempirvi di cartacce. E non vi sarebbero servite due vite per leggerle tutte. Ci sono interrogazioni parlamentari nostrane, europee, all' ONU, in USA, Canada, Brasile, Russia... commissioni di praticamente tutti i paesi. In Giappone ultimamente (solo per fare un altro esempio) il minisro della difesa ha proferito frasi anche significative su una possibile guerra con gli alieni. Affermazioni che sono anche state ratificate dal ministro per l'istruzione giapponese. Ci sono migliaia di testimoni nel mondo. Migliaia di foto e filmati. Dossier e commissioni militari ne hanno scritto in lungo e in largo. Molte sono anche secretate. Insomma c'è una montagna di dati su questo fenomeno (basta navigare un po' nel link del Geipan che vi ho postato su per rendersene conto). E la cosa ridicola è che se uno segnala tutto questo, per tutta risposta gli viene chiesto di fornire una discussione aristotelica sul fenomeno. esilarante !!!

 

Guardate, siate onesti, fate prima a dire: abbiamo paura di questi dati. Li rifiutiamo perché non vogliamo sapere nulla. Fate più bella figura. Purtroppo per Voi io non sono un contattista che potete etichettare come pazzo e visionario. Sono preparato a rispondere colpo su colpo alle vostre critiche. E a parte le critiche sulla mia mansione primaria, il venditore di aria fritta, o su quella secondaria, lo scribacchino analfabeta, non ho visto critiche degne di nota. Pertanto devo addurre che non avete argomenti. E non ne avete perché non ne sapete nulla. Pertanto, scusate, ma la discussione per me termina qui. Non ho voglia di perdere tempo ad interagire con gente che non ti sta nemmeno ad ascoltare. Parliamo di aerei che è meglio...

 

Alfredo Benni

Modificato 29 Marzo 2008 da AlfredoBenni

[paperinik]

Flaggy Flaggy... ma lo sai che bastano 2 testimoni per condannare, durante un processo, un uomo in tribunale ? Bene io nel caso Monselice del 2001 di testimoni ne ho trovato:

3 primari: distanza inferiore ai 20 metri

2 di secondo livello: distanza tra 20 metri e 50 metri

7 di terzo livello: distanza tra 50 e 200 metri

25 di quarto livello: distanza superiore ai 200 metri

 

Gli ultimo testimoni di 4 livello li ho trovati proprio una settimana fa. Una intera famiglia di 4 persone.

 

Ma si hai ragione. Un testimone va bene se c'è una rapina, uno stupro, una truffa. Quelle si che sono prove. Solo in questi casi un testimone è affidabile e serve alla Giustizia. Se 37 persone dicono tutte la stessa cosa su quella sera del 3 agosto 2001, sicuramente si sbagliano. Erano preda sicuramente TUTTI, ovviamente da posizioni differenti e nello stesso momento, di una allucinazione collettiva. Che so, avranno mangiato TUTTI pesante ... o magari erano TUTTI drogati... e anche all' RGS che hanno messo il caso nella lista del 3 agosto 2001, forse si saranno fatti TUTTI una canna ? Dai... 37 persone che testimoniano di avere visto un UFO... ma siamo seri !!! Vero Flaggy ? Perfino il Cicap ci è andato con i piedi di piombo su sto caso. Anche tutti i link che ho postato... Mica letti vero ? Tanto sono tutta fuffa... Più facile dire che Benni non sa scrivere in italiano perché gli è sfuggito un errore ortografico... semplicemente patetico come affrontate il problema.

 

Abyssus ad abyssum clamat

 

Bene nel 2001, in piena era fotocamera digitale (l'11 settembre ne è un esempio: perfino del primo impatto ci sono le immagini), ci sono 37 persone che hanno visto e sono pronte a testimoniare, MA NEANCHE UNA FOTOGRAFIA IN GRAZIA DI DIO?!?!?!

 

STRANO, NO?!

 

PS: il tono saccente l'hai adottato tu per primo....e giusto per la cronaca, per una condanna penale è sufficiente anche solo la testimonianza di un solo soggetto.

Modificato 29 Marzo 2008 da paperinik

[Gianni065]

Un testimone va bene se c'è una rapina, uno stupro, una truffa. Quelle si che sono prove. Solo in questi casi un testimone è affidabile e serve alla Giustizia.

 

Allora il problema è risolto, Benny!

 

La prossima volta, basta che i tuoi testimoni dicano che un coso con due antenne in testa, la faccia verde, e 8 zampe, è sceso da un disco volante e gli ha rapinato il portafogli, e vedrai che i giudici si faranno in quattro per trovare il colpevole!

 

3 primari: distanza inferiore ai 20 metri

2 di secondo livello: distanza tra 20 metri e 50 metri

7 di terzo livello: distanza tra 50 e 200 metri

25 di quarto livello: distanza superiore ai 200 metri

 

Per la miseria... se a uno l'alieno gli si spiaccica in faccia cosa vince?

 

Scherzi a parte, Benni, leggo:

 

Sono quasi le ore 23.30.... Due donne stavano prendendo il fresco su una panchina in una vicina piazza a Monselice quando una di loro ha visto un oggetto, frontalmente, che planava verso di loro. Era scuro, grosso, con molte luci rotanti sui lati... Lucia Q., 51 anni, e Udilla S., 53...

 

Così veniva riportata la notizia. Furono due donne ad avvistare la giostra violante.

Adesso i testimoni sono diventati 37 e addirittura i "primari" - che a rigor di logica dovevano essere solo le due donne, sono diventati tre.

 

Poi leggo qui:

 

http://www.ufologia.net/headlines/articolo...ARTICOLO_ID=609

 

Monselice - Fin da quel giorno di agosto di due anni fa, quando un oggetto volante non identificato spaventò a morte due donne nella piazzetta del quartiere Marco Polo, ufologi e testimoni sperano che emergano nuove testimonianze dirette sull'accaduto: nonostante tutto il parlare che si è fatto dell'episodio, solamente qualche settimana fa un terzo protagonista fa il suo ingresso in scena, dopo mesi di tentennamenti e paure.Si tratta di un giovane poco meno che trentenne, residente in zona, il quale stava tornando a casa da una pizza con gli amici quella sera.«Ad un tratto ho visto una cosa enorme con tante luci che scivolava nell'aria veloce e silenziosa» ha raccontato. «Quando di corsa arrivai nella piazzetta, quel coso era li sopra, fermo e immobile, a luci spente».

Secondo la descrizione l'oggetto era scuro, verdastro e quadrato, tanto grande da coprire tutta la piazza e da rendere piccolissime le figure di Udilla Savoldello e Lucia Quidatamo. «Una delle due donne iniziò a muoversi in modo strano - racconta ancora il giovane, al quale gli ufologi hanno dato il nome fittizio di Davide - come se stesse lottando contro una forza invisibile, poi dall'oggetto si staccò un pezzo che iniziò a scendere verso le due e si aprì una porta dalla quale è sceso un tubo di circa 15 centimetri di diametro che arrivava quasi fino a terra e terminava con un cono rovesciato». La cosa più terribile è stata vedere chi manovrava quel tubo: «Un essere vestito con una tuta come quelle che adoperano i nostri astronauti di color cenere - viene descritto - alto circa un metro e venti, portava un casco e aveva la tuta gonfia, come se fosse in pressione». A quel punto si sarebbe staccata dall'Ufo una scala ed il coraggio dell'osservatore è venuto meno. «Sono stato preso dal terrore e sono scappato via - ricorda ancora il giovane - mi sentivo inseguito e non avevo più la forza di camminare, sentivo delle urla in lontananza, ma avevo troppa paura». La reazione degli ufologi del Cun nei confronti della relazione è positiva ed il testimone è ritenuto attendibile, visto che alcuni dettagli corrisponderebbero con notizie mai divulgate e a conoscenza solo degli esperti.

 

Quindi dopo DUE ANNI è saltato fuori un terzo testimone... che ha visto pure l'omino Michelin alto 1.20 che manovrava il tubo ('mazza che tecnologia 'sti alieni... percorrono anni luce per arrivare fin qui con astronave addobbate in stile discoteca anni '70... e poi aspirano i campioni con l'aspiravolvere a mano... e scendono con la scala.... mi pare un film anni '50) ...

 

e adesso i testimoni sono 37 !

 

Ma la cosa più buffa è questa:

"La reazione degli ufologi del Cun nei confronti della relazione è positiva ed il testimone è ritenuto attendibile, visto che alcuni dettagli corrisponderebbero con notizie mai divulgate e a conoscenza solo degli esperti".

 

In un paesotto come quello, notizie mai divulgate? Con due donne cinquantenni come testimoni? La mattina dopo persino i gatti del paese sapevano ogni dettaglio, altrochè.

 

Benni, continua pure la tua caccia agli UFO se sei così convinto di queste storie... ma accetta il sarcasmo e la profonda diffidenza di chi - laddove voi vedete avvistamenti "attendibili" - vede solo un mucchio di corbellerie.

[Flaggy]

Flaggy Flaggy...

 

3 primari...2 di secondo livello...7 di terzo livello...25 di quarto livello...qualche omone biondo...

 

Benni Benni...

[filter]

Caro (spero non ti arrabbierai visto il post precedente ) filter. Ti ringrazio, ma non sono né incosciente né coraggioso.

 

Ok, puro senso civico il mio.

 

Ci sono migliaia di testimoni nel mondo. Migliaia di foto e filmati...

 

 

A questo punto però ne devi postare almeno una ( immagine). Scegli la migliore che hai, quella in'attaccabile. E si discute su quella.