UFO ed aerei militari: discussione seria con foto e video

[filter]

Caro (spero non ti arrabbierai visto il post precedente ) filter. Ti ringrazio, ma non sono né incosciente né coraggioso.

 

 

Ci sono migliaia di testimoni nel mondo. Migliaia di foto e filmati...

 

Ok. Puro senso civico il mio. Ed efferata allergia al sarcasmo.

 

 

A questo punto però ne devi postare almeno una ( immagine). Scegli la migliore che hai, quella in'attaccabile. E si discute su quella.

 

 

correggo: inattaccabile ( la grammatica!!)

Modificato 29 Marzo 2008 da filter

[paperinik]

A questo punto però ne devi postare almeno una ( immagine). Scegli la migliore che hai, quella in'attaccabile. E si discute su quella.

Viste le premesse mi sembra una richiesta più che legittima.....Visto che qui la massa degli utenti è pigra, piena di pregiudizi e preconcetti, dubbiosa, saccente e presuntuosa, vienici incontro.

POSTACI LA MIGLIOR FOTO CHE HAI!

 

Inutile stare a discettare su link, foto, commissioni e file secretati.

 

CARO BENNI () FACCE VEDE' 'STA FOTO!!!

Modificato 31 Marzo 2008 da paperinik

[Rick86]

Yeah... Show us the picture!

[lender]

E poi ci lamentiamo dei nostri politici...

Ho dato un'occhiata ai link di Benni e ho trovato questa:

 

«Prepariamoci a combattere gli alieni»

Due esponenti del governo nipponico ammettono l'esistenza degli Ufo

 

....

GODZILLA - Come scrive il quotidiano Kyodo News sulla sua pagina online, quest'oggi è stato invece il turno di un secondo ministro, quello alla Difesa, Shigeru Ishiba. «Non c'è nessun motivo per negare ulteriormente che oggetti non identificati (Ufo) esistono, e che questi vengono controllati da un'altra forma di vita», ha detto ai reporter, specificando tuttavia che si tratta di un'esternazione a titolo personale. «Verificherò se l'esercito del Giappone sia in grado di affrontare un attacco alieno - del resto, anche nei film di Godzilla sono di fatto le truppe giapponesi ad entrare in azione», ha affermato Ishiba. «Non si capisce come mai», ha poi aggiunto, «la nostra legislazione non dispone ancora di alcuna direttiva nel caso di un'invasione extraterrestre». Pure in questo caso il politico ha voluto sottolineare che quella espressa era solo un'opinione personale.

....

http://www.corriere.it/esteri/07_dicembre_...3ba99c53b.shtml

 

 

del resto, anche nei film di Godzilla sono di fatto le truppe giapponesi ad entrare in azione», ha affermato Ishiba

 

Ma gli hanno fatto il test anti-doping dopo questa dichiarazione???????

[Pixy]

Sinceramente ignoro quale logica ti spinga a pensare che mi puoi dare del "caro"....

 

Spinto da buoni propositi ti ho dato diverse opportunità di scusarti, non lo hai voluto fare e hai preferito perora la tua causa. Bene così: la faccenda per me è chiusa.

 

Per dovere di correttezza (onde evitare ulteriori malintesi) preciso che quando scrivo che "per me è chiusa" intendo dire che devi evitare di fare il compagnone con il sottoscritto.

==========

Perdonate l'OT

 

Non vedo il perchè ti scaldi tanto,quel post è stato fatto in buona fede .

[filter]

Ecco, ho letto il rapporto...

 

Ragguaglio:

 

 

COMETA è un comitato di studio francese ad alto livello e ufficiale sul problema degli OVNI ( UFO), nato con lo scopo di fare il punto sulla situazione dopo più di 20 anni ( 1976) dalla precedente apertura dei dissier sugli avvistamenti redatto dallo IHEDN ( Istituto di alti studi di difesa nazionale francese). Preceduto dal Gruppo di Studio sui fenomeni aereospaziali non identificati ( GEPAN) a sua volta precursore dell'attuale Servizio di studi dei fenomeni di Rientro Atmosferico ( SEPRA) che è un organismo del Centro Nazionale di Studi Spaziali (CNES) da cui questo rapporto è patrocinato.

Il portavoce ufficiale è il Gen. Denis Letty ( Generale dell'armée de l'air).

Queste le figure di spicco che se ne sono occupati:

 

General Bernard Norlain, former IHEDN director.

Professor André Lebeau, former CNES chairman.

Jean-Claude Ribes, astrophysicist and former director of the Lyon's Observatory.

Air Force's general Denis Letty.

Air Force's general Bruno Le Moine.

Admiral Marc Merlo.

The main superintendent of the national Police at the Inner departement, Denis Blancher.

The engineer in chief of the Mines Christian Marchal, director of research at the ONERA (aerospace researches and studies national office).

Armament's general engineer Alain Orszag.

Armament's genaral engineer Pierre Bescond.

Michel Algrin, lawyer at the Court.

 

Il progetto nasce nel 1995 e impiega tre anni per raccogliere testimonianze e catalogarle secondo un metodo rigido e ben descritto nel rapporto.

 

Lo scopo ( non ho capito se il progetto è stato commissionato o è nato spontaneamente) è quello di riferire al Presidente Francese, al primo ministro e a tutte le più alte cariche civili e militari sulla situazione degli avvistamenti UFO.

 

Si divide in tre parti: 1) Fatti e testimonianze 2) Stato della conoscenza 3) Gli UFO e la Difesa

 

Nella prima parte vengono elencate le principali testimonianze di avvistamenti in Francia e nel mondo, suddivise in avvistamenti notturni e diurni, da parte di personale militare o civile.

Alcuni esempi: 7 Marzo '77 testimonianza d'un pilota di Mirage - I caccia Iraniani del 18\19 Sett. 1976 - Il caso in russia del 21 Marzo 1990

Tutti gli avvistamenti citati sono descritti in modo particolareggiato con tanto di trascrizione degli scambi tra TC e Caccia\Liners. Non vengono commentati o interpretati.

 

 

Nella seconda parte viene descritta l'organizzazione della messa in opera del progetto, come sono state coinvolti i vari attori ( Gendarmeria, l'Armée de L'Air, Aviation Civile) e le compagnie o uffici che hanno contribuito con consulenze ad Oc e sul ruolo che essi hanno avuto. Passa poi a descrivere il metodo di classificazione che deriva essenzialmente da quello usato dal GEPAN:

-Studio del testimone ( Fisiologia, Psicologia...)

- Studio della testimonianza ( comportamento generale, reazione alle domande, recita-descrizione...)

- Studio dell'ambiente fisico ( Condimeteo, traffico aereo, foto, tracciati...)

- Studio dell'ambiente psicosociale( le influenze eventuali dei media, credibilità del testimone...)

 

Da qui una prima classificazione dei FANI ( Fenomeni Aereospaziali Non Identificati) in francese PAN:

A) fenomeni perfettamente identificati

b) Fenomeni probabilmente identificabili

c) F. non identificabili per mancanza di dati

d) F. non identificabili malgrado l'abbondanza

la qualità dei dati

I casi 'd' rappresentano dal 4 al 5 % del totale e i francesi li chiamano PAND, i più strani e misteriosi di questa categoria sono chiamati RR3 ( Incontri ravvicinati del Terzo Tipo)

 

Gli studiosi proseguono poi elencando tre caratteristiche comuni sorprendenti ( paragonate alle nostre conoscenze attuali) di questi casi, che sono:

La silenziosità dei sistemi di propulsione con forti accellerazioni e\o velocità. Lo spegimento deimotori in prossimità dell'oggetto. La paralisi locomotoria dei testimoni ( !!)

Tentano poi una spiegazione di questi fenomeni utlizzando le teorie concettuali attuali come la propulsione magnetoidrodinamica ( ?? ) spiegando di cosa si tratta.

Avanzano infine quattro ipotesi perchè si dicono obbligati a cercare una causa plausibile: Ipotesi scientifica-Arma segreta di una grande potenza-Disinformazione ( Fake )- Ipotesi Extraterrestre.

 

 

Nella terza parte ( la più sorprendente) il comitato si propone di studiare le conseguenze sul piano strategico, scientifico, religioso e mediatico nel caso la quarta ipotesi ( extraterrestre) possa avverarsi. E fa un esempio intrigante: In effetti dicono, molti degli avvistamenti possono essere attribuiti a mezzi aereonautici 'FURTIF' ( furtivi) - credo si riferiscano ala tecnologia Stealth- ma, dicono, il primo record di avvistamento è datato 1944 quando il primo prototipo di aviogetto 'furtif' volò solo nel 1977 e se ne venne a sapere solo dieci ani dopo.

Questa terza parte è molto avvincente e affacinante siccome delinea le varie implicazioni ( politiche militari religiose) conseguenti ad un contatto con civiltà aliene ( !!) includendo dettagliatamente come ogni attore dovrebbe o non comportarsi difronte ad un contatto e termina con l'idea di una nostra 'colonizzazione' di altri pianeti con probabili ( nessuno può escluderlo) nuove forme di vita intelligente e immagina noi come ET...da cui deduce un possibile modo di approccio che potrebbero tenere gli eventuali visitatori.

Vale la pena di leggerla.

 

Il rapporto termina con una serie di Allegati molto interessanti tra cui l'Affaire Roswell e la disinformazione, la colonizzazione dello Spazio,il sistema di monitoraggio Radar Francese...e una nutrita bibliografia.

 

 

 

---Considerazioni Personali---

 

 

Inutile dire che la cosa mi ha affascinato e non poco, sopratutto l'ultima parte. A parer mio ( per quanto ne possa sapere) il rapporto è strutturato in modo da non cadere nel fanatismo ed è sorprendente come a redigerlo siano state personalità così di spicco e super partes. L'investigazione non fa luce sui casi irrisolti, e si guarda bene dall'affermare che si tratta di effettivi avistamenti di ET ma da buon prodotto scientifico non tralascia nessuna ipotesi evidenziando l'ipotesi ET per la quale è stato creata, analizzandola in maniera direi sobria ...ma è opinione di laico in materia per cui non so quanto possa valere.

Due cose non ho capito bene: perchè nell'elenco degli avvistamenti non c'è accenno ai fatti del Belgio 1993 e se questo rapporto sia stato o no commissionato dal governo Francese.

 

Infine:

a questo link notizie sul Gen. Letty

e qui una versione in inglese del rapporto ( Benni ! Benni! ) Pdf 1

Pdf 2

 

 

...e la foto?

 

Ciao :-))

 

 

Edit: FANI è un acronimo che ho coniato io, non credo esista realmente :-)

Modificato 1 Aprile 2008 da filter

[Gianni065]

Il Rapporto Cometa non è un documento ufficiale, ma è vero che molti organismi ufficiali hanno studiato il fenomeno UFO. Tra questi, la stessa USAF e l'AMI.

 

Questo dimostra che non è vero che le istituzioni abbiano ignorato il fenomeno e non è vero che abbiano cercato di "nasconderlo".

 

Nessuna indagine (degna di questo nome), però, ha mai trovato elementi oggettivi che possano legittimare il sospetto che intelligenze aliene stiano visitando la Terra.

 

Credo che tutti noi abbiamo creduto agli UFO (per comodità espositiva qui parlo di UFO nel senso di manifestazioni di intelligenze extra-terrestri) in qualche momento della nostra vita e credo che a tutti noi piacerebbe che gli UFO esistessero.

 

I fatti però sono quelli che sono.

La probabilità che una vita intelligente possa giungere qui sulla Terra nello stesso periodo in cui esiste la nostra civiltà intelligente (o pseudo-tale) è così infinitesimale da poter essere assimilata a ZERO.

 

Richiamo a puro titolo indicativo le equazioni di Drake che sulla base dei parametri conosciuti oggi, ci dicono che nella nostra Galassia potrebbero esserci contemporaneamente 2,3 (due virgola tre) civiltà intelligenti.

Dato che una siamo noi, statisticamente ce ne potrebbe essere un'altra.

Ma la Galassia ha un diametro di 100.000 anni luce e contiene 300 miliardi di stelle.

Anche a voler prendere con diffidenza i calcoli di Drake, è un fatto che le probabilità che due civiltà intelligenti si scoprano e si incontrino sono praticamente zero.

 

Da decenni il progetto SETI tenta di aumentare queste scarsissime probabilità mediante l'ascolto delle radiofrequenze, senza esito.

 

Ne deriva, ed è bene ficcarselo in testa, che per qualunque presunto "avvistamento" qualsiasi ipotetica spiegazione diversa da quella di una vita intelligente aliena è di gran lunga più probabile e attendibile, per quanto assurda o strampalata possa apparire !

 

L'investigatore serio e obiettivo ha ben chiaro questo aspetto, e sa quindi che qualsiasi spiegazione (compresa quella, estremamente antipatica, che molti testimoni anche qualificatissimi possano mentire) ha infinite più probabilità di essere vera di quanto non lo sia l'ipotesi extra-terrestre.

Tenendo bene a mente questa evidenza, questo tipo di investigatore vaglierà con occhio estremamente critico qualsiasi avvistamento, e cercherà di capire se un avvistamento può essere spiegato in altri modi, se i testimoni stanno mentendo, ecc...

Sono certo, però, che anche gli investigatori più scettici e critici, vorrebbero essere smentiti: a tutti piacerebbe scoprire non solo che non siamo soli (l'universo è grandissimo e le stesse statistiche di prima ci suggeriscono che potrebbero esserci migliaia di civiltà) ma anche che qualcuno si sta mettendo in contatto con noi.

 

L'approccio di persone come Benni, però - forse innamorate del romantico fascino di questa materia così misteriosa e appassionante - è diverso: loro credono, vogliono credere e cercano conferme a ciò che credono e che vogliono credere.

E le trovano con la massima facilità, visto che dall'altra parte c'è chi ha tutte le intenzioni di farglielo credere (consapevolmente o meno).

Uno vuole credere, l'altro vuol farglielo credere... che contraddittorio c'è?

 

Non parliamo poi di quanto si abbassino le già infinitesimali probabilità di cui dicevo prima, laddove pensiamo all'estrema varietà degli avvistamenti (che implicherebbero non una, ma decine di civiltà con decine di tecnologie diverse) e all'illogicità del comportamento di questi visitatori (ora gentili, ora crudeli rapitori, ora curiosi esploratori, misteriosi ma che poi vanno in giro con mille luci colorate... ecc... ecc... ecc...)

 

Infine, è singolare come si tenda a umanizzare l'alieno.

 

Abbiamo già visto altrove in questo forum che all'inizio dell'era missilistica la gente vedeva sigari volanti, al punto che si chiamavano "salsicce volanti" in inglese.

Nel tradurre il termine gli fu preferito quello di "dischi volanti" e da allora la gente prese a vedere dischi volanti e abbandonò i sigari.

 

Vediamo spesso questi alieni che sfoggiano luci colorate (il che è patetico) e che hanno sembianze e forme umanoidi, si comportano come umanoidi (usano scalette, tubi, periscopi, bracci telescopici).

 

Ma dove sta scritto che la vita dovrebbe svilupparsi altrove con gli stessi schemi di quella terrestre?

E dove sta scritto che la corrispondente razza intelligente dovrebbe avere sembianze umanoidi?

Perchè vediamo strumenti tecnologici che in generale sono molto simili a quello che possiamo immaginare con le nostre conoscenze scientifiche?

Perchè cerchiamo radiazioni nei posti in cui sarebbero atterrati gli UFO? (pensate a un F-35 che atterra e decolla nel deserto in mezzo a una tribù primitiva.. hai voglia a cercare tracce con il contatore Geiger...).

 

La vita intelligente potrebbe giungere da noi in qualsiasi forma, e con qualsiasi mezzo.

Noi ci aspettiamo astronavi a misura d'uomo e magari quelli viaggiano in un affare grosso come un posacenere.

I loro organi sensoriali potrebbero essere del tutto diversi dai nostri (e relative frequenze "di lavoro").

 

Il cervello, i nervi, i muscoli, le ossa, i tessuti... sono il modo in cui la vita si è sviluppata sulla Terra.

Magari da qualche altra parte la razza intelligente assomiglia a un riccio di mare. O a una cicoria.

 

Sbaglia Benni a pensare che noi si escluda a priori qualsiasi possibilità che una vita aliena intelligente possa giungere sulla Terra.

Non lo escludiamo e anzi lo auspichiamo.

Ma l'approccio che abbiamo è razionale, logico, scientifico.

Se dovessi sentire tre testimoni che hanno visto un UFO, io li sentirei separatamente e contemporaneamente, cercando di verificare se cadono in contraddizione tra loro. Cercherei di capitare se possono essere stati vittime di uno scherzo.

 

Probabilmente un investigatore "passionale" come Benni non farebbe mai nulla che possa mettere in difficoltà i suoi testimoni. Lui vuole crederci, è predisposto a crederci, già ci crede. Non avrebbe proprio, probabilmente, lo schema mentale idoneo a pensare criticamente a come verificare l'attendibilità dei testimoni o a dove ricercare possibili spiegazioni alternative.

 

;-)

 

EDIT

correzione refusi

Modificato 1 Aprile 2008 da Gianni065

[filter]

Gianni, chi sono queste persone del COMETA? puoi chiarirmi sto dubbio? perchè dalla loro credibilità dipende molto il peso del rapporto. Sai per caso se è stato commisssionato o è spontaneo? Perchè si sono spinti fino a ipotizzare le conseguenze di un verosimile 'contatto' ?

[Gianni065]

L'idea di questo studio è nata ed è stata sviluppata da alte personalità militari (o comunque gravitanti nel mondo militare) che facevano parte dell'Istituto di Alti Studi della Difesa Nazionale, l'IHEDN .

 

Conosco poco questa struttura, ma ne riconosco le caratteristiche come molto simili a quelle di molte altre strutture analoghe che operano in altri paesi, USA e Inghilterra soprattutto ma non solo.

 

Si tratta di strutture di analisi, studio e approfondimento, solitamente molto qualificate. Non strettamente militari, si avvalgono però di docenti ed esperti militari o ex-militari e qualche volta hanno veri e propri programmi comuni per la formazione dei quadri militari.

 

A quanto pare, l'IHEDN è però una struttura molto più complesse delle altre, distribuita capillarmente sul territorio con decine e decine di sedi, e riunisce (direttamente o attraverso varie associazioni collegate) decine e decine di migliaia di persone.

 

In particolare, l'idea e il sostegno a questo rapporto è nato in seno all' Association des Auditeurs che riunisce - a quanto leggo, tutti coloro che nel tempo hanno partecipato ai lavori e alle conferenze dell'Istituto.

 

In tutta sincerità, quando il numero di "esperti" si fa così ampio, inizio a dubitare sulla capacità di una struttura di mantenere livelli qualitativi elevatissimi in determinate materia (dove gli esperti veri sono davvero pochini) e il tutto mi pare assumere la valenza di uno strumento di adesione e influenza politica, più che di analisi tecnica e strategica.

 

Se devo confrontare i risultati della produzione tecnica dell'IHEDN con quelli della RAND, ad esempio, quest'ultima mi pare su vari ordini di grandezza superiore, sia in termini quantitativi che qualitativi. Se invece devo confrontare la produzione politica, è esattamente il contrario...

 

Ma lasciamo perdere il tutto.

 

Il Rapporto Cometa (che non è quindi un rapporto ufficiale ma un rapporto indipendente e privato, sostenuto da eccelsi nomi del mondo militare francese) conclude che alcuni avvistamenti sembrano poter trovare unica spiegazione in una forma di vita intelligente extra-terrestri, sebbene ciò non sia dimostrato.

E di qui parte sull'opportunità di prendere adeguate misure militari, politiche e strategiche.

 

Di recente, mi pare, c'è stata una simile posizione in Giappone.

 

Ora, io purtroppo non posso fare a meno di ricordare che sul caso dell'11 settembre 2001 ho visto persone estremamente qualificate, come il generale Stubblebine, sostenere le cavolate del buco troppo piccolo al Pentagono, dopo aver speso anni a cercare di dimostrare l'esistenza di una specie di organizzazione segreta in grado di controllare le menti umane a distanza e l'esistenza degli UFO e del paranormale.

 

Nè posso scordarmi di un fisico nucleare di levatura mondiale, come Jones, che sostiene l'utilizzo di termite al WTC dopo aver speso anni a cercare di dimostrare che Cristo è stato in America latina.

 

E che dire di Sagadevan, ingegnere aeronautico e pilota, che sostiene che un aereo come il 757 non può volare basso e veloce, dopo aver speso anni in ritiro mistico e spirituale in Alaska?

 

E che dire delle decine e decine di piloti di PFT, tra i quali persino stimatissimi ed eroici piloti di F-15E che vagabondano come accattoni predicando la prossima fine del mondo o dichiarandosi Dio?

 

Che voglio dire?

Che di gente strana ce n'è parecchio in giro, e non ho dubbi che un pilota come quelli citati non esiterebbe a mentire spudoratamente pur di sostenere una teoria che gli piace.

L'hanno già fatto, piloti e altri esperti.

 

Se quindi prendiamo con le pinze le altisonanti qualifiche dei redattori di quel rapporto, e andiamo a vedere piuttosto ai dati di fatto su cui si basano le loro conclusioni, temo che alla fine finiamo a leggere testimonianze.

 

Testimonianze che potrebbero anche essere vere, ma anche del tutto inventate.

 

Come ho già detto, ogni cosa va esaminata con la lente estremamente critica, quando si parla di cose che hanno una così bassa probabilità di essere vere.

Ci sono persone qualificatissime che sostengono che molti esseri umani sono lucertoloni travestiti (in stile Visitors, per intenderci) e il fatto che siano qualificatissimi non legittima a pensare che una simile fandonia sia vera.

E allo stesso modo potremmo ritrovare analoghe testimonianze sul Mostro di Loch Ness, o sullo Yeti...

 

Purtroppo su certi argomenti le qualifiche professionali da sole non bastano.

 

:-)

[filter]

Thanks mate.

[Pixy]

Benni ma la foto?

[paperinik]

Riporto la notizia da Corriere.it (dove potrete trovare anche le foto http://www.corriere.it/gallery/Cronache/vu...ile/ufo/1&1 e un video http://www.abc15.com/mediacenter/local.asp...nxv.dayport.com ).

 

Luci nel cielo in Arizona: è psicosi Ufo

Quattro strani punti luminosi di colore rosso sono rimasti allineati in diverse formazioni per una decina di minuti

 

PHOENIX - Quattro punti luminosi comparsi nel cielo notturno di Phoenix hanno messo in subbuglio ufologi e migliaia di appassionati di fantascienza. Gli avvistamenti, documentati da foto e video amatoriali (guarda il video), ricordano in maniera impressionante la serie di luci misteriose apparse del deserto dell'Arizona undici anni fa, e mai decifrate.

 

TAM TAM - Quattro strani punti luminosi e di colore rosso sono rimasti allineati in diverse formazioni per una decina di minuti lunedì sera, verso le 20 ora locale. Hanno formato una linea verticale; una sagoma di un diamante; un triangolo; una «u» e dopo pochi minuti si sono mossi a gran velocità da sinistra a destra, prima di sparire una a una. Questo il racconto fatto da alcuni testimoni al quotidiano The Arizona Republic. «Ho visto le quattro luci comparire. Sono giunte al di sopra delle nostre teste in formazione ma poi si sono spostate in diverse posizioni di manovra». Diverse persone hanno immortalato gli oggetti in cielo con i loro telefonini o con delle videocamere; i filmati sono finiti poi nei tg delle tv locali e su molti siti d'informazione. Il tam tam mediatico sulla stampa Usa ha avuto inizio dopo che il singolare evento è stato la notizia d'apertura del cliccatissimo Drudgereport.com.

 

MILITARI - Ciononostante, il fenomeno di inizio settimana rimane un mistero. Anche per le autorità militari. Il Comando di Difesa Aerospaziale degli Usa ha dichiarato tramite un suo portavoce di non sapere da dove siano arrivate queste luci. «Nulla di sospetto è stato notato sui nostri radar di Sky Harbor» ha detto Ian Gregor del Dipartimento dei Trasporti statunitense a Arizona Republic, aggiungendo che «l'agenzia non prevede di investigare sulla vicenda». I cittadini della Valley of the Sun riferiscono però di aver notato chiaramente che la velocità e l'agilità degli oggetti avvistati era molto diversa da possibili ipotesi di aerei o altri velivoli militari. Secondo altri la spiegazione potrebbe essere molto più semplice: un uomo della zona ha dichiarato mercoledì alla tv locale KTVK-TV di essere l'autore di quello che molti hanno considerato un inspiegabile fenomeno extraterrestre. Lino Mailo ha detto di aver visto il suo vicino di casa lanciare in aria nella serata di lunedì alcuni banalissimi palloni gonfiati con l'elio.

 

PRECEDENTI - Ogni anno in quest'area ci sono migliaia di segnalazioni Ufo. Stavolta però il mistero s'infittisce, anche perché proprio da queste parti il 13 marzo del 1997 avvenne uno dei più spettacolari avvistamenti Ufo nella storia - un evento che viene usualmente chiamato il «caso delle Luci di Phoenix». Una serie di oggetti luminosi a forma romboidale hanno navigato silenziosamente sopra Squaw Peak, la montagna di Phoenix, e sono rimasti visibili molto a lungo. Le videro in migliaia. Secondo gli esperti quelle luci - che furono anche fotografate - non potevano essere aerei, elicotteri, stelle o meteoriti cadenti e neppure riflessi di una qualche natura geofisica. Nel luglio dell'anno scorso sopra i cieli inglesi cinque oggetti luminosi hanno fatto la loro comparsa di notte e mobilitato l'attenzione di centinaia di abitanti a Stratford-Upon-Avon, la cittadina natale di William Shakespeare. Per i più scettici si trattava semplicemente di palloni aerostatici, fuochi d'artificio o lanterne lanciate da un vicino campo da rugby: molte delle persone che hanno immortalato l'oggetto volante non identificato con i loro cellulari hanno tuttavia giurato si trattasse di un fenomeno extraterrestre.

 

Sento odore di discussione... :asd:

Modificato 23 Aprile 2008 da paperinik

[filter]

la risposta potrebbe venire da quì from Phoenix, Arizona :-))

Modificato 23 Aprile 2008 da filter

[filter]

Bristol Bristol... quanti ricordi! hanno visto un UFO la stampa

[Ospite Peppe]

Va bene ragazzi, io non sono scettico, io sono molto scettico.

 

La notizia è confusa:

Dopo l'allarme di sicurezza aerea su un radar screen d'inghilterra, è partita l'intercettazione da parte dei caccia, i cui piloti hanno filmato un ammasso di luci in movimento!

Da un TG Rai...del 30/07/08 (praticamente: oggi)

 

Volevo postare qualche link ma su internet nessun sito ha riportato la notizia.

 

Che ne pensate? Io rimango comunque scettico...

Modificato 30 Luglio 2008 da Peppe

[F-14]

che tg rai intendi rai1,rai2 o rai 3 ???

[Ospite Peppe]

Mi spiace, ma non ho fatto caso a questo particolare, per tre motivi:

1. Ero mezzo addormentato;
   
2. Prestavo attenzione alla notizia;
   
3. Ero semi-sconvolto.
   

E poi quando mi sono alzato, la cronaca della notizia era ancora in corso.

[Ospite Peppe]

Ok ragazzi...risalendo all'orario in cui ho visto il telegiornale (7:15), e con una conferma del televideo, posso affermare di aver visto RaiNews24.

EDIT: se qualcuno conosce aggiornamenti sulla notizia si faccia avanti.

Modificato 30 Luglio 2008 da Peppe

[F-14]

su google news non si trova niente...

[Ospite Peppe]

Lo so! e neanche su repubblica, su corriere, etc etc

[Ospite Peppe]

Su repubblica c'è un articolo interessante su un hacker....Violazione informatica al pentagono

[mojomojo]

Vorrei farvi vedere 4 video interessanti (che sicuramente conoscete) e sapere cosa ne pensate:

 

1- Il famoso video degli UFO in Belgio

http://it.youtube.com/watch?v=CQMQq1phc-s

 

2- Luci rosse su Parma (viste da molte persone)

http://it.youtube.com/watch?v=2k70S_bfe7s

 

3- Dallo spazio

http://it.youtube.com/watch?v=2k70S_bfe7s

 

4- Esercito messicano

http://it.youtube.com/watch?v=uDOOZ_IPb6Y

 

 

 

 

 

Mi sembrano autentici.. vorrei sapere cosa ne pensate. Personalmente penso che oggi almeno il 95% dei "documenti" che si trovano in rete siano fake appositamente creati o fotografie sfocate, mosse o fatte male.

 

Quelli che ho riportato mi sembrano validi e credo che siano una buona testimonianza del fatto che il fenomeno UFO sia solo una cavolata.. certo da qui a dire che dentro ci stanno gli omini verdi che ci vogliono invadere, che nell'area 51 ci sono gli extraterrestri che collaborano con l'uomo ecc ecc ce ne passa.

[Ospite Peppe]

http://www.youtube.com/watch?v=0XPRFfMCWqk

 

Cosa ne pensate?

[flankedd]

e una grandissima bufala....il video originale faceva vedere L'ufo che sbatteva contro la ciminiera(evidentemente aveva problemi di parcheggio )

[Ospite Peppe]

:rotfl: :rotfl:

Secondo me è una foto statica quella sullo sfondo, e poi l' "ufo" viene tenuto sospeso con un filo; alla fine si velocizza il video così da fare capire che sta schizzando a 20.000 klm/h... :asd:

Modificato 27 Agosto 2008 da Peppe