UFO ed aerei militari: discussione seria con foto e video

[dogfighter]

E perché si doveva dare tanto eco alla cosa ? Non hanno compiuto atti ostili. Sono entrati e usciti. Ma la cosa fondamentale è che se ne sono interessati i servizi di sicurezza della nostra aeronautica. Questo lo vogliamo negare ?

 

Riporto paro paro un caso segnalato dal Col Oliviero a S.Marino 2000:

24 aprile 1990, 2 piloti militari (istruttore ed allievo), durante un volo di addestramento in prossimità della città di Latina, notarono un oggetto di forma sferica che da una quota di 1000/1500 metri si portava alla stessa quota del velivolo 2500 metri. Tutti i tentaivi di avvicinarsi all'oggetto risutarono vani, in quanto lo stesso manteneva costante la propria distanza dal velivolo militare con sorprendenti accelerazioni istantanee. L'avvistamento si protrasse per circa 5 minuti dopodiché l'oggetto spari' improvvisamente con una forte accelerazione.

 

Che spiegazione dai ? Pallone sonda a reazione ? Gatto solare ? Allucinazione collettiva ?

 

cercando in interent su questo evento ho scoperto che la maggior parte di avvistamenti erano il 24 di aprile o giù di li,strano...

cmq hai mai visto la luna in macchina?malgrado tu vada verso di lei sembra che si sposti per non farsi avvicinare questo succede anche con semplici fenomeni di rifrazione(ora non mi ricordo come si dice)o riflessi nelle nuvole,quando viaggi di notte in aereo guarda veros le nuvole potrebbe capitare di vedere il riflesso della luna...

pardon un UFO

[AlfredoBenni]

> PS io e te evitiamo di discutere sugli alieni, tanto non mi fai cambiare idea

Concordo, nemmeno io cambierò la mia

 

>Con questo non voglio dirti di avere la matematica certezza che mai avverrà un attentato nucleare ma di considerare tale ipotesi altamente improbabile perlomeno nel breve-medio periodo. Inoltre i gruppi che maggiormente avrebbero le capacità di architettare un simile attentato, ovvero il terrorismo di matrice musulmana, non ha collegamenti con potenze atomiche, con l'unica esclusione del Pakistan che però, toccando ferro, per ora ci resta fedele. Comunque in ogni caso ci sono le atomiche di Nuova Dehli e di Pechino in zona che obbligherebbero comunque i pakistani a tenere un profilo basso.

Infine quanto ad una scena in cui un gruppo di improvvisati terroristi costruisce e assemblea la propria bomba in qualche caverna afghana, beh fidati quella è pura fantasia.

A me sembra invece che molti prendano sul serio questa minaccia, per altro remota, come dici tu. Ma era una minaccia remota anche l'attentato contro le torri gemelle, no ? A posteriori è sempre facile.

http://www.comune.pisa.it/ufficio-controll...filePDF/NBC.pdf (un esempio a livello nazionale)

http://www.foia.cia.gov/2020/2020.pdf (originale)

http://www.claudiocaprara.it/?id_blogdoc=1144177 (in italiano)

 

> Vedi tutte le armi atomiche delle maggiori potenze sono attentamente catalogate e schedate a causa dei trattati di riduzione degli arsenali atomici; non solo, ma analizzando i residui vicino al punto zero è anche possibile quasi sempre risalire a chi ha prodotto e dove l'arma in questione.

Vero ma esistono anche paesi che non aderiscono a trattati, almeno con i fatti. Ad esempio Corea del Nord, dove è finito tutto il materiale fissile prodotto fino ad ora ? Iran, Israele, India Pakistan: che se ne sa veramente di quello che stanno facendo ? Secondo me molto poco.

In ogni caso comunque i segnali inquietanti ci sono: http://www.alfredobenni.com/news.htm

Modificato 25 Marzo 2008 da AlfredoBenni

[GreenPhoenix]

Scusa e che c'azzecca questo con una ricerca seria del fenomeno ? Noi siamo i primi ad aver criticato i contattisti e chi mescola ufo con esoterismo, magia e religione. C'è un elenco molto lungo di personaggi (santoni, contattisti ed altri) che più o meno con lucro ha mescolato angeli, demoni, ufo e alieni in un guazzabuglio inestricabile. La nostra (parlo del CUN) è stata sempre una ufologia razionale, dadi e bulloni. Dal 1966 operiamo in tutto il territorio nazionale e ci avvaliamo di ricercatori seri e preparati. Poi se uno va a guardare in internet si può trovare di tutto. Addirittura ci sono certi che vogliono fare la guerra agli alieni o i Raeliani che si credono loro discendenti. E paghi profumatamente per fare un "corso" di cinque giorni in un villaggio raeliano (se ben ricordo erano 2 o 3000 franchi svizzeri). Ma sono cose che ben conosciamo e da cui abbiamo già preso le distanze / denunciato da anni.

 

Noi siamo questi: http://www.cun-italia.net/

Degli altri non rispondo.

scusa... non ce l'ho mica con te... mi rendo conto di essermi espresso male ...

 

non sto' accusando te o chi come te studia la pare tecnica della faccenda... ANZI!! volevo proprio che qualcuno (e se è un esperto del campo sono più che contento) mi fornisse le dovute ragioni -razionali- da sbattere in faccia al prossimo che oserà (e oserà di sicuro) ribattermi cose del genere.

la mia intromissione è dovuta semplicemente al fatto che l'associazione di dischi volanti con omini verdi, angeli, demoni è simili permea inevitabilmente le discussioni (sempre in riferimento a discussioni ad opera di quelli che sono meri appassionati di occulto e che non saprebbero distinguere una pentola a pressione da un caccia stealth) stravolgendole completamente... e mi pareva un fenomeno che bisognerebbe un po' ridimensionare (anche se io direi debellare ) proprio per cercare di poter utilizzare i dati obbiettivi ed evitare le solite assurdità...

 

volevo sapere quindi se sarebbe stato interessante discutere sul tema (al limite si potrebbe aprire un altro topic, ma pensavo che ci fossero già troppe discussioni sugli UFO aperte) smontando finalmente queste immense sciocchezze...(ormai se ne è parlato e riparlato di UFO, e dubito che qualcuno avrebbe voglia di mettersi a seguire un'ennesima discussione)

La mia speranza era quella di dare finalmente una battuta d'arresto a queste immense assurdità (o quantomeno il trovare qualche dato contro cui i contattisti debbano scontrarsi )

 

ho tirato in ballo questo caso solo perchè (a mio parere) è un livello estremo.... (oltre per il fatto che sono settimane che sto cercando di convincere certe persone che queste sono assurdità vere e proprie ) ma la mia era, in sostanza, un'accusa a tutte le assurdità che cercano -costantemente- di evitare la parte ragionevole della discussione trincerandosi dietro le solite affermazioni irrazionali...

 

eventualmente mi scuso per l'intromissione

[Rick86]

A me sembra invece che molti prendano sul serio questa minaccia, per altro remota, come dici tu. Ma era una minaccia remota anche l'attentato contro le torri gemelle, no?

 

No c'è una bella differenza tra le due cose;

 

l'11/9 è stato qualcosa che tecnicamente non presentava problemi insormontabili, era la fantasia, l'immaginazione nel prevedere un uso così non convenzionale di due aerei di linea dirottati che è mancato ai servizi segreti occidentali

 

l'uso di atomiche "clandestine" invece è ampiamente discusso e immaginato, sono le difficoltà tecniche che rendono ardua e improbabile tale cosa

 

E' una differenza non da poco, la fantasia non ha limiti, le possibilità tecniche si

Ad esempio Corea del Nord, dove è finito tutto il materiale fissile prodotto fino ad ora ?

 

come ti ho detto non è sufficiente avere del materiale fissile e un laboratorio improvvisato in qualche grotta per assemblare una bomba atomica; esistono dei valori e delle tolleranze (la conformazione e la quantità dell'esplosivo usato per avviare la reazione a catena, la dimensione e il peso esatto delle due masse sub-critiche che unite iniziano la reazione, ecc.) che solo fisici esperti possono calcolare e solo ingegneri esperti possono assemblare il tutto, con le attrezzatura adeguate e in laboratori adeguati. Artigianalmente puoi fare una bomba sporca, nulla di più. Non credere a che ti dice di poter fare un'atomica in cantina.

E sulle pochissime atomiche già assemblate dai nord-coreani, vedi che se le terranno ben strette visto il numero limitatissimo e l'impossibilità di farne di nuove (hanno accettato di chiudere la loro centrale)

 

Iran, Israele, India Pakistan

L'Iran per ora non ha niente in mano. Se solo si avvicinasse a produrre un'atomica ci penserebbe Israele a costo di sacrificare la sua intera aviazione nella missione, e proprio per i motivi da te detti. Con i collegamenti che ci sono tra Theran e varie organizzazioni terroristiche è fondamentale che l'Iran NON abbia l'atomica. In ogni caso l'obiettivo sarebbe Israele.

 

Israele ovviamente non si sogna di dare in giro a terroristi le proprie atomiche, e lo stesso vale per New Dehli e, finchè il Pakistan resterà amico, anche per lui.

 

Le uniche due situazioni che cambierebbero le cose sarebbero:

- un Pakistan sotto controllo fondamentalista (comunque limitato dall'India)

- l'Iran atomico

 

Ora come ora questa minaccia è usata semplicemente come spauracchio per la popolazione. Perchè? Non lo so, non sono un complottista e non credo nei complotti

Modificato 25 Marzo 2008 da Rick86

[-{-Legolas-}-]

Vorrei porre la questione sugli avvistamenti del fenomeno U.F.O. in evidenza, e chiedervi con che grado di affidamento ci si possa districare tra le segnalazioni che vengono registrate da organi come l'AMI, via via fino alla CUN...

 

A mio modesto parere, che la segnalazione venga da un pilota o da un'altra persona, non incide particolarmente sulla "veridicità" dell'avvistamento, a meno che le esperienze dell'uno o dell'altro non portino all'identificazione certa chessò di un ATR invece di un AIRBUS...

 

Es. Un pilota riconosce una luce di un'aereo laddove un'altro ci vede una stella, o un satellite o altro...

 

Riflessione che nasce da quest'esperienza personale...

 

Nizza ha un'aeroporto, è all'estremità della Baia degli Angeli mi sono ragguagliato prima di partire da bravo "aeroplanologo".

 

Serata sul lungo mare, passeggio in compagnia, chiacchiero del più e del meno. Il posto è stupendo e le luci della città fanno da corollario perfetto al profilo della baia.

 

Spunta una luce fortissima provenire di fronte a me, in lontananza dall'altra parte della baia. L'ho notata per caso.

 

La luce è molto intensa nella mia direzione, la fisso per un pò. Non capisco cos'è.

 

E' al livello del suolo, non è a margine della baia, quindi non può venire dall'aeroporto, è circondata da molte altre luci: "Sembra in piena città" penso io.

 

Intanto chiacchiero.

 

M'immagino sia qualcosa che abbia a che fare con un qualche tipo di evento tipo una festa e che quello sia il faro di una discoteca, sono le 22:00, è lecito che i locali comincino ad aprire.

 

Dopo un pò, sale.

 

?

 

E' un aereo.

 

E io vedevo i fari del carrello puntati verso me, laggiù a 3-5 Km come fossero un laser su di me dell'aereo in holding, l'aria era fredda e anche se c'era vento, non faceva alcun tremolio, poi decollando e sentendo il rumore l'ho correttamente interpretata.

 

Il giorno dopo, con la luce del sole, ho capito che l'aeroporto era un pò più a destra di dove pensavo potesse essere, perchè io vedevo anche la baia dietro più grande che con le sue luci allungava il profilo ci quella dove ero io in modo naturale, e che con la prospettiva si prolungava verso sinistra facendomi immaginare l'aeroporto molto più a sinistra di dove è.

 

Risultato: non sono mai stato in quel posto, e una serie di coincidenze e l'inesperienza dell'orografia del luogo, mi hanno portato ha riflettere a lungo su una cosa banale che ho visto tante volte in vita mia, fino alla noia.

 

Però se per dire, di la passava una mia amica in macchina a caricarmi per andare in disco, io mi sarei tenuto la certezza che quella luce appartenesse ad un evento mondano o vattelapesca...

 

Allora?

[AlfredoBenni]

No c'è una bella differenza tra le due cose;

l'11/9 è stato qualcosa che tecnicamente non presentava problemi insormontabili, era la fantasia, l'immaginazione nel prevedere un uso così non convenzionale di due aerei di linea dirottati che è mancato ai servizi segreti occidentali

l'uso di atomiche "clandestine" invece è ampiamente discusso e immaginato, sono le difficoltà tecniche che rendono ardua e improbabile tale cosa

 

E' una differenza non da poco, la fantasia non ha limiti, le possibilità tecniche si

come ti ho detto non è sufficiente avere del materiale fissile e un laboratorio improvvisato in qualche grotta per assemblare una bomba atomica; esistono dei valori e delle tolleranze (la conformazione e la quantità dell'esplosivo usato per avviare la reazione a catena, la dimensione e il peso esatto delle due masse sub-critiche che unite iniziano la reazione, ecc.) che solo fisici esperti possono calcolare e solo ingegneri esperti possono assemblare il tutto, con le attrezzatura adeguate e in laboratori adeguati. Artigianalmente puoi fare una bomba sporca, nulla di più. Non credere a che ti dice di poter fare un'atomica in cantina. E sulle pochissime atomiche già assemblate dai nord-coreani, vedi che se le terranno ben strette visto il numero limitatissimo e l'impossibilità di farne di nuove (hanno accettato di chiudere la loro centrale). L'Iran per ora non ha niente in mano. Se solo si avvicinasse a produrre un'atomica ci penserebbe Israele a costo di sacrificare la sua intera aviazione nella missione, e proprio per i motivi da te detti. Con i collegamenti che ci sono tra Theran e varie organizzazioni terroristiche è fondamentale che l'Iran NON abbia l'atomica. In ogni caso l'obiettivo sarebbe Israele. Israele ovviamente non si sogna di dare in giro a terroristi le proprie atomiche, e lo stesso vale per New Dehli e, finchè il Pakistan resterà amico, anche per lui. Le uniche due situazioni che cambierebbero le cose sarebbero:

- un Pakistan sotto controllo fondamentalista (comunque limitato dall'India)

- l'Iran atomico

 

Ora come ora questa minaccia è usata semplicemente come spauracchio per la popolazione. Perchè? Non lo so, non sono un complottista e non credo nei complotti

Scusa, ma se l'uso di atomiche clandestine è stato ampiaente discusso è perché comunque si reputa possibile il problema. Non è stato ampiamente discusso a caso. Il fatto che ci vogliano specifiche competenze tecniche non implica che non sia possibile. Ricordo un caso di uno studente di fisica statunitense che basandosi sugli schemi in una biblioteca americana si era fatto un ordigno di tre megatoni perfettamente funzionante. Mi sembra che gli mancasse solo la parte in plutonio. Voleva dimostrare che "chiunque" avrebbe potuto farlo. Poi ha chiamato DIA, FBI, CIA (li sono sulle pagine gialle), sceriffi vari e TaDaaaaa !!! Non a caso da quel momento sparirono dalle biblioteche molto velocemente schemi e progetti delle due prime atomiche americane. Non a caso il controllo sul plutonio si è fatto più serrato. Come un bravo biochimico sa come armare un virus per fare un'arma biologica, così un bravo fisico in materia sarebbe in grado con un po' di schemi di farsi la propria atomica in casa. Gli strumenti ? Si prendono quelli della vicina università di fisica. Insomma con un po' di fantasia, tempo e soldi, secondo me, si può fare. In fondo si tratterebbe di replicare il lavoro fatto nel 1944 dagli americani. Non mi sembra avessero strutture sofisticatissime a quel tempo. Comunque per avere la risposta non ci resta che aspettare. Se hai letto i link che ho postato è previsto uno di questi attacchi terroristici entro il 2010. Mancano solo poco più di due anni. Dai, il primo che perde paga una pizza all'altro (spero ovviamente di essere io).

[AlfredoBenni]

scusa... non ce l'ho mica con te... mi rendo conto di essermi espresso male ...

 

non sto' accusando te o chi come te studia la pare tecnica della faccenda... ANZI!! volevo proprio che qualcuno (e se è un esperto del campo sono più che contento) mi fornisse le dovute ragioni -razionali- da sbattere in faccia al prossimo che oserà (e oserà di sicuro) ribattermi cose del genere.

la mia intromissione è dovuta semplicemente al fatto che l'associazione di dischi volanti con omini verdi, angeli, demoni è simili permea inevitabilmente le discussioni (sempre in riferimento a discussioni ad opera di quelli che sono meri appassionati di occulto e che non saprebbero distinguere una pentola a pressione da un caccia stealth) stravolgendole completamente... e mi pareva un fenomeno che bisognerebbe un po' ridimensionare (anche se io direi debellare ) proprio per cercare di poter utilizzare i dati obbiettivi ed evitare le solite assurdità...

 

volevo sapere quindi se sarebbe stato interessante discutere sul tema (al limite si potrebbe aprire un altro topic, ma pensavo che ci fossero già troppe discussioni sugli UFO aperte) smontando finalmente queste immense sciocchezze...(ormai se ne è parlato e riparlato di UFO, e dubito che qualcuno avrebbe voglia di mettersi a seguire un'ennesima discussione)

La mia speranza era quella di dare finalmente una battuta d'arresto a queste immense assurdità (o quantomeno il trovare qualche dato contro cui i contattisti debbano scontrarsi )

 

ho tirato in ballo questo caso solo perchè (a mio parere) è un livello estremo.... (oltre per il fatto che sono settimane che sto cercando di convincere certe persone che queste sono assurdità vere e proprie ) ma la mia era, in sostanza, un'accusa a tutte le assurdità che cercano -costantemente- di evitare la parte ragionevole della discussione trincerandosi dietro le solite affermazioni irrazionali...

 

eventualmente mi scuso per l'intromissione

No no tranquillo, niente scuse. Solo che io posso dire quello che noi facciamo. E come lo facciamo. Anche noi alle volte facciamo teorie ardite, ma sempre si parte da dati di fatto. Vedi il metodo scientifico prevede che si parta dai fatti e non da chiacchiere. Poi si costruisce un modello che si valida. Se ne verificano le condizioni e si testano gli effetti. I cosiddetti "scettici" del fenomeno UFO poiché non riescono a verificare la replicabilità del modello, affermano che il modello non è realistico, dimenticandosi che questo metodo ha dei limiti. Il metodo galileiano infatti non funziona sia quando si studia un modello basato sulla casualità (caos), sia quando si studiano i fenomeni quantistici. Gli UFO sono un fenomeno casuale. Non si può prendere un appuntamento con un UFO. Ma se si analizza il fenomeno in un certo periodo Derta T, allora ci si rende conto che il fenomeno persiste. E quindi si rientra nel modello su indicato. Poi purtroppo si incistano in questa disciplina fenomeni di contattismo, sciamanesimo, magia, ecc ecc che nulla hanno a che fare con il fenomeno. Lo stesso Vallé, noto ufologo francese, ormai considerato apertamente un depistatore, proponeva una ipotesi parafisica al fenomeno tirando in ballo fate ed elfi. Ci sono voluti anni per uscire da quel pantano.

 

I dati ? quello che si trova sul web. CIA, USAF, FRANCIA, Italia ecc ecc

http://www.cun-italia.net/ftpita.htm

Qui trovi molti link che ti mandano ai ripettivi siti

 

Poi (dobbiamo ancora avere la conferma ufficiale della notizia, meglio abbondare in prudenza...):

Ecuador, il presidente della Repubblica Rafael Correa ammette che gli UFO ci sono e che per ora non rappresentano una minaccia.

Con un comunicato ufficiale letto dal comandante Wilson Salgado, e posto su Youtube, si informa della pubblicazione dei primi 44 casi UFO, in accordo con l'autorizzazione presidenziale del 25 giugno 2007. Su Youtube

http://www.youtube.com/user/netacho

 

Poi: Ufo nel passato:

Se hai visto ieri sera su Rai due, la storia siamo noi, hanno fatto vedere alcuni dipinti dove sono ritratti oggetti che assomigliano molto a UFO. In più il matematico Offredi ha affermato che la probabilità che gli alieni esistano è pari a 1, ovvero del 100%

 

Ancora, quardati questi link:

http://www.cun-veneto.it/foo_fighters.htm

http://www.cun-veneto.it/ufo_e_kgb.htm

 

Poi:

Dal memorandum Top Secret del ricercatore governativo canadese, Wilbert Smith, 1950

Quello degli UFO è il tema classificato, dal governo degli Stati Uniti, al massimo livello di segretezza, addirittura superiore alla bomba H

 

Documento CIA, 1952

Una rete informativa internazionale è stata istituita e le principali basi dell’Air Force hanno ricevuto l’ordine di intercettare gli oggetti volanti non identificati

 

Gen B. Chidlaw, Air Defence Command, 1953

…Abbiamo perso molti uomini ed aerei nel tentativo di intercettarli

 

Rapporto segreto dell’USAF, 1977 (declassificato)

Mentre l’F-4 dell’aviazione iraniana stava proseguendo l’inseguimento, un secondo luminosissimo oggetto si staccò dall’UFO, dirigendosi ad alta velocità verso il caccia. Il pilota tentò di far partire in direzione dell’UFO un missile AIM-9, ma ne fu impedito da un’improvvisa caduta di potenziale nel pannello di controllo degli armamenti

 

Ronald Reagan, all’ONU, 1987

Penso talvolta a quanto velocemente le nostre differenze svanirebbero, se ci dovessimo trovare a fronteggiare una minaccia aliena da un altro mondo e mi chiedo se una forza aliena non sia già fra noi

 

E ancora:

Dichiarazione nel 1952, dopo il grande flap su Washington rispettivamente il comandandante in capo dell'USAF e uno dei dirigenti dell'Intelligence:

 

"We have STACKS of REPORTS on FLYING SAUCERS. We take them seriously when you consider WE HAVE LOST MANY MEN and PLANES TRYING to INTERCEPT THEM"

General Benjamin W. Chidlaw ADC Commander of the USAF during 1952

 

"A worldwide reporting system has been instituted and major Air Force bases have been ordered to make interceptions of unidentified flying objects..."

 

H. Marshall Chadwell

Assistant Director of Scientific Intelligence ( Extract from a memorandum dated September 24, 1952 , from Chadwell to Generel Walter Bedell Smith, Director of the CIA.)

 

E ancora:

GORDON COOPER, astronauta della NASA: "Ho visto con i miei occhi i segni lasciati a terra da un Disco che, prima di ripartire, ha fatto uscire i suoi OCCUPANTI, che hanno studiato il terreno, e in fine è decollato a velocità fantastica (...) Le Autorità hanno tenuto lontano i giornalisti (...) ma secondo me sbagliano.

Bisognerebbe che il pubblico sappia che gli U.F.O. ESISTONO e di tanto in tanto visitano il nostro Pianeta..."

( Da un'intervista a New York,1973 )

 

JEAN COCTEAU, membro dell'Accademia delle Scienze francese:

"soltanto i sempliciotti ottusi possono credere ancora a spiegazioni come i palloni sonda, miraggi ed allucinazioni, ogni volta che l'Universo si manifesta in un modo che non coincide con le loro convinzioni e pergiudizi..."

(IV-1956, nella prefazione di un libro sugli UFO )

 

HERMANN OBERTH, pioniere dell'Astronautica ( e "padre" di Von Braun ):

"Io sono convinto che quegli ESSERI EXTRATERRESRI che stanno osservando la Terra, ci abbiano visitato per millenni in quelli che oggi chiamiamo Dischi Volanti..."

( Da una conferenza stampa tenuta ad Insbruck,VI-1954 )

 

J. A. McDONALD, professore di fisica all'Universit° dell'Arizona e famoso ricercatore sugli U.F.O. :

" Orami è tempo di smetterla di insabbiare il Problema; bisogna invece occuparsene seriamente. Noi ci troviamo di fronte ad un problema realistico. Io sono convinto che gli OGGETTI VOLANTI NON IDENTIFICATI sono cose REALI provenienti da ALTRI PIANETI..."

 

Ammiraglio DELMAR FERNEY, Direttore del Centro Missilistico della Marina; fin dal 1956 scriveva dell'effettiva presenza nei cieli di OGGETTI VOLANTI NON IDENTIFICATI. Nel 1957 fu a capo del NICAP ( Comitato Nazionale Per l'Inchiesta sui Fenomeni Aerei )ed il 17 Gennaio dello stesso anno, dichiarò alla stampa a Washington :

" Secondo informazioni degne di fede, nella nostra atmosfera giungono OGGETTI ad alta velocità. Nessun aereo, sia americano che russo, è attualmente in grado di raggiungere le prestazioni di questi Oggetti osservati anche dai radars e da persone altamente qualificate. Questi ORDIGNI SEMBRANO GUIDATI DA intelligenze altamente evolute, dal modo in cui volano. secondo rapporti di scienziati e tecnici questi Oggetti sono incontestabilmente il risultato di lunghe ricerche ed un insieme di cognizioni tecnolociche ECCEZIONALI che non abbiamo..."

 

ALBERT M.CHOP, Direttore Ufficiale della Stampa della NASA e suo portavoce ( già esperto civile dell'Aeronautica Militare degli Stati Uniti, in fatto di U.F.O., e portavoce Stampa dell'A.T.I.C. ):

" Da tempo veniamo tenuti d'occhio da ESSERI EXTRATERRESTRI a bordo di Dischi Volanti INTERPLANETARI..."

( Da un articolo sul mensile "True" )

 

U. THANT, Segretario alle Nazioni Unite:

" Dopo la guerra del Viet Nam, ritengo che il PROBLEMA più importante per l'O.N.U. sia quello degli U.F.O. "

 

LOUIS BREGUET, Ingegnere Aeronautico francese:

" I Dischi Volanti usano sorgenti d'energia e sistemi di propulsione completamente DIVERSI dai nostri. Perciò non esiste altra spiegazione possibile: i Dischi Volanti PROVENGONO da altri Pianeti..."

 

Colonnello BRYAN, assistente speciale del Segretario dell'Etat à l'Air, consigliere dell'Aeronautica del Gen. Norstad ( Com/te dela NATO ):

" Sono al corrente che centinaia di piloti, civili e miltari, insieme adimpiegati presso gli Aerodromi, o astronomi, assistenti di missili sperimentali ed altri testimoni degni di fede, hanno fatto dei rapporti sulle apparizioni di U.F.O.... Secondo me:

- gli U.F.O. segnalati dagli osservatori competenti, sono dei Congegni controllati e guidati;

- le LORO velocità. le LORO manovre ed altre caratteristiche tecniche, dimostrano che queste MACCHINE sono superiori a qualsiasi aereo o missile costruito sulla Terra;

-questi U.F.O. sono perciò dei CONGEGNI INTERPLANETARI che osservano sistematicamente il nostro Pianeta, sia che siano diretti daun equipaggio, sia che siano contemporaneamente pilotati e teleguidati;

-tutte le informazioni sugli U.F.O., compresi i rapporti dei testimoni, sono state e sono tutt'ora tenute segrete..."

( Da una lettera al Direttore del NICAP, Magg. D. Keyohe,1954 )

 

PERCY WILCKINS, famoso astronomo dela Royal Astronomical Society inglese, membro dela Societé Astronomic Francaise e Presidente onorario della Societàd Astronomica Espagnola:

" Debbo confessare che non solo ero scettico, ma addirittura del tutto incredulo circa l'esistenza di tali Oggetti, prima che mi si presentasse l'occasione di vederne 3 insieme da bordo dell'aereo in cui mi trovavo per racarmi ad Atlanta..."

( 11-VI-1954 )

 

Insomma, qua di documentazione ce n'è a bizzeffe. Basta solo andarla a cercare

 

Non vuoi andare su WEB ? Devi sapere che solo il nostro presidente, il Dr. Roberto Pinotti ha scritto 30 libri sull'argomento.

Senza contare i libri degli altri aderenti al CUN.

[AlfredoBenni]

Vorrei porre la questione sugli avvistamenti del fenomeno U.F.O. in evidenza, e chiedervi con che grado di affidamento ci si possa districare tra le segnalazioni che vengono registrate da organi come l'AMI, via via fino alla CUN...

 

CUT

 

Allora?

 

Penso di avere già risposto con il post chilometrico più su. In ogni caso ricordo che solo al massimo un 5% delle segnalazioni è veritiera e degna di nota. Ad un esame classico un nostro inquirente sarebbe venuto di sera e di giorno e avrebbe visto l'aeroporto. Quindi il caso era chiuso. IFO (oggetto volante identificato) !!!

Le segnalazioni fatte da militari (soprattutto piloti) sono da ritenersi più affidabili di altri. Poi a scendere: radar, militari (carabinieri, esercito marina, aviazione) e polizia, civili. Solo conoscendo il testimone e la sua storia ti puoi rendere conto se dice o meno il vero. Sono privilegiati i casi con più testimoni: ad esempio nel caso Monselice ne abbiamo trovati 3 primari, 7 secondari, una caterva che hanno visto da lontano. Pochissimi si faranno avanti in prima persona.

 

http://www.cun-veneto.it/nu20010803.htm

http://www.cun-veneto.it/nu20010803b.htm

Tra l'altro questo caso è anche stato inserito nel rapporto dell' AMI. Quindi abbiamo un riscontro incrociato.

 

Ovvio che queste cose distruggono, o quanto meno cambiano, la vita a chi le ha vissute in prima persona.

Pertanto il testimone va comunque seguito nel tempo. Almeno noi facciamo così.

Spero di essere stato esaustivo

[AlfredoBenni]

A proposito segnalo questo sito che è il sito governativo ufficiale francese che si occupa di OVNI

http://www.cnes-geipan.fr/

 

Leggetevi questo rapporto...

http://www.cnes-geipan.fr/documents/Cometa.pdf

[Pixy]

Che due palle....mimmo ha chiamato rinforzi :X

[vorthex]

davvero dei caccia russi sono stati abbattuti dagli ufo???????

[-{-Legolas-}-]

Dal memorandum Top Secret del ricercatore governativo canadese, Wilbert Smith, 1950

 

Non ho capito la cosa... cosa dovrebbe rappresentarmi?

 

Rapporto segreto dell’USAF, 1977 (declassificato)

Mentre l’F-4 dell’aviazione iraniana stava proseguendo l’inseguimento, un secondo luminosissimo oggetto si staccò dall’UFO, dirigendosi ad alta velocità verso il caccia. Il pilota tentò di far partire in direzione dell’UFO un missile AIM-9, ma ne fu impedito da un’improvvisa caduta di potenziale nel pannello di controllo degli armamenti

 

Non è che tutto quello che viene declassificato sia oro colato... se è uscito, è solo perchè non costituisce più alcun problema pubblicarne l'esistenza.

 

Ronald Reagan, all’ONU, 1987

Penso talvolta a quanto velocemente le nostre differenze svanirebbero, se ci dovessimo trovare a fronteggiare una minaccia aliena da un altro mondo e mi chiedo se una forza aliena non sia già fra noi

 

Se non lo sapeva manco lui... pensa in pò!...

 

Tutte gli altri estratti da articoli, interviste e dichiarazioni rilasciate in occasione della Fiera del Libro locale, mi sembrano opinabili, e vanno soprattutto analizzate nel contesto.

 

Certe affermazioni mi sembrano battute fatte a un cocktail party

 

Poi figurati se un LOUIS BREGUET sa che gli UFO hanno motori eccezzionali quando Reagan non sa nemmeno se esistono.

 

MA per piacere...

 

Una precisazione: con la mia testimonianza riguardo alla luce a Nizza, volevo solo esprimere le mie considerazioni su quanto sia fallibile la mente umana, anche tenendo conto che mi ritengo immune alla credenza sugli UFO, ho creduto di vedere qualcosa "che non avevo mai visto prima" per un pò, e di non saperne attribuire correttamente la natura.

Modificato 27 Marzo 2008 da -{-Legolas-}-

[lender]

.... Come un bravo biochimico sa come armare un virus per fare un'arma biologica, così un bravo fisico in materia sarebbe in grado con un po' di schemi di farsi la propria atomica in casa. Gli strumenti ? Si prendono quelli della vicina università di fisica. Insomma con un po' di fantasia, tempo e soldi, secondo me, si può fare. ....

 

Sinceramente mi sembra una sparata veramente grossa, a meno che p.e. gli iraniani siano proprio dei trogloditi, visto il tempo che ci stanno mettendo per farsi la loro atomica. E anche creare un'arma biologica non è così semplice come dici, specialmente se si tratta di virus (in che senso poi si arma un virus?).

[Dominus]

Gli si mette la spoletta...

 

Una bomba atomica grezza è relativamente facile da fare se si dispone di macchinari ad altissima precisione e personale addestrato ad usarli, ma da lì a militarizzarla il passo è grande visto che un cascione di tre metri per tre non è propriamente un arma utile. Poi c'è il piccolo problema del materiale fissile, che non è che si compri proprio al Sidis sotto casa.

 

Comunque son contento che si sia ripresa questa discussione, mi stavo quasi annoiando, un pò di umorismo al forum fa anche bene.

[lender]

Gli si mette la spoletta...

 

E io che ipotizzavo di dotare i virus di un fucile d'assalto realizzato con le nanotecnologie.... Come ho fatto a non pensarci

[Flaggy]

....

Insomma, qua di documentazione ce n'è a bizzeffe. Basta solo andarla a cercare

 

Gia', e quando ci fornirai prove invece di questa "documentazione", forse verrai anche preso sul serio...

Di link e testimonianze come quelle che fornisci tu ce ne sono a tonnellate anche sullo yeti e sul triangolo delle Bermuda...

Ops...Ah scusa, hai ragione: dietro al triangolo delle Bermuda ci sono gli omoni biondi...

 

Benni, per il momento sei il solito venditore di aria fritta...

 

Puoi sempre riciclarti come fabbricante di bombe atomiche nello scantinato di casa tua...

Formato valigetta, mi raccomando...

[Dominus]

Io ne ho costruite un paio ma quel rabbino di Osama (forse era meglio dire genovese...) voleva passarmi il cambialozzo e l'ho mandato a quel paese.

Se vi interessa le ho ancora in vendita, pagamento paypal o postepay, spedizione con Celere 3.

[-{-Legolas-}-]

A me piaceva di più il virus col mitra... attira meno l'attenzione.

 

 

Però se mi fai credito te la prendo la mina atomica...

 

[Dominus]

Non si fà credito, al massimo possiamo trattare sulle spedizioni.

Vedere moneta dare cammello

 

Ok, questa è la volta buona che ci bannano...

[lender]

Ce l'ho io una ricetta per un'arma biologica fatta in casa, vediamo se mi ricordo (è passato un pò di tempo):

 

Occorre un bambino/a in età compresa tra 0 e 3 anni (mediamente), in buono stato nutrizionale, ed una buona fornitura di pannolini usa e getta. Si alimenta a dovere il piccolo e lo si lascia rielaborare il precursore del principio attivo della costruenda arma biologica. Una volta che il precursore è pronto e depositato nell'involucro (il fatto è segnalato da indicazioni sonore e olfattive da parte del piccolo), lo si rimuove (il pannolino) dal bambino e, riavvolgendolo bene, lo si deposita nel sacco nero di plastica chiudendo bene il tutto. A questo punto ha inizio la creazione del principio attivo vero e proprio, che con temperature estive richiede poche ore di preparazione. Quando il sacco presenta un evidente gonfiore, l'arma è pronta.....

[Dominus]

Ne ho anche una più semplice elaborata giusto ieri sera: facioli cannellini all'uccelletta mangiati ieri sera uniti ad un sonno ristoratore con copriletto pesante, alla mattina l'effetto dirompente è assicurato!

[GreenPhoenix]

Ce l'ho io una ricetta per un'arma biologica fatta in casa, vediamo se mi ricordo (è passato un pò di tempo):

 

Occorre un bambino/a in età compresa tra 0 e 3 anni (mediamente), in buono stato nutrizionale, ed una buona fornitura di pannolini usa e getta. Si alimenta a dovere il piccolo e lo si lascia rielaborare il precursore del principio attivo della costruenda arma biologica. Una volta che il precursore è pronto e depositato nell'involucro (il fatto è segnalato da indicazioni sonore e olfattive da parte del piccolo), lo si rimuove (il pannolino) dal bambino e, riavvolgendolo bene, lo si deposita nel sacco nero di plastica chiudendo bene il tutto. A questo punto ha inizio la creazione del principio attivo vero e proprio, che con temperature estive richiede poche ore di preparazione. Quando il sacco presenta un evidente gonfiore, l'arma è pronta.....

un paio di queste e terremo in scacco tutte le potenze mondiali :rotfl:

X Dominus: si, mi sa che 'sta volta ci bannano tutti .... (a proposito, quant'è che costa la bomba? )

[Rick86]

mi ritengo immune alla credenza sugli UFO

 

Quoto, quoto, quoto.

 

Benni, ultima volta, anche ipotizzando di avere a disposizione del materiale fissile non la costruisci in una grotta una bomba atomica e tanto meno in una cantina; ti ci vogliono apparecchiature in grado di modellare l'esplosivo e il materiale fissile con una precisione elevatissima e a meno che non ti voglia ritrovare con un coso grosso come la bomba di Hiroshima (vedi post precedente) devi avere delle conoscenze che non sono automatiche (giusto un esempio uno dei modi per ridurre la dimensione di una bomba è quello di comprimere il materiale fissile. Come? Quanto? non lo chiedere a me).

Rapporto segreto dell’USAF, 1977 (declassificato)

Mentre l’F-4 dell’aviazione iraniana stava proseguendo l’inseguimento, un secondo luminosissimo oggetto si staccò dall’UFO, dirigendosi ad alta velocità verso il caccia. Il pilota tentò di far partire in direzione dell’UFO un missile AIM-9, ma ne fu impedito da un’improvvisa caduta di potenziale nel pannello di controllo degli armamenti

E gli americani come fanno a sapere che un F-4 iraniano in volo il giorno xy/z/1977 ha avuto un calo di potenziale nel pannello di controllo degli armamenti mentre stava per ingaggiare con un sidewinder un UFO? sai a volte troppi particolari = bufala elaborata.

[AlfredoBenni]

Gentili utenti del forum, come ho detto ad alcuni qua dentro, non intendo vendere nulla né "convertire" nessuno. Né intendo riciclarmi come "venditore di aria fritta", arrosto, bollita o allo spiedo. Io ho postato link a documenti ufficiali comunemente riconosciuti autentici a livello internazionale e tutto questo in risposta a precise richieste di altri utenti. Se voi ritenete che la risposta migliore sia lo scherno o la derisione a questi dati incontestabili, prego, accomodatevi. Non ho nulla in contrario. E' un vostro diritto. Per quel che mi riguarda, la cosa non mi tange minimamente. Siete voi ad ignorare questi dati. Siete voi a deridere l' RGS, la commissione Condon, il Micap, il Mufos, il progetto Blue book, il rapporto cometa, il Geipan, la commissione Sturrock, il Bufora, il Sepra, il Seti, il progetto Sign e tanti altri che in questi decenni hanno studiato casistiche e dati. Ma forse avete ragione. E' meglio ignorare tutto questo. Troppo impegnativo.

 

Cordiali saluti

 

Alfredo Benni

[Pixy]

Peccato che i messaggi in OFF TOPIC non vanno contati,senno ci aumenterei il post counter