Blog_ L’USAF e il Next Generation Bomber

[admin]

Dicembre 2007

L’USAF ha necessità di pianificare l’ammodernamento della sua flotta di bombardieri strategici.

Secondo i piani, è previsto l’ingresso in linea di un nuovo velivolo da bombardamento a lungo raggio (che avrebbe dovuto essere stealth, supersonico ed eventualmente senza equipaggio) nel 2018.

Ma nel bilancio di spesa per il 2009, l’USAF non intende allocare fondi per il [...]

 

Visualizza l'articolo completo

[enrr]

2018? Come no!

 

In altri articoli si pianificava il B-3 per il 2030

Modificato 15 Febbraio 2008 da enrr

[Rick86]

Vogliono tenere in servizio i B-52H fino al 2040 pensate un pò;

guardano i costi del B2 e del Raptor, progettare il primo bombardiere strategico del XXI secolo sarà un bagno di sangue per il fisco americano; è comprensibile che non siano attratti dall'idea

[enrr]

E che dire dell'economicissimo F-35x

 

Mi ero anche sbagliato, non era il 2030 ma il 2037 (senza contare perdite eccessive nel frattempo)

 

Modificato 15 Febbraio 2008 da enrr

[flankedd]

frechete, il b-52 batte sia b-2 che b-1

[FedeKW11]

Se il Pentagono opterà per il programma "gap filler" in attesa del 2037/2040, potrà almeno investire i fondi disponibili ora nell'acquisizione di F-22 ed F-35, considerando la recente messa a terra di tutti gli F-15, compresa la versione E. Io credo comunque che il Next Generation Bomber sia necessario, ma non così urgente, visti i profondi aggiornamenti appena compiuti sui B-52H.

[Blue Sky]

Articolo esaustivo in lingua originale anche se un po datato aiuta a capire le tendenze USAFNext Generation Bomber :ph34r:

 

Certo che con i fondi attuali la vedo dura

Modificato 26 Febbraio 2008 da Blue sky

[FedeKW11]

Certo che con i fondi attuali la vedo dura

 

E' vero ma pensa che l'USAF ha avviati altri programmi davvero importanti. E come ho spiegato prima, a mio parere la questione sul Next Generation Bomber è solo un superfluo. Comunque bell'articolo.

[enrr]

E' vero ma pensa che l'USAF ha avviati altri programmi davvero importanti.

Il KC-x in primis sempre che non vogliano ritrovarsi come AM in questi anni.

[Blue Sky]

Grazie FedeKW11

[Tuccio14]

frechete, il b-52 batte sia b-2 che b-1

Giusto un po' pescarese? Allora siamo in 3, io te e wingrove!

 

Comunque per me finirà che progetteranno un gap filler che diventerà lo strategic bomber USAF fino al 2090... Se per il B-52, che è stato concepito nel dopoguerra, siamo a poco più della metà della vita operativa (che roba, quasi un secolo...), non voglio immaginare quanto durerà quella del B-3...

[flankedd]

non sapevo che wingrove fosse pescarese

ma il b-52 dai dati potrebbe volare fino al 2040?

[Tuccio14]

ma il b-52 dai dati potrebbe volare fino al 2040?

Interpretando i grafici postati da enrr anche oltre, a quanto pare...

 

Ormai per gli aerei si calcola tutto in base all'avionica e ai costi d'impiego: se il B-2 non fosse l'incubo di ogni manutentore dell'USAF e se costasse (giusto un pelino ) di meno, si farebbe anche lui il suo bel secolo di vita operativa.

 

Comunque è impressionante parlare di vita operativa di 90 anni... Mette i brividi pensare che normalmente un caccia, solo 30 anni fa, diventava obsoleto dopo qualche anno, ma riflettendoci bene è quanto succede oggi con l'avionica e gli armamenti.

 

Non fai in tempo ad integrare il missile Tizio-Caio/Semprogno Tranche 3 Block 25 Mk.34 II Plus Standard 5 Super Special Racing Turbo che sviluppano la versione Joint Enhanched Tizio-Caio/Semprogno Tranche 3 Block 25 Mk.34 II Plus Standard 5 Super Special Racing Turbo 2.

 

E ti tocca retrofittare tutti gli altri missili ed il relativo software di missione per non avere 57 versioni in servizio, giusto per fare contenti tutti quelli che devono leggersi da capo il manuale di impiego operativo e riscrivere da capo le relative procedure.