KC-767 vs KC-30 (A330 MRTT)

[Thunderalex]

Aggiornamento: Il Congresso USA ha convocato ufficiali dell’USAF per un’udienza circa le motivazioni della scelta, e, in seguito alle proteste di Boeing, la stessa aeronautica ha fatto sapere che il proprio rapporto dettagliato verrà consegnato giovedì 6 marzo invece del 12.

[enrr]

In una dichiarazione di USAF elencavano le doti polifunzionali che avvantaggiano il KC-45/330 come l'aver 2 pod, il boom. Strano ma sono le stesse del 767. L'unica vera differenza sono le dimensioni a vantaggio dell'airbus che gli consentono maggiore autonomia e carico oltre ad un maggior consumo. Della scelta fatta chi potrà usufruirne in pieno è USN che vedrà coperto al meglio il pacifico mentre USAF può sempre contare su basi in tutto il globo, oltre alle alleate.

 

Per me l'ideale per usaf sarebbe un 50-50. 2 linee tanker non sarebbero l'ideale ma fornirebbero una scelta più flessibile, sopratutto in termini di gestione operativa.

[Thunderalex]

Reazioni negli USA a scelta tanker europeo

I due candidati democratici alle presidenziali USA non gradiscono che il contratto da 35 miliardi di dollari per la fornitura del nuovo tanker all’aeronautica militare statunitense sia andato a Northrop-EADS invece che a Boeing: «profonda preoccupazione» è stata espressa dalla sen. Hillary Clinton e «disappunto» da Barack Obama nei loro discorsi durante la campagna per l’elezione del candidato democratico. Intanto, secondo quanto dichiarato dal sen. John Warner Schatz «è verosimile che la decisione sia appellata da Boeing», mentre il sen. Ted Stevens ha affermato di voler far introdurre nella legislazione un articolo che garantisca a Boeing una parte nel contratto.

[paperinik]

Beh, una legislazione ad hoc desterebbe molto stupore. Ancor più stupore desta che il fatto che in un mercato liberista e globalizzato come quello americano ancora si cerchino di portare avanti queste politiche protezioniste. Non gli basta che il concorrente straniero debba avere un partner americano e che debba assemblare un percentuale minima dei componenti in USA?!?!?

[Thunderalex]

Beh, una legislazione ad hoc desterebbe molto stupore. Ancor più stupore desta che il fatto che in un mercato liberista e globalizzato come quello americano ancora si cerchino di portare avanti queste politiche protezioniste. Non gli basta che il concorrente straniero debba avere un partner americano e che debba assemblare un percentuale minima dei componenti in USA?!?!?

 

C'è ancora qualcuno che pensa che gli USA siano la patria della coerenza?

[paperinik]

Sinceramente non mi piace affatto questo affiorare continuo di anti-americanismo, fatto di luogui comuni. Si riesce a fare un discorso serio -anche critico- senza tirarlo sempre fuori?!

 

E poi....quando mai gli Stati Uniti d'America sono stati indicati come il modello della coerenza, al max come modello di democrazia.

[enrr]

C'è ancora qualcuno che pensa che gli USA siano la patria della coerenza?

Dopotutto c'è una bella fetta di nostri connazionali in US

 

Per me alla fine una fetta di 767 se li compra pure l'USAF

[Thunderalex]

Sinceramente non mi piace affatto questo affiorare continuo di anti-americanismo, fatto di luogui comuni. Si riesce a fare un discorso serio -anche critico- senza tirarlo sempre fuori?!

 

E poi....quando mai gli Stati Uniti d'America sono stati indicati come il modello della coerenza, al max come modello di democrazia.

 

Ma non è antiamericanismo, semmai disincanto.

 

Gli USA non sono nè un modello di coerenza (inutile fare altri esempi) nè di democrazia (semmai di plutocrazia). Niente di male, l'importante è saperlo.

[Thunderalex]

Boeing ricorre contro il tanker di Airbus.

 

Era nell'aria: tre giorni di spiegazioni da parte dell’USAF non hanno convinto Boeing della bontà della scelta dell’Airbus A330 nella gara da 35 miliardi di dollari per il primo lotto di 179 aerei cisterna vinta contro il proprio KC-767. Stamattina la società americana presenterà quindi, con un giorno di anticipo sul termine di legge, il ricorso al Government Accountability Office (GAO, il braccio del Congresso con funzioni analoghe a quelle della Corte dei Conti), che avrà cento giorni per decidere.

[Venon84]

i motivi per cui Boeing è ricorsa al GAO:

 

http://www.paginedidifesa.it/2008/pdd_080325.html

[enrr]

Sarà un CSAR-X bis?

 

Al 60% si.

[enrr]

Da dedalonews

 

Dettagli sul ricorso di boeing.

 

Boeing spiega perché ricorre contro la scelta del tanker Airbus

 

A due settimane dal ricorso Boeing contro la sconfitta nella gara miliardaria per i tanker USAF, le polemiche non accennano a placarsi. I punti controversi riguardano la gestione della gara, il prezzo degli aerei ed il peso della politica. A Boeing scotta, innanzitutto, l’accento posto sulle maggiori capacità di trasporto dell’Airbus A330, che in effetti è nettamente più grande del Boeing 767. Ma l’USAF, dice Boeing, aveva detto di volere un aereo di dimensioni medie e non quello più grande possibile, nel qual caso Boeing avrebbe forse offerto il 777. Il testo del ricorso, nella sua versione pubblica, sottolinea come l’USAF abbia giudicato il 767 superiore in molte categorie chiave, salvo poi penalizzarlo con altri fattori legati ad un modello matematico per la valutazione dell’efficacia operativa modificato a favore del concorrente Northrop Grumman/Airbus, che aveva minacciato di ritirarsi perché troppo palesemente penalizzata dal requisito per un tanker di medie dimensioni. Così, sostengono gli avvocati di Boeing, sono state allungate piste, aumentate le piazzole di parcheggio, ridotti gli spazi di manovra. Con la formula originaria il KC-30 sarebbe stato penalizzato da pesi e dimensioni tali da non poter operare dalle piste reali in zona d’operazioni. A complicare il tutto sta anche il fatto che la formula sarebbe stata gestita da una controllata di Northrop Grumman. Boeing contesta il minor coefficiente di rischio assegnato ad Airbus perché, dice, a tutt’oggi i franco-tedeschi non hanno mai consegnato un solo tanker dotato di asta rigida, mentre Boeing vanta mezzo secolo di esperienza. I primi sei aerei per l’USAF verrebbero costruiti in quattro modi diversi da un consorzio che non ha mai lavorato insieme, mentre Boeing propone un unico schema sin dall’inizio. Infine Seattle argomenta di aver già consegnato i primi due 767 tanker al Giappone, mentre Tolosa ha già accumulato un forte ritardo con l’Australia, suo cliente di lancio. Infine, il prezzo. Boeing contesta all’USAF di aver prima lodato la quantità di dati statistici forniti a supporto del prezzo del 767 e poi di averla penalizzata di 5,2 miliardi di dollari per l’insufficienza dei dati. A questo Flight aggiunge un’informazione che manca nel ricorso Boeing: Northrop Grumman avrebbe offerto i tanker Airbus a 168 milioni di dollari ciascuno, circa dieci meno del modello civile. Un prezzo difficile da spiegare, dato il costo della trasformazione e dei sistemi di missione, al punto da indurre la stampa a chiedersi se non ci si debba attendere una revisione prezzi o se non vi sia un sussidio nascosto da parte di EADS. Una possibilità, questa, che si sposerebbe con l’accusa da tempo mossa ad Airbus dal governo americano in sede WTO. Nella vicenda fa capolino anche la politica. Nello staff del candidato repubblicano alla presidenza John McCain, che anni fa aveva fatto scoppiare lo scandalo del leasing dei tanker Boeing, la stampa americana ha scovato numerosi consulenti di EADS. Si è così appreso che il co-presidente della campagna di McCain, l’ex deputato texano Thomas Loeffler, è titolare dell’omonima società di lobbying che nel 2007 ha fatturato 220.000 dollari per EADS. Al Loeffler Group hanno lavorato per EADS anche Susan Nelson, oggi direttrice finanziaria della campagna, e l’ex segretario per la Marina William Ball. Presso la Ogilvy Government Relations, altra società di lobbying che nel 2007 ha fatturato a EADS 240.000 dollari, lavorava il vice presidente della campagna McCain, Wayne Berman. Un altro membro dello staff, Kirk Blaylock, è socio di una terza società di lobbying - la Fierce, Isakowitz & Blalock - che nel 2007 ha effettuato per EADS lavori per 320.000 dollari. I democratici hanno subito messo in relazione queste presenze alla posizione anti-Boeing di McCain, ed è possibile che il prossimo congresso, presumibilmente a maggioranza democratica, decida di tagliare i fondi al programma KC-X. Il gioco insomma si fa duro, ed è difficile prevedere cosa deciderà il Government Accountability Office (GAO). In passato l’organismo ha costretto le forze armate a rifare la gara per l’elicottero da soccorso CSAR-X, vinto a sorpresa dal Boeing CH-47 Chinook, ma ha confermato la scelta del C-27J di Alenia Aeronautica per il trasporto tattico JCA. E questa volta?

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Interessante vedere che l'airbus venda un aereo militare a meno del civile. Ora dicono che vogliono 100 e all'ora delle consegne arrivera a 130-150. Mi ci gioco la camicia

 

Teniamo presente che i 4 KC-767 a noi costeranno 1 miliardo, come fa EADS a vendere un bestione del genere a 1/3 di meno? Capisco i numeri di scala ma così mi sembra troppo.

 

Cambio la mia quotazione

Il GAO annulla al 75%

Modificato 23 Marzo 2008 da enrr

[wingrove]

Infine Seattle argomenta di aver già consegnato i primi due 767 tanker al Giappone, mentre Tolosa ha già accumulato un forte ritardo con l’Australia, suo cliente di lancio.

 

Brutti schif**i : "abbiamo consegnato i primi 2 Tanker al Giappone....." e noi che siamo i vostri clienti di lancio? che cavolo fate per noi? Non siete altro che degli ipocriti con il cestello, altro che sonda rigida!!!

Modificato 23 Marzo 2008 da wingrove

[enrr]

e dopo il Doria...

 

Il 14° stormo rinnova la sua pagina web, nella descrizione dell'8° gruppo aggiungono il KC-767A ma manca la scheda ufficiale?!?

 

NO PROBLEM, linkano la scheda del MIO SITO

 

VEDERE PER CREDERE - LINK a fine pagina sotto KC-767A

[Ospite intruder]

Da dedalonews

 

Dettagli sul ricorso di boeing.

 

Boeing spiega perché ricorre contro la scelta del tanker Airbus

 

A due settimane dal ricorso Boeing contro la sconfitta nella gara miliardaria per i tanker USAF, le polemiche non accennano a placarsi. I punti controversi riguardano la gestione della gara, il prezzo degli aerei ed il peso della politica. A Boeing scotta, innanzitutto, l’accento posto sulle maggiori capacità di trasporto dell’Airbus A330, che in effetti è nettamente più grande del Boeing 767. Ma l’USAF, dice Boeing, aveva detto di volere un aereo di dimensioni medie e non quello più grande possibile, nel qual caso Boeing avrebbe forse offerto il 777. Il testo del ricorso, nella sua versione pubblica, sottolinea come l’USAF abbia giudicato il 767 superiore in molte categorie chiave, salvo poi penalizzarlo con altri fattori legati ad un modello matematico per la valutazione dell’efficacia operativa modificato a favore del concorrente Northrop Grumman/Airbus, che aveva minacciato di ritirarsi perché troppo palesemente penalizzata dal requisito per un tanker di medie dimensioni. Così, sostengono gli avvocati di Boeing, sono state allungate piste, aumentate le piazzole di parcheggio, ridotti gli spazi di manovra. Con la formula originaria il KC-30 sarebbe stato penalizzato da pesi e dimensioni tali da non poter operare dalle piste reali in zona d’operazioni. A complicare il tutto sta anche il fatto che la formula sarebbe stata gestita da una controllata di Northrop Grumman. Boeing contesta il minor coefficiente di rischio assegnato ad Airbus perché, dice, a tutt’oggi i franco-tedeschi non hanno mai consegnato un solo tanker dotato di asta rigida, mentre Boeing vanta mezzo secolo di esperienza. I primi sei aerei per l’USAF verrebbero costruiti in quattro modi diversi da un consorzio che non ha mai lavorato insieme, mentre Boeing propone un unico schema sin dall’inizio. Infine Seattle argomenta di aver già consegnato i primi due 767 tanker al Giappone, mentre Tolosa ha già accumulato un forte ritardo con l’Australia, suo cliente di lancio. Infine, il prezzo. Boeing contesta all’USAF di aver prima lodato la quantità di dati statistici forniti a supporto del prezzo del 767 e poi di averla penalizzata di 5,2 miliardi di dollari per l’insufficienza dei dati. A questo Flight aggiunge un’informazione che manca nel ricorso Boeing: Northrop Grumman avrebbe offerto i tanker Airbus a 168 milioni di dollari ciascuno, circa dieci meno del modello civile. Un prezzo difficile da spiegare, dato il costo della trasformazione e dei sistemi di missione, al punto da indurre la stampa a chiedersi se non ci si debba attendere una revisione prezzi o se non vi sia un sussidio nascosto da parte di EADS. Una possibilità, questa, che si sposerebbe con l’accusa da tempo mossa ad Airbus dal governo americano in sede WTO. Nella vicenda fa capolino anche la politica. Nello staff del candidato repubblicano alla presidenza John McCain, che anni fa aveva fatto scoppiare lo scandalo del leasing dei tanker Boeing, la stampa americana ha scovato numerosi consulenti di EADS. Si è così appreso che il co-presidente della campagna di McCain, l’ex deputato texano Thomas Loeffler, è titolare dell’omonima società di lobbying che nel 2007 ha fatturato 220.000 dollari per EADS. Al Loeffler Group hanno lavorato per EADS anche Susan Nelson, oggi direttrice finanziaria della campagna, e l’ex segretario per la Marina William Ball. Presso la Ogilvy Government Relations, altra società di lobbying che nel 2007 ha fatturato a EADS 240.000 dollari, lavorava il vice presidente della campagna McCain, Wayne Berman. Un altro membro dello staff, Kirk Blaylock, è socio di una terza società di lobbying - la Fierce, Isakowitz & Blalock - che nel 2007 ha effettuato per EADS lavori per 320.000 dollari. I democratici hanno subito messo in relazione queste presenze alla posizione anti-Boeing di McCain, ed è possibile che il prossimo congresso, presumibilmente a maggioranza democratica, decida di tagliare i fondi al programma KC-X. Il gioco insomma si fa duro, ed è difficile prevedere cosa deciderà il Government Accountability Office (GAO). In passato l’organismo ha costretto le forze armate a rifare la gara per l’elicottero da soccorso CSAR-X, vinto a sorpresa dal Boeing CH-47 Chinook, ma ha confermato la scelta del C-27J di Alenia Aeronautica per il trasporto tattico JCA. E questa volta?

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Interessante vedere che l'airbus venda un aereo militare a meno del civile. Ora dicono che vogliono 100 e all'ora delle consegne arrivera a 130-150. Mi ci gioco la camicia

 

Teniamo presente che i 4 KC-767 a noi costeranno 1 miliardo, come fa EADS a vendere un bestione del genere a 1/3 di meno? Capisco i numeri di scala ma così mi sembra troppo.

 

Cambio la mia quotazione

Il GAO annulla al 75%

 

 

 

Sa di concorrenza sleale, ma nel commercio non c'è lealtà. Mi puzza che la differenza sul prezzo la pagheranno i contribuenti europei in una forma o nell'altra.

Modificato 6 Luglio 2008 da intruder

[Ospite iscandar]

e dopo il Doria...

 

Il 14° stormo rinnova la sua pagina web, nella descrizione dell'8° gruppo aggiungono il KC-767A ma manca la scheda ufficiale?!?

 

NO PROBLEM, linkano la scheda del MIO SITO

 

VEDERE PER CREDERE - LINK a fine pagina sotto KC-767A

... a questo punto, fagli la proposta per diventare il webmaster delle schede, almeno hai un riconoscimento...

[paperinik]

Bene bene bene....Enrr era stato buon profeta quando scriveva che il GAO al 75% avrebbe annullato il risultato della gara vinta da Northrop-Airbus!

 

Il Dipartimento della Difesa Statunitense ha comunicato ufficialmente che il GAO ha accolto le istanze di Boeing e ha annullato l'esito della gara.

 

Secondo il GAO l'azienda di Everett ha ragione a reclamare in almeno 8 punti (su ben 100 oggetto di ricorso) circa le modalità e motivazioni attraverso le quali l'USAF aveva preferito il KC-30 (A330 MRTT) al KC-767.

 

Staremo a vedere.

 

Noi italiani dobbiamo sperare che esca vincitore il KC-767, per almeno due ragioni: 1)l'AMI è il launch custumer del tanker della Boeing 2)Finmeccanica partecipa al programma (di fatto la manutenzione dei velivoli schierati in Europa verrebbe affidata all'azienda italiana).

 

Da Flightglobal.com:

The US Department of Defense has confirmed today that Boeing will have a second opportunity to compete for a heavily disputed $35 billion contract to build tankers for the US Air Force.

Northrop Grumman won the contract in February, but that decision was overturned last month with the US Government Accountability Office (GAO) sustained eight elements of Boeing’s protest.

 

Secretary of Defense Bob Gates has decided to strip the authority to make the selection decision from the US Air Force. John Young, DOD’s undersecretary for acquisition, technology and logistics, will oversee an expedited, but complete, acquisition process.

“This is the third time we’ve gone at this,” Gates told reporters. “We are most likely, most quickly to gain the confidence of Congress in the way forward by having the undersecretary oversee this contract.”

Young plans to issue an amended draft request for proposals in late July or early August, receive modified proposals from Boeing and the Northrop team, and make an award decision in December.

 

The amended solicitation will correct flaws in the original process uncovered by the GAO, but still leave as much of the requirements unchanged as possible, Young said.

“We would like to err on the side of changing the minimum amount" in the amended solicitation,” Young said.

The USAF’s decision to select the Northrop/EADS North America KC-30B, a modified Airbus A330-200, for the contract launched a protest claim by Boeing, which had offered the KC-767.

The GAO sustained eight of more than 100 Boeing claims of wrongdoing by USAF acquisition officials.

Modificato 11 Luglio 2008 da paperinik

[enrr]

Bene bene bene....Enrr era stato buon profeta quando scriveva che il GAO al 75% avrebbe annullato il risultato della gara vinta da Northrop-Airbus!

 

Secondo il GAO l'azienda di Everett ha ragione a reclamare in almeno 8 punti (su ben 100 oggetto di ricorso) circa le modalità e motivazioni attraverso le quali l'USAF aveva preferito il KC-30 (A330 MRII) al KC-767.

 

Noi italiani dobbiamo sperare che esca vincitore il KC-767, per almeno due ragioni: 1)l'AMI è il launch custumer del tanker della Boeing 2)Finmeccanica partecipa al programma (di fatto la manutenzione dei velivoli schierati in Europa verrebbe affidata all'azienda italiana).

 

Da Flightglobal.com:

Dalle p....e fatte durante il concorso da parte di USAF era evidente che il GAO annullava, bastava vedere quel che era successo con il CSAR-X che aveva avuto lo stesso iter pulito-pulito :rotfl: da parte dell'USAF

 

Che noi Italiani, aka Finmeccanica, si tifi per il KC-767A è lampante e se Boeing vuole avere qualche concreta possibilità di passare deve forzatamente consegnare a noi i primi mezzi visto che sono praticamente identici (come sistemi di rifornimento) a quelli proposti a USAF.

 

Poi, non per essere profeta del malaugurio, non escluderei che Boeing offra il KC-777 al posto del KC-767 per andare in pari come capacità di trasporto al A-330MRTT e quindi mettere in seria difficoltà USAF. Ricordo che fino a 6 mesi prima della scadenza del KC-X Boeing era indecisa tra 767 e 777 ma a optato sul 1° sembra per volontà di usaf (se non ho mal interpretato le varie news) dicendo che preferiva un aereo più piccolo, salvo poi fare tutt'altro.

[enrr]

Clamoro al cibali, FORSE Boeing dopo aver vinto il ricorso al GAO non presenterà la sua offerta visti i stretti parametri dell'RFP e spera nell'aiuto delle lobby del congresso

 

Boeing Leaning Toward Not Re-bidding KC-X

Word that Boeing is strongly considering a “no bid” position for the next round of the U.S. Air Force refueling tanker competition is spreading only two days after the Pentagon released the revised KC-X draft request for proposals (RFP).

 

Multiple sources familiar with Boeing’s internal discussions say company officials are strongly considering the option of not submitting a proposal as the company’s Integrated Defense Systems sector tries to respond to the draft RFP within the government’s speedy timeline. Comments are due this week.

 

The move would leave the Defense Dept. without a competition for the KC-135 tanker replacement. A demand from Congress for a competition after the botched attempt to sole-source the work to Boeing in 2003 was what drove the KC-X competition and eventually led to the selection of the Northrop Grumman/EADS Airbus A330-200-based design in February. However, the Government Accountability Office found errors in the scoring of the bids during the last round and directed the government to amend its RFP.

 

After Northrop Grumman threatened a no-bid position in the last round, the Pentagon added items to the RFP that would take into account the attributes of its A330-200-based design, which was submitted jointly with EADS.

 

Now, however, the Pentagon is pushing for the replacement tankers as soon as possible after multiple delays. It remains unclear if a no-bid position from Boeing would drag out the KC-X competition or it if would compel the Pentagon to attempt a sole-source of the work to Northrop Grumman/EADS.

[Venon84]

Annullata la gara. Tutto da rifare

 

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4...ulesView=Libero

[Tuccio14]

Rifornimento in volo tra KC-767

 

Procedono alla grande le prove per il sistema con boom, mentre ancora non si sa niente riguardo la riprogettazione del sistema a sonda e imbuuto. Ma con tutti i soldi che ci stiamo buttando possibile che non si riesca a progettare due cavolo di pods compatibili? Ok, capisco che è un lavoraccio e che non è facile, ma por*a vacca sono la Boeing, mica la Tecnam!

[enrr]

Di questo passo, con tutte le penali che sta accumulando Boeing, alla fine AM potrebbe anche chiedere di lasciarci il CTA.

[cama81]

e il CTA sarebbe?

[Tuccio14]

e il CTA sarebbe?

Se non erro il CTA dovrebbe essere il Conversion Training Aircraft, ovvero il 767 commerciale che Boeing ha fornito all'AMI per iniziare ad addestrare i crew (almeno per il type rating) in modo da averli già belli e pronti per quando arrivano i tanker.

 

Eppure Enrr sai che non sarebbe poi del tutto improbabile secondo me? A parte che per me quando glielo han dato l'avevano già contato per perso ( ), poi contando che della conversione si occupa Alenia non sarebbe neanche troppo costoso adattarlo per lo meno al ruolo di cargo. Non so come sia configurato di base il CTA, ma un cargo di quelle dimensioni di certo non guasterebbe alla nostra Aeronautica.

 

Tra l'altro mi è appena atterrato di fianco un 767 cargo della Maersk. Non sarà il 330 ( ) ma è comunque una bella bestiola!

 

Modificato 28 Gennaio 2009 da Tuccio14

[enrr]

Eppure Enrr sai che non sarebbe poi del tutto improbabile secondo me? A parte che per me quando glielo han dato l'avevano già contato per perso ( ), poi contando che della conversione si occupa Alenia non sarebbe neanche troppo costoso adattarlo per lo meno al ruolo di cargo.

Non per dire, ma il CTA è già cargo e può essere usato per questo ruolo (almeno così mi sembrava di aver letto su dedalo)