Tre nuove LHD per la MMI?

[martin pescatore]

Ed infatti le LHA Tarawa non hanno bacino allagabile vero?

http://www.mediacen.navy.mil/pubs/allhands/jan01/lha1.jpg

 

La LHA6 si chiama così perchè discende dalle Tarawa e perchè ormai negli USA hanno sostituito il termine LHA con LHD. In realtà sarebbe più corretto definirla LPH.

Le Albion portano fino a 4 grossi LCU che possono sbarcare un Challenger, mentre sia sulle Austin che sulle San Antonio si possono imbarcare tranquillamente almeno 2 LCAC o 4 LCU... pochi mezzi anfibi!

Le Whidbey Island hanno effettivamente molti mezzi anfibi (4 LCAC), ma le Harpers Ferry no (solo 2). Le Foudre imbarcano nell'hangar molti più elicotteri (4) delle LPD Austin (1) e San Antonio (2), per non parlare delle LPD Albion (0).

Le LPH non hanno bacino. L'Albion, le Iwo Jima e le LPH derivate dalle portaerei dell'US Navy e della Royal Navy non avevano bacino, solo una piccola autorimessa. E non portavano certo pochi uomini. Le Santi sono delle unità anfibie anomale, a mezza strada tra le LPD e le LHA. Si possono tranquillamente definire LPD tuttoponte.

 

La definizione LHA per le Tarawa è degli anni sessanta, quando si usava anche LPH, oggi la classificazione standard è un'altra, e oggi significa da venti anni almeno.

 

La differenza tra LSD e LPD è nell'importanza del dock rispetto allo scafo, e dei magazzini rispetto allo scafo.

 

Una LSD usa quasi tutto lo scafo per il dock e la rimessa dei mezzi, perchè deve sbarcare tutto in poco tempo, è la nave che fa l'assalto anfibio.

 

Una LPD ha il dock dimensionato al ritmo con cui sbarcare rifornimenti, sia uomini che mezzi e materiali, ha un ruolo di supporto.

 

Le Harpers Ferry sono l'unica classe di LSD americane che hanno un bacino ridotto, e sono concettualmente analoghe alle Large Bay britanniche, dedicate più al supporto logistico che allo sbarco d'assalto, ma senza nessuna struttura di suporto di una LPD.

[Rick86]

Ok ho scatenato un vespaio con la classificazione dei vari tipi di navi anfibie.

Comunque tornando al discorso principale la formula scelta dalla MMI sembra essere quella di una piccola LHD tuttoponte (siamo intorno alle 16 - 20kt) con bacino allagabile in grado di ospitare due mezzi anfibi LCAC (dichiarati 50 x 15m la dimensione del bacino nella versione da 15kt, con la cura ingrassante si allungherà di quei pochi metri necessari x ospitare 2 mezzi contemporaneamente). La capacità di eliassalto è invece data da un massimo di 10 EH-101 (14 NH-90) imbarcabili metà sul ponte e metà nell'hangar. Sconosciuta la possibilità di impiegare gli F-35. A rigore il ponte sarebbe seppur di poco sufficientemente lungo (160m nella versione da 15kt, nella versione definitiva visto anche l'ingrandimento del bacino sarà leggermente più lungo). Potrebbe benissimo essere che venga dotata di sky-jump successivamente alla sua entrata in servizio per non bruciare le limitate possibilità di trovare una sostituta per il GG.

Questo è il ritratto della nave e vista l'impossibilità per la nostra marina di avere navi dedicate nello sbarco anfibio non riesco a capire l'ostilità di molti. Mi sembra essere il jolly in grado di fare tutto, a condizione:

- di costruirne tre in modo da poter, esempio, dedicarne una all'eliassalto e caricare al massimo di mezzi la seconda, con la terza in manutenzione.

- che almeno una sia dotata di una capacità di comando e controllo in grado di gestire lo sbarco della BAI

- che si ampli il numero di EH-101 da trasporto e da assalto anfibio in dotazione alla Marina (4 + 4 dovrebbero essere x ora)

 

PS ho usato il termine LCAC senza essere sicuro in quanto non mi è chiara la classificazione dei mezzi da sbarco. So che la MMI x esempio usa il termine MEN per indicare delle chiatte in grado di trasportare un camion, una jeep o, a fatica, un centauro.

Modificato 26 Gennaio 2008 da Rick86

[enrr]

A suo tempo per realizzare la scheda sul mio sito ho trovato

178m o 145m con skyjump

dati che potrebbero essere non esatti, poi ci metti la velocità della nave, il vento, peso al decollo e un'eventuale inclinazione del ponte magari come i santi con lo spot 1 inclinato. Lo sky-jump porta via troppo spazio a meno di non avere una nave lunga come le Camberra. Le Wasp libero mezzo ponte per far partire gli AV-8B

[Marvin]

PS ho usato il termine LCAC senza essere sicuro in quanto non mi è chiara la classificazione dei mezzi da sbarco. So che la MMI x esempio usa il termine MEN per indicare delle chiatte in grado di trasportare un camion, una jeep o, a fatica, un centauro.

 

LCAC sono enormi hovercraft in grado di sbarcare un Abrams, 3 o 4 Piranha ed un numero elevato di HMMWV ed altri mezzi.

 

No, le MEN della MM a stento caricano due M113/VCC1. Un Centauro le dovrebbe colare a picco.

 

 

Martin Pescatore: tu hai detto

La definizione LHA per le Tarawa è degli anni sessanta, quando si usava anche LPH, oggi la classificazione standard è un'altra, e oggi significa da venti anni almeno.

 

Che più o meno è quanto ho detto io in un altro 3d . Comunque le Tarawa sono ancora classificate LHA1 USS Tarawa, LHA2 USS Saipan, LHA3 Belleau Wood, LHA4 Nassau, LHA5 Peleliu.

[Paladin]

Ok ho scatenato un vespaio con la classificazione dei vari tipi di navi anfibie.

 

Io ormai da un paio d'anni sono arrivato alla conclusione che se ne sbattono altamente tutti delle classificazioni e che ogni stato si fa la sua nave da sbarco come gli pare e piace...

 

Le Wasp libero mezzo ponte per far partire gli AV-8B

 

Non esageriamo ragazzi...lo sky-jump non serve, perchè come dice enrr prende troppo spazio...è sufficiente inclinare il ponte...poi insomma, basta prendere ad esempio la Garibaldi, metterci un unico elevatore solo a poppa in grado di caricare un F-35 e metterci il bacino...

Modificato 26 Gennaio 2008 da Paladin

[Rick86]

se 178m è lo spazio necessario x far decollare un F-35 non avrebbe poi tanto senso l'uso sulla nuova LHD; dovrebbe liberare l'intero ponte x permettere il decollo. Alla fine non lo reputo poi neanche una priorità l'imbarco degli F-35: come mezzi da combattimento mettiamo i Mangusta sulla LHD (5 A-129 faranno parte della BAI) e lasciamo gli F-35 sulla Cavour.

[vorthex]

ma gli A-129 non erano assegnati dall'aves "quando servivano"?

[CHAFFEE79]

Scusa vorthex ma te vuoi mettere quando sbarchiamo se non hai qualche bel mangusta? ma tu pensa che era bello vederli sul cielo del libano durante lo sbarco, sai che pubblicità?

 

Tornando seri, senza fondi non si fa niente, quindi prima si trovino i soldi e poi si decide se fare LPD LHA e tutte le altre sigle, bata ceh non si fa il solito compromesso al italiana.

[Nicolò]

Domanda:vorreste dire che le nostre 3 future LHD potranno portare gli F-35??

Domanda 2:verrà scelta questa LHD da 16000/20000 tonnellate??

 

[Paladin]

se 178m è lo spazio necessario x far decollare un F-35

 

Fonte?

 

(5 A-129 faranno parte della BAI)

 

ma gli A-129 non erano assegnati dall'aves "quando servivano"?

 

Sei mangusta del 5° reggimento Aves "Rigel" dovrebbero aver conseguito la qualificazione anfibia che gli consentirà di operare come assetti A DISPOSIZIONE della FPM...quindi verranno messi a disposizione solo quando serviranno e, ovviamente, limitatamente a questi esemplari...

 

Domanda:vorreste dire che le nostre 3 future LHD potranno portare gli F-35??

 

Nico, calma! Nessuno lo ha detto, stiamo solamente discutendo se sia conveniente-possibile...

Modificato 26 Gennaio 2008 da Paladin

[Rick86]

se 178m è lo spazio necessario x far decollare un F-35

 

 

Fonte?

Il sito di enrr.

 

Mia personalissima opinione: su una LHD di 16.000 - 20.000t gli F-35 rubano troppo spazio anche se avrebbero una loro certa utilità.

[Marvin]

Il sito di enrr.

 

Mia personalissima opinione: su una LHD di 16.000 - 20.000t gli F-35 rubano troppo spazio anche se avrebbero una loro certa utilità.

 

Gente non è mica una Wasp. Anche ammesso che gli F35 riescano a decollare, per imbarcarne 4 devi rinunciare a 5-6 elicotteri. Se poi ci vogliamo anche i Mangusta allora come li sbarchiamo i Marò? Appesi ai carrelli degli eli e sganciati dalle stive dei caccia?

[Paladin]

Il sito di enrr.

 

Sai perchè te lo chiedo? Perchè il dato sicuro non l'ho mai trovato in giro...siccome l'harrier ha bisogno di 120m mi sembrano un pò troppi i 178 di cui parlate...Comunque Enrr sarà illuminante in proposito...

 

Io dico che su una LHD di 190X31-32 m , 4 F-35 ci possono pure stare senza eccessive limitazioni...i cinque elicotteri del ponte si parcheggiano a prora-dritta, così la pista è libera; gli F-35 a poppa come gli Harrier su Garibaldi...al limite per gli sbarchi più importanti se ne caricano 2 su una LHD e 2 su un'altra...

[vorthex]

concordo con Marvin, non c'è abbastanza spazio, le munizioni ed il carburante per gli aerei dove li mettimo?

 

cmq... è ben diverso avere degli eliccoteri assegnati dall'esercito "quando servono", dall'avere a disposizione dei propri elicotteri, così come li ha l'USMC.

Modificato 26 Gennaio 2008 da vorthex

[Rick86]

L'unica occasione in cui vedrei bene 2-4 F-35 sulle nostre LHD sarebbe quando le mandiamo in giro senza la Cavour e senza avere in previsione uno sbarco. Per esempio le 2 crociere delle Mistral francesi nell'oceano indiano ed atlantico.

 

Ma gente secondo voi ne val la pena fare la predisposizione soltanto per occasioni come queste?

Modificato 26 Gennaio 2008 da Rick86

[Paladin]

concordo con Marvin, non c'è abbastanza spazio, le munizioni ed il carburante per gli aerei dove lo mettimo?

 

L'allungamento di 25 m è funzionale a creare spazio anche all'interno dei magazzini e dei depositi ovviamente...è evidente, però, che il numero di fanti trasportabile debba rimanere lo stesso...

 

L'unica occasione in cui vedrei bene 2-4 F-35 sulle nostre LHD sarebbe quando le mandiamo in giro senza la Cavour e senza avere in previsione uno sbarco. Per esempio le 2 crociere delle Mistral francesi nell'oceano indiano ed atlantico.

 

Immagina tutte le missioni in cui la Cavour sarebbe veramente sprecata...tieni presente che adesso non stiamo più parlando della Garibaldi che in fin dei conti è una nave abbastanza piccola per il ruolo che ha...dal 2008 in poi parleremo di una portaerei che che è molto più grande, che ha il doppio dell'equipaggio, che porta il doppio dei velivoli, e che ogni volta che si muove costa il doppio...quindi, sinceramente, farla uscire da Taranto per sbarcare in Libano sarebbe troppo...

Modificato 26 Gennaio 2008 da Paladin

[Rick86]

E' vero Paladin l'utilità ci sarebbe.

C'è un'altra cosa di cui devi tener conto però: se metti gli F-35 sulle LHD te la scordi una seconda CVS. Io farei così: per ora niente predisposizione, in modo da poter dire ai politici che la nave può portare solo elicotteri, facendo però in modo che sia facile farla in seguito, quando il futuro della seconda CVS sia ben chiaro, in un senso o nell'altro

[Paladin]

Ma infatti chi lo dice che è predisposta, niente sky-jump, ponte leggeremente rialzato e facciamo i vaghi o sarebbe meglio dire acqua in bocca!....

[pablo]

Secondo voi una volta finita la carriera della Garibaldi come portaerei, avrebbe qualche possibilità di affiancare le LHA/LPD?

Sarebbe economicamente vantaggiosa una revisione atta a renderla consona al nuovo ruolo?

Sarebbe un peccato che finisse stagliuzzata lamiera per lamiera !(sapete, mi ci sono affezionato!)

 

Ciao Pablo

[Rick86]

Gli inglesi avevano fatto qualcosa di simile con la vecchia Hermes. Il problema è un altro: mi rivolgo a gente più esperta ma so che dopo tot anni in mare una nave va smantellata causa erosione ed indebolimento dello scafo

[pablo]

Gli inglesi avevano fatto qualcosa di simile con la vecchia Hermes. Il problema è un altro: mi rivolgo a gente più esperta ma so che dopo tot anni in mare una nave va smantellata causa erosione ed indebolimento dello scafo

 

Esatto, proprio per quello lo chiedevo.........

[Paladin]

Non sono un ingegnere navale ma alcune cose si sanno:

Nel 2018-20 quando dovrebbe uscire di squadra, avrà 33-35 anni...diciamo che unità di questo genere si usurano molto meno delle fregate o dei caccia, perchè meno intenso ne è il loro utilizzo...quindi, forse potrebbe pure tirare avanti fino ai 40 anni...tuttavia bisognerebbe valutare sempre caso per caso e vedere in che stato arriva nel 2015..

Modificato 26 Gennaio 2008 da Paladin

[Rick86]

C'è da dire che la Hermes naviga ancora ma comunque gira e rigira il problema rimane sempre quello: se tieni la Garibaldi in squadra ti scordi il successore.

Proposta: venderla?

[pablo]

C'è da dire che la Hermes naviga ancora ma comunque gira e rigira il problema rimane sempre quello: se tieni la Garibaldi in squadra ti scordi il successore.

Proposta: venderla?

 

Suppongo che sarebbe lo stesso discorso che abbiamo fatto sopra.....................

Quanta vita utile rimarrebbe?

Che marina minore si prenderebbe l'onere di una revisione completa?

Allora ce la teniamo con compiti di nave-scuola o trasporto.............

[Rick86]

Super idea: nave museo con esposti sul ponte i principali aerei italiani del dopoguerra come hanno fatto gli Americani.