F-35 e le possibili conseguenze della sua scelta...

[Marvin]

Bè, questo è vero, ma non mi risulta che noi abbiamo la capacità di produrre tali sistemi elettronici, ovvero l'opzione era aquistare un clone dell'F35 Israeliano, che probabilmente avrà anch'esso la sua sthealtness degradata rispetto alla versione USA.

 

A dir la verità Selex, Elettronica e Galileo Avionica hanno le capacità necessarie a produrre sistemi elettronici di ottima qualità, dai radar, agli IRST, ai sistemi EW (Elettronica ne ha sviluppato uno che viene ospitato all'interno dei piloni subalari dell'F16 ai quali si agganciano i serbatoi ausiliari!).

[windicator]

Il discorso che mezza flotta italiana dovrebbe proteggere il Cavour non regge...

Una portaerei è il mezzo principale con cui proiettare la forza di una marina e che consente un ombrello di protezione alla stessa.

Considerati questi due fattori, se i Britannici alla Falkland non avessero avuto le portaerei e gli Harrier, semplicemente non sarebbero mai riusciti a riconquistare le isole...

Non c'è dubbio.

Ma le 2 portaerei (e gli Harrier) hanno potuto continuare ad operare per un solo semplice motivo: gli argentini disponevano soltanto di 5 Exocet (dicasi 5 ) per i loro Super Etendard, e nonostante questo, hanno affondato un cacciatorpediniere, una nave portaconteiner che conteneva altri Harrier ed elicotteri, e (probabilmente) colpito una portaerei.

 

Fanno 3 centri certi + 1 probabile su un totale di 5 missili lanciati. Una kill-ratio del 60% e oltre...

 

E nel computo non ci metto la fregata colpita da un Exocet basato a terra.

 

Non mi sembra assurdo, quindi, affermare che se i Super Etendard della Armada avessero avuto a disposizione Exocet "quanto basta", la Gran Bretagna non avrebbe più rivisto né le sue portaerei né le Falklands.

 

Comunque, qui forse si è OT per cui invito chi fosse interessato a discutere la questione a parlarne qui:

 

http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=6241

[Flaggy]

Fanno 3 centri certi + 1 probabile su un totale di 5 missili lanciati. Una kill-ratio del 60% e oltre...

............

 

Comunque, qui forse si è OT per cui invito chi fosse interessato a discutere la questione a parlarne qui:

 

Ah, queste portaerei…che stupida e inutile invenzione…

Ti si potrebbe obiettare che la difesa antimissile britannica era colpevolmente lacunosa anche per gli standard di quel tempo e che gli Harrier di prima generazione non fossero il non plus ultra...anzi erano una soluzione di ripiego...

Quanto alla portaerei colpita toglierei il “probabilmente” visto che non ci sono assolutamente riscontri...anzi.

Comunque si, qui siamo OT.

 

Tornando in argomento l’F-35 alla Marina costituisce un balzo in avanti notevole per la forza armata, superando le oggettive limitazioni degli Harrier di prima e di seconda generazione.

Su un ponte di volo, un numero analogo o superiore di F-35 ha un’efficacia ben superiore, senza considerare che l’Italia non andra’ mai in guerra da sola e al Cavour non si chiedera’mai di usare i suoi aerei per radere al suolo la Siria.

Ribadisco cio’che ho detto: nessun mezzo militare e’ invulnerabile, ma pensare di rinunciare a mezzi validi solo perche’c’e’ il rischio di perderli e’ un assurdo...

 

Estremizzando questo principio le forze armate dovrebbero essere dotate di tanti mezzi economici e “spendibili”...E’ un modo di vedere le cose un po’ troppo sovietico (visto che ti piacciono i SU-25 il dubbio viene...)...e assolutamente non applicabile in occidente.

Innegabilmente pero’, quello di trasformare le armi in delle preziosissime silver bullet e’ un rischio...e se i numeri non ci sono diventa una certezza...

E’ proprio per questo che non sono refrattario alle perplessita’ tue e di di little bird...

 

E’ pero’ anche vero che il rischio di accontentarsi e di limitare le spese acquistando pochi mezzi avanzati, non acquistandoli affatto, o acquisendo mezzi di capacita’ limitata e’sempre lo stesso: avere forze armate incapaci di svolgere i loro compiti...

A quel punto in ogni caso i soldi rischiano di essere buttati...con o senza portaerei, con o senza addestramento, con o senza F-35...