[Thread Ufficiale] Integralismo Cattolico

[lender]

cito da wiki...

 

..... Sotto l'impulso dell'arcivescovo Rampini nel 1448 venne fondato l'Ospedale Maggiore, dove il malato viene isolato, curato e, se fortunato, può uscirne guarito. L'Ospedale fu il primo centro in grado di rispondere a criteri clinici e di larga accessibilità sociale.

La struttura infatti prevedeva stanze singole per i ricoverati, dotate di locali igienici e di ricambio di acqua.

non vedo quindi come si possa dire... ringrazie i cristiani per gli ospedali.

 

 

Hai trovato tu la citazione; comunque nei prossimi giorni mi guardo qualche testo per dettagliare meglio le mie affermazioni. Preferisco sempre la carta stampata al web, anche se quest'ultimo è più veloce. Intanto aspettiamo contributi da qualcuno più esperto.

[vorthex]

non c'è peggior cieco di chi non vuol guardare... ma hai letto la data?????? 1448!!! quando già nel 700 nell'islam c'erano strutture simili se non migliori!!!

 

per giunta guarda caso... hai tolto la parte iniziale dove parla chiaramente di umanesimo e principi illuminati (non dallo spirito santo ma dalla ragione!)

[paperinik]

non c'è peggior cieco di chi non vuol guardare...

 

"Perché osservi la pagliuzza nell’occhio del tuo fratello, mentre non ti accorgi della trave che hai nel tuo occhio ?

 

O come potrai dire al tuo fratello : permetti che tolga la pagliuzza dal tuo occhio, mentre nell’occhio tuo c’è la trave ?

 

Ipocrita, togli prima la trave dal tuo occhio e poi ci vedrai bene per togliere la pagliuzza dall’occhio del tuo fratello."

 

Matteo, 7, 3

 

 

...o più semplicemente: da che pulpito vien la predica!

 

 

PS: ho fatto bene a smettere di sprecare tempo in questa discussione: il livello culturale è veramente infimo. Ormai siamo arrivati al punto più basso.

Dopo le puntate in cui si accusava nell'ordine: la Chiesa di essere un regime tirannico secondo solo al nazismo, Il Papa di essere un nemico dell'umanità, l'Europa di non offrire una vita migliore agli immigrati musulmani e infine coloro (come me) che non ci stanno a sopportare questo andamento di essere i Crociati del XXI Secolo.....ora tocca leggere che gli stati a maggioranza musulmana sono oasi felici di libertà, con immense sensibilità umane e società infinitamente più sviluppate di quelle occidentali (che sono per lo più CRISTIANO-GIUDAICHE).

 

Provate a farvi un giro nella modernissima Dubai e poi ne riparliamo...magari andate con la vostra fidanzata/moglie e fatele mettere una polo (intendo quelle tipo Lacoste).

Le società musulmane vivono ancora ai tempi del Grande Califfato, e oltre ai numeri arabi e alle "1000 e una notte" non hanno prodotto un piffero per l'umanità.

 

Signori se non vi è chiaro è la cultura occidentale che ha prodotto i più grandi avanzamenti in tutti i rami. Quando gli Antichi Romani codificavano il diritto civile e conivano le monete per il commercio, gli arabi stavano ancora al tempo del baratto; quando i Greci incidendo il marmo creavano opere d'arte gli egiziani stavano ancora a fare i disegni in due dimensioni. Quando 1000 anni dopo in Europa si usciva dal periodo buio del medio-evo le società arabe erano ancora allo stesso punto di prima. Quando in Europa Illuminismo e Rinascimento contribuivano a sviluppare le scienze, il diritto, la cultura e l'arte....beh dall'altra parte stavano ancora allo stesso punto: sceicchi e cammelli. Quando noi siamo arrivati alla rivoluzione industriale di fine '800, loro ancora andavano con i cammelli. Quando l'uomo andava sulla luna....beh, loro ancora sui cammelli.

Inutile dire quanti di questi progressi abbiano avuto impulso dalla Chiesa Cattolica. E non mi venite fuori con Galileo che si è dovuto rimangiare la sua teora del sistema solare, perchè per un errore della Chiesa ci sono migliaia di opere immense (vogliamo parlare di quel genovese che grazie ad una famiglia reale Cattolica ha scopero l'America?! O vogliamo parlare di quella cupola che il Brunelleschi a Firenze ha costruito su commissione della Chiesa?).

 

Le società arabe (con rarissime eccezioni, ovvero quegli stati che hanno compreso che è meglio emulare l'occidente che non cercare osteggiarlo: Giordania, Turchia, Libano) sono condannate a rimanere grezze perchè non hanno la stessa sete di sviluppo che abbiamo noi occidentali. Loro, in rispetto della loro religione, accettano regimi socio-politici aberranti; Califfo-Sceicco-Mullah-popolo: ecco la loro superiore struttura sociale (o varianti strabiliantibcome: Famiglia Reale e basta). Per non parlare dei progressi in campo scientifico o culturale: nulli. Neanche la risorsa immensa del petrolio li ha salvati: l'oro nero potrebbe far fiorire in quegli stati ricchezza per tutti. Invece il popolo, comandato a bacchetta dai mullah e sceicchi, accetta ancora quei regimi (o para-governi democratici) che si arricchiscono da sempre sulle loro spalle scaricando la colpa su noi occidentali, sugli USA, sugli Ebrei e sulla Chiesa (tipica mentalità del mondo arabo quella di tovarsi alibi per i loro fallimenti). Noi occidentali abbiamo fatto le guerre civili per trovare le nostre identità, e poi abbiamo fatto le guerre mondiali per rivendicarle....loro?!?! Stavano a guardare seduti nei loro cammelli.

 

PS: per chiunque volesse replicare scrivendo che la mia è una visione superficiale e qualunquista dico solo due cose: 1)andate in uno quei paesi e poi mi raccontate 2)quando sarete tornati allora mi impegnerò a scrivere le centinaia di pagine che richiederebe un argomento del genere e che in poche righe ho dovuto riassumere (potrei partire dal Diritto: Noi con i nostri 9 codici e loro con l"umanissima" sharia?!)

Modificato 20 Dicembre 2007 da paperinik

[vorthex]

infatti... il livello culturale ha un picco di bassezza assoluta quando tu scrivi, dato che o non sai leggere o non leggi o non vuoi leggere quello che gli altri scrivono.

 

qua nessuno ha attaccato il sistema occidentale ma solo il potere temporale della chiesa e le sue intromissioni nella vita civile degli stati. se avessi letto i nostri o miei post, avresti letto che io per primo dico che le società islamiche,per vari fattori, ORA sono rimaste indietro rispetto alla cultura occidentale. ciò però, come abbiamo scritto non è dovuto alla chiesa ed allo spirito santo, ma all'epoca dei lumi, alla ragione, alla scienza, concetti che la chiesa ancora oggi fatica ad accettare, tant'è vero che continua ad ostacolare con ogni mezzo la ricerca scentifica, per non perdere ulteriore potere. quindi, vediamo di a cesere quel che è di cesere... nel progresso occidentale la chiesa è solo una palla al piede.

 

per quanto riguarda la donna... sicuramente portare una coperta in testa non è giusto, ma non mi pare neanche sia tanto giusto usarle come oggetto, come facciamo noi occidentali che utilizziamo un corpo femminile nudo anche per vendere una cassetta di arancie, sopratutto qui, nella cristianissima italia, paese dell'ipocrisa, tipicamente democristiana.

 

e ti prego non mi citare i grandi progressi che la chiesa ci ha donato perchè io non ne vedo:

 

1- Colombo fu finanziato da una famiglia reale cattolica non perchè i reali fossero illuminiati dallo spirito santo e volessero far ampliare la conoscenza dell'umanità, ma solo perchè la prospettiva di guadagni facili li attirava ed il fatto che fossero dei cattolici non cambia questa verità: VOGLIAMO ALTRI DENARI PER LE NOSTRE CASSE. (dimentichiamoci poi cosa noi, pii cristiani, abbiamo fatto alle popolazioni pre-colombiane od anche a quelle asiatiche ed africane)

 

2- le grandiose opere architettoniche sono state edificate unicamente per dar lustro al potere temporale della chiesa e non perchè si volesse aiutare il popolo, anche perchè non mi pare che in vaticano siano ospitati i poveri ed i malati, tanto è vero che il papa commissionava i lavori su ordinazione, non erano i fedeli a farlo spontaneamente per ringraziare il papa. quindi la vera motivazione di tali opera è solo una: DIMOSTRAZIONE DI POTERE TEMPORALE.

 

ora ti prego di riflettere su queste due demoniache verità e di non pensare per un attimo che tutte le persone di fede od idea diversa dalla tua siano dei terroristi e che domani sarai svegliato dal canto di un muazzim se non intervieni per fermare l'orda infedele al più presto. grazie.

Modificato 20 Dicembre 2007 da vorthex

[paperinik]

...caro Vorthex, sei già tornato da Dubai?!

 

PS: non confondere il fine a cui tendevano certe opere con il risultato sostanziale cui esse hanno raggiunto.

[vorthex]

...e tu hai già riflettuto?

 

i risultati hanno rispettato i fini che hanno determinato queste azioni, maggiore denaro e potere a scapito delle popolazioni conquistate e maggior prestigio temporale per la chiesa, perchè non credo che uno sia così stupido da convertirsi o da avere una fede maggiore vedendo un monumento, la religiosità e la spiritualità dovrebbero essere separate dal mondo temporale.

Modificato 20 Dicembre 2007 da vorthex

[Marvin]

"Perché osservi la pagliuzza nell’occhio del tuo fratello, mentre non ti accorgi della trave che hai nel tuo occhio ?

 

O come potrai dire al tuo fratello : permetti che tolga la pagliuzza dal tuo occhio, mentre nell’occhio tuo c’è la trave ?

 

Ipocrita, togli prima la trave dal tuo occhio e poi ci vedrai bene per togliere la pagliuzza dall’occhio del tuo fratello."

 

Matteo, 7, 3

...o più semplicemente: da che pulpito vien la predica!

 

Beh... anche tu non è che hai fatto di meglio...

 

Sulla citazione storica Vorthex ha ragione (ricordo che gli Egizi operavano al cervello e costruivano le piramidi, cosa che oggi noi non riusciremmo a fare nello stesso modo in cui le facevano loro!!!). Inoltre nessuno mi sembra che abbia detto che nei paesi islamici si sta bene e nei paesi cattolici si sta male.

 

Hai fatto degli interventi interessanti fin'ora, è un peccato se scadi così, facendo degenerare ulteriormente il 3D in un duello all'ultimo sangue.

 

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 

Vorthex, ti stai divertendo a fare il terrorista eh! Birichino!

 

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 

FORSE DOVRESTE TUTTI QUANTI RILEGGERVI I VOSTRI POST CON PIU' CALMA, VI CAPIRESTE MEGLIO E MAGARI CLAMARVI UN PO'. SPESSO VI PRENDETE PER COSE CHE MANCO AVETE DETTO O CHE AVETE INTESO IN MANIERA COMPLETAMENTE DIVERSA DA COME SONO STATE SCRITTE.

 

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 

Poi Paperinik... hai la sindrome di Berlusconi, quella che dici una cosa e poi la ritratti e fai l'esatto opposto? Prima dici che non saresti più intervenuto su questo 3D e poi ecco 5 o 6 tuoi interventi a pagina....

 

Sono interdetto....

 

 

[ERA UNA BATTUTA - LO SPECIFICO PER EVITARE GUAI ]

[lender]

Da G. Cesana, 2000. Il “ministero” della salute. Edizioni SEF

 

Per molti secoli i conventi furono le sedi privilegiate per la pratica della medicina, per la conservazione della tradizione ippocratica-galenica, per gli scambi con la cultura bizantina e araba. …

Le raccomandazioni venivano tramandate oralmente a cura degli stessi ordini monastici (in particolare benedettini, cistercensi, certosini e francescani) che poi redigevano veri e propri trattati nei quali confluivano anche esperienze mediche che risalivano alla tradizione Egiziana, Ebrea, Assira, Fenicia e Greca.

…

La svolta decisiva (rispetto agli ospedali nel medioevo) si ebbe nel secolo XII con Guido di Montpellier, che diede vita all’Ordine Ospedaliero dello Spirito Santo, specificamente dedicato alle cure degli ammalati.

 

 

Questo raccorda, almeno credo, quanto trovato da Vorthex su Wilkipedia con quello che dicevo io sulla creazione degli ospedali nell'occidente, e spero renda la discussione meno accesa nei toni (anche se l'importante sono i contenuti, che si scaldi ci può stare, restando nei limiti dell'educazione).

 

Per quanto riguarda il fatto di separare la sfera spirituale dal mondo temporale, per un cristiano è semplicemente impossibile, perchè vorrebbe dire contraddire l'essenza stessa del cristianesimo, cioè Dio che si è incarnato e si è fatto uomo, cosa che si ricorda giusto in questi giorni con il S. Natale (NB questo non vuol dire che la Chiesa debba tornare a detenere un potere temporale).

Modificato 21 Dicembre 2007 da lender

[GreenPhoenix]

in merito dello sviluppo dei paesi arabi: vorrei ricordare che da quando è comparso l'islam (e non lapidatemi, eh, cito solo quello che è successo nella storia, non ho niente di personale contro di loro) sono successe un'immensa successione di guerre che hanno portato:

1)la distruzione totale di Grecia e dintorni (avevano i filosofi, civiltà, scrittori... poi, dopo l'arrivo degli arabi sono letteralmente scomparsi dalla storia... idem per tutta la ex Jugoslavia-anche se lì ci sono stati altri fattori recenti-)

2)il saccheggio -ripetuto- sul Mediterraneo e le sue coste, tanto da spopolare le coste di mezza Europa

3)attacco agli stati dell'Africa del nord: prima erano colonie romane, quindi più o meno civilizzate, poi... beh, date un'occhiata oggi...

 

insomma, non è che dove siano andati loro siano proprio fiorite le arti e le scienze... (ripeto, non ho niente di personale contro di loro)

 

PS: Aggiungo che anche secondo me la discussione sta cominciando a degenerare, chiederei (se mi è concesso) un tono più da dibattito e meno d'accusa

Modificato 21 Dicembre 2007 da GreenPhoenix

[paperinik]

Caro Marvin, la SOB (Sindrome di Onnipotenza Berlusconiana) ha pure questo sintomo! Oltre a quelli ben più conclamati di terrore da comunismo, manie di superiorità e ansia da persecuzione.

Secondo gli studi più recenti operati dalla prestigiosa UPA (Università Privata di Arcore) avrebbe un elevata capacità virulenta e potrebbe colpire indistintamente contagiando anche via etere o web (...per cui a te che interloquisci con me: occhio!).

Esami in ambiente protetto hanno rivelato che resistono bene al virus causa della SOB, i geni designati PDS e PCI. Tale patologia non sembra inoltre colpire ceppi di popolazione di origine extracomunitaria, evidentemente affetti da ulteriori e ben più gravi patologie che generano una sorta di immunità alla SOB..

 

 

 

PS: spero serva a stemparare gli animi....certo che voi mi fate infervorare di brutto! Tanto è inutile su certe cose nessuno cede un metro dalle proprie posizioni (quasi come per le discussioni calcistiche.....a proposito: l'unico errore della Chiesa è non aver mandato gli interisti al rogoooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!)

Modificato 21 Dicembre 2007 da paperinik

[Ospite sbarulla]

Premetto che non sono riuscito a leggere tutta la discussione che a tratti è molto interessante.

Concordo sul fatto di non fossilizzare il discorso su "chi ha fatto cosa..." perché tutti hanno i loro scheletri negli armadi (non è possibile nemmeno compararli perché i contesti e i tempi sono ampiamente diversi).

 

Io credo sia giusto temere fortemente il fondamentalismo, conosciamo (purtroppo) bene le sue opere e non bisogna dimenticarsene.

Generalizzare e apporre all'islam questa etichetta è dannoso, è per me opportuno anzi incentivare le frange moderate un po come è stato nella guerra fredda dove i due blocchi cercavano di espandere le proprie aree di influenza, questo corrisponde con i nostri interessi. Non credo che barricarsi all'interno del nostro "castello" come nel medioevo sia la soluzione...

 

Tornando al tema:

Secondo la mia opinione la chiesa cattolica si trova in un momento storico un po delicato almeno per un paio di aspetti che si intrecciano;

 

Influenza: Si ritrova con un'eredità di magnificenza e opulenza figlia del potere che ha mantenuto per secoli. Se chiediamo ai nostri padri (almeno nel mio caso) ci diranno che fino a pochi anni fa il parroco aveva la sua buona influenza sulle decisioni da prendere e più in generale la chiesa e la politica erano strettamente intrecciati.

 

Modernità: Questo aspetto vedo che è stato già dibattuto in questa discussione, io penso che il vangelo (come i testi sacri di ogni religione) siano scritti in un dato momento storico e quindi con certe esigenze, sta poi nell'intelligenza dei posteri "estrarre" i principi di quei testi. Cristiani ed altri Culti si differenziano al loro interno anche per l'interpretazione, ce ne sono di tutte le salse, passatemi il termine, ma se penso a quei gruppi che vivono isolati nelle pianure degli stati uniti come ai tempi dell'antico testamento....

 

Ora mi si potrà permettere di osservare che ciò che la chiesa cattolica predica non corrisponde con ciò che è o fa, è un po come per la politica dare il buon esempio (cosa che per me manca completamente), mi si potrà obbiettare l'ottimo lavoro dei missionari e le varie (e tante) opere di bene, avreste completamente ragione, queste sono l'effettivo buon esempio della chiesa cattolica, per me l'immagine odierna dei principi che troviamo sul vangelo, ma allora perché la chiesa con la sua opulenza e in taluni casi sfoggio di ricchezza non sono indirizzate verso questi ottimi esempi?

Io tendo a distinguere nettamente questi 2 esempi, il mio è pensiero personale (non scrivetemi ancora l'esempio della trave nell'occhio vi prego.... ) però penso siano passati i tempi in cui il fedele doveva essere impressionato dalla monumentalità del luogo di culto....