Dark Angel Inviato 8 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 8 Gennaio 2005 "E' stata la madre o non è stata la madre?" voi che dite? tra perizie e controperizie, chi è l'assassino, e qual'è il movente? a voi la parola Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Psycho Inviato 8 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 8 Gennaio 2005 E' stata la madre. Era in grado di intendere e di volere quando lo ha fatto. Forse adesso sta cercando di autoconvincersi di non averlo fatto, ma per me è stata lei. La storia che racconta lei è difficile da credere, le prove sono quelle che contano! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
admin Inviato 8 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 8 Gennaio 2005 Ben detto Psycho....sono daccordo con te! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
speedyGRUNF Inviato 9 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 9 Gennaio 2005 (modificato) Non fosse perchè hanno un avvocato come Taormina a quest'ora sarebbe dentro da un bel pezzo... Se davvero non è stata lei,e siccome l'avvocato dice che hanno già il nome dell'assassino,cosa aspettano a fare il nome e a chiudere la faccenda?In realtà,secondo me,stanno cercando di trovare un povero disgraziato a cui,tra perizie,controperizie,girafrittate e voltagabbana,scaricare la colpa... Modificato 9 Gennaio 2005 da speedyGRUNF Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
GhostOnGripen Inviato 9 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 9 Gennaio 2005 secondo me è stata la madre... comunque sotto chissà che storie ci sono prove cancellate altre inventate.... a parer mio non si scoprirà mai il "colpevole", se non ci sono riusciti fino ad ora..... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
nighthawk Inviato 9 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 9 Gennaio 2005 Non fosse perchè hanno un avvocato come Taormina a quest'ora sarebbe dentro da un bel pezzo...Se davvero non è stata lei,e siccome l'avvocato dice che hanno già il nome dell'assassino,cosa aspettano a fare il nome e a chiudere la faccenda?In realtà,secondo me,stanno cercando di trovare un povero disgraziato a cui,tra perizie,controperizie,girafrittate e voltagabbana,scaricare la colpa... parole sante speedy. il brutto è che in italia è spesso successo questo Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
speedyGRUNF Inviato 9 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 9 Gennaio 2005 Night...Basta vedere come fanno coi politici:La tirano per le lunghe finchè non gli fanno una legge ad hoc(Berlusca docet....eccooome se docet!!!! ). Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Giovanni86 Inviato 9 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 9 Gennaio 2005 Secondo me è stata Annamaria Franzoni. Mio padre, che è medico, mi ha detto che i raptus di rabbia sono abbastanza frequenti nelle persone stressate. E se sono particolarmente violenti, è probabile che la persona che li ha avuti possa non ricordare nulla in seguito. Quindi non escluderei che la Franzoni abbia avuto un raptus di violenza nei confronti del figlio. Purtroppo è una malattia molto grave che va curata...e può causare anche molte grane visto che poi uno si scorda tutto... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
dread Inviato 9 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 9 Gennaio 2005 per me è stata la madre e a poi avete detto tutto voi sapevate che l'italia è stata ripresa dalla corte suprema europea per la lunghezza dei suoi processi? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Giovanni86 Inviato 9 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 9 Gennaio 2005 per me è stata la madree a poi avete detto tutto voi sapevate che l'italia è stata ripresa dalla corte suprema europea per la lunghezza dei suoi processi? Si...è vero. Che vergogna...(se mi è permesso dirlo) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Dark Angel Inviato 9 Gennaio 2005 Autore Segnala Condividi Inviato 9 Gennaio 2005 Giovanni, mi aggrego...che vergogna!!! anche secondo me è stata lei, ma la verità non verrà mai fuori! come avete già detto, chissà cosa c'è sotto!!! stanno cercando in tutti i modi una scappatoia! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ŵωλφ Inviato 10 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 10 Gennaio 2005 anche io penso che sia stata lei magari in un raptus di follia..... ma ragazzi ricordate la costituzione?!?! OGNUNO E' INNOCENTE FINCHE NON VIENE DIMOSTRATO IL CONTRARIO SULLA BASE DI PROVE. Quindi, resta indagata si ma sempre INNOCENTE, e non conviene giudicare lei, ma piuttosto le istituzioni lente e boriose che cm qlc ha detto... Fanno un po pena se è permesso dirlo.... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Gianni065 Inviato 10 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 10 Gennaio 2005 Il problema di Cogne è uno solo: le prove. Con le prove che hanno trovato, nessuno può finire in galera. Non basta dire: è l'unica che poteva farlo perchè non abbiamo trovato nessun altro. Occorre dire: è stata lei a farlo, per questa ragione o per quest'altra. Tutto quello che c'è contro la Franzoni sono degli schizzi di sangue sui quali si sono accaniti i periti ma che in tutta onestà non dicono proprio nulla (come cavolo si fa a dire che uno schizzo è arrivato mentre il pigiama era indossato anzichè mentre era sul letto???). Purtroppo la verità si saprà solo se e quando la Franzoni confesserà. Ammesso che sia stata lei (perchè mi chiedo: quale marito perdonerebbe la moglie dopo un fatto del genere? mentre lì marito, suoceri ecc... sono tutti vicini a lei, e questo non è molto normale). Anzichè trasformare il processo in uno show televisivo, carabinieri e magistrati avrebbero dovuto lasciar acquietare la cosa, far finta di cercare un vagabondo qualsiasi, e riempire la casa di microspie per capire con calma cosa fosse successo. Ma hanno preferito fare il colpaccio giornalistico. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Psycho Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 Gianni065 ha ragione, però bisogna ricordarsi che la Franzoni è stata già condannata a 30anni. Inoltre la cosa che mi fa riflettere, (e che mi fa pensare ad un omicidio premeditato), è il fatto che lei è stata fatta uscire dal carcere, ancora all'iizio della faccenda, perchè era incinta di un altro figlio. Una bella mossa. Inoltre è strano che le forze dell'ordine abbiano trasformato tutto in uno "show televisivo", ma piuttosto potrebbero essere stati gli stessi coniugi a farlo: apparendo più volte in televisione, facendo la parte dei bravi genitori, piangendo,... hanno commosso parte della cosiddetta opinione pubblica, tanto che si è ben presto formato un comitato Pro Anna Maria Franzoni. Infine, l'unico modo in cui mi posso spiegare la vicinanza del marito alla moglie, è che è un suo complice. Comunque le mie sono tutte supposizzioni, la verità, la sanno in pochi e potrebbe rimanere celata. P.S. Per quel che riguarda la scientifica, credo che loro possono fare cose che non possiamo neanche immaginare fattibili (come può essere esame delle gocce di sangue) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
IceSergei Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 "E' stata la madre o non è stata la madre?" voi che dite? tra perizie e controperizie, chi è l'assassino, e qual'è il movente? a voi la parola diffcile a dire secondo me... comq, non ne ho la minima idea... potrebbe essere stata lei, come potrebbe non esserlo stata... spero vivamente che non sia stata lei, perchè uccidere un figlio in quella maniera, è ultra sbagliato... e ancor più sbagliato, è tutta la pubblicità che le tv (porta a porta-telegiornali ecc) le stanno facendo... ciao ciao Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
dread Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 il padre non può essere un complice se è stata la madre è stato un raptus di follia, per quale motivo avrebbero dovuto uccidere un bambino così piccolo? il figlio non è stato concepito dopo l'omocidio? sul fatto che il marito non la perdonerebbe, ricordo hce il padre di erika la va a trovare sempre Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
nighthawk Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 allora potrebbe essere stato anche il padre che, essendo ancora pulito e non inserito nel registro degli indagati copre la moglie... sicuro del fatto che lei non è stata. purtroppo credo che al 90% il caso verrà archiviato e colui o colei che ha ucciso una creatura di così pochi anni rimarrà impunito Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Dark Angel Inviato 11 Gennaio 2005 Autore Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 Night sono d'accordo con te! anche in questo caso la burocrazia, le istituzioni e tutto quello che ci segue, in Italia, sono scadenti! mi spiace dirlo, ma è così!!! In quanto allo show televisivo, io non so, a volte i giornalisti dico e fanno delle cose a dis poco ASSURDE!!! non capisco se sono nati così o diventati scemi in seguito!!! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Gianni065 Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 Vedi Psycho, non è stata la Scientifica ad analizzare le tracce di sangue. Non esiste al mondo nessun precedente nel quale si è stabilito se degli schizzi di sangue su un pigiama ci siano capitati mentre il pigiama era indossato oppure mentre era poggiato su un lettino. E infatti l'analisi è stata affidata a una coppia di periti esterni: uno ha detto che il pigiama era sul letto, l'altro ha detto che era indossato... ma i periti danno una loro opionione, e non sempre è corretta. Sta di fatto che i giudici hanno creduto al perito che sostiene che il pigiama era indossato... e sta di fatto che non è stato trovato un movente certo, nè l'arma del delitto. Tutto lascia pensare che sia stata la Franzoni, ma il pensiero non basta per condannare una persona, occorrono le prove. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Maverick1990 Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 secondo me il marito, i suoceri, iparenti e tutta la famiglia in generale l'appogiano per il semplice fatto che Franzoni continua a dire di non essere stata lei. Come è già stato detto precedentemente un raptus comporta in seguito, ad una perdita della memoria delle azioni compiute durante il raptus, e Franzoni quindi continua a sostenere che non è colpevole forse perchè non ricorda niente dell'accaduto, il marito l'appoggia e i parenti l'appoggiano perchè continuna a sostenere di non essere stata lei, In sintesi secondo me se è stata lei, ha avuto un raptus e non ricorda niente, tenere buona faccia a cattivo gioco con tutti per tutto questo tempo non è una cosa facile,lei non si è ancora fatta scappare niente perchè non ricorda nulla... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Leviathan Inviato 29 Giugno 2006 Segnala Condividi Inviato 29 Giugno 2006 Sema scusate dopo 5 anni che viene sottoposta a quella pressione dovuta a questo processo come fai a non confessare? devi aver un bel carattere.... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Bisness Inviato 29 Giugno 2006 Segnala Condividi Inviato 29 Giugno 2006 Evidentemente ha rimosso l'accaduto. Ma veramente è difficile pensare che non sia stata la madre. E se non è stata lei chi è stato??? Non ha lasciato nessuna traccia questo altro assasino? Nessuno lo ha visto?(I tempi poi sono stati strettissimi in cui lei era uscita per portare l'atro figlio alla fermata del bus) E vero, ci sono più che altro indizi, ma decisamente pesanti e poi non c'è un killer alternativo. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Johnny_WolfGun Inviato 29 Giugno 2006 Segnala Condividi Inviato 29 Giugno 2006 so solo che c'è gente che compromette be mette prove e non finisce dentro........ per la questione è stata lei o non è stata lei per me è stata lei fin dal primo secondo che motivo ha un estraneo ad uccidere un bambino........ Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Leviathan Inviato 29 Giugno 2006 Segnala Condividi Inviato 29 Giugno 2006 anche questo è vero. se fosse successo in un'altro paese secondo0 voi sarebbe andato diverso? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Bisness Inviato 29 Giugno 2006 Segnala Condividi Inviato 29 Giugno 2006 Difficilmente se sei condannato in primo grado a 30 anni resti fuori... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Crea un account o accedi per lasciare un commento
Devi essere un membro per lasciare un commento
Crea un account
Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Sei già registrato? Accedi qui.
Accedi Ora