Il disastro del Kursk

[vorthex]

infatti noi stiamo parlando del siluro pesante Mk-48 che, secondo i dati riportati dai siti specializzati e secondo il tuo discorso non è a carica cava... quindi è errato, pensare che sia stato un siluro a colpire il kursk.

 

in ogni caso il tuo primo post è molto diverso dalla seconda spiegazione che hai dato, quindi il dubbio era più che lecito

[Ospite intruder]

infatti noi stiamo parlando del siluro pesante Mk-48 che, secondo i dati riportati dai siti specializzati e secondo il tuo discorso non è a carica cava... quindi è errato, pensare che sia stato un siluro a colpire il kursk.

 

in ogni caso il tuo primo post è molto diverso dalla seconda spiegazione che hai dato, quindi il dubbio era più che lecito

 

 

Coraggio, anche la Peste Nera l'hanno provocata gli americani, lo ha scritto Blondet, quindi sicuramente è vero.

Modificato 22 Agosto 2008 da intruder

[martin pescatore]

infatti noi stiamo parlando del siluro pesante Mk-48 che, secondo i dati riportati dai siti specializzati e secondo il tuo discorso non è a carica cava... quindi è errato, pensare che sia stato un siluro a colpire il kursk.

 

in ogni caso il tuo primo post è molto diverso dalla seconda spiegazione che hai dato, quindi il dubbio era più che lecito

 

E che ho detto che un siluoro Mk-48 ha colpito il Kursk? Ho detto che nessun siluro esistente al mondo farebbe a pezzi un SSN o un SSBN, indipendentemente dall'effetto che un siluro pesante può avere su una nave.

 

Dire che il Kursk è stato affondato da un siluro USA è una balla, cercare di dimostrarlo dicendo che siccome un vecchio caccia o una vecchia fregata con lo scafo logoro si spezza in due se colpito da un Mk-48 allora il Kursk sarebbe finito in pezzi è una altra balla.

 

Nemmeno l'esplosione interna alla camera di lancio di uno o più di uno dei siluri contenuti ha potuto fare a pezzi il Kursk, e quella è stata una esplosione centinaia di volte più devastante di quella che poteva provocare un attacco con siluro perchè INTERNA allo scafo resistente.

 

Praticamente solo il precipitare con lo scafo integro molto oltre la massima quota tollerata potrebbe forse fare a pezzi un SSN o un SSBN.

[Ospite intruder]

In sostanza, cosa avrebbe mandato a fondo il Kursk ― il dio Nettuno col tridente?

 

 

Per chi volesse insistere con la teoria della collisione col Toledo, mi limito a invitarlo a raffrontare dimensioni e dislocamenti dei due battelli e a chiedersi chi se la sarebbe vista peggio.

 

 

 

Modificato 24 Agosto 2008 da intruder

[alberto]

Il dio Nettuno non ci starebbe a zittire il mondo: avrebbe fatto udire a tutti il suo potere.

Con gli elementi dei quali " ci è stato dato conoscere " forse tra 10, 15 anni conosceremo la causa del disastro e, probabilmente spero ci si ricorderà allora, che quei marinai saranno stati ancora più coraggiosi di quello che oggi li onoriamo.

Dalle foto qui viste emerge una sostanziale differenza costruttiva tra il sottomarino americano, vetusto Los Algeles e quello russo e di queste differenze si tenga conto per poter ipotizzare gli effetti di una causa violenta: il muso del sottomarino americano "svela" uno schiacciamento che potrebbe dirsi limitato, le foto del mezzo russo rilevano che a questo è stata "tolta" la prora fin quasi alla bassa torretta, mettendo in evidenza lo scafo esterno da quello interno, integro anche nella paratia. Quindi chi ha operato l'asportazione della parte prodiera ( due tecniche diverse attuate per i due scafi) in difficili condizioni di mare, lo dovrebbe avere fatto in un segmento "sicuro" per non provocare incidenti di altro genere. Pertanto è da supporre che operare in segmenti più prossimi alla prora avrebbe comportato dei rischi: quali ?

Inoltre sono visibili due deformazioni dello scafo resistente, una superiore e una inferiore di tipo perpendicolari allo scafo stesso: potrebbe essere la conseguenza di una azione violenta primaria la deformazione superiore e di un'altra secondaria quando il battello, ormai indebolito nella sezione prodiera, ha toccato il fondo ?

Restano due incognite: la "qualità" rilevata dai sonar amici relativa al primo botto, il tempo intercorso con il presunto "secondo" botto e la sua "qualità", non si venga a dire, se ciascun mezzo miltare marino è catalogato con la propria "immagine sonar" come una carta di identità e che se si riesce a percepire il rumor di un portello siluri che si apre, che non si è potuto leggere in diretta e in registrazione il dramma del sottomarino russo significa che siamo tutti oggetto di una deviazione informativa grave da parte dell'intelligence amica.

Certo le opportunità politiche e militari intervengono per assecondare gli interessi connessi al momento delle Alleanze, ma disturba di vedere la storia ripetersi: si dice che la strada dell'inferno sia lastricata di buone intenzioni.

Oggi il petrolio guida l'America in Iraq e la Russia in Georgia e l'Europa si occupa di Kosovo slavo o musulmano...

Intanto il più recente saggio librario strategico di guerra politico/economica che ho letto è stato pubblicato da due militari cinesi di alto rango.

Si tengano dunque chiusi i panni in casa, ma attenzione che all'uscio che già chi bussa e il rishiò lo usano solo per le foto turistiche.

I nostri militari di casa e amici europei avrebbero bisogno di più considerazione intellettuale e quindi informatica e informativa e non invitati a fidarsi sempre del vicino di casa perchè magari ha un sorriso rassicurante.

Scusate il disturbo.

Alberto

[vorthex]

si... tutte queste ciance in salsa di "verità scottanti in anteprima mondiale"... ma allora??? un pò di concretezza non guasterebbe...

[Ospite intruder]

Il dio Nettuno non ci starebbe a zittire il mondo: avrebbe fatto udire a tutti il suo potere.

Con gli elementi dei quali " ci è stato dato conoscere ... Alberto

 

Sarà una mia limitazione, ma devo confessare che non ho capito molto :wacko:

Modificato 24 Agosto 2008 da intruder

[martin pescatore]

In sostanza, cosa avrebbe mandato a fondo il Kursk ― il dio Nettuno col tridente?

Per chi volesse insistere con la teoria della collisione col Toledo, mi limito a invitarlo a raffrontare dimensioni e dislocamenti dei due battelli e a chiedersi chi se la sarebbe vista peggio.

 

Per esempio un'esplosione accidentale di uno dei suoi siluri? Mica credo alle teorie complottiste sull'affondamento del Kursk, ho solo scritto che non c'entra niente l'effetto di un siluro su una nave con l'effetto che fà su un sottomarino nucleare.

[Ospite intruder]

Possibile. In effetti di quello si è parlato fin dal primo momento. Ma c'è gente per la quale devono essere SEMPRE stati i Savi di Sion, dalla Peste Nera in poi. E non si accorgono di quanto le loro argomentazioni siano ridicole, assurde, arrampicate sugli specchi.

[IamMarco]

secondo me è stato il contadino iracheno che diceva di aver tirato giù l'apache col suo fucile ve lo ricordate??? :rotfl:

 

era andato da quelle parti a peschare e...

[-{-Legolas-}-]

Scusate se ripeto cose gia dette.

 

Sul Kursk c'è poco da dire, perchè vi posto un bellissimo documento che traccia molto bene l'intera vicenda.

 

E' un po' critico nei confronti degli americani, ma tecnicamente molto valido.

 

Ecco a voi:

 

http://web.tiscali.it/abc_archivio/OTTOBRE...astro%20....pdf

 

buona lettura e fatemi sapere.

[Ospite intruder]

Ho tentato già una volta di scaricare il file, e impalla il computer... lo ha rifatto adesso. Che ci sia lo zampino della CIA?

[Sangria]

In realtà c'è poco da scoprire... Un Los Angeles ha urtato il Kursk e ha riparato in Norvegia. Scopo? Lo stesso del signor Edmund Pope (cercate su google), verificare se la nuova versione dello Shkval fosse veramente in grado di essere homing, ascoltare quello che dicevano i russi relativamente ai lanci sperimentali in programma e verificare se tale nuova versione di Shkval fosse nucleare o convenzionale. Contestualmente,Pope è stato arrestato.

 

Le dimensioni contano relativamente negli urti, conta sopratutto dove si colpisce e se l'urto comporta altro, come la rottura di un timone che rende ingovernabile il battello. Possono essersi verificate diverse avarie in serie e l'urto è stato solo la goccia che fece traboccare il vaso, fatto sta che esisteil movente, esiste un sottomarino nucleare americano danneggiato da un contatto, esiste una situazione particolare a livello di intelligence con tanto di crisi internazionale.

Modificato 25 Agosto 2008 da Sangria

[Ospite intruder]

In realtà c'è poco da scoprire... Un Los ANgeles ha urtato il Kursk e ha riparato in Norvegia. Scopo? Lo stesso del signor Edmund Pope (cercate su google), verificare se la nuova versione dello Shkval fosse veramente in grado di essere homing, ascoltare quello che dicevano i russi relativamente ai lanci sperimentali in programma e verificare se tale nuova versione di Shkval fosse nucleare o convenzionale. Contestualmente,Pope è stato arrestato.

 

 

 

Se un L.A. avesse urtato il Kursk con tanta violenza da mandarlo in fondo al mare, ci sarebbe finito pure lui, in fondo al mare, visto che disloca nemmeno la metà del battello russo e, probabilmente, è anche meno protetto.

[IamMarco]

beh ma scusate, sia il los angeles che il kursk sono sottomarini a propulsione nucleare giusto?

 

allora non avrebbero dovuto rilevarsi a vicenda?? per scontrarsi vuol dire che erano moolto vicini durante l'esercitazione e sopratutto:

 

se tu sai che il sottomarino che stai spiando deve sparare un siluro a cavitazione non dovresti stare ad una distanza adeguata??

o meglio, non si metterebbe sulla sua linea di tiro e invece il kursk è stato danneggiato nella parte frontale...

e poi suvvia... i russi hanno svelato la vera fine della cagnetta laika (quella mandata nello spazio) solo qualche anno fa... tra vent'anni ce la diranno la verità!!

[Ospite intruder]

beh ma scusate, sia il los angeles che il kursk sono sottomarini a propulsione nucleare giusto?

 

allora non avrebbero dovuto rilevarsi a vicenda??

 

 

I battelli subacquei vengono rilevati per classe di rumore e traccia magnetica, non propulsione.

 

 

 

 

 

 

 

 

per scontrarsi vuol dire che erano moolto vicini durante l'esercitazione

 

Vero?

 

 

 

 

 

se tu sai che il sottomarino che stai spiando deve sparare un siluro a cavitazione non dovresti stare ad una distanza adeguata??

 

Se non imbarchi il Mago Otelma, come fai a sapere cosa sta facendo l'altro? Mica ti manda un'email.

 

 

 

 

 

e poi suvvia... i russi hanno svelato la vera fine della cagnetta laika (quella mandata nello spazio) solo qualche anno fa... tra vent'anni ce la diranno la verità!!

 

Quoto.

 

 

 

 

A parte l'umorismo, aggiungo qualche considerazione tecnica. In passato si sono verificati diversi casi di collisione fra battelli russi e americani, dovuti a una manovra conosciuta come Mad Ivan (Ivan il pazzo) che consiste nell'accostare bruscamente di novanta gradi per far perdere il contatto sonoro al battello americano che sta rilevando quello russo. Questo tipo di collisione ha sempre portato a dei danni sui battelli coinvolti, mai all'affondamento di uno o dell'altro.

Modificato 25 Agosto 2008 da intruder

[Sangria]

Se un L.A. avesse urtato il Kursk con tanta violenza da mandarlo in fondo al mare, ci sarebbe finito pure lui, in fondo al mare, visto che disloca nemmeno la metà del battello russo e, probabilmente, è anche meno protetto.

Non è mica detto, la collisione potrebbe essere stata lieve ma il basso fondale, avarie ed errori umani possono aver condizionato gli eventi. Immagina di essere in auto su una strada di campagna, vai veloce, sei impegnato a provare un componente della tua auto, hai ingegneri a bordo che fanno una serie di prove e hanno invaso tutta la tua auto di sensori, cavi, cavetti, arriva un'altra auto, è troppo vicina, provi ad evitarla, comunque ti tocca non troppo forte ma perdi il controllo e finisci contro un platano... Non troppo diversamente da quello che potrebbe essere occorso in mare, considerando il fondale, il probabile affollamento in camera di manovra, la profondità etc.

 

Circa il rilevarsi a vicenda non è assolutamente detto se il Los angeles era in caccia e il Kursk impegnato in manovre evolutive, come probabilmente era.

 

Nessuno lo può sapere con certezza ma è altamente probabile che sia andata così, i russi avevano tanto da nascondere e gli americani tanto da sapere, non sono riusciti a beccarsi per le condizioni acustiche notoriamente pessime in quella zona e sono arrivati troppo vicini per evitare il contatto. La quota e il basso fondale (il Kursk, messo verticalmente, sarebbe spuntato fuori dall'acqua) hanno fatto il resto.

 

Poi è ovviamente una opinabile opinione

[Ospite intruder]

MOLTO opinabile.

[vorthex]

opinabile è un eufemismo molto spinto direi...

[Ospite intruder]

Non è mia abitudine sparare sulla Croce Rossa.

[Sangria]

Già... Altra ipotesi potrebbe essere quella di un missile antisom partito dalla pietro il grande. A tal proposito suggerisco questo documento. http://www.vittorelli.it/k141web.pdf

[Ospite intruder]

Non sarei tanto sicuro che il lancio, accidentale o meno, di un missile dalla Piotr Veliki sarebbe sfuggito ai sistemi di sorveglianza occidentali. Certo è che la Russia non hai accusato nessuno per l'incidente, segno evidente che sanno perfettamente di chi NON è colpa.

[IamMarco]

I battelli subacquei vengono rilevati per classe di rumore e traccia magnetica, non propulsione.

Vero?

Se non imbarchi il Mago Otelma, come fai a sapere cosa sta facendo l'altro? Mica ti manda un'email.

 

intendevo il fatto che esseno più rumorosi dei sottomarini diesel, i due sottomarini si sarebbero accorti l'uno dell'altro a distanza cosi vicina.

o perlomeno gli americani sapevano dove era il kursk visto che come è stato già detto lo stavano spiando

 

per quanto riguarda l'email non credo fosse necessaria dato che la russia aveva movimentato diverse navi e che non credo che l'esercitazione fosse cosi segreta tant'è che come già detto vi erano diverse nazioni "spettatrici".

[Ospite intruder]

intendevo il fatto che esseno più rumorosi dei sottomarini diesel, i due sottomarini si sarebbero accorti l'uno dell'altro a distanza cosi vicina.

o perlomeno gli americani sapevano dove era il kursk visto che come è stato già detto lo stavano spiando

 

per quanto riguarda l'email non credo fosse necessaria dato che la russia aveva movimentato diverse navi e che non credo che l'esercitazione fosse cosi segreta tant'è che come già detto vi erano diverse nazioni "spettatrici".

 

Di conseguenza sono stati sicuramente i perfidi demogiudoplutomassoni americani a provocare questa ennesima tragedia?

[IamMarco]

ma va per chi mi hai preso!!!!!!

 

io dò per buona la teoria di un problema di uno dei siluri del kursk.

 

semplicemente mi sembrava improbabile una collisione!

Modificato 26 Agosto 2008 da IamMarco