Ariete

[Focke wulf]

Senza soldi non camminano, comunque 3-400 nel mondo dei sogni

era il 1978 ero a Torino (caserma Cavour) presso la controcarri della Brigata Goito, che insieme all'altra meccanizzata Legnano (meccanizzata) ed alla Curtatone (corazzata con sede a Bellinzago) costituivano la divisione Centauro: tra M113 e Leopard la nostra Centauro ne aveva quasi 150 ( un centinaio dei primi e una cinquantina dei secondi), i nostri Leopard ed M 113 ne facevano di km, si esercitavano e non soffrivano di problemi riguardanti carburante e pezzi di ricambio, le manutenzioni ai mezzi erano puntuali e normalmente scadenzate in precisi archi temporali, i nostri comandanti pretendevano che fossero sempre puliti ed efficienti nel maggior numero possibile.

Certo eravamo in piena guerra fredda ma mi creda erano altri tempi...ed eravamo un esercito di leva...

Modificato 18 Ottobre 2010 da Focke wulf

[Dominus]

era il 1978 ero a Torino (caserma Cavour) presso la controcarri della Brigata Goito, che insieme all'altra meccanizzata Legnano (meccanizzata) ed alla Curtatone (corazzata con sede a Bellinzago) costituivano la divisione Centauro: tra M113 e Leopard la nostra Centauro ne aveva quasi 150 ( un centinaio dei primi e una cinquantina dei secondi), i nostri Leopard ed M 113 ne facevano di km, si esercitavano e non soffrivano di problemi riguardanti carburante e pezzi di ricambio, le manutenzioni ai mezzi erano puntuali e normalmente scadenzate in precisi archi temporali, i nostri comandanti pretendevano che fossero sempre puliti ed efficienti nel maggior numero possibile.

Certo eravamo in piena guerra fredda ma mi creda erano altri tempi...ed eravamo un esercito di leva...

 

 

Non ho informazioni di prima mano sul periodo da lei elencato, però ho mio padre che è stato precedentemente ufficiale carrista dell'ariete per diversi anni e mi racconta come la situazione fosse tragica.

In ogni caso proprio perchè era un esercito di leva la questione dei costi del personale contava di meno, ed è proprio questa che affligge oggi uno strumento militare assolutamente sovradimensionato e utilizzato a mò di ammortizzatore sociale, con conseguenti ricadute sull'operatività.

[Focke wulf]

Non ho informazioni di prima mano sul periodo da lei elencato, però ho mio padre che è stato precedentemente ufficiale carrista dell'ariete per diversi anni e mi racconta come la situazione fosse tragica.

In ogni caso proprio perchè era un esercito di leva la questione dei costi del personale contava di meno, ed è proprio questa che affligge oggi uno strumento militare assolutamente sovradimensionato e utilizzato a mò di ammortizzatore sociale, con conseguenti ricadute sull'operatività.

sono perfettamente d'accordo con lei per lo strumento sovradimensionato, nelle forze armate abbiamo 1/4 di personale che è praticamente inutile, si è messo su un'altro stipendificio pubblico, basta dare un occhiata al numero di personale in servizio con le forze armate di Gran Bretagna, Francia e Germania

[S939]

Bhè..........

Oto melara, già da anni ha ideato prototipi di cannone da 120 e simili da adottare anche per il nostro Ariete, addirittura con munizioni guidate.

Il problema come sempre sono i fondi, e la poca imortanza che l' Italia conferisce ad un mezzo così.

Modificato 20 Ottobre 2010 da S939

[Dominus]

Bhè..........

Oto melara, già da anni ha ideato prototipi di cannone da 120 e simili da adottare anche per il nostro Ariete, addirittura con munizioni guidate.

Il problema come sempre sono i fondi, e la poca imortanza che l' Italia conferisce ad un mezzo così.

 

 

 

Perchè scusa, che cannone avrebbe il nostro ariete? Un 105?

Probabilmente l'unica cosa da non cambiare è il sistema d'arma.

[Alpino_sommerso]

Bhè..........

Oto melara, già da anni ha ideato prototipi di cannone da 120 e simili da adottare anche per il nostro Ariete, addirittura con munizioni guidate.

Il problema come sempre sono i fondi, e la poca imortanza che l' Italia conferisce ad un mezzo così.

 

Le modifiche previste dal MLU riguardano:

un nuovo motore diesel 12 cilindri Common Rail da 1600 HP

nuove corazzature aggiuntive;

un novo sistema digitale di navigazione, comando e controllo “SICCONA” e di un sistema di condotta del tiro di seconda generazione.

 

come già inteso, ha già un 120mm.

[S939]

Sò che l' Ariete ha un 120.........

Volevo dire che già da molto tempo, la Oto melara aveva creato dei sistemi d' arma compatibili al 120 dell' ariete.

Questi sistemi comprendevano sia un nuovo cannone, sempre da 120 che munizioni guidate e stabilizzate.

[Me262-77]

Il Challenger 2 con lo stesso numero di cavalli al motore è il carro più protetto al mondo. Non è questione di tecnologie, facendo pesare l'Ariete quanto il Challenger 2 una corazzatura migliore l'avremmo sicuramente messa, ma questione di preferenza dlela mobilità rispetto alla corazzatura.

[vorthex]

tralasciando che l'MBT inglese, non è quello difeso in modo maggiore o migliore... è una questione di mancanza di certe tecnologie e di economicità: l'Ariete nasce dopo la guerra fredda, ci serviva un carro accettabile, fatto da noi, per far contento il CIO e per mostrare un pò di muscuoli nelle operazioni di pace e nella NATO, senza nemmeno sognarci di combattere veramente.

poi certo, questa serie di fattori ha portato ad una buona agilità, rispetto a carri più pesanti, ma non è una cosa voluta.

Modificato 15 Novembre 2010 da vorthex

[Alpino_sommerso]

senza nemmeno sognarci di combattere veramente.

 

Più per diversa gestione (opportunismo?) politica più che altro. Concordo sul resto.

Il carro ne avrebbe da combattere nella eventualità; è superiore o comunque alla pari con gli ultimi modelli "russo_derivati" (forse non del type 99 cinese) incontrabili nella maggior parte dei teatri possibili futuri. Certo la MLU migliorerebbe ancora le cose.

[Dominus]

Più per diversa gestione (opportunismo?) politica più che altro. Concordo sul resto.

Il carro ne avrebbe da combattere nella eventualità; è superiore o comunque alla pari con gli ultimi modelli "russo_derivati" (forse non del type 99 cinese) incontrabili nella maggior parte dei teatri possibili futuri. Certo la MLU migliorerebbe ancora le cose.

 

 

E' superiore sulla carta, ma il carro in sè non dice nulla, è una questione di organizzazione, addestramento, dottrina, capacità C2I ecc, e in questo campo le nostre forze armate sono buone giusto per la parata del 2 giugno.

 

Fortunatamente non c'è mai stata la necessità di utilizzare carri in guerra vera, le operazioni di peacekeeping sono un altra cosa e non abbiamo più pericoli ai confini.

 

L'unico vero rischio c'è stato quando fu richiesto in via interlocutoria un reggimento carri nel '91, fortuna che il governo di allora ebbe il buon senso di rifiutare visto che i nostri carri non erano neanche sufficenti ad affrontare la missione in somalia

[Me262-77]

Vorthex potresti postare la fonte per la tua affermazione? Perché ad esempio sul sito FerreaMole si spiega la corazzatura ridotta con la necessità di mantenere la mobilità.

 

Fra l'altro quando l'Ariete fu progettato si era in piena guerra fredda, ed all'epoca le nostre forze erano efficienti almeno quelle al confine(e non avevamo carri ridicoli come gli AMX-30)

[vorthex]

Vorthex potresti postare la fonte per la tua affermazione? Perché ad esempio sul sito FerreaMole si spiega la corazzatura ridotta con la necessità di mantenere la mobilità.

veramente la fonte dovresti portcela tu... da nessuna parte abbiamo mai letto che si privilegiò la mobilità, ma che fu sempre una scelta ecnomica ed italica e non mi pare che qui se ne parli in questi termini.

d'altro canto, noi, non avevano i soldi e forse la "raccomandazione" per corazzature in uranio impoverito e per la Chobham e, ad esempio, il Leo2 è agile, pur essendo ben corazzato.

a questo aggiungiamo anche, l'autarchia nello sciegliere il propulsore che, magari, non ha propriamente giovato.

 

Fra l'altro quando l'Ariete fu progettato si era in piena guerra fredda, ed all'epoca le nostre forze erano efficienti almeno quelle al confine(e non avevamo carri ridicoli come gli AMX-30)

quale efficenza? quella dei fanti d'arrosto, dei Leo1 senza telemetro e stabilizzazione o degli M-47 dei caramba???

andiamo... noi non avevano alcuna reale efficenza.

inoltre, non vedo cosa hai contro lo AMX-30, era migliore o alla pari di quanto avevamo noi...

Modificato 15 Novembre 2010 da vorthex

[Me262-77]

veramente la fonte dovresti portcela tu... da nessuna parte abbiamo mai letto che si privilegiò la mobilità, ma che fu sempre una scelta ecnomica ed italica e non mi pare che qui se ne parli in questi termini.

d'altro canto, noi, non avevano i soldi e forse la "raccomandazione" per corazzature in uranio impoverito e per la Chobham e, ad esempio, il Leo2 è agile, pur essendo ben corazzato.

a questo aggiungiamo anche, l'autarchia nello sciegliere il propulsore che, magari, non ha propriamente giovato.

 

 

quale efficenza? quella dei fanti d'arrosto, dei Leo1 senza telemetro e stabilizzazione o degli M-47 dei caramba???

andiamo... noi non avevano alcuna reale efficenza.

inoltre, non vedo cosa hai contro lo AMX-30, era migliore o alla pari di quanto avevamo noi...

http://www.ferreamole.it/images/ariete_upa/arieteupa.htm

 

Tu stesso citi il propulsore, io dico che con 1200cv si poteva appesantire ulteriormente il carro , fra l'altra anche se non Chobham si tratta sempre di corazza composita.

 

P.S.: Potete non credermi ma prima ferreamole citava esplicitamente la necessità di non appesantire il mezzo e diceva anche che la corazza reggeva max al 105 frontalmente, se qualcuno si ricorda è benvenuto.

 

I Leo1 avevano TUTTI il telemetro, mancava lo stabilizzatore, e comunque all'epoca il tiro si faceva sempre da fermo per poi ripartire. L'AMX-30 aveva un cannone molto meno efficiente e non standard NATO e una corazza più leggera dela già leggere del Leo 1.

 

Non avremmo retto comunque ad un attacco Sovietico, ma non avrebbero retto manco i Tedeschi da soli senza tactical nuke!

[vorthex]

Tu stesso citi il propulsore, io dico che con 1200cv si poteva appesantire ulteriormente il carro , fra l'altra anche se non Chobham si tratta sempre di corazza composita.

appunto, è stata una scelta obbligata, non voluta.

 

I Leo1 avevano TUTTI il telemetro, mancava lo stabilizzatore, e comunque all'epoca il tiro si faceva sempre da fermo per poi ripartire. L'AMX-30 aveva un cannone molto meno efficiente e non standard NATO e una corazza più leggera dela già leggere del Leo 1.

lo AMX-30 era equivalente al Leopard1, infatti, ognuno dei paesi produttori si tenne il suo, anzicchè adottare il vincitore della sfida, come era nei piani.

lo AMX aveva un tiro migliore, il Leopard era più affidabile. dire, dunque, che il 105 francese fosse una sola non è propriamente esatto. aggiungiamo poi, che le munizioni erano anche superiori alle omologhe tedesche http://collinsj.tripod.com/protect.htm e che, comunque, potevano essere sparate quelle standard NATO.

inoltre, la corazzatura era per scelta leggera, come lo era per il Leo e non cambia niente avere 50mm o 70mm di corazza contro una HEAT.

di conseguenza, la Francia aveva un carro assolutamente paragonabile ai nostri.

 

Non avremmo retto comunque ad un attacco Sovietico, ma non avrebbero retto manco i Tedeschi da soli senza tactical nuke!

i tedeschi avevano capacità decisamente superiori alle nostre, nonchè mezzi migliori dei nostri.

Modificato 15 Novembre 2010 da vorthex

[Guglielmo]

chiedo gentilmente di confermare che l'unica volta in cui il carro Ariete è stato dispiegato è nella operazione Antica Babilonia in Iraq (2004-2005)?

Ringrazio

[vorthex]

confermo, solamente in Irak, dopo la battaglia dei ponti.

Modificato 21 Novembre 2010 da vorthex

[Houdinì]

Vabbè, ma d'altronde di carri buoni non nè abbiamo mai avuti. L'unico carro degno di nota fu il Semovente 105/25, meglio noto come ''Bassotto'' !

[Embraer]

No anche il P40.

[zak fair]

l'ariete è essenzialmente un buon carro, molto preciso grazie al suo telemetro laser ed un visore stabilizzato per vista termica, potente col suo cannone da 120 mm e abbastanza veloce con i suoi 70 km/h. è protetto dalla corazzatura composita capace di fermare un colpo di rpg. utilizza il radar RALM che è molto avanzato.non dico che non sia leggermente antiquato rispetto agli altri MBT occidentali ma non è certo da buttare o disprezzare. avete mai visto i carri ariete che si esercitano nel poligono di Nasiriya? ci sono prestazioni eccezionali. perchè vi lamentate del nostro carro? c'è chi dice che sarebbe stato meglio comprare dei leopard II ma credo che averne uno tutto nostro sia meglio.

[vorthex]

il RALM non è un radar...

http://www.janes.com/articles/Janes-Radar-and-Electronic-Warfare-Systems/RALM-02-V2-Italy.html

 

avete mai visto i carri ariete che si esercitano nel poligono di Nasiriya? ci sono prestazioni eccezionali.

tipo? salto nel cerchio di fuoco?

Modificato 20 Febbraio 2011 da vorthex

[zak fair]

il RALM non è un radar...

http://www.janes.com/articles/Janes-Radar-and-Electronic-Warfare-Systems/RALM-02-V2-Italy.html

 

 

tipo? salto nel cerchio di fuoco?

si, riescono a saltare nei cerchi di fuoco, fare i trapezisti e addomesticare le tigri , torno serio, elevatissima precisione e il superamento di zone proibitive, non che queste siano prerogative del nostro carro ma voglio solo dire che sono "anche" dell'ariete. a mio parere è inutile disprezzarlo perchè è il meglio che possiamo avere e soprattutto per gli standard occidentali è un ottimo carro. se ci lamentiamo noi la francia che dovrebbe dire? il leclerc secondo me è un carro di cui lamentarsi non il c1 ariete.

poi alla fin fine possiamo discuterne ma ognuno rimarrà della propria opinione.

[Wolfman]

a mio parere è inutile disprezzarlo perchè è il meglio che possiamo avere e soprattutto per gli standard occidentali è un ottimo carro. se ci lamentiamo noi la francia che dovrebbe dire? il leclerc secondo me è un carro di cui lamentarsi non il c1 ariete.

 

 

Più che per gli standard occidentali, dove non c'è storia con mezzi come il Leo 2, il Challenger 2 e l'Abrams, l'Ariete va benissimo per quello che ci serve, ovvero difesa nazionale e presidio. Non ha nulla da invidiare a carri come il Leclerc e, soprattutto, ce lo costruiamo noi.

 

Ah, stai sicuro che con una scarica di MG42, la tigre la addomestica eccome

[Alpino_sommerso]

per gli standard occidentali è un ottimo carro.

Per gli standard occidentali è solo un buon carro, superiore ("sulla carta"...accetto la analisi precedente di di Dominus sul "sistema MBT") comunque a tutti i carri filo sovietici che potremmo trovarci a dover affrontare. Quindi adatto alle nostre esigenze. MLU a parte.

 

poi alla fin fine possiamo discuterne ma ognuno rimarrà della propria opinione.

Beh, in genere speriam di no .

[cama81]

allora ho parlato con un amico carrista i carri utilizzati in irak sono stati smontati pezzo per pezzo per verificare quale possa essere l usura in zona di operazioni e il tipo di manutenzione richiesta , che è diversa da quella di routine

 

risultato: si è deciso di non inviare più mezzi in zona , e anzi di dirottare i fondi su altri mezzi più impiegabili in missione es centauro 120

Modificato 28 Febbraio 2011 da cama81