Ustica

[Ospite staffo]

sono d'accordo sul fatto di prendersela magari con il governo italiano dell'epoca e non con gli americani visto i dubbi dell'evento...

ma che tutto questo non è avvenuto in quanto l'URSS non l'ha detto... è una cavolata sensa senso.... e fa parte di pensieri tanto astratti quanto campati in aria... non credo che l'obbiettivo dell'urss durante la guerra fredda fosse scatenare l'opinione pubblica contro gli usa (che tra l'altro forse neanche hanno a che fare con questo)

 

sul governo democristiano è chiaro che ho da ridire... in quaranta anni sarebbe stato capace di risollevare un paese anche saddam... ma questo non c'entra

 

l'ho tirato in ballo solo per le menzogne sulle vite di innocenti che è stato capace di produrre... quindi il resto non c'entra

[nighthawk]

l'aereo civile abbatutto come è stato ritrovato???

 

non vorrei che non ci siano tracce di missili ma buchi di cannoncini

[dread]

si...adesso ci si mette ad abbattere un aereo civile a colpi di cannone...ma dai...

[Ospite staffo]

rekap devi ammettere che se il combattimento aereo fosse realmente avvenuto la mia ipotesi è sopra ogni dubbio vera... con tutta l'indignazione che comporta

[Dominus]

Allora partiamo da presupposti logici. Per prima cosa posto la foto della carcassa ricostruita nell'hangar di pratica di mare.

 

 

 

Appare subito chiaro, a chi capisce il funzionamento di un missile AA, che non si è trattato di nessuna arma di questo tipo.

 

Infatti un missile antiaereo non impatta contro il bersaglio, sennò sarebbe poco efficace, ma funziona, diciamo, come un fucile da caccia: una carica fa esplodere la testa a una certa distanza dall'aereo e le scheggie impattano contro il bersaglio.

 

In questo caso appare chiaro che così non è stato, mentre sembra esatta la tesi dell'aereonautica che parla di una bomba esplosa nella toilette anteriore dell'aereo, che si trova proprio in quell'esatta posizione.

 

Altra considerazione, se questa non bastasse, è quella sul punto di impatto del missile.

Infatti dalla breve distanza da cui sarebbe stato , secondo i teorizzatori del complotto, lanciato il missile sarebbe stato normale l'utilizzo di un normale missile a guida infrarossa tipo sidewinder, infatti quelli a guida radar attiva e semiattiva si usano dalle lunghe distanze.

 

Però se si fosse trattato di un missile a guida IR non si sarebbe diretto contro la fusoliera ma contro le fonti di calore rappresentate dai motori.

Quindi la tesi non regge, anche perchè, visto che si parla di bersaglio colpito per errore, si può trattare solo di un missile F&F IR e non certo di un missile semiattivo che segue un bersaglio preciso.

 

E nessun teorico del complotto mi pare abbia mai parlato di un attacco deliberato contro il DC9, anche perchè passerebbe per stupido.

 

Se anche, mettiamo caso, si fosse trattato di un missile a guida radar lanciato da quella posizione, cioè, secondo questi sedicenti periti, in coda rispetto al DC9, questo non avrebbe mai colpito il bersaglio di lato ma gli avrebbe polverizzato i piani di coda o, presumendo un attacco standard in picchiata, la parte alta della fusoliera, in ogni caso mai di lato.

 

Staffo adesso ti chiedo se hai modo di confutare validamente questo.

 

In ogni caso tieni presente che anche io, viste le informazioni scarse e inesatte che ho avuto durante l'infanzia, credevo che si fosse trattato di un abbattimento, ma poi ho svolto ricerche personali e sono arrivato a pensare quello che penso.

 

La differenza è che, secondo me, non bisogna mai partire da pregiudizi ideologici ma sperimentare e ricercare personalmente.

Soprattutto mai fidarsi delle informazioni di fonti schierate, infatti se si vuol dimostrare una cosa in qualche modo ci si riesce, ma, ad un analisi approfondita, qualsiasi inchiesta di questo tipo dimostra la sua sostanziale fallacità.

[-{-Legolas-}-]

sul governo democristiano è chiaro che ho da ridire... in quaranta anni sarebbe stato capace di risollevare un paese anche saddam... ma questo non c'entra

Negativo. In soli 30 anni, Saddam aveva già affossato il suo paese.

[typhoon]

http://www.nove.firenze.it/ustica/us2.htm

[Giovanni86]

http://www.nove.firenze.it/ustica/us2.htm

Azz...

 

Molto interessante!!! Soprattutto la descrizione del tracciato radar...

 

Gran bel sito!!!

Modificato 26 Novembre 2005 da Giovanni86

[Ospite staffo]

sul piano tecnico vedetevela voi ... tanto se non ci sono riuscite le commisioni di inchiesta con le perizie... figuriamoci voi... però è bene discuterne.

 

il discorso mio è fuori da questi dubbi, e parte da tutto quello che ha circondato questo evento... quindi in pratica vi ho appena detto come è possibile che lo stato e l'aeronautica si siano comportati così... e mi pare l'unica soluzione plausibile al di là di cosa sia realmente successo

[argonauta]

sul piano tecnico vedetevela voi ... tanto se non ci sono riuscite le commisioni di inchiesta con le perizie... figuriamoci voi... però è bene discuterne.

 

il discorso mio è fuori da questi dubbi, e parte da tutto quello che ha circondato questo evento... quindi in pratica vi ho appena detto come è possibile che lo stato e l'aeronautica si siano comportati così... e mi pare l'unica soluzione plausibile al di là di cosa sia realmente successo

ma vedi se tu dici che è stato abbatuto e noi tecnicamente diciamo che non è possibile riportandone le ragioni non puoi continare a dire che è l'unica soluzione plausibile al di là di cosa sia realmente successo ( che è una frase molto ambigua siceramente)

[Ospite staffo]

hai ragione... ma come sapete dai dati che abbiamo è IMPOSSIBILE definire l'accaduto... ne segue che sono più valide considerazioni mie costruite su ragionamenti logici... che saggi su cose da periti tecnici... impossibili da risolvere su un forum...

[dread]

staffo in una discussione ci dici che noi facciamo ragionamenti logici ma non postiamo nessuna prova, qui postiamo le prove ma tu fai ragionamenti logici giusti....

 

"dai dati che abbiamo è IMPOSSIBILE definire l'accaduto"

 

rispetta quello che dici almeno, tralascia espressioni come al di sopra di ogni dubbio, fuori da questi dubbi, considerazioni più che valide, ecc

[Giovanni86]

Per come la vedo io, quel sito sinceramente dice cose verosimili. Perchè scartare l'ipotesi del missile? Se leggete attentamente le sezioni di quel sito vi renderete conto che una cosa del genere potrebbe essere benissimo veritiera.

 

Tutte le ipotesi potrebbero essere veritiere, TUTTE!!!

 

Quando di certo non si sa un cavolo di niente, si può prendere in considerazione tutto!

Nessuno ha dato ancora una risposta CERTA su come andò veramente quella strage, quindi ognuno è libero di pensarla come vuole, almeno per come la vedo io.

 

E a mio giudizio, l'ipotesi del missile potrebbe essere giusta.

[Ospite staffo]

io concordo con giovanni solo che per capire bene cosa sia successo vi invito a riflettere anche su quello che è avvenuto dopo l'incidente... quindi reazioni politiche, comportamento dell'aeronautica e coincidenze misteriose... ditemi se non sembrano condurre tutte verso la strada del missile e dell'incidente diplomatico

[Dominus]

Per prima cosa si scarta l'ipotesi del missile per la mancanza delle scheggie, poi per la posizione e la conformazione dei danni.

Infatti tutte le perizie, di qualsiasi parte, danno come punto d'esplosione quello che ho evidenziato nella foto e non l'ala.

Che l'ala sia rovinata è inevitabile per il cedimento strutturale e l'urto con l'acqua, non certo per il missile.

In ogni caso è come avere in mano un uccello e cercare di dimostrare che lo ha colpito un cacciatore. Se non ci stanno i pallini come ha fatto a colpirlo??

[Giovanni86]

Per prima cosa si scarta l'ipotesi del missile per la mancanza delle scheggie, poi per la posizione e la conformazione dei danni.

Infatti tutte le perizie, di qualsiasi parte, danno come punto d'esplosione quello che ho evidenziato nella foto e non l'ala.

Che l'ala sia rovinata è inevitabile per il cedimento strutturale e l'urto con l'acqua, non certo per il missile.

In ogni caso è come avere in mano un uccello e cercare di dimostrare che lo ha colpito un cacciatore. Se non ci stanno i pallini come ha fatto a colpirlo??

Certo...

 

Però io ho sempre il dubbio amletico

 

Se fosse stata una bomba, nessuno avrebbe avuto problemi a dichiarare che di ciò si trattasse. E invece no, si è fatto di tutto per nascondere prove, tracciati radar passati di mano in mano, misteriosamente scomparsi e riapparsi successivamente chiaramente manipolati. Vari Generali dell'AM finiti in carcere per non aver collaborato alle indagini.

 

Per non parlare poi delle innumerevoli morti ultrasospette

 

http://www.stragi80.it/documenti/gi/capo4-morti.pdf (lasciamo perdere i poveri piloti di Rammstein)

 

Secondo me, dietro a tutto ciò c'erano degli interessi in gioco, altrimenti perchè non si è potuto semplicemente dichiarare "è stata una bomba! L'aviazione militare non c'entra niente!!" ?

 

E' uno scandalo!!!

Modificato 26 Novembre 2005 da Giovanni86

[Dominus]

Perchè l'aereonautica, quando ha cominciato a vedere che gli si imputavano colpe, si è presa di paura come e ha cominciato a nascondere, se non l'avesse fatto non saremmo qui a discutere.

[Giovanni86]

Perchè l'aereonautica, quando ha cominciato a vedere che gli si imputavano colpe, si è presa di paura come e ha cominciato a nascondere, se non l'avesse fatto non saremmo qui a discutere.

Se tu fossi imputato ma sicuro di essere innocente, non vedo di cosa dovresti aver paura...

[Gianni065]

Se entro in un appartamento e vedo un tipo steso a terra con 68 colpi d'ascia nella schiena, logicamente penso:

 

A) non è morto di infarto

 

B) non si è suicidato

 

C) lo hanno ammazzato

 

D) l'arma usata è un'ascia.

 

=======

 

Se trovo un aereo andato giù, vedo tracce di esplosivo ma nemmeno una scheggia (i missili aria-aria hanno testate che producono dalle 5000 schegge in su... anzi, non sono schegge, ma vere e proprie sfere o cubetti di acciaio progettati per squartare un aereo) penso:

 

A) non si è trattato di un cedimento strutturale

 

B) non si è trattato di un missile

 

C) è stata una bomba.

 

Ora, voglio pure ammettere che è possibile una costruzione teorica in base alla quale un missile potrebbe non lasciare schegge (la testata non è esplosa e si è avuto un impatto diretto, può succedere), o che qualche fanatico dell'aeromodellismo si è dato la pena di estrarre e mettersi in tasca tutte le schegge nel relitto mentre nessuno lo vedeva, ma in ogni caso NON SI PUO' ABBANDONARE LA SPIEGAZIONE PIU' LOGICA E LAMPANTE!

 

Tanto Staffo, qual'è il problema?

Se è stata una bomba, puoi sempre dire che è stata la CIA, no?

 

=========

 

Assurdo il commento del tracciato radar.

 

La traccia del DC-9 E' UNA VERA TRACCIA RADAR

 

Una serie di punti di riporto, precisi, costanti, progressivi. QUELLA E' LA VERA TRACCIA DI UN AEREO!

 

Dov'è la traccia del caccia? un paio di spurie che appaiono all'improvviso.

E prima e dopo dov'era ???? E' apparso ed è andato via come l'uomo invisibile?

Ma diamo di matto?

 

E poi il sole.... per dire che il sole era al tramonto (e non che era già tramontato, mi mettono l'ora GMT !!!!!!!!!!! che è un'ora indietro rispetto all'ora italiana!!!!)

 

Ed il missile!!!!! Anche quello sul radar !!!!!!

Un missile Sidewinder che nemmeno i radar più sofisticati riescono ad avvistare, il radar civile tecnologia anni '70 vede, DA CENTINAIA DI KM DI DISTANZA, un missile Sidewinder con radar cross section pari a 10 centimetri quadrati e una velocità di 2500 km/h !!!!!!

 

Cavolo, e non rispolveriamo quei radar e azzeriamo la tecnologia Stealth?????

 

Ma diamo di matto qua????

 

========

 

Trovo molto interessante, invece, questo commento dei periti di PARTE CIVILE (ossia delle vittime) presente negli atti in mio possesso (di Ustica mi sono occupato oltre dieci anni fa per motivi professionali):

 

Il risultato è che, a parte i plot -17, -12 e 2b avvistati dal radar Civile di Ciampino, dai radar militari non risulta traffico di nessun tipo, al momento della strage, in un raggio di 90 miglia (~90 Km) intorno al DC9 Itavia.

Se poi volessimo schierarci con quelli che comunque sostengono che i nastri militari sono dei falsi dovremmo automaticamente ammettere che, a parte i tre plot già citati del radar civile, non abbiamo nessun elemento ne per sostenere l'ipotesi della battaglia aerea ne il contrario.

Tutto resterebbe affidato alla fervida fantasia dei singoli ed ognuno, a seconda delle idee politiche, interessi economici, preferenze personali, potrebbe tirare la coperta come più gli aggrada.

Che, fra l'altro, sarebbe una soluzione sicuramente gradita a molti.

 

Gli scriventi possono considerare che la traccia AA450-AJ450 mostra di vivere ad oltre 65.000 piedi, con velocità al suolo poco superiore ai 100 Km in direzione Est, con un vento verso Est superiore ai 200 Km/h.

Per cui questo velivolo, se si dirigesse veramente verso Est, avrebbe volato con velocità all'aria negativa!

Si tratta di un controsenso palese e si immagina che se di manipolazione si trattasse ci si troverebbe di fronte ad un atto di persona che di volo si intende assai poco.

Se ci si permette un paragone esplicativo è come se un falsario producesse una banconota da Undicimila Lire. E` ovvio che troverebbe molte difficoltà nello spaccio, quale che sia la bontà della fattura.

Per cui, immaginando che un eventuale "manipolatore" avrebbe almeno cercato di non creare una traccia con caratteristiche di volo extraterrestri, o comunque potendo avrebbe eliminato quelle evidenze capaci di generare attenzione e dubbi, si è andati a cercare di capire a quale causa quelle caratteristiche "potrebbero" essere dovute.

 

In pratica, gli stessi periti di parte civile (quelli dell'ipotesi del missile) ammettono che la presenza di un altro aereo è dovuta solo a tre plot (ossia tre singoli echi, quindi possono essere tranquillamente delle spurie, visto che un aereo produce una serie continua e costante di echi) che collegandoli assieme danno vita alla traccia AA-450 AJ-450 ma in questo caso avrebbe una velocità.... NEGATIVA!

Ossia: andrebbe all'indietro!

 

Pensate che a conclusione di questo lavoro, i periti abbiano riconosciuto che non c'era nessun aereo e nessun missile?

Macchè...

Hanno ripiegato dicendo che probabilmente c'è stato un jamming elettronico....

 

E detto questo, ho detto tutto.

[-{-Legolas-}-]

Sono d'accordo.

 

Scusate, di solito non "firmo", ma quando ce vò...

Modificato 26 Novembre 2005 da -{-Legolas-}-

[ale92]

Quoto con Gianni e Dominus, anche se credo che la verità non la sapremo mai...

 

Ed il missile!!!!! Anche quello sul radar !!!!!!

Un missile Sidewinder che nemmeno i radar più sofisticati riescono ad avvistare, il radar civile tecnologia anni '70 vede, DA CENTINAIA DI KM DI DISTANZA, un missile Sidewinder con radar cross section pari a 10 centimetri quadrati e una velocità di 2500 km/h !!!!!!

 

Cavolo, e non rispolveriamo quei radar e azzeriamo la tecnologia Stealth?????

Verissimo, ma come si fa????

Modificato 28 Novembre 2005 da ale92

[phoenix]

credo anch'io che non si tratti di un abbattimento con missili aria-aria, per il fatto che, a parità di fattori, la soluzione più semplice è quella giusta: cioè l'ipotesi di un ordigno esplosivo a bordo dell'aereo. Tutto qui.

[Maverick1990]

senza considerare che la bomba era programmata per esplodere nell' aeroporto di Palermo, ma disgraziatamente quel volo ebbe un ora di ritardo, facendo esplodere così il Dc-9 quando ancora era in volo....se non fosse stato in ritardo magari avrebbe fatto più danni e meno feriti.....

[Gianni065]

senza considerare che la bomba era programmata per esplodere nell' aeroporto di Palermo, ma disgraziatamente quel volo ebbe un ora di ritardo, facendo esplodere così il Dc-9 quando ancora era in volo....se non fosse stato in ritardo magari avrebbe fatto più danni e meno feriti.....

E' proprio questo il punto.

 

Possibile che una massa di gente, talvolta anche persone intelligenti, si sia lasciata prendere così in giro dall'ipotesi missile?

 

L'ipotesi missile è assurda, è inconcepibile, è proprio impossibile.

Nelle realtà occidentali non è nemmeno possibile concepire di lanciare un missile e tornarsene a casa senza che nessuno se ne accorga.

E per di più quel giorno non c'era un solo vettore in grado di lanciare quel missile: nessun volo militare italiano in quella zona, nessun volo militare americano, nessun volo NATO, nessuna unità militare di nessun paese.

 

Chi ha messo quella bomba, ha davvero fatto un gran lavoro: ma ci pensate se si fosse presa subito la pista della bomba, che realtà avrebbero potuto venire fuori?

 

Chi ha messo quella bomba? Perchè? Era collegata alla strage di Bologna?

E' esplosa per un errore, o intenzionalmente?

Chi era l'obiettivo?

 

por*a miseria, sulla bomba c'è davvero da discutere e cercare di capire.

Quanto tempo sprecato!

Avrebbero dovuto controllare uno a uno tutti i passeggeri, tutti coloro che avevano avuto accesso all'aereo per manutenzione prima del decollo, e anche tutti i passeggeri che avevano viaggiato sul volo precedente (perchè ci vuole poco a nascondere una bomba a tempo in una toilette di un aereo).

 

Invece no, una pista persa per colpa di una ipotesi assurda.

 

L'Aeronautica ha fatto i suoi, errori, altrochè.

So bene come funzionano queste cose.

 

Da qualche parte si comincia a vociferare di un'ipotesi missile (e chi ha messo queste voci in giro aveva i suoi interessi: depistare dalla bomba).

E allora qualcuno allo Stato Maggiore, magari qualche Generale burocrate inizia a pensare: "Uhè ragazzi, non è che qualcuno dei nostri ha fatto qualche idiozia?"

E allora qualcuno risponde: "Controlliamo i tracciati radar"

E allora qualcun altro: "Eh... ma se tocchiamo quei tracciati si scatena il putiferio, sai che i nostri non sanno tenere la bocca chiusa e la stampa si chiederebbe perchè stiamo esaminando i tracciati"

E quell'altro: "Allora incarichiamo i servizi segreti. Acquisiscano i tracciati e così vediamo cos'è successo"

E alla fine, per vederci chiaro, si finisce che si incasina il tutto e l'Aeronautica finisce sotto accusa per depistaggio.

 

E mentre tutti si sparano addosso sull'ipotesi missile, chi ha messo quella bomba se la ridacchia sotto i baffi e pensa: "Peccato che non potevo inventarmi un misisle anche per la bomba a Bologna...."

[nighthawk]

non può essere stata una qualche semplice sparatoria che ha depressurizzato l'aereo e l'ha poi squarciato?